CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - AV. ECHENIQUE N° 898 - HUACHO,
Juez:MANTILLA CARBAJAL Jorge Francisco FAU 20602789137 soft
Fecha: 11/03/2024 10:38:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUAURA / HUAURA,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 01179-2023-0-1308-JR-CI-02
MATERIA : INTERDICTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUEZ : MANTILLA CARBAJAL JORGE FRANCISCO
HUAURA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : SOLORZANO PORLES, OTTO DANTE
DEMANDADO : SOSA BECERRA, JOSE JESUS
SEDE CENTRAL - AV.
ECHENIQUE N° 898 - HUACHO, ALAMO MEJIA, ANTONIO AQUILINO
Secretario:SOLORZANO PORLES
OTTO DANTE /Servicio Digital - GOMEZ REGALADO, JIMMY ALEX
Poder Judicial del Perú
Fecha: 13/03/2024 13:17:54,Razón: DEMANDANTE : ASOCIACION DE GANADEROS VIRGEN DE FATIMA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUAURA /
HUAURA,FIRMA DIGITAL

Resolución N° 01
Huacho, 08 de marzo del 2024

AUTOS Y VISTOS, Y ATENDIENDO:

1. Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, por lo que procede recurrir al
Órgano Jurisdiccional a fin de solucionar un conflicto de intereses, conforme lo establece
el artículo primero del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
2. La demanda es la materialización del derecho de acción, pues con su interposición se
exige al órgano judicial la tutela de un derecho. Con la admisión de la demanda se da
inicio al proceso judicial, entendiéndose por éste al conjunto dialéctico de actos procesales
realizados por los sujetos que conforman la relación jurídica procesal con la finalidad de
solucionar un conflicto de intereses o incertidumbre jurídica. Sin embargo, una demanda
dará inicio a un proceso que sólo cumpla los presupuestos y condiciones que exige la ley,
a ser calificados por el juez. Éste sólo admitirá a trámite la demanda cuando esta última
contenga todos los requisitos principales de forma y de fondo necesarios. El fin es evitar
una posterior sentencia inhibitoria, es decir aquella que no resuelve el fondo del litigio, sino
que sólo se pronuncia sobre la existencia de omisiones o defectos relativos a los
presupuestos procesales o a las condiciones de la acción.
3. El Proceso de interdicto de retener es la pretensión real que protege la posesión actual
frente a los actos que alteran o perturban la tranquila y pacífica permanencia o
manutención de la posesión de un bien inmueble, que tiene por objetivo específico
proteger o amparar la posesión personal y actual ejercida directa y personalmente por el
poseedor que busca la abstención del perturbador y el cese de todo hecho que altere el
normal ejercicio de la posesión.
4. En tal virtud, siendo que de acuerdo a lo previsto por el artículo 606° del Código Procesal
Civil, que define al l interdicto de retener, establece que: “Procede cuando el poseedor
es perturbado en su posesión…”. Este tipo de interdicto busca evitar que el poseedor
sea perturbado en el ejercicio de su posesión contemplado como actos perturbatorios,
actos de materiales o de otra naturaleza; por otro lado, el interdicto de recobrar previsto
por el artículo 603° del Código Procesal Civil: “Procede cuando el poseedor es
despojado de su posesión…” los cuales deben tener como resultado la exclusión o
despojo de la posesión del demandado, sea total o parcial.
5. La demanda ha cumplido con las exigencias de admisibilidad y procedibilidad,
establecidos en los artículos 130°, 424° y 425° del Código Procesal Civil.
 6. La demanda de interdicto de Retener se encuentra dentro de los alcances del artículo 921°
del Código Civil concordante con el artículo 509° y 606° del Código Procesal Civil.

Por las consideraciones expuestas se resuelve:

1) ADMÍTIR a trámite la demanda interpuesta por ASOCIACION DE GANADEROS
“VIRGEN DE FATIMA” representado por su presidente ejecutivo HERALDO ERASMO
BLAS FLORES sobre INTERDICTO DE RETENER E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS, debiéndose tramitar la presente demanda en la Vía del Proceso
SUMARISIMO, en consecuencia, se dispone:
2) CORRASE TRASLADO de la demanda a los demandados JOSE JESUS SOSA
BECERRA, JIMMY ALEX GOMEZ REGALADO y ANTONIO AQUILINO ALAMO MEJIA,
por el plazo de CINCO días a fin de que absuelve la contestación de la demanda; bajo
apercibimiento de declararse en REBELDÍA, conforme a lo previsto en el artículo 458° del
Código Procesal Civil.
3) TÉNGASE POR OFRECIDOS LOS MEDIOS PROBATORIOS que se indican, cuya
admisión y actuación de los mismos se reserva este Despacho para la etapa procesal
correspondiente. Téngase presente y agréguese a los autos los anexos que se adjuntan.
4) De conformidad al artículo 606° del Código Procesal Civil, con la finalidad de tener una
apreciación de los hechos y emitir un pronunciamiento válido, se dispone: PRACTICAR
UNA INSPECCION JUDICIAL, en el inmueble materia de litis, con la intervención de dos
Peritos Judiciales, para tal efecto: DESIGNESE por el Sistema Integrado Judicial a dos
Peritos Judiciales en la especialidad de Ingeniería Agrónomo adscrito a la Relación de
Peritos Judiciales – REPEJ, quienes previa aceptación del cargo conferido prestarán su
apreciación de los hechos controvertidos en la diligencia a señalarse oportunamente,
previo pago del arancel judicial por el concepto de actuaciones judiciales fuera del
local judicial.
Al Primer Otrosí: Téngase presente su mérito y agréguese a los autos el acta de
conciliación extrajudicial, cumpliendo de esta manera con lo dispuesto en el inciso 6 del
artículo 425° del Código Procesal Civil
Al Segundo Otrosí: Téngase presente las copias de la demanda y sus anexos, para efecto
de emplazar debidamente a los demandados
Al Primer Otrosí: Téngase por otorgada las facultades generales de representación que
confiere los artículos 74° y 80° del Código Procesa l Civil a favor del letrado que autoriza la
presente demanda, Dr. MARCO ANTONIO VELASQUEZ QUINECHE, conforme a sus
alcances previstos en el artículo 290° del Texto Ún ico Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial. Notifíquese