REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR

PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

Gabriela Angulo Calzadilla

Caracas, febrero de 2012

 Positivista, empírico-
analítico, racionalista

Simbólico,
PARADIGMAS DE interpretativo,
INVESTIGACIÓN socioconstruccionista

Crítico, sociocrítico
 Visión global y
Investigación dialéctica de la
orientada hacia la realidad. El objeto de
acción, resolución estudio en el contexto
crítica de problemas. de las condiciones
Capacitación de los ideológicas,
sujetos para su económicas, políticas e
emancipación históricas

PARADIGMA
SOCIOCRÍTICO
Construir teoría
Práctica social
desde la reflexión
comprometida,
en la acción,
dirigida a poner
desde la praxis
Imposible al descubierto
obtener intereses, valores
Investigador y conocimientos y supuestos
sujetos investigados imparciales, es
comparten falsa la
responsabilidades neutralidad de la
en la toma de ciencia
decisión
 PARADIGMA
SOCIOCRÍTICO

Método Diseño

Investigación-acción Flexible, emergente,

cualitativo
INVESTIGACIÓN-ACCIÓN. EXPERIENCIAS

Colombia (Orlando Fals Borda)

América Latina
Venezuela (Rivero, Bigott,
Lanz)

E.E. U.U. (K. Lewin)

Otros países Gran Bretaña (Stenhouse y

Elliott)

Australia (Carr y Kemmis)

 INVESTIGACIÓN- ACCIÓN ¿QUÉ ES?

“es un medio para llegar a formas más satisfactorias de sociedad y
acción emprendida para transformar las realidades”(Fals Borda y
Rahman, 1989)

“es un proceso de reapropiación del conocimiento, el

redescubrimiento de las relaciones sociales y políticas desde las
perspectivas de los grupos, sectores y clases subalternas” (Damiani,
1994)

“producción de conocimiento para guiar la práctica que conlleve la

modificación, cambio de una realidad como parte del mismo proceso
investigativo” (Lanz, 2007)

“es una forma de indagación autorreflexiva realizada por quienes

participan (profesorado, alumnado o dirección por ejemplo) en las
situaciones sociales (incluyendo las educativas) para mejorar la
racionalidad y la justicia de: a) sus propias prácticas sociales o
educativas; b) su comprensión sobre las mismas; y c) las situaciones e
instituciones en que estas prácticas se realizan (aulas o escuelas por
ejemplo)” (Kemmis, 1984)
 RASGOS DE LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN
(Sandín, 2003; Contreras, 1994; Lanz, 1994)

 Busca soluciones a los problemas que confronta un grupo o

comunidad en su vida diaria
 Estudia la realidad para mejorarla o transformarla
Involucra a quienes tienen que ver con la práctica que se
investiga
 Implica reflexión sistemática en la acción
 Es cíclica y se realiza en espiral
 Es flexible
Los implicados construyen aprendizaje durante el proceso
Supera las dicotomías: Teoría/Práctica
Sujeto/Objeto
Supone una visión sobre el cambio social
Se emprende en colectivo
Genera conocimiento
 INVESTIGACIÓN-ACCIÓN
MOMENTOS

Planificación
Reflexión Planificación

Acción
Observación Acción

Carr y Kemmis/Grundy/GAC
 Espiral de la Investigación-Acción
Readaptación de Contreras, 1994

Nuevo problema
o redefinición del
anterior

Problema
práctico
Propuesta de
acción y Comprensión Nueva
ejecución del problema y recogida de
recogida de información
información
Análisis de
información
y reflexión
MÉTODO INVEDECOR (Lanz, 1994)

Nuevas formas de organización

Comunicación Alternativa
Aprendizaje significativo

Derivaciones Investigación-Acción
concretas Dualismo
Sujeto-Objeto
División
Social del trabajo
Contradicción
Teoría-práctica
Distancia investigador-investigado INVEDECOR
como
Separación maestro-alumno superación
Unidireccionalidad emisor-receptor
Contradicción dirigente-dirigido
CONSIDERACIONES DEL MÉTODO INVEDECOR
(Lanz, 1994)

Un modo de producción de conocimiento donde se

supera la distancia sujeto-objeto y se resuelva la
contradicción teoría-práctica.

Una concepción del proceso enseñanza y aprendizaje el

cual postula las premisas de aprender a ser, aprender a
aprender, aprender haciendo.

Desarrollo de la comunicación auténtica y transparente

fundada en la relación dialógica.

Organización caracterizada por la democracia directa y

por el control de la delegación de la soberanía política.
 Componentes diferenciados entre la Investigación Académica
y la Investigación-Acción-Participativa.
Elementos Investigación Académica Investigación-Acción-Participativa

Sujeto Un investigador o un grupo de Equipo impulsor: constitución del grupo de

investigación investigación “vanguardia”, grupos con altos niveles
de participación
Objeto Un problema; fenómeno Uno particular de la comunidad para lograr
observado sin compromiso. factores de integridad.
Objetivos Los elabora el investigador Elaborados por el equipo en la comunidad, se
para tratar de demostrar una concreta el conocimiento científico de su realidad
hipótesis. para transformarla.
Métodos y Cuantitativos y cualitativos. Lo determina el objeto, se van construyendo en el
Técnicas de proceso.
Análisis de la
Información

Análisis de la El investigador o equipo Se realiza en diferentes momentos, lo hace el

Información tomando en consideración el equipo, un sector de la comunidad o la comunidad
marco teórico para validar en su totalidad.
hipótesis.

Utilización de Elaboración de informe final. Son utilizados en alternativas de movilización y de

Resultados Resultados finales o cuasi- organización de la comunidad. Nunca son finales.
finales.

Bigott, 1992.
Modelos de Investigación-Acción
(Contreras, 1994; Mckernan,1999)

Modelo Técnico Los proyectos de investigación-acción

se desarrollan mediante pasos que
están indicados
Representante: K Lewin

Modelo Práctico, Interpretación de las prácticas para la

Deliberativo resolución inmediata de problemas
Representantes: Stenhouse, Elliott

Modelo Identificación de estrategias de acción y

someterlas sistemáticamente a la
Educativo, crítico
observación, reflexión y cambio
emancipador Representantes: Carr y Kemmis, Fals
Borda
¿CÓMO HACER INVESTIGACIÓN-ACCIÓN?
“No existe un modelo único…porque se trata
de adaptar en cada caso específico el proceso
de investigación a las condiciones únicas de
cada situación concreta”(Damiani, 1994)

Un ejemplo de cómo organizarla…

Readaptación de propuesta de Lanz, 1994
1. DELIMITACIÓN DE LA SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA
Acción Social Problematizada ¿Qué?
Actores Sociales ¿Quiénes?
Dimensión Espacial ¿Dónde?
Ámbito Temporal ¿Cuándo?
 Ejemplo1:

Acción Social Problematizada:

Poca reflexión docente sobre el predominio de la tendencia de una
práctica unidireccional (profesor alumno), individual, poco participativa
e integradora y poco reflexiva de los cursos del componente
especializado de Educación Matemática en el currículo de formación del
docente integrador. Así como, una débil conexión entre la investigación,
los procesos de formación de los formadores de docentes y las acciones
que ocurren en el aula de clases.

Sujeto Social:
Docentes de la Cátedra de Educación Matemática que administran
cursos del componente especializado de Matemática en el currículo de
formación del docente integrador.

Dimensión Espacial:
Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Instituto Pedagógico
de Caracas. Departamento de Matemáticas y Física. Cátedra de
Educación Matemática.

Ámbito Temporal:
Períodos académicos 2003-2005.
 Ejemplo 2:

Acción Social Problematizada:

Tendencia a consolidar la práctica pedagógica centrada en la docente del
curso Investigación Educativa

Sujeto Social:
Estudiantes de las secciones 212 y 303, inscritos en Investigación
Educativa y la profesora del curso

Dimensión Espacial:
Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Instituto Pedagógico de
Caracas, Cátedra de Metodología de la Investigación, Curso Investigación
Educativa

Ámbito Temporal:
Período Académico 2005- I
2. RECONSTRUCCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA
(Desde una perspectiva múltiple: el investigador, los
involucrados, los que escriben)

3. PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA

4. CONTEXTO REFERENCIAL

5. DIRECCIONALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
FINALIDAD OBJETIVOS METAS TAREAS RECURSOS TIEMPO
 FINALIDAD OBJETIVOS METAS
Desarrollar 1. Organizar el equipo 1.1 Involucrar a lo largo
fundamentos teóricos de investigación- de dos meses, a los
producto de una acción con potenciales miembros
construcción miembros de la del grupo de forma
metodológica cátedra de activa, en la
organización del
participativa de un Educación
mismo.
grupo de profesionales Matemática del IPC,
1.2 Auspiciar, durante
de la cátedra de en donde la
los primeros seis meses
Educación Matemática participación activa del grupo, relaciones
del Instituto y reflexiva del basadas en el respeto,
Pedagógico de Caracas, profesorado guiará la cooperación y la
que permita la la praxis diaria del solidaridad.
administración de los grupo. 1.3 Involucrar a los
cursos de la carrera de miembros
formación del docente del grupo de forma
integrador bajo una activa,
perspectiva en la metodología que
interdisciplinaria y guiará la investigación
transformadora.
 FINALIDAD OBJETIVOS METAS

Construir una 2. Planificar 2.1 Seleccionar lecturas

adecuadas para los
didáctica para el secuencias contenidos reestructurados
curso Investigación didácticas que 2.2 Seleccionar
problemáticas de la realidad
Educativa que propicien la educativa actual a ser
permita el papel participación abordadas en el aula de
clase
activo y activa del alumno,
2.3 Utilizar el taller como
protagónico del en la construcción estrategia de aprendizaje
estudiante en la de su aprendizaje 2.4 Incorporar la discusión
en el aula como estrategia
construcción de su de aprendizaje
aprendizaje 2.4 Utilizar en el aula las
procesadores de
información como
estrategias de enseñanza y
de aprendizaje
2.5 Diseñar al menos tres
secuencias didácticas
diferentes durante el
desarrollo del curso
Investigación Educativa
6. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Método de Investigación

Los actores sociales y su situación

Procedimientos para la recolección de la información
Procedimientos para la interpretación de la información

7. DESARROLLO DE LA ACCIÓN
TRANSFORMADORA
a) Utilizar esquemas, tablas, mapas: de concepto, arañas, etc.

b) Reportar la interpretación de la información

8. HALLAZGOS Y CONCLUSIONES