Está en la página 1de 16

Ensayo

REFLEXIONES SOBRE EL DISEÑO EMERGENTE EN LA


FORMACIÓN Y ACTUALIZACIÓN EN INVESTIGACIÓN
CUALITATIVA

Por: Dr Efraín Márquez Pérez


Profesor Asociado UNESR-Los Teques
Profesor del Doctorado en Arte y Cultura Latinoamericana y del Caribe,
Instituto Pedagógico de Caracas.

eframarquez@hotmail.com

2007
REFLEXIONES SOBRE EL DISEÑO EMERGENTE EN LA FORMACIÓN
Y ACTUALIZACIÓN EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Por: Dr. Efraín Márquez Pérez


Profesor Asociado UNESR-Los Teques
Profesor del Doctorado en Arte y Cultura Latinoamericana y del Caribe,
Instituto Pedagógico de Caracas.

eframarquez@hotmail.com

RESUMEN

La Formación Académica en Investigación Social es un proceso complejo que incide


sobre el Saber-Hacer, el Saber-Obrar, el Saber-Pensar, y en la búsqueda de la relación
del Saber con la Práctica. Pero no es ni ha sido homogénea porque es una construcción
social, lo cual implica la presencia de diferentes propósitos, intereses e intencionalidades
en la enseñanza de cómo investigar y por qué investigar. En este artículo se reflexiona
sobre el carácter intencional en la escogencia de los diseños de investigación, en los
Programas de Formación en Investigación Social, destacando que no es una acción u
estrategia neutra. En Venezuela estos propósitos divergentes se identifican por la
selección que se haga del paradigma de investigación, lo cual ha determinado la
coexistencia de dos diseños. Uno de carácter lineal, inflexible, que subestima la
reflexividad del investigador, denominado cuantitativo. El otro, adaptado a las
necesidades imprevistas durante la investigación, que concibe la realidad socioeducativa
como una construcción social, asumiendo la incertidumbre y su carácter complejo,
denominado emergente. En este trabajo se abordan los rasgos principales del diseño
cualitativo, lo que permitirá explicar su carácter emergente. Nuestro propósito es el de
presentar la naturaleza y los componentes de este diseño en el entendido que guardan
relación con los aspectos ontológicos, epistemológicos y metodológicos que sustentan la
investigación cualitativa, haciendo énfasis en la coherencia paradigmática, rompiendo así
con la tendencia cuantitativista que obvia la discusión sobre los aspectos teóricos que
subyacen en los diseños de investigación social. Se señala su especificidad en los
estudios socioeducativos para abordar el “mundo de la vida”, la cotidianidad de los
actores sociales en sus contextos particulares, rechazando la naturalización del mundo
social por intermedio de la aplicación del método científico en las ciencias sociales. Se
alude, asimismo, a las corrientes epistemológicas alternativas que proponen una nueva
forma de estudiar los fenómenos sociales asumiendo los rasgos de la época actual, tales
como, la incertidumbre, lo inacabado, el tiempo incierto y ambiguo que nos toca vivir.
Con ello se opone a la pretensión de los diseños cuantitativos de controlar y predecir el
rumbo de la dinámica social.
Palabras claves: Diseño emergente. Paradigmas de Investigación Social. Coherencia
paradigmática.

Algunas Definiciones De Diseño De Investigación

De manera breve pasaré revista a importantes definiciones sobre diseño de


investigación para posteriormente caracterizar el diseño de investigación
emergente o diseño cualitativo.

Para Sautu (2000) el diseño de investigación está constituido por las etapas
y procedimientos que contribuyen a llevar a cabo un estudio, señalando que “Las
concepciones e ideas contenidas en un paradigma y los supuestos implícitos o
explícitos constituyen el marco dentro del cual se construirá el/los objetivos de
investigación y se llevará a cabo su diseño” (p.5). Afirma que de manera
coherente, el aspecto práctico de la investigación “dependerá del paradigma, la
teoría y la metodología que (…) están vinculados entre sí, aunque no siempre
dichos vínculos se establezcan de manera explícita”. (Ibidem).
En cuanto al concepto de diseño Valles (1997) acota que: “Diseñar
significa, ante todo, tomar decisiones a lo largo de todo el proceso de
investigación y sobre todas las fases o pasos que conlleva dicho proceso”. Luego
advierte que al tratarse del diseño cualitativo el investigador tomará las decisiones
de acuerdo como se va perfilando el objeto de estudio, algunas al principio otras
“irán surgiendo sobre la marcha... se trata de cuestiones que deben trabajarse y
resolverse en cada circunstancia concreta de investigación”. Por lo tanto en la
investigación cualitativa, concluye el autor: “El diseño no se estampa mediante un
molde o modelo que sirvió una vez, sino que se moldea cada vez a partir de
criterios maestros generadores de respuestas”. (Pp.78-79).
Sandín (2003) nos ofrece una definición de diseño cualitativo resaltando
su carácter contextual, su adaptación a la realidad investigada y a las
contingencias propias de la investigación, así como, el protagonismo del
investigador y su posicionamiento epistemológico, señalando que:
El diseño de una investigación cualitativa exige que el investigador se
posicione y adopte una serie de decisiones no sólo durante la elaboración del
proyecto de investigación y al inicio del proceso investigador, sino también
durante y al finalizar el estudio. (Pp.138-139).

La misma autora afirma que: “Es por ello que la mayoría de autores
coinciden en identificar el proceso de investigación cualitativa como emergente,
flexible y no lineal”. (ibidem). Más adelante cita a Mason (1996) quien enfatiza la
necesidad de que el investigador al elaborar el diseño de investigación cualitativa
interrelacione los supuestos ontológicos, epistemológicos y metodológicos, sin
olvidar las cuestiones relacionadas con la ética de la investigación.
Estas definiciones caracterizan el diseño de investigación cualitativo como
emergente, distanciado de las propuestas cuantitativistas que hacen énfasis en las
fases, pasos y etapas que deben ser desarrolladas en la investigación con un fuerte
carácter lineal.
Diseño Lineal Versus Diseño Emergente
Para definir y resaltar la naturaleza del diseño de investigación cualitativo
nos apoyaremos en las reflexiones que sobre el diseño emergente nos brindan los
psicólogos venezolanos Esther Wiesenfeld (2001) y Euclides Sánchez (2000).
Dice nuestra autora que la planificación de la investigación bajo la
concepción emergente “se hace para amplias contingencias, sin detallar cada
aspecto y etapa”. Luego resalta que el carácter emergente de este diseño se
sustenta en varias consideraciones epistemológicas, a saber:
a) Se asume una falta de conocimiento previo sobre las distintas realidades,
de allí que la apertura del problema inicialmente formulado dificulta su
focalización y planificación previa; b) el contexto particular del estudio
determina en gran medida el desarrollo del mismo; c) lo que emerge está en
función de la interacción entre el investigador y el fenómeno y es
impredecible; d) los sistemas de valores interactúan de forma imprevisible
para influir un producto”. (p.147).
En este mismo sentido, Euclides Sánchez (2000) resalta muy claramente la
naturaleza emergente del diseño cualitativo comparándola con la naturaleza
apriorística del diseño de la investigación cuantitativa. Al respecto señala que, en
este tipo de investigación denominada también tradicional, el diseño se desarrolla
linealmente bajo un formato de investigación previamente establecido que
prescribe procedimientos precisos, inalterables, donde:
Una vez formuladas las hipótesis, vinculadas lógicamente con el marco
teórico construido, se deducen de ellas las variables del estudio, cuya
definición operacional incide en la escogencia de la población y muestra en
la que se desean observar las relaciones de tales variables. (p.104).

De lo anterior se deduce un aspecto a tener en cuenta en los Principios de la


Formación de Investigadores en Educación.
Para la propuesta cuantitativista los aspectos teóricos y epistemológicos no son
relevantes y pierden su importancia en el diseño de la investigación, con lo cual
dicha propuesta deviene meramente técnica con fuerte carácter pragmático, lo
que influye para que el investigador artificialice el mundo social, escogiendo
aquellos métodos, técnicas y procedimientos destinados a clasificar, tabular y
analizar los datos, manipulando los escenarios naturales y con ello restándole
importancia al estudio de la dinámica de las acciones sociales, a sus contextos
particulares y a las relaciones intersubjetivas. Por otra parte, es de resaltar que en
el diseño cuantitativo no se busca que el investigador interaccione con la realidad
sometida a estudio, es decir, con los participantes y con el contexto. Esta postura
conduce a que la calidad del estudio se centre en lo procedimental y en el punto de
vista único del investigador; y bajo ninguna circunstancia en la relación dinámica
de éste con los actores o participantes en el estudio.
Agrega Sánchez (2000):
Una estructuración previa del diseño, en consecuencia, tiene el riesgo de no
ser consonante con las particularidades del fenómeno que van surgiendo, por
lo que es necesario un plan de investigación que vaya constituyéndose a la
medida de las especificidades que se construyen del objeto. (ibidem).
Estas importantísimas reflexiones de ambos autores nos revelan claramente que
el desfase que ellos resaltan entre el diseño cuantitativo y la realidad social, no
queda reducida al aspecto metodológico sino que alude directamente a la
coherencia paradigmática. Es decir, al hecho cierto que el investigador al
momento de elaborar el diseño de su investigación incorpora los supuestos
ontológicos y epistemológicos del paradigma asumido por él, los cuales subyacen
en sus decisiones metodológicas.
De mi parte diré que es a partir de esta aproximación conceptual que podemos
definir el diseño de investigación cualitativo como una construcción social.
Asimismo, su naturaleza emergente hace posible afirmar que la investigación
socioeducativa sustentada en este diseño logrará alcanzar la legitimidad social en
lo real social, porque este diseño guarda una justa relación con la realidad
investigada, donde lo particularmente humano se impone y no la pretensión
positivista y estructuralfuncionalista de reducir la dinámica social a controles
artificiales. Lo anterior se corresponde con la necesaria coherencia entre las
decisiones metodológicas del investigador con las consideraciones teóricas de la
perspectiva epistemológica, que éste haya seleccionado.

Premisas Teóricas y Epistemológicas Básicas Del Diseño Emergente

El planteamiento teórico básico y el punto de partida del diseño emergente


en investigación educativa, tiene como punto de partida la premisa epistemológica
de que la investigación social y la investigación educativa en particular, aborden
las acciones, eventos, acontecimientos, creencias, valores, significados, sentidos,
experiencias, desde la perspectiva de la gente que está siendo estudiada y que al
investigador le corresponde darle sentido a esa producción subjetiva a partir de su
reflexividad, siempre en estrecho contacto con los actores sociales.
De allí que este diseño asume y hace suya la postura de los paradigmas
cualitativos socioconstruccionista y sociocrítico (Guba 1991), que conciben
ontológicamente la realidad a investigar como una construcción social diversa,
versionada de manera múltiple, tanto por los hombres directamente involucrados
en su contexto como por los investigadores que se dediquen a estudiarla. En este
orden de ideas, el diseño emergente asume, asimismo, que esta realidad compleja
es relativamente desconocida para el investigador, por lo tanto, este diseño
rechaza las posiciones metodológicas elaboradas a priori que conciben el proceso
de investigación social de manera lineal, más preocupadas por los procedimientos
técnicos que por la diversidad y complejidad de la realidad a investigar.
Es de señalar que, al tomar la perspectiva del “otro” implica a su vez que
este Diseño de Investigación cualitativa tome en cuenta, por una parte, la
existencia de múltiples versiones, de diferentes puntos de vista, de diversas
visiones de la realidad a investigar (ontología relativista), y; por otra parte, los
contenidos teóricos de los autores que han investigado sobre el tema en cuestión.
El Diseño de Investigación Cualitativa o diseño emergente, sostiene la
irreductibilidad de los fenómenos sociales a cualquier fenómeno natural. Es por
ello que rechaza la experimentación en las ciencias sociales ya que la considera un
procedimiento para formular reglas o normas nomotéticas, predecir y establecer
relaciones causales, para cumplir con la finalidad de las ciencias naturales
sustentadas en el método científico.
Desde el punto de vista epistemológico, este diseño aborda la producción
de conocimiento desde una perspectiva interaccionista. Define a los entrevistados
y al investigador como actores sociales. Es decir, como seres individuales y
colectivos que actúan en condiciones históricas determinadas. Asume que el ser
humano es el único dotado de reflexividad y como tal es un hermeneuta capaz de
producir significados sobre sus acciones y sobre las acciones de los otros y que
esos significados orientan sus experiencias, sus saberes, sus adhesiones y rechazos
y dialécticamente sus acciones inciden sobre él y sobre la sociedad. Además,
construye su mundo a través de relaciones intersubjetivas que expresa a través del
lenguaje y de la producción simbólica. Es por ello que para este diseño la
producción del conocimiento se inscribe en relaciones sociales donde la
subjetividad y la intersubjetividad revisten una gran importancia.
En síntesis, es a partir de esta sustentación teórica y epistemológica que
para el diseño emergente el ser humano es considerado como actor social pues es
interpretado como ser activo, histórico y cultural. Involucrado en relaciones
sociales concretas (familiares, profesionales, económicas, culturales, políticas,
comunitarias, etc). Y no como lo concibe el positivismo en su versión conductista
que: “Al limitarse a describir la conducta manifiesta (que ve siempre como una
simple respuesta a un estímulo) este enfoque sustituiría a la realidad social por un
mundo ficticio compuesto por figurines que carecen de orientaciones y motivos
propios”. (De Venanzi, 199). De manera absolutamente diferente, en la
elaboración de este diseño se tiene la convicción de que los hombres elaboran
estrategias personales y colectivas relacionadas, por ejemplo, con la existencia
social, con las creencias, con las identidades, elaborando activamente y dentro de
relaciones intersubjetivas significados y sentidos de la vida cultural, económica,
educativa, que viven y han vivido en espacios y tiempos determinados, ya sea
para afirmar, cuestionar o para recrear su propia existencia, dentro de contextos
sociales particulares. Asimismo, despliegan acciones sociales para vencer las
incertidumbres, en especial en esta época postmoderna.
Estas características del diseño emergente tienen especial importancia en la
crisis actual de la investigación social ya que la vigencia del actor social en la
actualidad es negada por ciertas afirmaciones catastróficas que aseguran que se
está produciendo la pérdida de la capacidad de los grupos humanos para
organizarse y buscar la transformación de sus condiciones de vida frente a la
homogeneización de la vida social que busca implantar la mundialización. Alain
Touraine (1998), desmiente estas afirmaciones cuando expresa que la acción
individual y colectiva de los grupos humanos es siempre un intento provisorio por
mantener la permanencia social. Al respecto dice que la creciente globalización de
la economía y en particular el rápido desarrollo de los flujos financieros
internacionales han creado una situación inestable que hace surgir de manera
todavía muy difusa pero constante el apego por lo local, por lo específico, sin
obviar los escenarios mundiales, pero aclara que en la medida que los cambios
económicos, financieros y comunicacionales se globalizan en la misma medida
“se distancian también los dos componentes de la modernidad: la actividad
técnico-económica y la conciencia de sí. Ello, dice el autor, tiene influencia en la
construcción de subjetividades y en las concepciones del espacio y el tiempo, y
destaca que:
Al mismo tiempo nuestra identidad se funda cada vez menos sobre lo que
hacemos y cada vez más sobre lo que somos, sobre nuestras necesidades,
que encuentran expresión en el consumo de mercaderías, pero también y en
mayor medida, en la relación con nosotros mismos, en las relaciones
interpersonales, en grupos de elección o en la comunidad de pertenencia, si
queremos considerar por separado los cuatro ámbitos más importantes. (pp.
49-50).
En cuanto al aspecto histórico-social, el contexto es de suma importancia
para el diseño emergente ya que estima que “la experiencia humana se perfila y
tiene lugar en contextos particulares, de manera que los acontecimientos y
fenómenos no pueden ser comprendidos adecuadamente si son separados de
ellos”. (Sandín, 2003:125). Este carácter histórico es incorporado en el diseño
emergente logrando con ello legitimar en lo social las investigaciones realizadas
en condiciones reales sin la intervención y manipulación experimental. Es lo que
explica que teóricamente este diseño oriente a los investigadores a construir, con
la ayuda de las diferentes versiones sobre la realidad que estudian, los contextos,
escenarios o espacios de investigación, ya que en la investigación cualitativa los
contextos no quedan reducidos a la descripción de plantas físicas y/o
infraestructuras, o delimitados por índices cuantitativos de población, por el
contrario “Los contextos de investigación son naturales y no son construidos ni
modificados. El investigador cualitativo focaliza su atención en ambientes
naturales. Busca respuesta a sus cuestiones en el mundo real”. (Ibidem: 125).
La investigación cualitativa y su diseño de investigación emergente se
orientan hacia lo actual sin obviar el pasado. Hacia lo que Cronbach (1975) citado
en Ibáñez (2001: 120), estima es la labor fundamental de la investigación social y
del investigador en ciencias sociales:
La tarea especial del científico social en cada generación es apresar los
efectos contemporáneos. Más allá de esto, comparte con el humanista y el
artista el esfuerzo en ganar comprensión en las relaciones contemporáneas y
adecuar el punto de vista cultural sobre el hombre con las relaciones
presentes. Conocer al hombre tal como es no es una aspiración despreciable.

Acá se aprecia el carácter idiográfico de la investigación cualitativa


incorporada en el diseño emergente. Dice Sánchez (2000) que la investigación
cualitativa es idiográfica porque considera que las acciones de los hombres se
construyen y por lo tanto pertenecen a un contexto determinado en un tiempo
asimismo determinado “en vista de lo cual su entendimiento debe hacerse
estudiándolas con profundidad, verticalmente y no examinándolas
horizontalmente, buscando la frecuencia con que se repiten en uno o varios
conjuntos poblacionales”. (p.103).
El diseño cualitativo acoge estos planteamientos y delinea sus estrategias
en este sentido, que por supuesto se alejan de la pretensión cuantitativa de
generalizar los resultados haciendo caso omiso de las especificidades.

En atención a lo anteriormente planteado se infiere que la dimensión


metodológica en toda investigación debe responder de manera coherente a los
supuestos teóricos de las dimensiones ontológicas y epistemológicas que
estructuran el paradigma seleccionado por el investigador. Es éste el
planteamiento central en cuanto a la coherencia paradigmática que debe estar
presente al momento de la elaboración del diseño de investigación, sea éste de
tipo cualitativo o cuantitativo. Sin embargo, la discusión en los círculos
académicos y de investigación se ha centrado en las diferencias entre los rasgos
cuantitativos y cualitativos, lo cual además de alejar a muchos investigadores de la
discusión crítica ha conducido a la divulgación de definiciones por demás
superficiales sobre la naturaleza de la investigación cualitativa.
Refiriéndose a este tipo de definiciones superficiales Ruíz e Ispizua
(1989), acotan que: “De forma bastante simplista suele identificarse la
metodología cualitativa con el uso de las palabras, las descripciones, las viñetas y
los relatos, en contraposición al uso de los números, las tablas, los tests de
significación y los modelos estadísticos”. (p.19). En otros casos se identifica como
cualitativo a las investigaciones que obtengan la información requerida sin el uso
de instrumentos estandarizados como los sondeos de masas o los experimentos de
laboratorio. Y a todo aquel diseño que no presente “variables discretas, formule
cuestiones abiertas poco estructuradas y trabaje con hipótesis poco elaboradas
operacionalmente”. (Ibidem). Apuntan que quizás la razón de estas
superficialidades obedece a que:
Paradójicamente uno de los motivos del descrédito de la metodología
cualitativa es el desconocimiento de su operatividad cotidiana (...) Lo que se
echa de menos son testimonios fehacientes de trabajos de investigación en
los que se detalle el aparato metodológico o las descripciones de las técnicas
cualitativas acompañadas de comprobaciones empíricas concretas. (p17).

Es por ello que en la elaboración del diseño de investigación cualitativo se le


exige al investigador que describa ampliamente el método y la técnica
seleccionada; el por qué de su elección y el propósito que persigue; y lo más
importante, que señale la congruencia de la técnica con el método utilizado y con
la base teórico-epistemológica que orienta la investigación. Este es un
señalamiento importante porque es conocido que los investigadores que se apoyan
en el paradigma estructural-funcionalista haciendo caso omiso del rigor científico,
han propuesto la combinación de métodos, técnicas y procedimientos en el
proceso de investigación, obedeciendo a cuestiones puramente pragmáticas
soslayando la discusión sobre el método y sus relaciones con las dimensiones
ontológica y epistemológica. Esta ligereza tiene como fundamento la creencia que
la selección de las metodologías utilizadas en una investigación obedece a
decisiones neutras. Un ejemplo de esta desviación o incongruencia metodológica
se aprecia en el desarrollo de investigaciones denominadas “cualicuantitativas” o
“cuanticualitativas”.
La combinación de métodos y técnicas cualitativas y cuantitativas en una
investigación socioeducativa, parte de la idea que considera que los métodos y
técnicas cualitativas son insuficientes para el estudio de lo social. Debido a esta
creencia se le asigna arbitrariamente a las metodologías cualitativas una función
exploratoria, quedando su función reducida sólo a lo que se conoce como
“acercamiento inicial al aspecto empírico del objeto de estudio”. Atribuyéndole de
hecho una importancia menor frente a las metodologías de corte cuantitativo, lo
que ha provocado el surgimiento de críticas al respecto, tal y como lo señalan y
Ruíz e Ispizua (1989):
En no pocos casos también se concibe a los métodos cualitativos como un
recurso de primer nivel de acercamiento a la realidad para, en un segundo
nivel, llevar a cabo una verdadera investigación con rigor y profundidad
metodológicos. Se identifica la técnica cualitativa como una investigación
en contexto de descubrimiento que sirve de puente para la verdadera
investigación, en contexto de comprobación rigurosa y precisa.

Esta es la evidencia de las pretensiones de los investigadores que se sustentan en


los paradigmas cuantitativos (positivista, neopositivista, estructuralfuncionalista,
neosistémico), de querer subsumir la investigación cualitativa en la
investigaciones cuantitativas y legitimar esta acción a través de contenidos
académicos que ocultan que subyace un planteamiento ontológico y
epistemológico en esta propuesta de combinar métodos, técnicas y procedimientos
de investigación, lo cual obedece a que éste paradigma busca reducir la
complejidad de la realidad social, fraccionándola en aspectos, para abordarla a
través de la formulación de hipótesis, variables e indicadores previamente
establecidos. Cosificándola para luego medirla, cuantificarla y generalizarla.
Porque no se trata sólo de procedimientos técnicos, sino que es ésta la coherencia
que el enfoque cuantitativo establece entre la metodología y las dimensiones
ontológica y epistemológica, ya que concibe la realidad socioeducativa y por
extensión a su objeto de estudio como una realidad objetiva.
El diseño emergente utiliza diversas técnicas cualitativas de investigación
social, sustentándolas en reflexiones teóricas. En primer término, para la
investigación cualitativa son más importantes los tópicos a abordar que la
representatividad estadística, lo que orienta al investigador a darle importancia al
diálogo interactivo y a la observación del contexto al momento de seleccionar
el/los informantes o participante/s de la investigación. En segundo término, la
investigación cualitativa intenta aproximarse a lo real social y pretende darle
cabida en el estudio al dinamismo de las construcciones sociales que los hombres
individual y colectivamente construyen en su mundo de vida, por lo tanto el
objetivo no es reducir la complejidad de lo social o de la realidad que se investiga,
dividiéndola en variables, sino que al contrario, propone aumentar su complejidad
incluyéndola en un contexto. En tercer término, los métodos y las técnicas
cualitativas deben responder a lo anterior, lo que implica para el investigador
cualitativo adoptar una actitud de apertura a las diferentes versiones que de esa
realidad construyen los actores sociales, para de esta manera superar la
focalización que postula la investigación cuantitativa.

Características Del Diseño Emergente

Las siguientes características del diseño emergente sustentado en el paradigma


del construccionismo social, guardan mucha semejanza con los principios
generales de la Investigación Cualitativa.

Es flexible, no lineal. El diseño se va construyendo, permanece abierto o


flexible a cambios y redefiniciones que pueden ser de la misma situación
problemática abordada, o de la definición del problema de investigación, o de
la metodología y estrategias y procedimientos de investigación para abordar el
estudio.
Es contextualizado, idiográfico e histórico. Toma en cuenta el mundo real,
en ambientes naturales no construidos, ni modificados, de manera que los
acontecimientos, eventos, donde se despliegan las acciones humanas, las
vivencias, es decir, lo vivido tienen lugar en espacios y en tiempos
determinados.
Tiene un carácter interpretativo y comprensivo. La metodología utilizada
orienta sus técnicas y procedimientos técnicos con el propósito de que las
personas estudiadas hablen por sí mismas, para a través de la descripción, la
interpretación, y la comprensión en profundidad, conocer la experiencia
particular y colectiva, los significados que elaboran y la visión de la realidad
social que poseen.
Es holístico. Busca la comprensión de la situación socioeducativa, eventos,
acontecimientos, acciones sociales, procesos, significados, sentidos, en su
totalidad.
Reivindica al actor social. Potencia a los actores sociales resaltando el
protagonismo de las voces de los principales protagonistas de los fenómenos
socioeducativos que se abordan.
Posee un carácter reflexivo. Presta especial atención al investigador, quien es
considerado hermeneuta, por lo tanto, capaz de darle un sentido a la realidad
que investiga incorporando su subjetividad, sus supuestos teóricos y su
contexto personal, que modulan su actuación y su relación con los
participantes y la comunidad donde desarrolla su estudio. El diseño cualitativo
asume el carácter reflexivo de la investigación social, que vale decir que el
investigador forma parte de la realidad que estudia.

A Manera De Conclusión
En este ensayo tomamos como premisa que la formación en investigación y
toda manera de enseñar a investigar está fundamentada en aspectos teóricos los
cuales sustentan los enfoques paradigmáticos, cuyas visiones teórico-
metodológicas no coincidentes son notorias. De allí que, se ha señalado que la
formación de investigadores en educación requiere profundizar sobre la
complejidad y pluralidad de las diversas perspectivas epistemológicas que
subyacen en la elaboración de diseños de investigación educativa, reafirmándose
la idea de que es necesario introducir y remarcar las controversias metodológicas
para contrarrestar el peso de la investigación tradicional que impide dialogar
sobre el desarrollo de otros procesos de investigación más cercanos a la
postmodernidad -caracterizada por la incertidumbre, el desorden, el azar-.
Cuestión clave para aproximarse al examen crítico sobre los supuestos teóricos,
no siempre explícitos, presentes en la orientación de investigaciones
socioeducativas y que por su importancia actualizarán los contenidos en la
Formación y Capacitación del alumnado y en los Programas de reciclaje para
investigadores y docentes. Nos referimos a contenidos que aborden entre otras, a
cuestiones tales como, la naturaleza de las perspectivas epistemológicas, el debate
sobre la importancia de la subjetividad como fuente de producción de
conocimientos, las relaciones intersubjetivas en la construcción y reconstrucción
de procesos socioeducativos, las maneras de concebir la investigación educativa,
su objeto de conocimiento, sus formas de indagación; y lo más importante,
discutir sobre cómo una determinada formación en investigación nos socializa y
nos conduce a construir determinados objetos de estudio dirigidos o a la
predicción y control, o a la transformación y cambio, o a la comprensión y la
interpretación, de los fenómenos educativos. Los propósitos de este trabajo están
Se impone pues, incorporar este debate en la formación y enseñanza en
investigación educativa, a fin de avanzar en el logro de una formación más
orientada a los aspectos humanos. Acompañada de una enseñanza orientada al
aprendizaje creativo, que aborde los fenómenos socioeducativos en su justa
dimensión y los visualice como una construcción social, construida por actores
sociales en relaciones intersubjetivas, o en otros términos, a no dejar de lado en la
enseñanza de la investigación educativa el debate crítico que profundice en los
fundamentos teóricos-epistemológicos que sustentan la escogencia tanto del
método como de las técnicas y procedimientos para desarrollar los procesos
investigativos.
Estos fundamentos teórico-epistemológicos son los soportes que le
permiten al diseño de investigación cualitativa emergente concebir a los
participantes (informantes), como seres capaces de entender, reflexionar y
explicar el mundo social donde viven y desarrollan sus actividades. Y no como
población, o como agregado de individuos, o como una cantidad extraída de
muestreos estadísticos sean éstos probabilísticas o intencionales.

Referencias consultadas
De Venanzi, A. (1990). La sociología de las profesiones y la sociología como
profesión: Un estudio del papel ocupacional del sociólogo en la administración
pública nacional. Caracas: UCV. Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico.

Guba, E. G. (1991). The alternative paradigm dialog. In The Paradigm Dialog.


Newbury Park, California: SAGE. Traducción: prof. A María Castro de Núñez
Ibáñez, T. (2001). Psicología social construccionista. México: Universidad de
Guadalajara.

Sánchez, S. (2000). Todos con la <<Esperanza>>: Continuidad de la


participación comunitaria. Caracas: UCV. FHE. Comisión de Estudios de
Postgrado.

Sandín, M. (2003). Investigación Cualitativa en Educación. Fundamentos y


tradiciones. Madrid: McGraw-Hill/Interamericana de España.

Sautu, R. (2000).”Los métodos cuantitativos y cualitativos en investigación


educativa”. En: Boletín de la Academia Nacional de Educación. Buenos Aires:
abril, 2000, Nº 42. (Conferencia pronunciada el 6 de marzo de 2000 en el acto de
incorporación como miembro de número de la Academia Nacional de Educación,
de la República Argentina).

Ruiz J, e Ispizua M. (1989) La Descodificación de la Vida Cotidiana. Métodos


de Investigación cualitativa. Bilbao: Publicaciones de la Universidad de
Deusto.
Touraine, A. (1998). ¿Podemos vivir juntos ?La discusión pendiente: El destino
del hombre en la aldea global. Argentina: Fondo de Cultura Económica.

Valles, M. (1997). Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión


metodológica y práctica profesional. Madrid: Editorial Síntesis, S.A.

Wiesenfeld, E. (2001). La autoconstrucción. Un estudio psicosocial del


significado de la vivienda. Caracas: UCV, Facultad de Humanidades y
Educación, Comisión de Estudios para Graduados.