GERSON (JUEZ): Gracias buenas tardes siendo las diecinueve horas con treinta

minutos del día veintiocho de abril del año dos mil quince, reunidos en la sala de
audiencia del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y delitos contra
el Ambiente del departamento de Chimaltenango, con el objeto de llevar a cabo la
audiencia de declaración de la señora CLARA VERENA CORONA ARGUETA
sindicada dentro del expediente identificado con el numero 04003 2014 00046
para esta audiencia se encuentra presente el representante del Ministerio Publico
abogado
OSCAR (MP): Oscar Ovidio Tejeda Garcia, presente Señor Juez.
GERSON (JUEZ): gracias, se encuentra presente la agraviada ALICIA DEL PILAR
CORONA ARGUETA, su abogado director JORGE MARIO HERNÁNDEZ TUBAC
JORGE (ABOGADO DIRECT): PRESENTE SEÑOR JUEZ,
GERSON (JUEZ): Se encuentra presente el agraviado también FRANCISCO
JAVIER ARGUETA MARROQUIN y su abogado director DIEGO FERNANDO LUX
TUBAC
DIEGO (ABOGADO DIREC): MUY BUENAS TARDES HONORABLE JUZGADOR
Y DEMAS PARTES PRESENTES EN ESTA AUDIENCIA,
GERSON (JUEZ): buenas tardes, se encuentra presente la sindicada en el
presente proceso CLARA VERENA CORONA ARGUETA
SINDICADA: Presente
GERSON (JUEZ): y el abogado defensor Erick Daniel Colop
ERICK (ABOGADO DEFENSOR): Presente Señor Juez (levantas la mano cuando
el juez empiece a hablar)
GERSON (JUEZ): Estando presente los sujetos procesales a la audiencia,
abogado (ERICK) usted había pedido la palabra,
ERICK (ABOGADO DEFENSOR): Así es señor juez, la abogada defensora de la
señora clara está afuera ella me solicito la intervención en virtud que ella no había
venido pero ella está allí en la ventana no sé si pueda ser posible que ella ingrese,
para poder actuar conjunta o separadamente o indistintamente en la defensa de
ella.
GERSON (JUEZ): que pase adelante,
NANCY (ABOGADA DEFENSORA): buenos días
GERSON (JUEZ): buenos días, su carnet abogada por favor, gracias, se
encuentra presente la abogada NANCY KARINA AZURDIA ORTIZ, solicitando a la
abogada como previo conocimiento y consta en auto ya su constitución como
abogada defensora estar a la hora exacta toda vez que la audiencia había sido
señalada a las diecinueve horas con treinta minutos, son las diecinueve horas con
cuarenta y nueve minutos, hace su ingreso tal sentido se merecen respeto los
sujetos procesales toda vez que están desde las diecinueve treinta, esperando la
audiencia aun su misma patrocinada, indicándonos que venía entrando al recinto
que ocupa este Juzgado pero hace más de quince minutos y de la entrada hasta
llegar acá a la sala de audiencias, no se lleva más de tres minutos, por lo cual se
le hace saber por favor su puntualidad en respeto principalmente a su patrocinada;
en tal sentido y estando los sujetos procesales a esta audiencia, hago saber a la
señora CLARA VERENA CORONA ARGUETA, que ponga atención a la diligencia
que se está realizando toda vez que en esta audiencia el Ministerio Publico le hará
saber los motivos y circunstancias por los cuales usted ha sido llamada a prestar
declaración a este juzgado, le hago saber que no está obligada a declararse
culpable, ni declarar contra sí misma, llegado el momento procesal en el cual se le
concede la palabra para que declare y si así desea hacerlo se le amonesta para
que se conduzca con la verdad, le advierto q puede abstenerse de declarar tal
decisión no puede ser utilizada en su contra, en ese sentido voy a requerir sus
datos de identificación personal, su nombre completo cual es:
SINDICADA: Clara Verena Corona Argueta
GERSON (JUEZ): tiene usted algún apodo o sobrenombre conocido
SINDICADA: Ninguno
GERSON (JUEZ): Su edad
SINDICADA: 42 Años
GERSON (JUEZ): Estado civil
SINDICADA: Soltera
GERSON (JUEZ): profesión u oficio
SINDICADA: Secretaria Ejecutiva
GERSON (JUEZ): nacionalidad
SINDICADA: guatemalteca
GERSON (JUEZ): fecha y lugar de nacimiento
SINDICADA: 11 de agosto de 1972
GERSON (JUEZ): en donde nació
SINDICADA: En el municipio de Patzicía Chimaltenango
GERSON (JUEZ): donde está viviendo actualmente, la dirección exacta.
SINDICADA: 2DA AVENIDA 3-50 ZONA 2 DE ZARAGOZA, CHIMALTENANGO,
GESON (JUEZ): Gracias me decía que es soltera
SINDICADA: SI
GERSON (SINDICADA): tiene usted conviviente,
SINDICADA: no
GERSON (JUEZ) tiene hijos
SINDICADA: SI
GERSON (JUEZ): Qué edad tiene
SINDICADA: 18 AÑOS
GESON (JUEZ): el nombre de ella
SINDICADA: REYNA ALEJANDRA CORONA ARGUETA
GERSON (JUEZ): Se recuerda usted cuál es su número de documento personal
de identificación
SINDICADA: NO
GERSON (JUEZ): gracias tengo a la vista el documento personal de identificación
a nombre de CLARA VERENA CORONA ARGUETA código único de identificación
2442 74258 0409. Tiene usted algún número de teléfono al cual la podamos
localizar
SINDICADA: AL 52600967,
GERSON (JUEZ): Muchas gracias, tiene usted derecho de nombrar abogado o
abogada defensora para que estén presentes en la audiencia y poder consultar
con ellos la actitud a tomar en la misma, a esta audiencia se han hecho presente
los abogados ERICK DANIEL COLOP y NANCY KARINA AZURDIA ORTIZ, desea
usted que ellos sean sus abogados defensores?
SINDICADA: SI
GERSON (JUEZ): solicito a los defensores me señalen lugar para recibir
notificaciones y teléfono para comunicaciones
NANCY (ABOGADA DEFENSORA): SEÑALO EL NUMERO DE TELEFONO
52954216, Y EL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EL LOTE 66 VILLAS
DE SAN JOSE ZONA 2 CHIMALTENANGO.
GERSON (JUEZ): GRACIAS
ERICK (ABOGADO DEFENSOR): Por mi parte Erick Daniel Colop señalo como
lugar para recibir notificaciones acá en Chimaltenango la 1era Calle 3-84 zona 3,
de acá de Chimaltenango y mi teléfono celular es 44177356.
GERSON (JUEZ): gracias, solo la intervención será conjunta o separada la de
ustedes
NANCY (ABOGADA DEFENSORA): Para ser más sencillo el asunto unificamos en
mi dirección conjunto la dirección es el lote 66 villas de san jose zona 3, de
Chimaltenango, los celulares si individualmente
GERSON (JUEZ): gracias abogada muy amable, doña CLARA VERENA, sírvase
poner atención, a lo que el fiscal en este momento le va a indicar, tiene la palabra
el representante del Ministerio Publico para que intime los hechos a la sindicada
con las circunstancias que la ley establece para el efecto
OSCAR (FISCAL MP) Doña Clara Verena le voy a hacer saber los hechos que a
usted se le atribuyen, usted doña Clara Verena Argueta el 17 de marzo del año
1989 en escritura numero 122 consta que recibe el inmueble en contrato de
compra-venta ubicado en el Municipio de Zaragoza con un extensión territorial de
2,300.52 mts cuadrados siendo así como usted le vende el inmueble a la señora
Luz María de Jesús Alvizurez Cifuentes como consta en escritura número 94 de
fecha 10 de noviembre del año 2008 ya habiendo vendido la totalidad del inmueble
antes en mención, también le vende al señor Francisco Javier Argueta Marroquín
una fracción según escritura número 33 de fecha 23 de octubre del año 2010, el
mismo inmueble con la extensión territorial de 2,300.42 mts cuadrados ya
habiendo engañado a los anteriores personas le vende una fracción de dicho
inmueble al Sr. Héctor Romualdo Marroquín Marroquín en escritura pública
número 71 de fecha 30 de mayo del 2012, con una extensión territorial de 300 mts
cuadrados mismo terreno es vendido en su totalidad por la señora Luz María de
Jesús Alvizurez Cifuentes a la Señora Alicia del Pilar Corona Argueta según
escritura número 3 de fecha 21 de enero del año 2013 así mismo el Sr Héctor
Romualdo Marroquín Marroquín al verse estafado le vende una fracción del
inmueble a la Señora Alicia del Pilar Corona Argueta, según escritura número 12
de fecha 29 de enero del año 2013 sabiendo usted de las ventas que había hecho
usted del mismo inmueble a diferentes personas usted en escritura pública
número 48 de fecha 20 de octubre del año 2013, hace constar a través de la
declaración jurada que el inmueble en mención es de usted, como legitima
propietaria de dicho inmueble, mediante ardid o engaño haciendo suscribir algún
documento fingiendo ser la dueña del inmueble en mención así también usted no
dando lugar a que ninguna de las personas puedan a quien usted les ha vendido
el inmueble puedan tomar posesión y hacer uso de dicho inmueble por lo que su
conducta encuadra en los ilícitos de: CASO ESPECIAL DE ESTAFA EN FORMA
CONTINUADA Y DELITO DE USURPACION AGRAVADA, regulados en los
artículos 257, 264 numerales 6, 9 y 10 del Código Penal, el Ministerio Publico
cuenta con los medios de investigación como lo es la prevención policial de fecha
12 de mayo del año 2013, la prevención policial de fecha 06 de mayo del año 2013
, memorial de fecha 20 de mayo del año 2014 presentado por Alicia del Pilar
Corona Argueta de Chiapas, la información testimonial de Mildred Azucena
Meléndez Marroquín de fecha 3 de junio del 2013, las declaraciones testimoniales
de Francisco Javier Argueta Marroquín de Alicia del Pilar Corona Argueta, Héctor
Romualdo Marroquín Marroquín, María Agustina Chun Chun, Odilia del Pilar Taj
Taj Rosales, y las fotocopias de las escrituras públicas números 122, 94, 3, 12, 34,
33, 71 y 48; así como también el certificado de nacimiento y documento de
identificación de la señora Clara Verena Corona Argueta únicamente señor juez..
GERSON (JUEZ): Gracias, doña CLARA VERENA comprendió usted lo que el
Ministerio Publico le dijo?
SINDICADA: SI
GERSON (JUEZ): desea usted declarar
SINDICADA: NO
GERSON (JUEZ): gracias, tiene la palabra el representante del Ministerio Publico,
para que demuestre y argumente la posibilidad de ligar al proceso a la sindicada
OSCAR (FISCAL MP): En este caso considera el Ministerio Público considera que
se ligue a proceso a la Señora Clara Verena Corona Argueta por los delitos tanto
de Caso especial de Estafa en Forma Continuada y de Usurpación Agravada, toda
vez que el Ministerio Publico cuenta con los elementos que hacen presumir que la
señora Clara Verena Corona Argueta ha cometido los ilícitos penales que se le
atribuyen específicamente en las escrituras públicas que se han hecho en
mención en donde se establece que efectivamente que la señora Clara Verena
Corona Argueta en un principio le vendió a la señora Luz Maria Alvizurez Fuentes
en el año 2008 posteriormente le vendió al señor Hector Romualdo Marroquin
Marroquin en el año 2012 una fracción de ese inmueble que ya había vendido la
totalidad, posteriormente también al señora Francisco Javier Argueta Marroquin le
vende una fracción de ese mismo inmueble que ya había vendido en el año 2008
a la señora Luz Maria y por último la escritura número 48 que fue realizada en el
año 2013. En la cual en una declaración jurada donde la señora Clara Verena
Corona Argueta manifiesta que es la legitima propietaria del bien inmueble objeto
del presente proceso por la cual el Ministerio Público considera que es procedente
que se ligue a la señora Clara Verena Corona Argueta, toda vez que ha estafado
en su patrimonio mediante ardid o engaño a los señores Luza Maria Alvizurez
Fuentes, Hector Romualdo Marroquin Marroquin, Francisco Javier Argueta
Marroquin, así también que a ninguna de estas personas les ha dado la
oportunidad de tomar posesión y hacer uso del bien inmueble por lo cual
consideramos que es procedente que se ligue por el delito de CASO ESPECIAL
DE ESTAFA EN FORMA CONTINUADA Y POR EL DELITO DE USURPACION
AGRAVADA.
GERSON (JUEZ): gracias los agraviados en el orden que los tengo aquí la señora
ALICIA DEL PILAR CORONA ARGUETA, o su abogado director si desean
pronunciarse en este momento?
JORGE (ABOGADO DEFENOR): Efectivamente la señora Alicia del Pilar Corona
Argueta, se acerca a mi oficina para solicitar accesoria correspondiente en virtud
de que la señora Clara Corona Argueta, tal como lo expresa el representante del
Ministerio Publico, en escritura No. 94, había vendido en su totalidad del inmueble,
a la señora Luz María Alvisures Fuentes, que posteriormente la señora Luz
María Alvisures Fuentes le vendió a mi patrocinada Alicia del Pilar Corona
Argueta, cave ser mención que las escrituras firmadas por la señora Clara Verena
Argueta, expresamente establecen que la totalidad del inmueble, no es ninguna
fracción, sin embargo a pesar de lo que los documentos firmados y los contratos
celebrados, la señora Clara Verena Argueta sigue ocupando el inmueble y con el
afán de no desocuparlo, aparte de eso la señora Clara sigue vendiendo fracciones
a otras personas. Mi patrocinada es todo lo que indica para que en su oportunidad
se emite el lanzamiento del bien, para que mi patrocinada pueda tomar posesión
del bien inmueble que desde año dos mil trece lo ha adquirido. Gracias señor juez.
GERSON (JUEZ): gracias el agraviado FRANCISCO JAVIER ARGUETA
MARROQUIN o su abogado director si desean hacer uso de la palabra?
DIEGO (ABOGADO DIRECTOR): Muchas gracias honorable juzgador
efectivamente solo quiero abonar unas palabras en relación a lo indicado por los
dos colegas que me han antecedido, honorable jugador, como bien es cierto y
está en sus manos la celebración de las varias escrituras públicas, la sindicada ha
indicado ser legitima propietaria del bien inmueble, por lo cual como es de nuestro
conocimiento en la calidad de juristas, es necesario agregar el delito de perjurio,
porque ha actuado mediante ardid y engaño ante funcionario público, mediante la
celebración de las escrituras públicas, inclusive hay declaraciones juradas, en
ese sentido también honorable juzgador, con fecha nueve de diciembre de dos mil
trece, hicimos entrega un memorial al ministerio público, por medio del cual se
adjuntó una serie de fotografías en donde se establece y se ve que la señora
sindicada con una persona que lo tenía trabajando, ahí se supone como guardián,
hurtaron todas las láminas que mi asesorado había puesto en la supuesta área
que ella le había vendido, se acredito la propiedad y el origen de las láminas
mediante las facturas correspondientes, y la fecha en relación a la construcción de
esa pared metálica, pues guarda relevancia, en ese sentido también solicito que
se agregue a lo solicitado por el ministerio publico el delito de hurto agravado…
Honorable juzgador, el diez de septiembre de dos mil catorce, mis patrocinados el
señor FRANCISCO JAVIER ARGUETA MARROQUIN Y SU ESPOSA se
presentaron a declarar al ministerio publico habiendo efectuado la declaración
correspondiente mediante el acta respectiva. En esta minuciosa acta se ponen en
relieve todos los elementos de convicción en relación al actuar delincuencial de la
señora, toda vez que ahí reza y acreditado mediante escrituras públicas, que se
presentaba en varias oportunidades con el notario, a agrandar la propiedad,
porque inicialmente habla de un monto de mil setecientos cuatro punto sesenta y
dos metros cuadrados y más adelante habla de dos mil metros cuadrados, es
decir, que era necesario agrandar la propiedad, para que las personas incautas
que cayeron mediante ardid y engaño pensaran razonablemente que había
suficiente terreno para poder ellos comprar lo que ella les vendida, pero en
relación a ello se hizo una inspección ocular con personas de escenas del crimen.
En esta oportunidad participo el anterior fiscal, con nosotros, y se estableció que
efectivamente el terreno que ella indicaba no era el que establece según las
escrituras públicas que hace referencia el distinguido colega del ministerio
público, ¿porque digo esto honorable juzgador?, porque es en mil novecientos
ochenta y nueve mediante la escritura pública donde ella establece la cantidad de
terreno que ella supuestamente poseía, si le hacemos los descuentos y las restas
respectivas a lo que vendió es evidente que actuó con ardid y engaño pues el
inmueble efectivamente fue vendido en varias oportunidades a varias personas
que si le pagaron y en ningún momento les dio la posesión correspondiente, lo que
se hizo era inclusive, están acá y creo que obra en autos, que por el hecho que mi
defendido es primo de ella, al momento de irle a cobrar, lo fue a denunciar por el
delito de violencia intrafamiliar, de mejor forma lo expone la señora ALICA DEL
PILAR CORONA ARGUETA DE CHIAPAS mediante memorial dirigido al señor
fiscal distrital, haciendo una relación del actuar pues patógeno de la señora hoy
sindicada, en cuanto que no le podían ir a cobrar, no se le podía exigir que le
devolviera el terreno, la casa o el terreno completo porque iba inmediatamente a
denúncialos como violencia intrafamiliar, esos elementos honorable juzgador los
relato porque obran en autos, y porque también establece el intercriminis que ha
efectuado la hoy sindicada para poder despojar del dinero a varias personas
mediante ardid y engaño, por tales circunstancias honorable juzgador me adhiero
a los delitos solicitados por el ministerio público con el agregado que también debe
ser de ser juzgada y ligada a proceso por el delito de perjurio y hurto agravado.
GRACIAS,
GESON (JUEZ): gracias tiene la palabra la defensa
NANCY (ABOGADA DEFENSORA): Muy bien primero buenos días a todos con la
respectiva disculpa por la llamada de atención. También la aceptó lo lamento no
pude llegar antes. Entonces señor juez yo lo que tengo acá con migo es un
memorial donde estoy pidiendo a usted un obstáculo que se determine la
persecución penal por una cuestión perjudicial, que quise llegar antes de empezar
todo esto pero no pude. En el uso del principio de oralidad yo le voy a manifestar
de la siguiente manera. Y para que pido ese obstáculo a la persecución manifiesto
esto como todas las escrituras obran en autos que ella firmo, ella fue la engañada
por su pariente lamentablemente, todo esto es un problema familiar que tendría
que tramitarse por la vía ordinaria civil y no por cuestión penal como se está
tramitando en la actualidad. Qué argumentos utilizo? dentro del presente proceso
se Ha ligado a mi defendida el delito de caso especial de estafa el cual resulta en
nuestra ley sustantiva penal en su artículo 263 que comete estafa quien
induciendo error a otro mediante ardid o engaño los defraudadores en su
patrimonio perjuicio propio o ajeno en este caso el ministerio publico acompaña
fotocopia de testimonio de escrituras públicas número 122, 94, 3, 12, 34, 61 y 48
con la sección de la escritura pública numero 122 suscrita el 17 de marzo del año
de 1989 que ya han mencionado los colegas, todas las demás las otorgo
aparentemente en compraventa de derechos posesorios a diferentes personas a
su mayoría de su misma familia, pero no se menciona en ningún momento que
ella se debiera de engaños, porque ella lamentablemente por pagar deudas creyó
primeramente, en otras personas como lo es su hermana Alicia Corona Argueta
quien supuestamente hizo a su nombre un préstamo para ayudarle a pagar
algunas deudas en el Banco de Antigua. Con su primo Francisco Javier Argueta
Marroquín, ocurrió lo mismo y ello está establecido en el documento con
legalización a la firma que contiene NOVACIÓN DE CONTRATO DE
RECONOCIMIENTO DE OBLIGACIÓN FUTURA DE HACER, suscrito el 29 de
enero del 2013 en el que consta que el problema inicia con una deuda que debía
cancelar en ECOSABA Y FUNDEA donde el laboraba y cuyo préstamo inicial fue
de Q. 100,000.00 que de los cuales ya pago Q. 40,000.00 como consta en el
recibo la fotocopia del recio debidamente autenticado donde el recibo mediante
un cheque de caja la cantidad de Q. 40,000.00 la cual yo adjunto a este memorial
y que ustedes podrán observar por lo que se dará usted cuenta que esto obedeció
a un préstamo que tuvo que hacer sido en muto con garantía y que por lo tanto es
en la villa civil donde el debido de ejecutar antes de tomar posesión de la fracción
terreno que actualmente tiene en su posesión; debo también manifestarle señor
juez que con su hermana paso casi lo mismo como ya lo había expresado con
anterioridad, porque ella creyó que ayudarle y le dijo que si le pasaba todo a su
nombre de ella le iba dar el préstamo a ella, eso también puede ser constatado él
en banco de antigua. En su respectivo momento donde obra esa escritura. Con
respecto a las señoras Luz Maria de Jesus Alvizures Cifuentes que es amiga de
su patrocinada, ella también fue la primera a la que se le paso el inmueble a su
nombre también en calidad de favor porque también tenía tantas deudas que ya
no podía entonces la señora tomo eso como suyo se le paso a su nombre pero si
ella quisiera pedir algo que es la que originalmente dueña según estas escrituras
tomo toda la propiedad. No sé por qué no se encuentra presente si ella es
ofendida también y ella no está presente. Porque ella está dispuesta a declarar lo
contrario que eso fue únicamente en calidad de favor. Lo mismo ocurre con el
señor Héctor Rumualdo Marroquín Marroquín que es una persona prestamista del
municipio de Zaragoza a quien se le hizo también un préstamo y como ya está
cancelado y ellos los prestamistas locales lo que hacen no es un contrato de
mutuo si no lo que hacen es una compraventa y cuando acido cancelada ellos
traspasan nuevamente a otra persona y eso fue lo que sucedió en el caso de don
Rumaldo a quien asido cancelada la cuestión eso resulta. Entre los autos también
está dos escrituras a favor de doña Alicia me parece que la señora pues si quería
esa propiedad compro dos veces a mi me parece ilógico si yo compro una vez un
terreno y ya lo pague por qué voy air con otra persona y voy a comprar el mismo
terreno ella le compro a doña Alicia en su oportunidad 2 le compro a don Rumaldo
en su oportunidad pago dos veces por la misma fracción esto es increíble y eso
todo está en autos la investigación que ha hecho el ministerio publico dejo
constancia también que su hermana de mi patrocinada doña Alicia que está
presente sabiendo que no ha sido la que ha poseído el inmueble objeto de este
sino únicamente una fracción que al final no se ha arreglado legalmente vendió a
su esposo aun el problema no se ha solucionado y ella ya vendió a su esposo
Manuel Esgargo chapas pino tal como consta una razón que aparece en estos
documentos que ustedes involucraran dentro del proceso ya vendió ella también y
don Esgargo a su vez también ya lo vendió a otra señora que solo conocemos el
nombre de Berna Chun chuna quien está dispuesta a venir a declarar por que
ellos también han seguido vendiendo cuando el problema aún no se ha
solucionado por todo lo expuesto señor juez con todo respeto y tal como lo
establece el artículo 1,301 del código civil cuando expresa que cuando su objeto
sea contrario al orden público o contrario a las leyes prohibitivas expresas y por la
ausencia no concurrencia De los requisitos establecidos esenciales para hacer su
existencia estamos hablando de un documento público también el articulo1251 del
mismo cuerpo legal se establece que requisitos para la valides de un negocio
publico jurídico estando entre ellos el de conocimiento que no adolezca de vicios
las escrituras todas tienen fe pública porque son autorizados por el notario
siempre que no tengan nulidad u avisos de nulidad salvo de reduadir la nulidad en
virtud de esto no es posible continuar con el presente proceso penal ya que
primariamente se deberá resolver en un proceso civil correspondiente los
requisitos relativos a nulidad de los documentos públicos de compra venta de
derechos posesorios mencionados todos en relación a la finca que cuenta con
una extensión territorial de 2,300.54 metros cuadrados ubicados en el municipio
de Zaragoza y cuya colindancias también falta de definir por que en cada escritura
ustedes van a encontrar diferentes colindancias allí tienen autos todas las
escrituras y las colindancias no coinciden así que en el uso del principio
constitucional del derecho de defensa y respetando el juicio previo planteo la
cuestión perjudicial al amparo del artículo 291 y 292de nuestro código procesal
penal y por supuesto artículo 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala yo le presento el memorial al señor juez tal y como lo establece el
código procesal civil ya que nuestro proceso es eminentemente oral este articulo
291 y 292 habla sobre el escrito que precisamente le estoy remitiendo el escrito y
una copia a todos los colegas presentes.
GESON (JUEZ): gracias, previo a entrar a conocer sobre ligar o no a proceso a la
sindicada, y ante la cuestión prejudicial planteada por la defensa, tiene la palabra
el representante del Ministerio Publico de conformidad con lo que establece el
artículo 150 bis del código procesal penal
OSCAR (FISCAL MP) En efecto el artículo 150 BIS DEL Código Procesal Penal
establece el trámite de los incidentes en esta oportunidad consideramos de que
para plantear el incidente ella tuvo que haber solicitado antes de iniciar esta
audiencia o bien al momento de iniciarla y no ya en el momento que se le da la
oportunidad para que argumente sobre si se liga o no se liga a su patrocinada
aunado a esto el Ministerio Publico tiene conocimiento de que ya se llevó un juicio
ordinario civil de nulidad por lo cual consideramos de que la CUESTION
PREJUDICIAL no es procedente en este momento. Únicamente Señor Juez
GERSON (JUEZ): gracias los agraviados en el orden que se les dio la intervención
anteriormente,
JORGE (ABOGADO DIRECTOR): De parte de mi patrocinada, nos unimos a la
petición del Ministerio Publico, toda vez que ya se llevó a cabo este proceso civil,
no cabe retroceder nuevamente y como la misma abogada lo indicaba que las
escritura son instrumentos y se deben tomar como tal con fe pública por lo tanto
se deben de tomar como tal, como usted se da cuenta señor juez, lo que se
pretende es retardar el proceso, ya se avía suspendido en dos ocasiones se quiso
suspender en esta nueva ocasión, y ahora plantear este recurso, creo que es
evidente y lo único que se pretende es retardar el proceso ya iniciado en contra de
la acusada. Gracias Señor Juez.
GESON (JUEZ): Gracias abogado,
DIEGO (ABOGADO DIRECTOR) Honorable juzgador considero que con el
respeto debido se pretende sorprender al honorable juzgador en cuanto interponer
con una cuestión prejudicial que es sujeto de excepciones según el artículo ciento
cincuenta bis se debe tramitar por la vía de los incidentes, no es el momento
procesal oportuno para que se plante esta cuestión prejudicial, debió de haberse
hecho aproximadamente quince días antes donde tuvo el tiempo necesario para
presentar esta cuestión prejudicial, cuando estuvimos reunidos como ahora , pero
no es tanto ello que no es el momento procesal oportuno honorable juzgador,
esta clase de proceso ya se ventilo en el juzgado de primera instancia civil del
departamento de Chimaltenango, se llevó acabo y fueron declaradas con lugar
tres excepciones, en virtud de ello apelaron y conoció la sala jurisdiccional de la
antigua Guatemala confirmado la sentencia venia en grado, por lo cual
consideramos en virtud de que ya se ventilo una vez esta clase de proceso que
pretende nuevamente interponer cosa juzgada, desde el punto de vista
estrictamente procesal civil y mercantil por lo consiguiente, consideramos esta
representación honorable juzgador, pretende nuevamente retardar en forma
maliciosa el proceso con procedimientos que ya están fenecidos inclusive se
encuentran firmes, por lo cual nos adherimos a la petición del ministerio público
en cuanto a que no da lugar a lo solicitado en virtud que no es el momento
procesal oportuno, segundo ya se llevó acabo ese proceso que ella misma
menciona, por consiguiente se entre a conocer la siguiente etapa procesal penal
Gracias Honorable Juzgador y demás partes.
GESON (JUEZ): gracias entrando a conocer sobre la prioridad de las
circunstancias manifestadas y ante la cuestión prejudicial planteada por la señora
CLARA VERENA CORONA ARGUETA, a través de su abogada defensora en las
cuales considera que existen circunstancias previas a ventilarse en otro órgano
jurisdiccional a efecto de poder llevar la vía penal como última instancia en tal
sentido en el presente caso considera, la interponente de la cuestión prejudicial
que en el presente caso es un asunto familiar y lo que se ha dado en el presente
caso es traspaso del bien o los derechos de posesión a efecto de cumplir con
compromisos de deudas que tiene y que de ellos se puede verificar en ECOSABA,
según se indicó en Banco de Antigua y FUNDEA, en tal sentido considera la
interponente que en el presente caso son circunstancias en las cuales desde el
punto de vista familiar y de estos problemas que se han dado, no es posible que
se adquiera el bien inmueble en más de una ocasión sabiendo de las
circunstancias que se puedan estar suscitando en el mismo razón por el cual
considera que debe irse a la vía civil y solventar la situación previo a continuar por
la vía penal de la cual se ha instaurado en la presente audiencia, por su parte el
Ministerio Publico indica que no se debió plantear hasta en este ese momento, se
debió plantear al inicio de la audiencia o en su defecto cuando se había
suspendido la misma ya en su ocasión y que por el momento no es el momento
procesal en el cual se puede plantear la cuestión prejudicial indicada, la agravia
ALICIA DEL PILAR CORONA ARGUETA a través de su abogado indica que lo
que se pretende es retardar el trámite del proceso ante las actitudes tomadas toda
vez que al inicio de la audiencia lo que se pretendió fue suspender la audiencia, y
por lo cual se busca retardar el trámite del proceso, en tal sentido el agraviado
FRANCISCO JAVIER ARGUETA MARROQUIN a través de su abogado director
también indica que el presente proceso ya se ventilo por la vía civil, ya se declaró
con lugar la nulidad, se han declarado con lugar excepciones, por lo cual no es el
momento procesal para interponer el obstáculo interpuesto de la cuestión
prejudicial por parte de la defensa de la sindicada, en consecuencia solicita siga a
la siguiente fase en la cual esta, en tal sentido y al analizar los argumento
presentados por la defensa de la señora CLARA VERENA CORONA ARGUETA y
teniendo la vista y cortejando las dos escritura que el Ministerio Público ha
recabado y en la cual la escritura 33 y 34 suscritas en el municipio de Zaragoza,
del departamento de Chimaltenango, ambas el día 23 de octubre del año dos mil
diez, ante los oficios del Notario FRANCISCO AROLDO MARROQUIN
MARROQUIN la escritura 33 contrato de compraventa de fracción de derechos de
posesión de bien inmueble urbano al contado, establece que se vende los
derechos de posesión, de dos mil trescientos punto cincuenta y cuatro metros
cuadrados, sin embargo en esa misma fecha en la escritura 33 que se indicó
comparece la señora CLARA VERENA CORONA ARGUETA y comparece el
señor FRANCISCO JAVIER ARGUETA MARROQUIN en esa misma fecha en la
escritura 34 comparece nuevamente CLARA VERENA CORONA ARGUETA y
FRANCISCO JAVIER ARGUETA MARROQUIN, a suscribir contrato de
reconocimiento de obligación futura de hacer, en tal sentido aquí viene a sustentar
los argumentos presentados por de la defensa de la señora CLARA VERENA
CORONA ARGUETA en las cuales lo que se da es una compraventa para adquirir
un crédito de NOVENTA MIL QUETZALES , en el presente caso y con estas dos
escritura, y si llama la atención cuando el Ministerio Publico nos indica que tiene
conocimiento que ya se llevó por la vía civil, el Ministerio Publico no puede venir a
una audiencia a indicar que tiene conocimiento, debe investigar, debe de conocer,
debe de averiguar, y tantas veces se le ha dicho al Ministerio Publico que en el
proceso penal tiene por objetivo llegar a la averiguación de la verdad, y que en tal
sentido uno de los objetivos del proceso es investigar para procesar, no procesar
y para investigar, ante eso estamos nuevamente, a que se procese a la señora
CLARA VERENA CORONA ARGUETA y vamos a investigar posteriormente , las
dos personas agraviadas a través de sus abogados defensores indican que ya se
instauro un proceso civil, dentro de las investigaciones que el Ministerio Publico
me pone a la vista no consta este proceso civil, para poder determinar tales
circunstancias en tal sentido en el presente caso si existe la duda en cuanto a la
circunstancia de los traspasos que se han dado, con esas dos escrituras, suscritas
ante el mismo notario en las mismas fechas dándole distintas características a los
negocios jurídicos establecidos en uno en compraventa para adquirir un crédito,
sin embargo se trata de asegurar posteriormente, y se indica que al haberse
cancelado las deudas que se van a adquirir por noventa mil quetzales se estaría
nuevamente traspasando los bienes inmuebles, y que las deudas serian en las
entidades cooperativa ECOSABA y FUNDEA en tal sentido en el presente caso la
ley en los artículos 291 Y 292 no nos indica la etapa procesal en que se plantea
la cuestión prejudicial, si no cuando se considera que sea necesaria ventilar
circunstancias previas a la vía penal, y como lo establece las resoluciones
dictadas por la corte interamericana de derecho humanos que el derecho penal
debe ser en ultima ratio y que debe ser la excepción y que en todo caso debe de
establecerse por las demás vías establecidas dentro del ordenamiento jurídico
guatemalteco en el presente caso si se advierte cuestión prejudicial que debe
ventilares derivado a estas dos escrituras ya identificadas, y que el ministerio
publico solo viene a indicar y de la misma manera los agraviados y sus abogados
únicamente hacen mención de estos juicios sin embargo no se tiene a la vista para
establecer y determinar estas circunstancias, es el Ministerio publico quien debe
investigar lo que ya ha solicitado la presente audiencia, es ligar el proceso sin
embargo la defensa al plantear la cuestión prejudicial se establece esta
circunstancia dos escrituras en las cuales se está buscando aparentemente
vender para poder adquirir un crédito, establecido en las escrituras ya
identificadas , por lo cual en el presente caso será establecer en la vía civil, las
circunstancias a quien le corresponde la posesión efectiva del bien inmueble para
determinar los derechos que se están reclamando, y en su momento se pueda
establecer quien pueda estar cometiendo un delito de usurpación ocupando un
bien inmueble que no le corresponde por el momento es procedente declarar con
lugar la cuestión prejudicial, y ordenar a los sujetos procesales que acudan a la vía
civil a efecto de poder determinar las circunstancias procesales que se dan en el
presente caso, ello con fundamento en lo que establece el artículo 203, 204
Constitución Política de la República de Guatemala, 6,7,8 convención americana
de los derechos humanos, 1 al 20, 81, 82, 85, 86 291, 292 del código procesal
penal, con lugar la cuestión prejudicial planteada por la señora CLARA VERENA
CORONA ARGUETA, a través de sus abogados defensores y en consecuencia
ordena, a las partes procesales para que puedan acudir a la vía civil, y ventilar la
situación del bien inmueble en el órgano jurisdiccional competente, toda vez que
en el presente caso no se advierten circunstancias aunque fuera por la vía penal
por lo cual no se entra a conocer en cuanto a la situación jurídica de la señora
CLARA VERENA CORONA ARGUETA, derivado que deberá ventilarse primero
por la vía civil, las circunstancias manifestadas de la presente actuación quedan
legalmente notificados según los artículos 160 y 169 Código Procesal Penal,
abogado
DIEGO (ABOGADO DEFENSOR): En virtud de que la preposición, de la Cuestión
Prejudicial no fue con audiencia previa, interpongo el RECURSO DE
REPOSICIÓN, en contra de la resolución emitida por su persona, evidentemente
por no compartirla, por las cuestiones siguientes; si bien es cierto que pueda
existir una escritura pública donde se habla de un pago de un préstamo, también
hay que establecer que el hábil y el engaño no tiene límite para llevar a error a
varias personas, digo esto honorable juzgador, porque es evidente la serie de
vicisitudes penales que se han dado desde que se puso la denuncia, hasta la
presente fecha, inclusive honorable juzgador, existe un procedimiento que iniciara
la señora Verena Corona Argueta en el juzgado de paz en el Municipio de
Zaragoza en donde ella habla de una situación de linderos, desde ahí inicia con la
mala fe, con la relación de no darle el ingreso, pero posesión ya se la había dado
a mi patrocinada, pero como están en las foros del expediente ella misma hurto
todas las láminas y los parales que pusieron personas pagadas por mi
patrocinada, honorable juzgador en ese sentido considero que se está causando
un agravio, con el sentido de que ya se ventilo en la villa civil esta situación, y
fueron ello que trataron de iniciarlo para paralizar el procedimiento penal, fue
declarada como dije en su oportunidad sin lugar la demanda, con lugar las
excepciones planteadas, excepciones previas y una perentoria. En esa virtud
honorable juzgador, ello apeló. El agravio que se causa a mi patrocinada, más de
un año y medio después con un memorial, respetable también en su decisión en
cuanto lo pueda presentar en cualquier momento, la practica tribunalicia, nos ha
enseñado en otra cuestión que se plantean previamente antes obviamente
celebrarse de cualquier diligencia que ya está señalada. En ese sentido honorable
juzgador, considero que se podría estar en una situación de no aplicación de la
norma del debido proceso porque evidencias existen en abundancias en el
proceso que le manifiesto y al indicar evidentemente que si ya se llevó a cabo una
situación, honorable juzgador, le pongo a la vista de usted una denuncia de delito
de alteración de linderos que la señora llevo a cabo, al haberle declarado sin lugar
este situación con el honorable juzgador de paz del ramo penal del municipio de
Zaragoza Chimaltenango, es en donde se lleva a cabo la nulidad que obviamente
está en nuestro poder la sentencia de primero y segundo grado, por tales
circunstancias honorable juzgador, considero que se debe de dar con lugar el
RECURSO DE REPOCICIÓN interpuesto con fundamento en los artículos 402 y
403 del Código Procesal Penal. Toda vez que si una escritura dice que
probablemente se trate de una deuda las otras no, por lo cual en todo caso debe
darle seguimiento y ligarle a proceso en relación a las otras escrituras, el delito tal
como lo dijo el otro colega del Ministerio Publico, es un delito en forma continuada
y no se puede dejar una situación de ese tipo porque es evidente que existe avil y
engaño y una burla hacia las personas que le compraron y el delito esta cometido,
si bien es cierto usted lo menciono en relación a la escritura No 64 registrada en el
Municipio de Chimaltenango, por el notario indicado por su persona, habla de un
préstamo. Honorable juzgador esa fue la situación que mi defendido incurrió en
error, el día veintinueve de enero del dos mil trece (29-01-2013) comparece Clara
Verena Corona Argueta en virtud de haber sido engañada mi patrocinada, ya se
curse conocimiento honorable juzgador por dos sesenta y seis mil quetzales
(Q.266,000.00) es decir que en todo caso la acción civil en todo caso lo
hubiésemos querido llevar evidentemente tenemos la documentación
correspondiente que también obra en autos. Para que fue que quiso que firmara
mi cliente ese reconocimiento, honorable juzgador era para mantenerlo callado,
mantenerlo quieto, sin saber mi patrocinada a que iba, a parar en delito de
denuncia de violencia intrafamiliar que también las tengo en mi poder, honorable
juzgador si está bien se la pongo a la vista, para que usted pueda formarse una
idea de la situación real que ha vivido estas personas, que han sido estafadas de
su patrimonio, por lo cual le solicito que se declare con lugar el RECURSO DE
REPOSICIÓN interpuesto y se procesa de conformidad con la ley a ligar a proceso
a la sindicada. GRACIAS.
GERSON (JUEZ) gracias, el señor FRANCISCO JAVIER ARGUETA
MARROQUIN, a través de su abogado director interpone recurso de reposición,
indicando que la resolución dictada es sin audiencia previa de conformidad con lo
que establece el artículo 402 código procesal penal, en tal sentido considera el
interponente que debe darse con lugar el recurso de reposición toda vez que
estaría variando las formas del proceso según indica el al declararse con lugar la
cuestión prejudicial planteada en la presente audiencia, toda vez que la costumbre
tribulianista indica que debe de plantearse antes del inicio de la audiencia, en el
presente caso nos se entra a conocer el Recurso de Reposición porque se
estarían variando las formas del proceso utilizando las propias palabras del
abogado interponte, toda vez que la resolución dictada no es sin audiencia previa,
tuvo la audiencia, tuvo la forma, tuvo el momento para presentar e indicar las
circunstancias, fue con audiencia al ministerio público y a los dos abogados de las
partes agraviadas; en segundo lugar el articulo 404 en su numeral doce establece
que es apelable los que resuelvan excepciones u obstáculos a la persecución
penal o civil y la cuestión prejudicial es un obstáculo a la persecución penal, por lo
cual abogado debe utilizarse los recursos que la ley señala y establece para no
variar las formas del proceso como usted mismo lo ha indicado en la presente
audiencia, razón por la cual no se entra a conocer el recurso de reposición
planteado, toda vez que no es el recurso idóneo que debió utilizarse sino en todo
caso la apelación y no con los argumentos sin audiencia previa toda vez que si
tuvo audiencia y tiempo para realizar la defensa, que en su momento pudo haber
realizado a favor de su patrocinado, por lo cual no se entra a conocer el recurso
planteado, en consecuencia que se haga uso de la herramienta que la ley
establece para impugnar la resolución dictada, ello con fundamento lo que
establece el artículo 203 y 204 de la Constitución Política de la República de
Guatemala y los artículos 5, 402, 404 del código procesal penal se rechaza el
recurso de reposición por no ser el recurso idóneo a conocer en el presente
proceso.
DIEGO (ABOGADO DIRECTOR): Honorable juzgador de conformidad con los
artículos 282 del Código Procesal Penal, quiero que quede asentada mi formal
protesta, GRACIAS.
GERSON (JUEZ): gracias abogado queda aceptada y gravada en audio la
protesta realizada por el abogado director del agraviado Francisco Javier Argueta
Marroquin, de las resoluciones dictadas en la presente audiencia quedan
notificados de conformidad con el articulo 160 y 169 del código procesal penal,
finaliza la audiencia en el mismo lugar y fecha de su inicio siendo las veinte horas
con treinta y ocho minutos. Muchas gracias.