SEÑOR JUEZ PÚBLICO DEL JUZGADO AGROAMBIENTAL DEL

MUNICIPIO DE MONTERO. –

Demanda de Nulidad Parcial de Contrato. –

Otrosí. –
YNES LOPEZ CAMACHO, con CI. 13136040, mayor de edad, hábil por
Ley, de ocupación Labores de casa, con Domicilio ubicado en el municipio de
Santa Rosa del Sara de la Provincia Sara, Ruta nacional 35, predio ganadero
“Las Petas”, ante su respetada autoridad expongo y pido:

I. Objeto de la Pretensión. –

En el ejercicio del derecho de acción conferidos por las disposiciones

procesales y a objeto de hacer efectiva tutela del Estado, tengo a bien
interponer DEMANDA DE NULIDAD PARCIAL DE CONTRATO, bajo los
fundamentos de hecho y derecho que a continuación expongo.

II. Del Predio señalado como Garantía Hipotecaria. -

El predio denominado “Las Petas”, es de propiedad absoluta de mi

personas, Sra. Ynes López Camacho, este cuenta con una extensión
superficial de 80 Has., ubicado en el municipio de Santa Rosa del Sara,
provincia Sara del departamento de Santa Cruz predio que ha sido titulado
mediante Titulo Ejecutorial PPD-NAL N° 3512/2015 de fecha 16 de septiembre
del 2014 con la calificación de pequeña propiedad ganadera, inscrita en
Derechos Reales con la matricula 7102000548 de fecha 10 de diciembre del
2014.

III. Relación de los Hechos. –

Que, en fecha 25 de octubre del 2016 se suscribe un documento privado

con reconocimiento de firmas entre el Señor Luis José Soto Hidalgo,
representante legal de la Empresa Tecnología Química y Comercio S.A.
(TECHIC SA) en calidad de acreedor, Lucio Almendra Fernández en calidad de
deudor y mi persona Ynes López Camacho en calidad de garante hipotecario.
La empresa "TECHIC S.A.", empresa representada por el señor Luis José Soto
Hidalgo con CI. E-4408642-11, abre una línea de crédito rotativa a favor de
Lucio Almendras Fernández por la cantidad $us. 40.000.- (CUARENTA MIL
00/100 DOLARES AMERICANOS) con destino exclusivo a suministrar
productos de insumos agrícolas necesarios para el agro, que el deudor utiliza, y
que la empresa acreedora comercializa, mi persona Ynes López Camacho se
constituye en garante solidaria, mancomunada e hipotecaria del deudor,
garantizando la obligación con una pequeña propiedad ubicada en Santa Rosa
del Sara, con una superficie de 80 Has.

IV. Fundamentos Jurídicos. –

Señor Juez, nuestro ordenamiento civil en su articulado 454 parágrafo II,

ha prescrito que, La libertad contractual está subordinada a los limites
impuestos por la ley y a la realización de intereses dignos de protección
jurídica. y en su articulado 451 parágrafo II de la referida ley, establece que las
normas aplicables a los contratos son aplicables solo en cuanto sean
compatibles y siempre que no existan disposiciones legales contrarias, a
los actos unilaterales de contenido patrimonial que se celebran entre
vivos así como a los actos jurídicos en general. De lo mencionado,
podemos colegir que el negocio jurídico o contrato no solo debe reunir todos
los requisitos de formación (Art. 452 del CC) sino que además debe ser licito
conforme al ordenamiento legal. En tal sentido, según la doctrina se debe
entender la nulidad como una forma de invalidez del contrato por causas
coetáneas al nacimiento de esté, determinadas por ley e impuesta por un juez
como una sanción y que opera con carácter retroactivo.

De acuerdo a la doctrina sentada por diversos juristas, se reconoce la

nulidad virtual y la nulidad textual, para María A. Pizza Bilbao, la primera no
obstante de no estar comprendida en un texto expreso de la ley, provoca la
nulidad por la infracción de una prohibición imperativa. La nulidad textual esta
expresamente dispuesto por ley, ej. Art. 549 CC., establece la nulidad por falta
de los requisitos de formación. Así mismo, Nuestro Código Civil reconoce la
Nulidad parcial del contrato sobre una o más clausulas del contenido,
señalando que estas no acarrean la nulidad total del contrato, excepto si dichas
clausulas expresaren los motivos determinantes del convenio, art. 550 del CC.

Bajo ese contexto, de los antecedentes supra mencionados, su autoridad

podrá observar que el predio de 80 hectáreas mencionada como objeto de
garantía hipotecaria, corresponde a una propiedad agraria clasificada como
pequeña propiedad. Misma que en virtud al art. 394 pará. II, de la Constitución
Política del Estado, ha establecido de manera taxativa que: “La pequeña
propiedad es indivisible, constituye patrimonio familiar inembargable, (…)”,
haciendo ineficaz el derecho de persecución del acreedor, es decir, el embargo
de la cosa constituido como garantía de la deuda.

Así también, Art. 1360 del Código Civil en su parágrafo III, señala de
manera clara que, “La hipoteca sólo tiene lugar en los casos y según las formas
autorizadas por ley.”. En tal sentido, es evidente que la cláusula de garantía
hipotecaria se constituye en una ilegalidad que no admite discusión, esto en
razón a que la pequeña propiedad agraria está protegida de manera categórica
por nuestra Norma suprema, derecho de inembargabilidad que se encuentra en
la cúspide de la jerarquía normativa conforme el Art. 410 de la CPE.

V. Petitorio. –

Por los fundamentos de hecho y derechos ampliamente expuestos, y al

amparo del Art. 24, de la CPE., art. 79 de la ley 1715, solicito a su autoridad
ADMITA la demanda, se corra traslado conforme a derecho y en lo posterior se
DECLARE LA NULIDAD PARCIAL DEL CONTRATO EN LO RELATIVO A LA
CLAUSULA DE GARANTIA HIPOTECARIA, y demás consiguientes de ley.

Otrosí 1ro. – A objeto de probar mi pretensión acompaño a mi demanda

la siguiente prueba documental:
 1. Título Ejecutorial PPD-NAL N° 3512/2015 de fecha 16 de septiembre
del 2014 con la calificación de pequeña propiedad ganadera, inscrita
en Derechos Reales con la matricula 7102000548 de fecha 10 de
diciembre del 2014.
2. Folio Real actualizado.
3. Certificado Catastral.
4. Plano de uso de suelo.
5. Copia legalizada del Contrato privado con reconocimiento de firmas.
6. Fotocopia de cedula de identidad del demandante.
7. Croquis de ubicación del domicilio del demandante.
8. Fotocopia de cedula de identidad del demandado.
9. Croquis de ubicación del domicilio del demandado.

Otrosí 2do. – En cumplimiento al art. 110 numeral 4, del CPC., El

demando es el Sr. Luis José Soto Hidalgo, representante legal de la Empresa
Tecnología Química y Comercio S.A. (TECHIC SA) con domicilio ubicado en el
municipio de montero, c/ Litoral, Nº 14.

Otrosí 3ro. – Solicito se tenga por apersonado a mis abogados

patrocinantes el Dr. Carlos Daniel Carmona Apaza y la Dra. Yhoselin Yelma
Zurita Alá, mismo que pido se les haga conocer futuras providencias y
resoluciones.

Otrosí 4to. – Los honorarios profesionales han sido pactados de acuerdo

a los aranceles mininos establecidos por ley.

Otrosí 5to. – Señalo domicilio procesal ubicado en el municipio de

montero C/ Junin, Nº 348. Cel. 60341016, c.danielcarmona3.14@gmail.com.

Santa Cruz, 08 de febrero de 2024.

YNES LOPEZ CAMACHO.
CI. 13136040 SC.