AMPARO DIRECTO CIVIL: 832/2017.

REL. CON AD 69/2018.

QUEJOSOS:
ARMANDO DE JESÚS RAMOS
HERRERA E IRMA GUADALUPE
BRITO PEÑA.

ADHERENTE:
BANCO NACIONAL DE MÉXICO,
SOCIEDAD ANÓNIMA INTEGRANTE
DE GRUPO FINANCIERO BANAMEX.

MAGISTRADO PONENTE:
JOSÉ MANUEL DE ALBA DE ALBA.

SECRETARIO:
LUCIO HUESCA BALLESTEROS.

Xalapa de Enríquez, Veracruz. Acuerdo del Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito,
correspondiente a la sesión celebrada el catorce de junio
de dos mil dieciocho.

V I S T O para resolver el juicio de amparo directo

832/2017, promovido por Armando de Jesús Ramos
Herrera e Irma Guadalupe Brito Peña, así como el
amparo adhesivo promovido Banco Nacional de México,
 2 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

Sociedad Anónima, Integrante de Grupo Financiero

Banamex en contra de la sentencia pronunciada por el
Juzgado Segundo de Primera Instancia, con sede en
Córdoba, Veracruz en el juicio ejecutivo mercantil
7785/2016; acto que estimó violatorio de los Derechos
Humanos reconocidos en los artículos 1, 14, 16 y 17.

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. PROMOCIÓN DE JUICIO EJECUTIVO

MERCANTIL. Por escrito presentado el quince de julio de

dos mil dieciséis, el Banco Nacional de México, Sociedad
Anónima, por conducto de su apoderado legal promovió
juicio ejecutivo mercantil en contra de Armando Jesús
Ramos Herrera e Irma Guadalupe Brito Peña de Ramos
ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Córdoba, Veracruz, que se radicó con el
número 7785/2016, demandando las prestaciones que en
esencia se hicieron consistir en:

I).- La declaración judicial de vencimiento

anticipado de Contrato de Apertura de
Crédito con Garantía Hipotecaria, de fecha
26 de noviembre del año 1992, contenido en
la Escritura Pública numero 5,936 mismo
que fue otorgado ante la fe del Licenciado
José Javier Limón Luengas Notario Público
 3 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

número 6 de esta demarcación notarial;

inscribiéndose el citado acuerdo de
voluntades en el Registro Público de la
Propiedad de la ciudad de Córdoba,
Veracruz, bajo el número 1,582 sección
segunda de fecha 3 de diciembre de 1992,
celebrado entre Banco Nacional de México
Sociedad Anónima y los hoy demandados;
Por consiguiente demando la declaración
judicial de vencimiento anticipado del
Convenio Modificatorio contenido en la
Escritura Pública número 16,546 fecha 27 de
Octubre de 1995, mismo que fue otorgado
ante la fe del Licenciado Francisco Portilla
Bonilla, en esa fecha Notario Público
número 17 de esta demarcación notarial,
inscribiéndose el citado acuerdo de
voluntades en el Registro Público de la
Propiedad de Córdoba, bajo el número 401
sección segunda de fecha 28 de febrero de
1996, celebrado entre Banco Nacional de
México, Sociedad Anónima, Integrante
Grupo Financiero Banamex Accival,
Sociedad Anónima de Capital Variable y los
hoy demandados. Y de igual forma demando
la declaración judicial del vencimiento
anticipado del Convenio Modificatorio
 4 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

contenido en la Escritura Pública número

18,904 de fecha 1 de Noviembre de 1996,
mismo que fue otorgado ante la fe del
Licenciado Francisco Bonilla, en esa fecha
Notario Público número 17 de esta
demarcación notarial, inscribiéndose el
citado acuerdo de voluntades en el Registro
Público de la Propiedad de Córdoba, bajo el
número 1786 sección segunda de fecha 22
de Noviembre del 1996, celebrado entre
Banco Nacional de México, Sociedad
Anónima, Integrante de Grupo Financiero
Banamex Accival, Sociedad Anónima de
Capital Variable, y los hoy demandados.
II).- El pago de la cantidad que en Moneda
Nacional resulte de aplicar a 66,592.35
(SESENTA Y SEIS MIL QUINIENTAS
NOVENTA Y DOS PUNTO TREINTA Y
CINCO) UNIDADES DE INVERSIÓN (en lo
sucesivo UDI o UDI´S, según se utilice el
término en sus formas singular o plural) el
valor o factor de conversión vigente a la
fecha en que se realice el pago y que
hubiere sido publicado por el Banco de
México en el Diario Oficial de la Federación,
por concepto de SUERTE PRINCIPAL en
este asunto; esto de conformidad con el
 5 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

Decreto que establece las Obligaciones que

podrán denominarse en Unidades de
Inversión, publicado en el Diario con fecha
1° de abril de 1995.
Según Certificado de Adeudo anexo,
conforme al valor o factor de conversión
publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 04 de abril de 2013
($4.9479350 por cada UDI), la cifra de UDI’S
que como suerte principal se reclama es
equivalente en moneda nacional, al 04 de
abril 2013, a $329,494.62 (TRESCIENTOS
VEINTINUEVE MIL CUATROSCIENTOS
NOVENTA Y CUATRO PESOS 62/100 M.N.)
importe que obviamente variará según el
valor o factor vigente de las UDI’S a la fecha
en que se realice el pago.
III).- El pago de la cantidad que en Moneda
Nacional resulte de aplicar a 1,953.58 (MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES PUNTO
CINCUENTA Y OCHO) UDI’S el valor o factor
de conversión vigente a la fecha en que se
realice el pago y que hubiere sido publicado
por el Banco de México, por concepto de
INTERESES ORDINARIOS VENCIDOS Y NO
PAGADOS, calculados el día 04 de abril
2013, de conformidad con el Estado de
 6 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

Cuenta Certificado que se anexa a la

presente, más las cantidades que por dicho
concepto se sigan generando a las Tasas
pactadas en la cláusula TERCERO BIS el
Instrumento Público N° 18904 relativo al
Convenio Modificatorio con denominación
del adeudo en UDI’S celebrado con fecha 01
de noviembre de 1996.
Según el Certificado de Adeudo anexo,
conforme al valor o factor de conversión
publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 04 de abril de 2013
($4.9479350 por cada UDI), la cifra de UDI´S
que por intereses ordinarios se reclama es
equivalente en moneda nacional, al 04 de
abril de 2013, a $9,666.19 (NUEVE MIL
SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS
19/100 M.N.) importe que obviamente variará
según el valor o factor vigente de las UDI´S a
la fecha en que se realice el pago.
IV).- El pago de la cantidad que en Moneda
Nacional resulte de aplicar a 38.48 (TREINTA
Y OCHO PUNTOS CUARENTA Y OCHO) UDI
´S el valor o factor de conversión vigente a
la fecha en que se realice el pago y que
hubiere sido publicado por el Banco de
México en el Diario Oficial de la Federación,
 7 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

por concepto de INTERESE MORATORIOS,

calculados el día 04 de abril de 2013 de
conformidad con el Estado de Cuenta
Certificado que se anexa a la presente, más
las cantidades que por dicho concepto se
sigan generando hasta el pago total del
adeudo a la tasa pactada en la cláusula
TERCERRA BIS del Instrumento Público N°
18904 relativo al Convenido Modificado con
denominación en UDI’S celebrado con fecha
01 de noviembre de 1996.
Según Certificado de Adeudo anexo,
conforme al valor o factor de conversión
publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 04 de abril 2013, a $190.40
(CIENTO NOVENTA PESOS 40/100 M.N.),
importe que obviamente variará según el
valor o factor vigente de las UDI’S a la fecha
en que se realice el pago.
V).- El pago de cantidad que en Moneda
Nacional resulte de aplicar el 345.40
(TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO
PUNTO CUARENTA) UDI’S, el valor o favor
de conversión vigente a la fecha en que se
realice el pago y que hubiere sido publicado
por el Banco de México en el Diario Oficial
de la Federación, por concepto de
 8 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

erogaciones por PRIMAS DE SEGUROS

efectuadas por mi podernante por cuenta y
orden de los acreditados hoy demandados,
más las cantidades en UDI’S que por dicho
concepto siga erogando nuestra
representada de conformidad con la
Cláusula CUARTA del Instrumento Público
N° 18904 relativo al Convenio Modificatorio
con denominación del adeudo en UDI’S
celebrado con fecha 01 de Noviembre de
1996.
Según Certificado de Adeudo anexo,
conforme al valor o factor de conversión
publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 04 de abril de 2013
($4.9479350 por cada UDI), la cifra de UDI’S
que por primas de seguros reclama es
equivalente en moneda nacional, al 04 de
abril de 2013, a $1,709.02 (MIL
SETECIENTOS NUEVE PESOS 02/100 M.N.),
importe que obviamente variará según el
valor o factor vigente en las UDI’S a la fecha
en que se realice el pago.
VI. En caso de incumplimiento al pago
ordenado mediante sentencia firme, se
ordene proceder en Sección de Ejecución al
cumplimiento forzoso mediante ejecución y
 9 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

entrega de la garantía Hipotecaria

consignada en la Cláusula Novena del
Contrato base de la acción, y clausula única
inciso e) del convenio modificatorio, para
que con el producto del remanente se
paguen los adeudos a mi representada.
VII. El pago de todos los gastos y costas que
se originen por la tramitación del Juicio.

Cabe mencionar que la vía ejecutiva mercantil

se determinó por auto de treinta y uno de agosto de
dos mil dieciséis dictado por el Juez responsable
(foja noventa y cinco), pues en el inicio el actor en su
demanda estableció que intentaba la vía ordinaria
mercantil (foja uno).

 CONTESTACIÓN. La parte demandada dio

contestación a la demanda instaurada en su contra
oportunamente, oponiendo las excepciones que
consideró pertinentes, que en esencia se hizo consistir
en:

I. EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA
VÍA EJECUTIVA MERCANTIL EN TÉRMINOS
DE LOS ARTÍCULOS 1055 BIS Y 1127 DEL
CÓDIGO DE COMERCIO.
 10 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

II. EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD

DEL ACTOR.
III. FALSEDAD Y NULIDAD DEL CONTRATO, EN
TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN I DEL
ARTÍCULO 1403 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO.
IV. EXCEPCIÓN DE FALSEDAD DEL ESTADO
DE CUENTA CERTIFICADO POR EL
CONTADOR DE LA INSTITUCIÓN
ACREEDORA, EN TÉRMINOS DE LA
FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 1403 DEL
CÓDIGO DE COMERCIO.

 SENTENCIA. En el fallo, el Juez del conocimiento

resolvió que la parte actora probó de su acción
ejecutiva mercantil, en consecuencia, condenó a la
parte demandada al pago de la suerte principal que
resultara de aplicar 66,592.35 (sesenta y seis mil
quinientos noventa y dos punto treinta y cinco)
unidades de inversión vigente a la fecha en que se
realizara el pago liquidable en sección de ejecución,
al pago de intereses ordinarios convenidos en el
contrato, y lo absolvió del pago de primas de
seguros, así como del pago de gastos y costas en el
juicio.
 11 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

 OPORTUNIDAD DEL RECLAMO CONSTITUCIONAL.

La sentencia impugnada se notificó a la parte demandada
el veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, surtió
efectos al día hábil siguiente y la demanda de amparo se
presentó el once de septiembre de dos mil diecisiete, de
ello se sigue la oportunidad en su presentación, toda vez
que no había vencido el término para su interposición.

SEGUNDO. TRÁMITE Y ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE

AMPARO. La autoridad responsable envió los autos a la
Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales
Colegiados en Materia Civil del Séptimo Circuito, con
residencia en esta ciudad, donde fueron recibidos el
veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete, de los que,
por razón de turno, correspondió su conocimiento al
Tribunal que hoy resuelve, donde por acuerdo de
Presidencia de dos de octubre de dos mil diecisiete, se
admitió la demanda de amparo.

Por otro lado, mediante escrito de once de octubre

de dos mil diecisiete, la parte tercera interesada presentó
amparo adhesivo, admitiéndose por auto de dieciséis de
octubre siguiente. Presentado en tiempo y forma, dentro
del término de quince días para promoverlo si se tiene
que se notificó a las partes el tres de octubre de dos mil
diecisiete y surtió efectos al día hábil siguiente.
 12 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

Finalmente, mediante proveído de uno de marzo de

dos mil dieciocho, se turnó el expediente al Magistrado
ponente para la formulación del proyecto de sentencia
correspondiente con fundamento en los artículos 183, de
la Ley de Amparo y 41, fracción II, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, el cual quedó en estado
de resolución; y

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. COMPETENCIA. Este Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito es
competente para conocer y resolver el presente juicio de
conformidad con los artículos 107, fracciones V, inciso c)
y VI de la Constitución Federal; 33 fracción II, 34 y 170 de
la Ley de Amparo; y 37, fracción I, inciso c) de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación
con el Acuerdo General número 3/2013, artículos
Primero, fracción VII, Segundo, fracción VII, punto 1, y
Tercero, fracción VII, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal; toda vez que se trata de una
sentencia definitiva en materia civil emitida por una
autoridad judicial cuya sede se encuentra en la
jurisdicción de este circuito.

SEGUNDO. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. Ha

quedado acreditada con el informe justificado rendido por
 13 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

la autoridad responsable, al cual acompañó los autos de

los expedientes correspondientes al asunto.

TERCERO. CONSIDERACIONES DEL ACTO RECLAMADO.

Los razonamientos motivos del estudio constitucional
serán sintetizados en el considerando quinto–ESTUDIO DE
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN– de esta ejecutoria.

CUARTO. INNECESARIA TRANSCRIPCIÓN DE LOS

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. No se transcriben, por no
constituir un requisito formal que deban contener los
fallos dictados en los juicios de amparo, ni existir precepto
legal alguno que establezca esa obligación. Se cita en
apoyo la jurisprudencia 2a./J. 58/2010 de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de
rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA
CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN”.1

1. QUINTO. Son fundados los conceptos de

violación relativos a que la sentencia reclamada no se
encuentra fundada ni motivada en el sentido de que la
autoridad responsable no se ciñó al análisis y valoración
de las excepciones opuestas por el demandando, quien
precisó los hechos en que las fundaba, por lo que debió
1
Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXXI, mayo de 2010, página 830. Con número de registro IUS 164618.
 14 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

estudiarlas sin importar que estuvieran comprendidas en

el artículo 8 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito y que la improcedencia de la vía es una
excepción de carácter procesal distinta a las contenidas
en dicho numeral que son de carácter sustantivo y que
regulan el fondo del negocio jurídico, y que la excepción
de improcedencia de la vía es un requisito mínimo que
debe incluir todo procedimiento, que está inmiscuida en la
garantía de una defensa adecuada, por lo que debió
haber sido analizada por la autoridad responsable.

2. Para hacer el estudio, este Tribunal Colegiado,

aplicó la interpretación sistemática de la normatividad
mercantil, la cual es aquélla que intenta dotar a un
enunciado de compresión dudosa de un significado
sugerido o no impedido por un sistema jurídico del que
forma parte, por esta razón, el concepto de argumento
sistemático, reenvía automáticamente al concepto de
sistema.2

3. Sobre este punto, debe decirse que dentro del

sistema a intrínseco en el derecho se considera que
están ligados los conceptos procesales mencionados,
porque no debe estudiarse de manera aislada la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, ni tampoco

2
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier, La argumentación en la Justicia Constitucional,
colección Derecho & Tribuales, Editorial Grijley.
 15 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

el Código de Comercio, que de manera limitativa

establece las excepciones que puede oponer el
demandado para controvertir un título ejecutivo, sino que
deben estudiarse de conformidad con la teoría general
del proceso, cuyos requisitos están inmersos en el mismo
código de comercio, cuando establece como excepción,
la improcedencia de la vía, la cual no debe ser exclusiva
de los juicios ordinarios mercantiles sino que debe
extenderse a los demás procedimientos de la misma
rama mercantil, regulados en las leyes ya mencionadas.

4. Se habla de “sistema” al referirse a ellos por

considerar que están ligados por una conexión
sistemática que puede ser entendida o justificada de
varias formas en función de distintas acepciones de
“sistema”, y se pueden enumerar de la siguiente manera,
ello haciendo alusión a lo que Francisco Javier Ezquiaga
Ganuzas refiere al citar a G. Tarello, al decir:

a) Sistema como identidad de las fuentes de

producción: forman un sistema todas las normas
producidas por una única fuente;
b) Sistema como común derivación material: forman
un sistema todas las normas derivables del
contenido de una norma;
c) Sistema como común derivación formal: forman
un sistema todas las normas derivables de una
 16 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

única norma que delega a un sujeto o clase de

sujeto el poder de producir normas ulteriores;
d) Sistema como común proyección institucional:
forman un sistema todas las normas que regulan
la misma institución;
e) Sistema como comunidad de usuarios: forman un
sistema todas las normas usadas por un sujeto o
por un órgano;
f) Sistema como común asunción analítica: forman
un sistema todas las normas que una tradición
cultural reúne como sistema.

5. De lo anterior, se tiene que puede considerar un

sistema a las leyes mercantiles, porque regulan a un tipo
de sujetos, que son los comerciantes, que para hacerlo
requieren que sus actos deriven de un acto de comercio,
hipótesis jurídica que está contenida en el Código de
Comercio y las normas vinculadas a él, como es la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, y que
tienen implementación de la manera que a continuación
se expone:

6. Luego, debemos decir que la excepción, para el

procesalista Eduardo J. Couture, es el poder jurídico de
 17 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

que se halla investido el demandado que le habilita para

imponerse a la acción promovida contra él.3

7. También podemos decir de la excepción lo

siguiente:

8. En un sentido amplio, por excepción se entiende

el derecho subjetivo procesal que tiene el demandado
para contradecir u oponerse a la acción o a la pretensión
hechas valer por la parte actora. En este sentido, la
excepción se identifica con el derecho de defensa en
juicio; con lo que con todo acierto Couture denomina “el
derecho procesal de defenderse”. Dentro de este
significado también se designa a la excepción como
derecho de contradicción.

9. Couture considera que la excepción, en su más

amplio significado, “es el poder jurídico de que se halla
investido el demandado, que lo habilita para oponerse a
la acción promovida por el actor”. A su vez, Clariá Olmedo
define la excepción como “un poder amplio cuyo ejercicio
corresponde a quien es demandado o imputado en un
proceso judicial, y que se satisface mediante la
presentación de cuestiones jurídicas (simples negativas o

3
COUTURE J. Eduardo, Derecho Fundamentos del Derecho Procesal Civil, tercera edición,
ediciones Depalma, Buenos Aires 1972, pp 87.
 18 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

afirmaciones) opuestas a las postuladas por el actor o

acusador mediante el ejercicio de la acción”.

10. Con la expresión excepción también se suelen

designar las cuestiones concretas que el demandado
plantea frente a la acción o a la pretensión del actor.
Dichas cuestiones pueden dirigirse a impugnar la
regularidad del proceso mismo (excepciones procesales),
o bien a contradecir el fundamento de la pretensión
(excepciones sustanciales). En este sentido específico,
se habla más de excepciones que de excepción.

11. Si el demandado alega que el juzgador que está

conociendo del asunto no es competente (excepción de
incompetencia); que el supuesto apoderado de la parte
actora no acreditó el carácter con que se ostenta
(excepción de falta de legitimación procesal o de
personalidad); que el litigio planteado por el actor ya es
objeto de otro proceso (excepción de litispendencia), etc.,
estará oponiendo una excepción procesal. En cambio, si
el demandado afirma que ya pagó el adeudo (excepción
de pago) o que la obligación ya prescribió (excepción de
prescripción), estará habiendo valer una excepción
sustancias.
 19 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

12. En resumen, se puede decir que las

excepciones, de manera genérica se dividen en tres
rubros

13. Excepciones propias. Derivan de hechos que por

sí mismos, no excluyen la acción, pero pueden destruirla
al hacerse valer y demostrarse los hechos en que se
basan.

14. Excepciones impropias. Se basan en hechos que

por sí mismos, excluyen la acción, por lo cual, si se
demuestran por cualquier medio, el juez debe analizarlas
aun cuando no se hayan hecho valer por el demandado.
El pago, la novación, la condonación del adeudo y la
compensación, entre otras, son ejemplos de este tipo de
excepciones.

15. Excepciones impropias y defensas. Estudio

oficio. Las defensas o excepciones impropias se apoyan
en hechos que por sí mismos excluyen la acción, de
modo que una vez comprobados por cualquier medio, el
juez está en el deber de estimarlos de oficio, los invoque
o no el demandado.

16. También debemos señalar que las excepciones

impropias son lo mismo que los presupuestos procesales,
los cuales no necesitan excepción y pueden hacerse
 20 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

valer de oficio por el juzgador, y que los presupuestos

procesales han sido denominados por la doctrina como
cuestiones de procedibilidad.

17. Una vez definido lo anterior, se tiene que el

artículo 8 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, así como el artículo 1403 del Código de
Comercio, establecen diversas excepciones que el
demandado puede oponer para controvertir un título
ejecutivo, y que tratan indistintamente a las excepciones
propias e impropias, tal y como se advierte de lo
siguiente.

Artículo 8o.- Contra las acciones derivadas de un título

de crédito, sólo pueden oponerse las siguientes
excepciones y defensas:

I.- Las de incompetencia y de falta de personalidad en el

actor;
II.- Las que se funden en el hecho de no haber sido el
demandado quien firmó el documento;
III.- Las de falta de representación, de poder bastante o
de facultades legales en quien subscribió el
título a nombre del demandado, salvo lo dispuesto en al
artículo 11;
IV.- La de haber sido incapaz el demandado al suscribir
el título;
V.- Las fundadas en la omisión de los requisitos y
menciones que el título o el acto en él consignado
 21 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

deben llenar o contener y la ley no presuma

expresamente, o que no se hayan satisfecho dentro del
término que señala el artículo 15;
VI.- La de alteración del texto del documento o de los
demás actos que en él consten, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artículo 13;
VII.- Las que se funden en que el título no es negociable;
VIII.- Las que se basen en la quita o pago parcial que
consten en el texto mismo del documento, o en el
depósito del importe de la letra en el caso del artículo
132;
IX.- Las que se funden en la cancelación del título, o en
la suspensión de su pago ordenada judicialmente, en el
caso de la fracción II del artículo 45;
X.- Las de prescripción y caducidad y las que se basen
en la falta de las demás condiciones necesarias para el
ejercicio de la acción;
XI.- Las personales que tenga el demandado contra el
actor.

Artículo 1403.- Contra cualquier otro documento

mercantil que traiga aparejada ejecución, son
admisibles las siguientes excepciones:
I. Falsedad del título o del contrato contenido en él;
II. Fuerza o miedo;
III. Prescripción o caducidad del título;
IV. Falta de personalidad en el ejecutante, o del
reconocimiento de la firma del ejecutado, en los casos
en que ese reconocimiento es necesario;
V. Incompetencia del juez;
 22 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

VI. Pago o compensación;

VII. Remisión o quita;
VIII. Oferta de no cobrar o espera.
IX. Novación de contrato.
Las excepciones comprendidas desde la fracción IV a la
IX sólo serán admisibles en juicio ejecutivo, si se
fundaren en prueba documental.

18. De lo anterior se puede advertir que el artículo 8

trata en la fracción I de excepciones impropias o de
presupuestos procesales, como son las incompetencia y
la personalidad, así como la fracción III, la personería, la
falta de capacidad de ejercicio (fracción IV), de
condiciones de la acción, (fracción V y VI), las que
excluyen la acción (excepciones perentorias, fracciones
VII, VIII, IX, X, XI).

19. Igualmente el artículo 1403 del Código de

Comercio, tiene la misma relación que establece
excepciones propias, presupuestos procesales y
excepciones perentoria.

20. Ahora, la circunstancia de que aquéllos

numerales limiten las defensas que puede oponer el
demandado, tiene que ver con la naturaleza del juicio
ejecutivo, ya que en este se pretende ser más ágil, y no
entorpecer dicho proceso con excepciones que no tengan
 23 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

que ver con el título ejecutivo, pues haría más retardado

tal procedimiento si se opusieran excepciones fuera de
contexto.

21. Entre otras características que tiene de particular

el juicio ejecutivo, es que no admite reconvención, por lo
que hace más patente su agilidad; sin embargo, tal
circunstancia no debe soslayar los presupuestos
procesales necesarios para la prosecución de un juicio,
pues estas cuestiones son de interés público y no
dependen si una de las partes las hace valer o no al
contestar la demanda, sino que es una obligación del
juzgador cerciorarse que se cumplan o no, tan es así que
el artículo 1122 del Código de Comercio4 considera la
improcedencia de la vía como una excepción procesal, la
que, si bien no está tasada en los artículos 8 y 1403 que
se trascribieron con antelación; sin embargo, son
cuestiones que no debe dejar de observar el juzgador,
pues constituyen requisitos mínimos que debe contener
un procedimiento, esto es, ser encausado en la vía
correspondiente, pues dese cuenta que existen
diversidad de juicios en la materia mercantil, tales juicios
orales mercantiles, ejecutivos, ordinarios y en tal virtud,
4
Artículo 1122.- Son excepciones procesales las siguientes:
I. La incompetencia del juez;
II. La litispendencia;
III. La conexidad de la causa;
IV. La falta de personalidad del actor o del demandado, o la falta de capacidad en el actor;
V. La falta de cumplimiento del plazo, o de la condición a que esté sujeta la acción intentada;
VI. La división y la excusión;
VII. La improcedencia de la vía, y
VIII. Las demás al que dieren ese carácter las leyes.
 24 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

cada uno de ellos requiere ciertas condiciones que el

actor debe acompañar a su demanda para que se tramite
en la vía elegida.

22. Bajo ese tenor, si la parte demandada del juicio

natural, opuso la improcedencia de la vía ejecutiva
mercantil, y la irretroactividad de la ley, por las razones
expuestas en el escrito de contestación (fojas ciento once
a la ciento veintidós), la autoridad responsable debió
estudiarlas en los términos expuestos, y no desestimarlas
con apoyo en el desahogo de la vista de la parte actora
en el escrito del nueve de noviembre de dos mil dieciséis
(foja ciento sesenta a la ciento sesenta y tres).

23. En efecto, en lo conducente, la autoridad

responsable al hacer referencia a las excepciones
opuestas por la demandada, estableció que eran
“operantes y fundados” los razonamientos que opusiera la
parte actora al desahogar la vista, principalmente, porque
dichas excepciones no estaban previstas en el artículo 8
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, lo
cual patentizó la falta de motivación y fundamentación de
la que se duele la quejosa en su demanda de garantías.

24. Lo anterior se justifica porque las excepciones

citadas en los artículos antes descritos, tienen razón de
ser, en tanto existe el título ejecutivo, pues van dirigidos a
 25 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

controvertir tanto el documento, como el actuar de las

personas que intervinieron en él o que pretender ejercer
un derecho ahí consignado a nombre del titular, además
de la competencia objetiva del juzgador, pero no sobre
las condiciones necesarias para la prosecución de un
juicio, elementos éstos necesarios y que están vinculados
con la normatividad mercantil establecida en la parte
general, de ahí la interpretación sistemática que se hizo
por este órgano colegiado.

25. Además cabe señalar que como la vía es un

presupuesto procesal de estudio preferente el juez está
obligado a realizarlo y a pronunciarse de oficio, máxime
que el demandado la opuso como excepción.

26. Tiene aplicación por equiparación la siguiente

tesis:

Época: Sexta Época

Registro: 269522
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen CXXIII, Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 70

TITULOS DE CREDITO, EXCEPCIONES Y

DEFENSAS OPONIBLES A LOS. DEBEN
ESTIMARSE AUN DE OFICIO POR EL
 26 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

JUZGADOR. En las diversas fracciones del

artículo 8o. de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, se enumeran, en forma
limitativa, tanto las defensas como las
excepciones que pueden oponerse contra las
acciones derivadas de un título de crédito; pero
no se determina en cuales de los casos se trata
de excepciones impropias, o defensas, y en
cuales otros, de excepciones propias. Entonces
al juzgador corresponde hacer la distinción de
unas y otras, de acuerdo con su naturaleza, pues
sus consecuencias difieren, desde el punto de
vista procesal. La defensa, o excepción en
sentido impropio, se funda en hechos que
determinan la inexistencia de la relación jurídica
base de la acción y, por ende, excluyen ésta,
razón por la cual, comprobados tales hechos, el
juzgador debe estimarla, aun de oficio, ya sea
que la parte a quien beneficie, la haya invocado o
no. En cambio, la excepción en sentido propio,
se funda en hechos que por sí solos no excluyen
la acción, sino que sólo la anulan, y así, para que
el Juez la tome en cuenta, es necesario que el
demandado la haya alegado y probado
oportunamente. Ahora bien, en el artículo 10 de
la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, se dispone que el que acepte, certifique,
 27 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

otorgue, gire, emita, endose o por cualquier otro

concepto suscriba un título de crédito en nombre
de otro, sin poder bastante o sin facultades
legales para hacerlo, se obliga personalmente
como si hubiera obrado en nombre propio, y si
paga, adquiere los mismos derechos que
corresponderían al representante aparente.
Entonces, en estos casos, el único obligado es
quien intervino en el acto; y no habiendo nacido
una relación jurídica de la que resulten
obligaciones a cargo del representado aparente,
éste carece de legitimación pasiva para ser
demandado, no ha nacido alguna acción en su
contra; y si se le demanda, y no se defiende, de
todas maneras, el juzgador está obligado a hacer
valer la circunstancia de que se trata, por
referirse a un presupuesto procesal necesario
para el ejercicio de la acción.

27. Sentado lo anterior, al resultar fundados los

conceptos de violación hechos valer, lo procedente es,
conceder la protección constitucional solicitada para los
siguientes efectos:

a) Que la autoridad responsable deje insubsistente la

sentencia reclamada, en su lugar dicte otra, en la
que;
 28 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

b) Se ocupe del estudio de las excepciones opuestas

por la demandada al contestar la demanda, y en
plenitud de jurisdicción resuelva conforme a
derecho proceda.

28. SEXTO. ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN ADHESIVOS. Resulta innecesario entrar
al fondo de los conceptos de violación planteados en el
amparo adhesivo, ya que los mismos están
encaminados a hacer patente que la sentencia
reclamada le ocasiona algún tipo de perjuicio, por lo
que debió presentar un amparo principal, toda vez que
debido a la naturaleza del amparo adhesivo, en este
solo pueden hacerse valer pretensiones encaminadas
al fortalecimiento de las consideraciones del fallo, así
como violaciones procesales que trasciendan a este y
pudieran concluir en un punto decisorio que le
perjudique o violaciones en el dictado de la sentencia
que pudieran perjudicarle al resultar fundado un
concepto de violación en el amparo principal.

29. Así es, en los conceptos de violación la

adherente hace patente que la sentencia reclamada le
ocasiona algún perjuicio, porque no se condenó a la
demandada a los intereses moratorios y primas de
seguros pactados en el documento base por lo que se
violentó lo estipulado en el artículo 14 y 16
 29 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

Constitucionales, por lo tanto que es incongruente la

sentencia reclamada, además de que establece de que
el juez declaró correctamente procedente la vía
ejecutiva mercantil antes que los demandados fueran
llamados a juicio, por lo que no le ocasiona ningún
perjuicio en la esfera jurídica de los demandados.

30. Como se puede ver, el quejoso no pretende el

fortalecimiento de las consideraciones del fallo que fue
motivo del amparo principal, sino que se duele de la
incongruencia de la sentencia reclamada, porque no
consideró en la condena el pago de intereses moratorios
y las primas de seguros, aunado a que la consideración
sobre la improcedencia de la vía no es un argumento que
fortalezca la sentencia reclamada cuestión propia del
amparo adhesivo, pues sólo controvierte los conceptos de
violación de su contraparte, de lo que se sigue que no
tiene la naturaleza de un amparo adhesivo, sino más bien
de que tales inconformidades debieron ser encausadas
del juicio de amparo principal, de ahí la improcedencia de
tal recurso.

31. Tiene aplicación al caso el siguiente criterio

jurisprudencial:

Época: Décima Época

Registro: 2009171
Instancia: Pleno
 30 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 8/2015 (10a.)
Página: 33

AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE ESTE

MEDIO DE DEFENSA CONTRA LAS
CONSIDERACIONES QUE CAUSEN PERJUICIO A
LA PARTE QUE OBTUVO SENTENCIA
FAVORABLE. Conforme a los artículos 107,
fracción III, inciso a), de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y 182 de la Ley
de Amparo, el amparo adhesivo es una acción
cuyo ejercicio depende del amparo principal, por
lo que deben cumplirse ciertos presupuestos
procesales para su ejercicio, además de existir
una limitante respecto de los argumentos que
formule su promovente, ya que sólo puede hacer
valer pretensiones encaminadas al
fortalecimiento de las consideraciones del fallo,
así como violaciones procesales que trasciendan
a éste y que pudieran concluir en un punto
decisorio que le perjudique o violaciones en el
dictado de la sentencia que pudieran perjudicarle
de resultar fundado un concepto de violación en
el amparo principal. En esas condiciones, si la
parte que obtuvo sentencia favorable estima que
la sentencia le ocasiona algún tipo de perjuicio,
 31 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

está obligada a presentar amparo principal, pues

el artículo 182 citado es claro al establecer que la
única afectación que puede hacerse valer en la
vía adhesiva es la relativa a las violaciones
procesales que pudieran afectar las defensas del
adherente, trascendiendo al resultado del fallo.
Lo anterior encuentra justificación en los
principios de equilibrio procesal entre las partes
y la igualdad de armas, ya que afirmar lo
contrario permitiría ampliar el plazo para
combatir consideraciones que ocasionen
perjuicio a quien obtuvo sentencia favorable.
Además, no es obstáculo el derecho que tiene la
parte a quien benefició en parte la sentencia, de
optar por no acudir al amparo con la finalidad de
ejecutar la sentencia, pues la conducta de
abstención de no promover el amparo principal
evidencia aceptación de las consecuencias
negativas en su esfera, sin que la promoción del
amparo por su contraparte tenga por efecto
revertir esa decisión.

32. Sentado lo anterior, se declara improcedente le

amparo adhesivo de mérito.

SÉPTIMO. Con apoyo en lo dispuesto por los

artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos
 32 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por

disposición expresa de su artículo 2, deberá entregarse
copia autorizada de esta sentencia a la parte que lo
solicite y se encuentre autorizado para ello, previa razón
actuarial.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los

artículos 73, 74, 75, 186 y 189 de la Ley de Amparo y 35
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;
se:

R E S U E L V E:

PRIMERO. La Justicia de la Ampara y Protege a

Armando de Jesús Ramos Herrera e Irma Guadalupe
Brito Peña en contra de la sentencia dictada el quince de
mayo de dos mil diecisiete, por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia, con residencia en Córdoba, Veracruz,
en el juicio ejecutivo mercantil 7785/2016.

SEGUNDO. Se declara improcedente el amparo

adhesivo interpuesto por Banco Nacional de México,
Sociedad Anónima, Integrante de Grupo Financiero
Banamex, por conducto de su apoderado legal.

Notifíquese; anótese en el Libro de Gobierno; con

testimonio de la presente sentencia remítanse los autos a
 33 AD 832/2017.
REL. CON AD 69/2018.

la autoridad responsable y, en su oportunidad, archívese

el expediente.

Así lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Séptimo Circuito, por unanimidad de
votos de los Magistrados: Isidro Pedro Alcántara Valdés,
José Manuel De Alba De Alba y Ezequiel Neri Osorio, fue
ponente el segundo de los nombrados.

Firman los Magistrados del Segundo Tribunal

Colegiado con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y
da fe, de conformidad con el artículo 188 de la Ley de
Amparo, hasta el día de hoy veintiséis de junio de dos mil
dieciocho, en que se terminó de engrosar el presente
asunto.

Presidente: Magistrado. Isidro Pedro Alcántara

Valdés. Magistrado Ponente J. M. De Alba De Alba. y
Magistrado E. Neri Osorio.- Secretario de Acuerdos: A. A.
Fabbri Carrano.- Rúbricas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Es copia fiel sacada de su original que obra en el amparo directo

832/2017, promovido por Armando de Jesús Ramos Herrera e Irma
Guadalupe Brito Peña, así como el amparo adhesivo promovido Banco
Nacional de México, Sociedad Anónima, Integrante de Grupo Financiero
Banamex en contra de la sentencia pronunciada por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia, con sede en Córdoba, Veracruz en el juicio ejecutivo
mercantil 7785/2016; en cuyos puntos resolutivos se concedió el amparo
solicitado y se declaró improcedente el amparo adhesivo.- Doy Fe.- - - - - - - -

Xalapa, Eqz., veintiséis de junio de 2018.

SECRETARIO DE ACUERDOS.

AMÉRICO A. FABBRI CARRANO.