PROGRAMA DE FORMACIÓN N° 82

CURSO: ÉTICA JUDICIAL

Profesores:
Adelita Ravanales
Dinko Franulic
Arturo Onfray

Nombre del alumno: Alejandro Tenorio Ojeda

PRUEBA

Instrucciones: Los/as estudiantes deben identificar, en su caso, los conflictos éticos presente y
su correspondiente solución a partir de los instrumentos existentes en materia de ética judicial.
Se sugiere responder en no más de seis páginas (formato Garamond 12, interlineado simple).

Casos:

Caso 1: Un juez, cuya hija fue atropellada, para luego fallecer consecuencia del accidente, por
un chofer que manejaba en estado de ebriedad, debe resolver, tres años después de la partida
de su hija, una demanda de una madre cuyo hijo fue también atropellado por un chofer que
manejaba en estado de ebriedad. El juez decide consultarle a un amigo abogado si puede
resolver tal caso, a cuyos efectos le da a conocer todos los detalles de la demanda, pero sin
especificar los nombres de los involucrados. La respuesta que recibe le genera más incertezas
y su incomodidad se refleja en una alta desconcentración en las audiencias que debe conducir
en el tribunal. Al menos, piensa, que el curso de filosofía oriental, que está tomando todos los
días de 18 a 24 horas, y desde hace dos años, le ayuda a despejarse. Concluye, con la siguiente
reflexión: voy a llevar al estrado algunos objetos que representen esta visión de mundo y
quizás, de tal modo, puedo obtener mayor serenidad. ¿Advierte conflictos éticos en la especie?
Seleccione, en su caso, los tres que, a su parecer, son más graves e identifique los principios
éticos involucrados y las recomendaciones que cabría formular al juez como asesor en temas
de ética judicial.

Caso 2: Un juez, una vez terminada la jornada de trabajo ordinaria, permanece en su despacho
y revisando su Facebook advierte que ha recibido una fotografía y un mensaje de un viejo
conocido, un compañero de la Facultad de Derecho, el cual habitualmente litiga en su tribunal,
y quien ahora está, luego de haber ganado un importante juicio, de vacaciones Miami. El juez
escribe en el Facebook el siguiente mensaje: “Se nota que lo estás pasando demasiado bien….
Te cuento que yo, en cambio, ando muy cansado… es que la verdad me acuesto casi todos los
días tarde… desde que instalaron el nuevo casino en la ciudad no he dejado de ir… es que
como estoy solo por acá… es la única forma de distraerme… el tribunal algo rutinario… pero
el otro día vino la animadora del matinal de Megavisión… por un tema de violencia
intrafamiliar… tú sabías que es pareja de nuestro profesor de procesal… no lo podía creer… lo
otro que me tiene agotado es el tema de las capacitaciones… yo trato como puedo de evitarlas
… total por algo fui el primer alumno del curso… hace tiempo ya… quince años…
increíble!!!!.... lo otro que te iba a contar es que en el Banco me aprobaron el crédito de
consumo por 200 millones… yo creo que cuando les conté que era el juez de la ciudad
quedaron impresionados… Lo otro que me tiene cansado es la carga de trabajo del tribunal…
Tengo como doscientas causas atrasadas… Se me ocurrió para salir del problema redactar
fallitos cortos… con una motivación mínima… como tú sabes la mayoría de las causas se
resuelven aplicando la sana crítica… entonces fácil… simplemente enumero los medios de
prueba y luego digo… apreciando los medios de prueba conforme a las reglas de la sana
crítica se dan por establecidos los hechos de la demanda… además la mayoría de los
demandantes son gente con problemas de salud y plata… entonces por razones de equidad…
generalmente les doy la razón… total el Fisco siempre tiene recursos… Bueno… te mando un
abrazo desde este caluroso Santiago…” ¿Advierte conflictos éticos en la especie? Seleccione,
en su caso, los tres que, a su parecer, son más graves e identifique los principios éticos
involucrados y las recomendaciones que cabría formular al juez como asesor en temas de ética
judicial.
Respuestas:

Caso 1: En el presente caso, se advierten como principales conflictos éticos los relacionados
con la imparcialidad, reserva y secreto profesional e integridad.

1. Imparcialidad: Principio consagrado, en lo pertinente, en los arts. 9, 10, 11 y 13 del

Código Iberoamericano de Ética Judicial (en adelante CIEJ), aplicables al caso mediante la
utilización de la norma de clausura del art. 9 ter del acta N° 262-2007 que refunde los Autos
Acordados relativos a la Ética Judicial, conformando el Autoacordado sobre Principios de
Ética Judicial y Comisión de Ética Texto Refundido (en adelante AEJ), y como norma Soft
Law el valor 2 Imparcialidad, apartados 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. y 2.5. letra (a) de los Principios de
Bangalore sobre la Conducta Judicial.

En la especie, el hecho que afecta al principio de imparcialidad obedece a que el juez al tomar
conocimiento de una demanda de su competencia decide consultar a un amigo abogado si
puede resolver el caso, interiorizándolo del contenido de la demanda sin entregar detalles de
los involucrados, ya que la materia de autos trata sobre una demanda interpuesta por una
madre cuyo hijo fue atropellado por un chofer que conducía en estado de ebriedad y, hace tres
años atrás, su hija fue atropellada por un chofer que también conducía en estado de ebriedad,
falleciendo a consecuencia de tal ilícito.

La trágica experiencia que sufrió como padre es evocada mediante la demanda que, al
contener elementos casi idénticos de la situación vivida le impide resolver tal asunto sin
incurrir en una inclinación hacia la postura de la parte demandante, como tampoco obviar la
materia del conflicto jurídico, esto es, la conducción en estado de ebriedad con resultado de
lesiones o muerte, no dando garantías de imparcialidad judicial en su dimensión objetiva ni
subjetiva,1 afectando la confianza pública con el posible actuar parcial. Por lo mismo, en su
esfera intima llega a la conclusión de ausencia de imparcialidad, exponiendo a su amigo
abogado su imposibilidad de resolver por sí mismo el asunto controvertido y solicitando su
ayuda en tal tarea, la cual es de competencia exclusiva y excluyente del juez.

Desde la perspectiva del CIEJ, el principio de imparcialidad se manifiesta en el derecho de los

justiciables a ser tratados por igual, sin trato preferencial y sin discriminación en el desarrollo
de la función jurisdiccional (arts. 9° y 13), evitando todo tipo de comportamiento que puede
reflejar favoritismo, predisposición o prejuicio hacia alguna de las partes o abogados (art. 10),
debiendo abstenerse de intervenir en aquellas causas que vea comprometida su imparcialidad
o en las que un observador razonable puede entender que hay motivo para pensar así (art. 11),
situaciones que se configuran en el presente caso. Más aún, un observador razonable que vea
dicho asunto de forma realista y práctica supondría (o podría suponer) la existencia de una
falta de imparcialidad por parte de este juez.2

1
ONFRAY VIVANCO, Arturo, “Algunas Reflexiones Generales sobre el Código Iberoamericano de Ética
Judicial”, Conferencia ante la I. Corte de Apelaciones de Rancagua, julio (2015), pp. 1-20, p. 10. En el
mismo sentido, UNODC, Comentario relativo a los Principios de Bangalore sobre la conducta judicial,
Nueva York, 2013, p. 52, y ECHEVERRÍA RAMÍREZ, Germán, “Imparcialidad del Tribunal Oral en lo
Penal: tras la conquista de la Garantía”, Revista de Derecho, Vol. XXIII, N° 1 (2010), pp. 269-310, disponible
en: https://www.scielo.cl/pdf/revider/v23n1/art12.pdf [visitado 19.03.23].
2
UNODC, Comentario, cit. nota n° 1, p. 53.
“[…] el derecho de los justiciables a ser tratados por igual y, por tanto, a no ser
discriminados en lo que respecta al desarrollo de la función jurisdiccional” (art. 9°),
persiguiendo “[…]con objetividad y con fundamento enla prueba de la verdad de los hechos,
manteniendo a lo largo de todo el proceso una distancia con las partes

tanto desde su dimensión subjetiva (posible inclinación a una de las partes del proceso) como
objetiva (conflicto referido a la conducción en estado de ebriedad).

tanto objetiva como subjetiva al

entendida como

afectan su imparcialidad, entendida como “

Tal recuerdo provoca en el juez

, la cual fallece producto de tal conducta ilícita.

a un amigo abogado la resolución de

la resolución por parte del juez de un caso de conducción en estado de ebriedad con
resultado de lesiones o muerte –no se especifica en el caso–, tres años después de la
partida de su hija, víctima de un delito de conducción en estado de ebriedad cuyo
resultado fue la muerte de ella a consecuencia de tal acto.

El hecho que afecta el principio de imparcialidad

La premisa fáctica que justifica la utilización del principio de imparcialidad se basa en

Un juez, cuya hija fue atropellada, para luego fallecer consecuencia del accidente, por un chofer que
manejaba en estado de ebriedad, debe resolver, tres años después de la partida de su hija, una
demanda de una madre cuyo hijo fue también atropellado por un chofer que manejaba en estado de
ebriedad

Definición de imparcialidad según Bangalore, criterio de comentario

Qué pasa en el caso concreto con la imparcialidad, errores del juez
Eso dónde está
Recomendaciones
Inhabilitarse en el futuro en el evento.

2. Reserva y secreto profesional:

3. Integridad: