Está en la página 1de 8

1.

Conceptualizacin

Para Carlos SOLRZANO GARAVITO son el mecanismo de que


se valen los sujetos procesales para materializar las reglas
que rigen el juicio, en la medida que a travs de ellas se evita
que se incorporen al proceso preguntas, respuestas o alegatos
que violen parmetros de lealtad o que definitivamente no
tienen que ver con los temas m~teria de discusin dentro del
mism0 111
;

Para QUIONES VARGAS las objeciones constituyen un


mecanismo para ejercer el derecho de contradiccin en el juicio
oral e incluso en los alegatos de clausura1l2 .
Respecto al tema, BAYTELMAN Y DUCE, podemos afirmar que
este mecanismo constituye la forma, que tienen las partes en
juicio, de manifestar su disconformidad con cualquier
actividad de la contraparte, que pueda afectar sus derechos o
poner en riesgo la vigencia de las reglas que rigen el desarrollo
del juicio orap13.

111
112

113

Cfr. SOLRZANO CARAVITO, e, Sistema Acusatorio y Tcnicas del Juicio Oral, 3a ed.,
Ediciones Nueva Jurdica, Bogot, 2010, p. 307.
Debido a que en los alegatos finales; lbs abogados de las partes pueden hacer
una relacin de los hechos probados y de los derechos que se pueden aplicar
al caso, los abogados de la parte contraria pueden objetar. Vid. QUIONES
VARGAS, Hctor, Las Tcnicas de Litigacin Oral en el Proceso Penal Salvadoreo,
la ed., Consejo Nacional de la Judicatura, San Salvador, 2003, pp. 204 Y ss.
Cfr. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, Litigacin Penal, Juicio Oral y Pnleba,
Alternativas, Lima, 2005, p . 185.

C:.lC:Ult::1LLU U matenal cte prueba contrario al ordenamiento


Jr?batorio o procesal vigente. De igual forma, podrn ser
)b]etables las actuaciones impropias de las partes y del juez en
~l proces0 114

... '1 ..... '-.1.

Per del 2004, modificado por el artculo 3 de la Ley N 30076,


expresa taxativamente la posibilidad de poder objetar en las
siguientes lneas:
- -:;

6. Son inadmisibles las preguntas capciosas, impertinentes o


sugestivas, salvo esta ltima, en el contrainterrogatorio. El fiscal o el
juez, segn la etapa procesal que corresponda, las rechazar, de oficio
o a pedido de algn sujeto procesal.

. .Segn Thomas MAUET las objeciones son el procedimiento


lhhzado para oponerse a la presentacin de la evidencia
rladmisible, como tambin objetar un comportamiento indebido
lurante el juici0 1l5 .
Para Orlando RODRGUEZ CHOCONT las objeciones son un
nportante instrumento que est a disposicin tanto del acusador,
omo de la .~efensa y del Ministerio Pblico, en que se opone a
l. formulaclOn de una pregunta. Debe de ser ejercida con tcnica,
ara lograr un resultado satisfactorio en la cristalizacin de la
retensin.
Para el autor de este libro, las objeciones son mecanismos
m los que cuentan las partes en el juicio para ejercer el dereoho
e contradiccin de manera que se evita que se incorporen al
~~ceso preguntas, respuestas y alegaciones, as como tambin
J]etar comportamientos indebidos, que puedan afectar sus
~rechos fundamentales.
Base constitucional y legal

Nuestra Constitucin de 1993 expresa en su artculo 139 la macro


tranta constitucional del debido proceso, garanta que a su vez se
19loba una serie de derechos. El derecho de defensa eficaz es uno
~ los derechos contenidos en dicha macro garanta, que a su vez se
.cuentra compuesto por dos grandes principios: Acusacin y de
ntradiccin. Este ltimo principio de contradiccin, es el ms
eponderante en el mecanismo de las objeciones116 .
Cfr. QUIONES VARGAS, Hctor, op. cit., p . 176.
Cfr. MAUET, Trial Techniques, Aspen Publishers, 1996, p. 419, en FONTANET
MALDONADO, J., Principios y tcnicas de la prctica forense, 2a ed., Jurdica Editores,
San Juan de Puerto Rico, 2002, p. 69.
El principio de contradiccin ser explicado en el siguiente captulo.

126

De tal manera, el trmino objecin dentro de ese Sistema


Procesal Penal Acusatorio A~versarial presume que los actores
del proceso pongan reparo a algn medio de prueba que se
pretenda introducir al proceso por alguna de las partes del
proceso, incluido el juez, siendo este ltimo el responsable de
resolver dicha objecin117 . En contraste, en el caso del Sistema
Inquisitivo, fuertemente enraizado en la aplicacin del Cdigo
de Procedimientos penales de 1940, las objeciones -tcnicamentereciben el nombre de incidentes y no cuentan con un formato en
cuanto estn regidos por la logica del debate.
3.

Cul es el propsito de las objeciones?

En esencia, este mecanismos a dirigido a evitar el ingreso al


debate oral de pruebas ilegales, inconducentes, superfluas y
repetitivas, a enfrentar la prueba buscando minimizar su efecto
demostrativo y a evitar comportamientos indebidos en el debate
oral que puedan afectar lo_s "principios de buena fe, lealtad,
eficiencia, eficacia y presuncin de inocencia .
4.

Reglas para formular las objeciones

Segn el autor Carlos SOLRZANO GARAVITO, existen 11 reglas


que van a permitir que la objecin tenga efecto dentro del juicio.
A continuacin se explicar cada una de ella:

117

Cfr. RODRGUEZ CHOCONT, O., El testimonio Penal y sus errores, su prctica en el


Juicio Oral y Pblico, 2" ed., Temis, Bogot, p . 146.

127

111

l.
0,

Menor: S doctora.
REGLAS PARA FORMULAR
LAS OBJECIONES
Oportunidad
Inmediatez
Pensar en el Juez
Impacto
Primero se objeta, despus
sustente
Trascendencia
Cortesa
Prudencia
tica

a.

La objecin debe de ser oportuna

Se puede denotar del interrogatorio planteado que era


evidente que la respuesta de la vctima era insatisfactoria para la
parte acusadora, por lo que se anticipaba la siguiente interrogante,
ere caractersticas claramenfe sugestivas: Intent nada ms o
lIbus de ti?, respondiendo inmediatamente abus de m. El
abogado defensor del acusado, claramente distrado, formula
@bjecin extemporneamente119
Por otro lado, es importante mencionar que existen objeciones
continuas o standing objetion en las que el abogado tiene el
deber de dar a conocer al juez de las continuas vulneraciones,
-por lo que se atraer la atencin del Juez. Por lo antes expuesto,
se cita un ejemplo extrado del Julio FONTANET en el que ilustra
las objeciones continuas:

Se debe de formular la objecin en el momento establecido


por Ley Procesal Penal. Esta regla implica que el abogdo debe
?e actuar en cues:i~ de segundos ya que su plazo mximo para
mterponer la obJecIOn culmina cuando el testigo responde la
pregunta.

Fiscal: Oficial, conoca usted previamente al acusado?


Oficial: S, toda vez que yo lo haba arrestado hace tres aos
por un caso similar.
Abogado: Objecin su Seora. No es pertinente.
Juez: No ha lugar senor Fiscal.

b.

Las objeciones se deben de realizar de manera inmediata


Como seala Julio FONTANET no se debe de esperar a que el
abogado c~ntrario termine ~e !~rn:ular su pregunta, puesto que
no se p~dna subsanar el perJUIcIO mdebido causado en la mente
?e ~os. Juzgadores, la consideracin de una manifestacin
mcnmmatoria inadmisible118 .

Fiscal: Oficial, podra usted hablarnos sobre ese caso


anterior?
Oficial: S, cmo no. Lo arrest por un caso de venta de droga
en circunstancias muy parecidas a las del presente caso.
Recuerdo que en aquella ocasin ...

~ continuacin se expondr un caso en el que se desarrolla


u~ eJE:~plo de objecin extempornea basado en un caso
vlOlaclOn sexual a menor de edad:
Fiscal: Luego qu pas?
Menor: El intent, no s, abusar de m.'
118

Cfr; ~ONTA~ET M ALDONADO, J., Principios y tcnicas de la prctica forense, 2a ed


JundIca EdItores, San Juan de Puerto Rico, 2002, p. 71.
.,

128

Abogado: Objecin su Seora. Reiteramos nuestra objecin.


El tribunal debe entender que esta lnea de interrogatorio es
inadmisible; queremos que conste nuestra objecin continua
a toda evidencia que surge del mismo.
Juez: As se hce constar, contine seor Fiscal.

119

Cfr. REYNA ALFARO, 1. M., Litigacin estratgica y tcnicas de persuasin aplicadas


al nuevo Cdigo Procesal Pena-l, a ed., Grijley, Lima.

129

.ljaJo la premisa que solo se debe de objetar enJa medida que la


pregunta o respuesta afecte de manera perjudicial a su teora del
caso, el abogado que escucha el interrogatorio o contrainterrogatoriG
y objeta, se muestra como un profesional competente que desea
mostrar las fortaleza de sus argumentos por lo que produce una
impresin ante el juez de ser alguien capacitado.
Recuerde que es el Juez el que decide la resolucin de la
causa por lo que importa todo lo que el abogado pueda trasmitir
tanto en su lenguaje verbal y no verbal a travs del juicio.
d.

La objecin debe de impactar

Durante el momento del interrogatorio y contrainterrogatorio,


el interrogador y el testigo son los que cuentan con la mxima
atencin de los juzgadores, por lo que, ante la objecin oportuna
e inmediata del abogado de la parte contraria, los juzgadores
centrarn su atencin en la posicin que desee sustentar.
I
e.

Primero se debe de objetar, luego sustentar

A pesar de ser muy lgica esta regla, se puede reconocer


que muchos abogados la omiten. El abogado que objete primero
debe de pedir el uso de la palabra, formular su objecin y
finalmente desarrollarla frente al juez.
f.

Fundamentacin jurdica

<iJ1JlNiccin que el interrogador est especulando sobre un hecho


e]:l!1e no ocurri.

R. La objecin debe de ser trascendental


La pregunta objetada por el abogado d~be de car.acteriz~rse
por contravenir de manera notab~e .a.la teona del delIto elegl~a,
FIDr lo que solo ejercer esa posIbIlIdad ante una vulneraclOn
imninente a su postura.
La objecin debe de ser presentada de manera corts

Debido a que el juez es el encargado de aceptar o denegar la


objecin, importa que el abogado que la sustente, trate de
persuadir con argumentos contundentes, mas n~ en el modo de
plantearlo ya que esto, volcar una imagen negativa del abogado
frente al juzgador.
j.

La tica
__
En la prctica jurdica se-puede reconocer algunas actitudes
maliciosas que cuentan algunos abogados que objetan las
preguntas con el nico fin de romper la fortaleza de la contraparte,
basndose en argumentos que no cuentan con un fundamento
jurdico adecuado. Por lo tanto, el abogado que contrapone la
objecin debe de tener en cu~nta que ~n caso el ju~z re~onozc.a esa
actitud maliciosa, pueda aplIcar medIdas correctivas mmedIatas.

Debido a que el juicio se caracteriza por la confrontacin


intermitente entre las partes, en el momento que el abogado de
una de las partes objete alguna de las preguntas formuladas por
el abogado interrogador, el Juez debe de poder reconocer de

Reglas para quien recib las objeciones


En el momento en el que se presenta una objecin por el abogado
de la parte contraria, el interrogador debe de ~alizar de man:ra
gil la estrategia a desarrollar. Una de las pr~eras estrategIas,
previas al interrogatorio, es poder prever en que temas pueden ser
objetadas de manera que se puede prepara: ~~entos a favor de
lo que se ha decido desarroll~ -:d urante el JU1~IO: /
.
Si durante el juicio, se presenta una obJe~lO~ o preVIsta, el
interrogador o contrainterrogador no puede mt1ffil~arSe, puesto
que algunos abogados so~~ efect~an este rr:e~amsmo c?n la
finalidad de captar la atenclOn del Juez y relatiVIzar la teona del

130

131

Esta hace referencia a la razn legal que permite que pueda


realizar la objecin. Por lo tanto, a travs del Derecho usted podr
reconocer, por ejemplo, si un testigo no cuenta con las
caractersticas necesarias sealadas por la ley para tener la
condicin de un testigo tcnico.
g.

La objecin debe de ser sustentada de manera sucinta y efectiva

5.

r:

'i~.

~L,-'-HA.lJ.

con !as preguntas ya que estara trasmitiendo


un mensaje negativo implcito al juzgador que puede menoscabar
en la imagen ya obtenida frente al juez.
La reorganizacin de la pregunta que ha sido objetada es un
procedimiento que debe de ser realizado de la manera ms rpida
y efectiva, solo si es indispensable, se pueda formular la misma
pregunta de manera distinta, solo si esta pregunta afecta
irreparablemente a la teora del caso que se est sosteniendo. Para
los autores chilenos BAYTELMAN y DUCE, no es necesario pelear
todas las objeciones si es que se reconoce que la contraparte tiene
razn, por lo que por prudencia, es recomendable dejar la
pregui1ta y reformular la pregunta con el fin de que no se pierda
la dinmica y el Tribunal pierda la informacin que el
interrogador desea mostrarle 120
LC.lHUllcU

Existen una s'erie de clases de objeciones desarrolladas por


diversos juristas, no obstante, se ~es~rrollar ,un recuadro .donde
podr dilucidar dos de las clasilcaclOnes mas completas.
Segn la intro- Objecin de un Alegato
duccin de la informacin al juicio. Objecin de una Objecin

, Objeciones a las ~ IJnp ertin~nte~ ' . ..


prueba's ,
,?uperflu,as o mutlles
Ilegales .
Ilcitas
Que con<iuzcan a la reacin de'prejucios
Preguntas que generan una presin indebida.
Preguntas ugestivas.
.
Preguntas engaosas o cat:Closas.
Preguntas COlUS?S o ambIguas.
Objeciones a dfe- Preguntas conclusivas.
rentes tipos de Preguntas irrelevantes.
Preguntas impertinentes.
preguntas
Preguntas la contestadas.
Preguntas compuestas.
Preguntas especulativas.
Preguntas argumentativas . "
.'.
Preguntas:qJ,1e solicitan opllllOn a un testigo cahhcado.
Preguntas tendenciosas.
.
.
Preguntas que vulneran el derecho a guardar sllenclO y no
declarar por motivos personales.
El testigo responde ms de lo que ~e le ~r.egu.nta .
La pregunta es refiere a una matena pnvIlegIada.
No permite que el testigo responda.
Es irrespetuoso con el testigo.
Objeta sin fundamento .
Objecin al tribunal.

Por todo lo antes expuesto, el autor de este libro comparte la


idea del jurista colombiano Carlos SOLRZANO GARAVITO que seala
cuatro reglas para quien recibe la objecin, que son mostfadas
en el siguiente esquema.

A continuacin de

des~;rollarn cada una de estas clases:

A. Segn la introduccin de la informacin al juicio

1.
20

Cfr. BA YTELMAN, A. Y DUCE, M., Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba, 1" ed.,
Alternativas, Lima, 2005, p. 156.

132

Objecin de un alegato
Se pueden plantear objeciones tanto en los alegatos ini.ciales
como los de clausura ya que en el curso de estas dos seSlOnes,

133

.-

f.,

-~~~ ~ .... ~

L\....lUa. a.

J.....

uebdLTOUar en las mencionadas audiencias.

. ~,continuacin, se expone un ejemplo bastante comn de


obJecIOn en los alegatos de apertura:
Fiscal: Seores miembros del jurado, en este juicio los hechos
van a demostrar que Vctor s mat a su padre de manera
premeditada.

2.

Abogad~: O?jecin. Las manifestaciones vertidas por el fiscal


contra nu cliente son irrespetuosas.

3.

Respecto a los alegatos finales, segn Carlos SOLRZANO


GAR~ VIT?, los principales aspectos a objetar por el abogado son
los sIgUIentes:

4.

a. Se argumenta tergiversando la prueba.


b. Se argumenta citando doctrina o jurisprudencia
tergiversada o inventada.

5.

c. Se argumenta utilizando argumentos ofensivqs para la


contraparte.
d. Se argumenta utilizando argumentos impertinentes.
Nu obstante, en la prctica diaria se puede reconocer que
son muy pocos los abogados que aplican las objeciones en los
alegatos de clausura.
2.

Objecin de una objecin

Segn PEA GONZLES, este tipo de objecin se produce en el


caso que el litigante al contestar el traslado conferido introduzca
el dato probatorio que ha sido materia de objecin o incidentel2l.
B.

Objeciones a las pruebas

1. Inco~ducentes.- Hace referencia a que un determinado


medIO probatorio ofrecido no puede configurarse como
prueba ya que contraviene a lo estipulado por la ley.

121

Cfr. PEA GONZLES, O., Tcnicas de Litigacin Oral la ed APECC Lima 2009
p. 242.
l,
,
,
,

.A.

propiedad, la ley establece que el demandante debe de


ofrecer como mxirrid tres testigos para que declaren en
la audiencia respectiva, por lo que la presentacin de ms
testigos se muestra como inconducente.
Impertinente.- Son aquellas que no guardan relacin con
los hechos que se quieren demostrar por lo que no
funcionan para acreditar el hecho materia de debate.
Ilegales.- Son aquellas que son introducidas al proceso
de manera contraria:: a la ley, vulnerando el derecho
constitucional al Debido Proceso.
Ilcitas.- Se obtienen a travs de la vulneracin a los
Derechos Fundamentales de las personas.
Ejemplo: Un testimonio obtenido con la violencia.
Que conduzcan a la creacin de perjuicios.- Debido a que
la Constitucin Poltica del Per seala que no est
permitida la discr!n;nacin por razones raciales, de
gnero, ideologa poltica, religiosa, etc. Las partes en el
proceso estn obligadas a no introducir temas que afecten
al razonamiento del juez para fallar.

e.

Objeciones a diferentes tipos de preguntas


La interrogacin en el juicio oral de los testigos ofrecidos cuentan
con una caracterstica infaltable y sta es que toda la informacin que
sea brindada por estos provengan del conocimiento que ellos mismos
tengan de un determinado hcho o circunstancia que aporte a la teora
del caso del actor del proceso que lo llame a declarar. Por lo tanto,
cualquier intento de que dicha informacin provenga de los abogados
qlle los presentan o interrogan debe de ser objetada.
A continuacin le presentamos los tipos de objeciones ms
frecuentes a preguntas, en las que se sealar un ejemplo por
cada tipo de pregunta:
1) Preguntas que genern-una presin indebida
Contexto: En medio de un contrainterrogatorio en el que el
entrevistador no est obteniendo las respuestas deseadas el
abogado afirma:

134

135
:

';

~~

2)

3)

122

UU,U,lC.lct

.lctl~d.

pueae estar cometiendo un delito contra la

administracin Pblica?
'
Preguntas sugestivas
Ello significa que la forma de preguntar de los diversos
actores de proceso no debe de contener en su formulacin la
respuesta. Pueden ser preguntas abiertas y/o cerradas
correctamente distribuidas a lo largo del interrogatorio.
Para poder dilucidar completamente este tipo de objecin,
se expone el siguiente ejemplo de pregunta sugestiva:
Examinador: Logr usted observar que los policas
golpeaban salvajemente a un sujeto que se resista a ser
intervenido, no es cierto?
Testigo: S.

Examinador: Usted se encontraba en frente del banco en el


que ocurri el delito, no es verdad?
Testigo: S.
Por lo que para los autores BLANCO SUREZ, DECAP FERNNDEZ,
MORENO HOLMAN y ROJAS CORRAL para evitar la sugestividad,
se Jebe de solicitar la autorizacin al juzgador para presentar
evidencia material, de manera que a partir de su legitimacin,
la pueda ver la intervencin del testigo o perito,
Por ejemplo122:
Examinador: Qu es esto que le estoy mostrando?
Testigo: El arma que observ en el sitio del suceso.
Examinador: Por qu la reconoce?
Testigo: Porque es de color negro y tiene una marca en la
cacha.
Preguntas engaosas o capciosas
Contexto: El testigo se encuentra declarando respecto al
piersing que tena en la ceja.
Ejemplo extrado de BLANCO SUAREZ, Rafael et al., Litigacin Estratgica en el
Nuevo Proceso Penal, la ed., Lexis Nexis, Santiago de Chile, 2005, p , 196.

136

Preguntas confusas o ambiguas


Contexto: El interrogador desarroll la exposicin de los
hechos con relevancia jurdica a travs del interrogatorio, por
lo que en el momento culminante en el que el testigo est
declarando sobre el: rhomento en el que se consuma el
asesinato dentro de una vivienda multifamiliar.
Abogado: Quines se encontraban presentes en la vivienda
antes que se perpetre el delito?

5
i)

Preguntas conclusivas
Contexto: Un chofer que se encuentra en estado de ebriedad
y es detenido por ~Il polica. El abogado se encuentra
interrogando al imputado.
Abogado: Hablaba en serio cuando el polica le pidi 500
soles con tal que no lo lleve a la comisaria?
Preguntas Irrelevantes
Abogado: De qu color era la ropa de los obreros q,:e se
encontraban cerca de la construccin en la que falleCI su
to?

7)

Preguntas compuestas
Abogado: Seor Mario Gonzales, la tarde del 24 de diciembre,
fecha que hemos hecho referencia antes, se encontrab~ en la
casa de Josefina Timoteo tomando lonche y vIendo
televisin?

8)

Preguntas especulafivfs
Abogado: Seor Armando, no es posible que su hermana se
haya encontrado con su asesino durante el horario de clases?

,9)

Preguntas argumentativas
Abogado: Cuando usted vio desde lejos que todos los carros
de bombero se dirigan hacia la zona del incendio Usted
supo que ya haban quemado el cuerpo previamente
acuchillado de Eulogio Snchez?
137

~<J.m c hLU. rt un testIgo que declara sobre la herida de la


vCtima se le pregunta.

Abogado: Segn su opinin, cunto tiempo tiene para ejercer


sus labores una persona que cuente con la herida que usted
vio en Juan Prez?
11) Preguntas tendenciosas
Contexto: El testigo nunca ha declarado que se encontraba
tomando en la escena del crimen.
Abogado: Podra recordarle a la sala qu trago se encontraba
tomando en el momento que se suscit el robo del bar?

VIII
PRUEBA PERICIAL

138

También podría gustarte