CSJ 1790/2018

ORIGINARIO
Asociación de Bancos de la Argentina y otros
c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa
de certeza.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires, 25 de Octubre de 2022

Autos y Vistos; Considerando:

1º) Que a fs. 145/168 la Asociación de Bancos de la

Argentina, HSBC Bank Argentina S.A., Industrial and Commercial
Bank of China S.A. (Argentina), Banco Santander Río S.A.,
Citibank N.A., BBVA Banco Francés S.A., Banco Itaú Argentina
S.A. y Banco Patagonia S.A. promueven acción declarativa de
certeza prevista en el artículo 322 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación contra la Provincia de Córdoba, a fin de
hacer cesar el estado de incertidumbre en el que manifiestan
encontrarse a raíz de lo dispuesto en los artículos 177, 2°, 3°
y 4° párrafos y 181 del código fiscal provincial, y en las
disposiciones del título VI del libro III del decreto local
1205/2015. Solicitan que se declare la inconstitucionalidad de
esas normas.

Señalan que la parte demandada pretende gravar con el

impuesto sobre los ingresos brutos las actividades comerciales,
industriales o profesionales desarrolladas en el exterior del
país por sujetos que no tienen presencia física en esa
jurisdicción ni en ninguna otra parte de la República Argentina.

Explican que, para alcanzar ese objetivo, la

Provincia de Córdoba estableció un régimen de retención para el
impuesto sobre los ingresos brutos –con carácter de pago único y
definitivo- en el que se designa a las entidades financieras
actoras como agentes de retención y percepción de la gabela,
convirtiéndolas en recaudadoras del tributo.

- 1 -
 En ese punto, sostienen que, en algunos supuestos la
retención resulta ficticia porque su peso económico recae sobre
las mencionadas entidades ya que, si bien no son las
contribuyentes formales, a ellas se les imponen las
consecuencias jurídicas y económicas de la falta de pago del
impuesto.

Destacan que esas normas resultan contrarias a la

Constitución Nacional, pues afirman que la demandada se
extralimitó territorialmente al imponer esa obligación de
recaudación, que ese comportamiento se traduce en la creación de
aduanas interiores y derechos de importación prohibidos a las
provincias, que se violenta el principio de razonabilidad, y que
se interfiere con las facultades exclusivas del Banco Central de
la República Argentina (artículos 1°, 5°, 7°, 9°, 10, 28, 31,
75, 121 y 126 de la Constitución Nacional y en las leyes
federales 22.415 y 21.526).

En particular, con relación a ese último aspecto,

plantean también que las normas locales cuestionadas violan la
normativa del B.C.R.A. que regula las comisiones que los bancos
tienen derecho a percibir por el desarrollo de su actividad.
Explican que la Provincia de Córdoba obliga a las entidades
financieras a readecuar sus sistemas informáticos para llevar
adelante la recaudación del tributo y asumir los costos que ello
implica, toda vez que se ven impedidas de trasladarlos al precio
de sus servicios de acuerdo con las normas que rigen la
actividad bancaria.

- 2 -
 CSJ 1790/2018
ORIGINARIO
Asociación de Bancos de la Argentina y otros
c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa
de certeza.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Por último, sostienen que no pretenden discutir la

justicia del pago del impuesto por parte de sujetos del exterior
a la Provincia de Córdoba por actividades ejecutadas en el
extranjero, sino que procuran determinar si la demandada puede
exigir ese tributo –y, por lo tanto, requerir a las entidades
bancarias actoras su recaudación- de conformidad con los
principios de la Constitución Nacional.

2°) Que a fs. 171/173 la señora Procuradora Fiscal

opina que el proceso corresponde a la competencia originaria de
este Tribunal al ser parte una provincia en un pleito de
manifiesto contenido federal. A su juicio, la cuestión
constitucional radica en la alegada interferencia que la
pretensión provincial produciría en el ejercicio de las
funciones del Banco Central de la República Argentina para
regular la actividad bancaria.

3°) Que a fs. 240/245 los actores manifiestan que la

Provincia de Córdoba aprobó distintas modificaciones a la
normativa local impugnada en el ámbito de las presentes
actuaciones. Según refieren tuvieron el objetivo central de
incorporar el concepto de “presencia digital significativa” como
nexo de vinculación de los servicios digitales prestados desde
el exterior, y con cuestiones operativas respecto de la
recaudación correspondiente al impuesto sobre ingresos brutos
que deberían practicar, pero que esos cambios no afectan la
procedencia de la acción declarativa promovida y confirman la
inconstitucionalidad de los regímenes de recaudación del

- 3 -
impuesto sobre los ingresos brutos respecto de contribuyentes
radicados en el exterior.

Posteriormente, acompañan documentación y alegan que

la demandada instruyó sumarios, y efectuó reclamos económicos
relacionados con la aplicación del marco normativo impugnado en
las presentes actuaciones (fs. 397 y 409).

4°) Que la competencia originaria del Tribunal

prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional, en
razón de la materia, solo procede cuando la acción entablada se
funda directa y exclusivamente en prescripciones
constitucionales de carácter nacional, en leyes del Congreso o
en tratados con las naciones extranjeras, de tal suerte que la
cuestión federal sea predominante en la causa (Fallos: 311:1588;
315:448; 322:1470; 323:3279, entre muchos otros).

Para determinar si el proceso reúne esa

característica no basta con indagar la naturaleza de la
pretensión, sino que es necesario, además, examinar su origen,
no sobre la base exclusivamente de los términos formales de la
demanda, sino con relación a la efectiva substancia del litigio
(Fallos: 311:1791 y 2065; 312:606; 329:224), por cuanto más allá
de la voluntad de los litigantes en sus expresiones formales, es
necesario considerar la realidad jurídica de cada caso
particular, ya que de lo contrario importaría dejar librado al
resorte de aquellos la determinación de la competencia
originaria (Fallos: 333:95 y sus citas).

- 4 -
 CSJ 1790/2018
ORIGINARIO
Asociación de Bancos de la Argentina y otros
c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa
de certeza.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Por lo tanto, quedan excluidos de la competencia

originaria los asuntos en los que se debatan cuestiones de
índole local que traigan aparejada la necesidad de hacer mérito
de estas o que requieran para su solución la aplicación de
normas de esa naturaleza o el examen o la revisión en sentido
estricto de actos administrativos, legislativos o judiciales de
carácter local (Fallos: 245:104; 311:1597 y 319:2527).

5°) Que, en su mérito, cabe destacar que los actores

promueven esta acción a causa de los perjuicios e inconvenientes
que, según invocan, les provoca la carga pública de retención y
percepción del impuesto sobre ingresos brutos, que se traducen
–según afirman- en costos derivados de la implementación del
sistema informático, intimaciones, sumarios, multas, y
apercibimientos para el caso de incumplimiento.

Esa circunstancia, derivada en la referida carga

pública impuesta por el Estado provincial en razón del contacto
que las entidades financieras tienen con las sumas de dinero que
reciben de sus clientes, en el marco de conocimiento que
habilita el examen de la competencia del Tribunal, no autoriza a
concluir que la normativa impugnada se inmiscuya en el poder de
policía bancario y financiero que le corresponde a la Nación
(artículos 75 incisos 6°, 11, 18, 19, 32 y 126 de la Ley
Fundamental), extremo que permite distinguir la cuestión de la
examinada y resuelta por esta Corte en los precedentes
de Fallos: 326:2741; 330:4953, y en la causa CSJ 2103/2006
(42-A)/CS1 “Asociación de Bancos de la Argentina y otros c/

- 5 -
Misiones, Provincia de y otro s/ acción de repetición y
declarativa de inconstituciona1idad”, sentencia del 11 de
noviembre de 2014, entre otros.

6°) Que, por consiguiente, los antecedentes del caso

no permiten tener por configurada una cuestión federal de las
características descriptas en el primer párrafo del considerando
4°, pues la materia del pleito exige, de manera ineludible,
interpretar, aplicar y establecer el alcance de disposiciones de
derecho público local.

Por ello, deberá irse primeramente ante los estrados

de la justicia provincial y, en su caso, acudir a esta Corte por
vía del recurso extraordinario del artículo 14 de la ley 48. En
esas condiciones, se guardan los legítimos fueros de las
entidades que integran el gobierno federal, dentro de su normal
jerarquía; pues carece de objeto llevar a la justicia nacional
una ley o un decreto que, en sus efectos, pudieron ser
rectificados por la magistratura local (Fallos: 334:902 y sus
citas, entre otros).

Por ello, oída la señora Procuradora Fiscal, se resuelve:

Declarar la incompetencia de esta Corte para conocer en la causa
por vía de su instancia originaria. Notifíquese, comuníquese a
la Procuración General de la Nación y, oportunamente, archívese.

DISI-//-

- 6 -
 CSJ 1790/2018
ORIGINARIO
Asociación de Bancos de la Argentina y otros
c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa
de certeza.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-//-DENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON CARLOS FERNANDO

ROSENKRANTZ

Considerando:

1º) Que a fs. 145/168 la Asociación de Bancos de la

Argentina, HSBC Bank Argentina S.A., Industrial and Commercial
Bank of China S.A. (Argentina), Banco Santander Río S.A.,
Citibank N.A., BBVA Banco Francés S.A., Banco Itaú Argentina
S.A. y Banco Patagonia S.A. promueven acción declarativa de
certeza prevista en el artículo 322 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación contra la Provincia de Córdoba, a fin de
hacer cesar el estado de incertidumbre en el que manifiestan
encontrarse a raíz de lo dispuesto en los artículos 177, 2°, 3°
y 4° párrafos y 181 del código fiscal provincial, y en las
disposiciones del título VI del libro III del decreto local
1205/2015. Solicitan que se declare la inconstitucionalidad de
esas normas.

Señalan que la provincia demandada pretende gravar

con el impuesto sobre los ingresos brutos las actividades
comerciales, industriales o profesionales desarrolladas en el
exterior del país por sujetos que no tienen presencia física en
esa jurisdicción ni en ninguna otra parte de la República
Argentina.

Explican que, para alcanzar ese objetivo, la

Provincia de Córdoba estableció un régimen de retención de
ingresos brutos —con carácter de pago único y definitivo— en el

- 7 -
que se designa a las entidades financieras actoras como agentes
de retención y percepción del impuesto, convirtiéndolas en
recaudadoras del tributo.

En ese punto, sostienen que, en algunos supuestos, la

retención resulta ficticia porque su peso económico recae sobre
las mencionadas entidades ya que, si bien no son las
contribuyentes formales, a ellas se les imponen las
consecuencias jurídicas y económicas de la falta de pago del
impuesto.

Destacan que esas normas resultan contrarias a la

Constitución Nacional, pues afirman que la demandada se
extralimitó territorialmente al gravar actividades que se
ejecutan íntegramente en el extranjero, decisión que se traduce
en la creación de un tributo que debe sufragarse por la
importación de servicios o bienes y, por consiguiente, en el
ejercicio de una atribución prohibida a las provincias como lo
es la de crear aduanas y derechos de importación. Por otra
parte, argumentan que se trata de un régimen que interfiere en
las facultades del Banco Central de la República Argentina. Cita
en su apoyo los artículos 1°, 5°, 7°, 9°, 10, 28, 31, 75, 121 y
126 de la Constitución Nacional y las leyes federales 22.415 y
21.526.

En particular, en relación con ese último aspecto,

plantean las actoras que las normas locales cuestionadas violan
la normativa del B.C.R.A. que regula las comisiones que los

- 8 -
 CSJ 1790/2018
ORIGINARIO
Asociación de Bancos de la Argentina y otros
c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa
de certeza.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

bancos tienen derecho a percibir por el desarrollo de su

actividad. Explican que la Provincia de Córdoba obliga a las
entidades financieras a readecuar sus sistemas informáticos para
llevar adelante la recaudación del tributo y asumir los costos
que ello implica, toda vez que se ven impedidas de trasladarlos
al precio de sus servicios de acuerdo con las normas que rigen
la actividad bancaria. Además, las normas cuestionadas podrían
alterar la uniformidad de la regulación bancaria, con una serie
de consecuencias sobre el comportamiento de las entidades
financieras y los usuarios.

Por último, sostienen que no pretenden discutir la

justicia del pago del impuesto por parte de sujetos del exterior
a la Provincia de Córdoba por actividades ejecutadas en el
extranjero, sino que procuran determinar si la demandada puede
exigir ese tributo —y, por lo tanto, requerir a las entidades
bancarias actoras su recaudación— de conformidad con los
principios de la Constitución Nacional.

2°) Que a fs. 171/173 la señora Procuradora Fiscal

opina que el proceso corresponde a la competencia originaria de
este Tribunal al ser parte una provincia en un pleito de
manifiesto contenido federal. A su juicio, la cuestión
constitucional radica en la alegada interferencia que la
pretensión provincial produciría en el ejercicio de las
funciones del Banco Central de la República Argentina para
regular la actividad bancaria.

- 9 -
 3°) Que a fs. 240/245 los actores manifiestan que la
Provincia de Córdoba aprobó distintas modificaciones a la
normativa local impugnada en el ámbito de las presentes
actuaciones. Según refieren tuvieron el objetivo central de
incorporar el concepto de “presencia digital significativa” como
nexo de vinculación de los servicios digitales prestados desde
el exterior, y con cuestiones operativas respecto de la
recaudación correspondiente al impuesto sobre ingresos brutos
que deberían practicar, pero que esos cambios no afectan la
procedencia de la acción declarativa promovida y confirman la
inconstitucionalidad de los regímenes de recaudación del
impuesto sobre los ingresos brutos respecto de contribuyentes
radicados en el exterior.

Posteriormente, acompañan documentación y alegan que

la demandada instruyó sumarios, y efectuó reclamos económicos
relacionados con la aplicación del marco normativo impugnado en
las presentes actuaciones (fs. 397 y 409).

4°) Que la competencia originaria del Tribunal

prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional, en
razón de la materia, solo procede cuando la acción entablada se
funda directa y exclusivamente en prescripciones
constitucionales de carácter nacional, en leyes del Congreso o
en tratados con las naciones extranjeras, de tal suerte que la
cuestión federal sea predominante en la causa (Fallos: 311:1588;
315:448; 322:1470; 323:3279, entre muchos otros).

- 10 -
 CSJ 1790/2018
ORIGINARIO
Asociación de Bancos de la Argentina y otros
c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa
de certeza.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Para determinar si el proceso tiene esa

característica no basta con indagar la naturaleza de la
pretensión, sino que es necesario, además, examinar su origen,
no sobre la base exclusivamente de los términos formales de la
demanda, sino en relación con la efectiva substancia del litigio
(Fallos: 311:1791 y 2065; 312:606; 329:224), por cuanto más allá
de la voluntad de los litigantes en sus expresiones formales, es
necesario considerar la realidad jurídica de cada caso
particular, ya que lo contrario importaría dejar librado al
resorte de aquellos la determinación de la competencia
originaria (Fallos: 333:95 y sus citas).

5°) Que las cuestiones sometidas a decisión del

Tribunal, en lo sustancial y más allá de los términos empleados
por la parte actora, tienen carácter exclusivamente federal y su
decisión es determinante para la suerte del pleito. Por tal
razón, como acertadamente lo dictamina la señora Procuradora
Fiscal, se encuentran cumplidas todas las condiciones para que
esta Corte conozca y resuelva la causa en ejercicio de su
competencia originaria.

Ello es así por cuanto la demanda contra la Provincia

de Córdoba se dirige a obtener la declaración de invalidez
constitucional de la norma provincial que obliga a los
demandantes a retener determinadas sumas de dinero en concepto
de ingresos brutos sobre giros dinerarios a personas
domiciliadas en el extranjero en pago de servicios prestados de
manera remota por medios digitales. Además, las actoras han sido

- 11 -
requeridas por el fisco para que comiencen a efectuar las
retenciones establecidas por la ley.

En la demanda se alega, centralmente, que el sistema

creado por las leyes provinciales interfiere en las reglas
contenidas en la ley 21.526 (que rige la organización y
competencias del Banco Central de la República Argentina) y en
las directivas que ha emitido el mismo Banco Central sobre las
condiciones bajo las cuales el poder público puede utilizar al
sistema financiero, o alguno de sus componentes, como
instrumento para recaudación de impuestos. Asimismo se plantea
que esta utilización del sistema financiero para alcanzar con
impuestos los pagos a sujetos radicados en el exterior
constituye una regulación de comercio internacional, atribución
que corresponde exclusivamente al Congreso, de conformidad con
lo establecido en el artículo 75, inciso 13, de la Constitución.

Lo dicho muestra que la decisión de la causa se

encuentra directamente regida por normas de carácter federal,
pues tal naturaleza ha reconocido esta Corte a las demandas que
denuncian el avance de una provincia sobre las competencias
legislativas que la Constitución reconoce exclusivamente al
Congreso de la Nación y, en su caso, el desconocimiento de las
leyes federales sancionadas en ejercicio de tales atribuciones.

Por ello, de conformidad con lo dictaminado por la señora

Procuradora Fiscal, se resuelve: Declarar que la presente causa
corresponde a la competencia originaria de la Corte Suprema de

- 12 -
 CSJ 1790/2018
ORIGINARIO
Asociación de Bancos de la Argentina y otros
c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa
de certeza.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Justicia de la Nación (artículos 116 y 117 de la Constitución

Nacional). Notifíquese y comuníquese a la Procuración General de
la Nación.

Firmado Digitalmente por ROSATTI Horacio Daniel Firmado Digitalmente por ROSENKRANTZ Carlos Fernando

Firmado Digitalmente por MAQUEDA Juan Carlos Firmado Digitalmente por LORENZETTI Ricardo Luis

- 13 -
Parte actora: Asociación de Bancos de la Argentina, HSBC Bank Argentina S.A.,
Industrial and Commercial Bank of China S.A., Banco Santander Río S.A.,
Citibank N.A., BBVA Banco Francés S.A., Banco Itaú Argentina S.A. y Banco
Patagonia S.A., representados por los doctores Liban Ángel Kusa, Martín
Vázquez Acuña, Hernán Cafoncelli, Carlos María Rotman, Nicolás Pertiné,
Alejandro Roberto Cicardo, Guillermo Fabio Pedro, Federico Otero y José Luis
De Vergilio, y sus letrados patrocinantes doctores Liban Ángel Kusa y Nicolás
Nogueira Castellini.

Parte demandada: no se presentó.

- 14 -