Políticas Públicas

Licenciatura en Seguridad Pública
Políticas Públicas
El contexto histórico de las políticas públicas
Sesión
1 1
Bienvenido al primer podcast de la materia Políticas Públicas, correspondiente
a la Licenciatura en Seguridad Pública, en el cual se explica que el estudioso de las
políticas públicas debe identificar y comprender los contextos históricos en el que
se ha desarrollado este campo disciplinario y, que en ese sentido, se puede afirmar
que las políticas públicas fueron creadas y reformadas a partir del proceso de
transición que se ha dado a partir de dos modelos de Estado: el Estado Benefactor
y el Estado Neoliberal.
Los subtemas que se abordarán en la presente sesión, son los siguientes:
1. Características del análisis de políticas públicas
2. El Estado Benefactor y las políticas públicas
3. El Estado Neoliberal y las políticas públicas.
2
Subtema 1. Características del análisis de políticas públicas
El análisis de las políticas públicas puede caracterizarse como un campo
disciplinario que tiene como objeto de estudio un conjunto de decisiones y acciones
de carácter público, las cuales denominaremos políticas públicas.
El adjetivo de “público” establece que tales decisiones/acciones no pueden
planearse o diseñarse únicamente desde el ámbito gubernamental, sino que
necesitan de la participación ciudadana.
En ese sentido, el análisis de política pública nos viene a recordar una
premisa básica para estudiar la gestión pública: “todo lo gubernamental es público,
pero lo público trasciende lo gubernamental” (Aguilar, 1992).
Por tal motivo, se puede afirmar que el análisis de políticas públicas propone
caracterizar a la gestión pública como una serie de actos de gobierno que consisten
en “producir políticas públicas” destinadas a solventar problemas de índole
social, económica o cultural que afectan a determinados grupos de personas
mediante la participación de diversos actores sociales.
3
Esta afirmación nos permite inferir que toda política pública representaría un
“curso de acción” que se va desarrollando por varias etapas, como serían: la
definición del problema, la identificación de medios para afrontarlos, la selección de
una alternativa de acción, la implementación de la acción y la medición de sus
respectivos resultados (Merino, 2016, p. 36).
Al concebir a la política pública como un curso de acción, podemos proyectar
que el análisis de tales decisiones/acciones obligan a los interesados de este campo
disciplinario a especializarse en alguno de los aspectos que conforman ese curso
de acción.
Para comenzar con este proceso de especialización, los estudiosos de las
políticas públicas debemos preguntarnos ¿cuál es el contexto histórico en el que
surge este campo disciplinario?
Los dos subtemas que se exponen a continuación tratan de responder a este
cuestionamiento.
4
Subtema 2. El Estado Benefactor y las políticas públicas
Los estudios de las políticas públicas surgieron después de la segunda mitad
siglo XX. De manera específica, con la creación y proliferación del Estado
Benefactor en la mayoría de los países desarrollados del mundo, los cuáles se
ubican en Estados Unidos y Europa principalmente.
Los propósitos generales que pretendía alcanzar el Estado Benefactor eran:
1) regular el funcionamiento de los mercados económicos y 2) garantizar los
derechos sociales de las personas (Meny y Thoening, 1992, p.19).
Para lograr estos propósitos, el llamado Welfare State (por su nombre en
inglés) impulsó una política social.
La política social fue concebida como un conjunto de programas en materia
de asistencia social destinados a ofrecer servicios o ingresos a personas o familias
en materia de salud, seguridad social, educación, trabajo, vivienda u otros servicios
sociales (Montagut, 2004, p. 20).
5
Cabe destacar que desde su origen, la política social asumía que de no
atender cada una de estas cuestiones, se generarían problemáticas sociales que
obstaculizarían las aspiraciones y mermarían el bienestar social de las personas.
Por ello y como bien apuntan los profesores franceses Ives Meny y Jean
Claude Thoenig, se puede afirmar que la política social que impulsaron los
gobiernos adscritos al llamado Estado Benefactor, conformaron por primera vez un
mercado de políticas públicas, donde el gobierno era el oferente y la sociedad la
consumidora.
Para estos investigadores franceses, los incipientes mercados de políticas
públicas presentaron diferencias importantes, porque cada uno de los países
desarrollados en que se implementaba la política social se privilegiaban derechos
sociales específicos.
Por ejemplo, en los países nórdicos como Suecia o Noruega, se privilegiaban
los programas de seguro de desempleo. Mientras que para el caso de Alemania se
promovían sistemas de seguridad social. En el caso de Estados Unidos los
programas que percibían más apoyos se adscribían al combate a la pobreza.
6
A pesar de este criterio de diferenciación, se puede pensar que la agenda
pública de en los Estados de Bienestar estaba abierta a financiar cualquier
programa que robusteciera la política social. Esta se adjetiva como una agenda de
gobierna optimista, donde el gasto público y social se circunscribía a un sendero de
crecimiento paulatino.
No obstante, el desarrollo de este modelo de Estado comenzó a presentar
límites y a exhibir su incapacidad para garantizar el bienestar social de numerosos
y nuevos sectores sociales como serían: jóvenes, mujeres niños, personas con
discapacidad, trabajadores informales, entre otros.
Si bien es cierto que las críticas más comunes al Welfare State apuntaban a
criterios económicos (la inviabilidad fiscal) y políticos (la poca participación
ciudadana), habría que destacar la oleada de críticas que se generaron en términos
de sus políticas públicas.
De manera específica, se estableció que los programas sociales que este
modelo de Estado creaba, generaban incentivos para que sus beneficiarios tuvieran
una dependencia prolongada a estas políticas públicas.
7
El caso más representativo de este hecho fue la llamada “Guerra contra la
Pobreza” impulsada en la década de los sesenta por el Presidente Norteamericano
Lyndon B. Johnson. Esta estrategia impulsó muchos programas para ayudar a las
minorías negras en ese país.
Después de algunos años de su implementación, el Congreso de aquel país,
solicitó una evaluación a estos programas. Los resultados de tales evaluaciones
apuntaban a que en la mayoría de los programas, el 90% de la población
beneficiaria permanecía en esa condición desde hace10 años.
Para finales de la década de los setenta, la crisis del Estado Benefactor era
más una realidad consumada más que una eventualidad.
Frente a tal coyuntura, no solo se pensó en transitar hacia un nuevo modelo
de Estado, sino también en crear un nuevo paquete de políticas públicas.
8
Subtema 3. El Estado Neoliberal y las políticas públicas
A finales de la década de los setenta el intervencionismo estatal del Estado
Benefactor pareció no estar en capacidad de resolver satisfactoriamente los
problemas sociales, económicos y culturales de la época.
Por tal motivo, en muchos países desarrollados se habló de la necesidad de
diseñar un nuevo modelo de Estado que redefiniera las fronteras entre el gobierno
y la sociedad, entre lo público y lo privado (Roth-Deubel, 2014).
Ya entrada la década de los ochenta se aceptó la conformación de un Estado
Neoliberal que pregonaba dos pilares: 1) disminución del tamaño del Estado y 2)
liberalización de la economía.
No obstante, habría que preguntarnos ¿Qué repercusiones tuvo este
nuevo modelo de Estado en el campo de las políticas públicas?
9
El Estado Neoliberal modifico la lógica y contenido de las políticas públicas.
De entrada, resulta evidente que la mayoría de las decisiones/acciones de política
pública que se impulsaron en los primeros años del neoliberalismo, apuntaron a
reducir la presencia del intervencionismo estatal. Dos acciones fueron muy
socorridas en este periodo: reducir el gasto social y eliminar programas sociales.
El problema público en ese contexto parecía elemental: el déficit fiscal que
tenía el sector público debido a los gastos excesivos e irracionales que
presentaban la mayoría de los gobiernos que fueron partidarios del Estado
Benefactor.
Posteriormente, la gestión pública del Estado Neoliberal empezó a promover
la idea que las políticas públicas tendieran a ser más focalizadas. Los exegetas del
neoliberalismo, sostuvieron que uno de los factores que determinó la crisis del
Welfare-State fue el carácter universal de sus programas.
10
Bajo esa lógica, las políticas públicas en el Estado Neoliberal darán prioridad
a grupos poblacionales considerados excluidos y vulnerados por una
problemática social específica.
Siguiendo al profesor Andre Nöel Roth Deubel, también podemos añadir que
en el neoliberalismo las políticas públicas ampliarán la dimensión de sus marcos
normativos y aumentarán la oferta temática.
Para explicar la primera cuestión, se puede señalar que dentro del
neoliberalismo, se privilegiaba el contexto internacional al nacional. Por ende,
muchas de las políticas públicas que se impulsan en el modelo neoliberal responden
a un marco normativo internacional, es decir, a los lineamientos, informes y estudios
que realizan organismos como la Organización de las Naciones Unidas (ONU),
Banco Mundial (BM), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE), así como Organizaciones No Gubernamentales con carácter
transnacional.
11
Para explicar la segunda cuestión, podemos señalar que a partir del
neoliberalismo, las políticas públicas trascienden el sector de la política social, por
lo cual, en este modelo de Estado se formulan políticas públicas en relación a otras
temáticas como serían: el medio ambiente, las tecnologías de la información, la
seguridad pública, los derechos humanos, los derechos animales, la transparencia
gubernamental, la evaluación del sector público, entre otras.
Referencias
 Aguilar Villanueva Luis F. (2000). El estudio de las políticas públicas. Tomo
1. Editorial Porrúa.
 Meny Ives y Thoenig Jean Claude (1992). Las políticas públicas. Editorial
Ariel.
 Merino Mauricio (2016). Políticas públicas. Ensayo sobre la intervención del
Estado en la solución de problemas públicos. Editado por el Centro de
Investigación y Docencia Económicas.
 Montagut Teresa (2004). Política Social. Una introducción. Editorial Ariel
 Roth Deubel Andre-Noel (2014). Políticas Públicas. Ediciones Aurora.
12
Elementos fundamentales para el

análisis de políticas públicas
Sesión1 2
Contenido
Objetivo general…………………………………………………………………..3
Introducción…………………………………………………………………….....3
Subtema1. El Concepto de política pública…………………………….……4
Subtema 2. Los elementos constituyentes de
Política pública…………………………………………………………………….9
Subtema 3. El ciclo de vida de una política ………………………..……….13
Referencias………………………………………………………………….........17
2
Objetivo General:
Conocer algunas definiciones de política pública que permitan identificar los
elementos constitutivos de tales acciones, con el objetivo de comprender la
dimensión política, económica, social y jurídica que interviene en este campo
disciplinario.
Introducción
El estudio de las políticas públicas debe partir de una conceptualización de
tales acciones.
Una vez que se investigan diferentes definiciones de política pública, el
especialista en este campo, puede tener la capacidad de identificar los elementos
constitutivos de las mismas.
En ese sentido, en esta sesión se expone cuatro elementos constitutivos de
una política pública: el problema público, los actores, los componentes y el marco
normativo.
3
Cada uno de estos elementos juega un papel importante para el análisis de
una política pública.
Finalmente, esta sesión termina exponiendo las características que posee
una herramienta analítica denominada “Ciclo de vida de las políticas públicas”.
Con esta herramienta, el estudioso de las políticas públicas entenderá que
dentro de este campo disciplinario, aparecen cuatro subcampos para la
especialización: la formulación, el diseño, la implementación y la evaluación de las
políticas públicas.
Subtema 1. El concepto de política pública
La expresión “política pública” proviene de la distinción semántica que existe
en lenguaje anglosajón entre las palabras polity, politics y policy.
4
La palabra polity es usada por los politólogos para hacer referencia a las
formas de gobierno y al Estado. En ese sentido, la palabra polity, aparece como el
referente u objeto de estudio de la teoría o de la filosofía política.
El vocablo politics hace referencia a las relaciones de poder que sostienen
los actores políticos más tradicionales como serían los partidos políticos, los
sindicatos, los grupos de interés o los legisladores. Bajo esta cuestión, podemos
decir que la palabra politics aparece como el referente u objeto de estudio de la
sociología o de la ciencia política.
Mientras que el término policy hace referencia a las acciones que realiza el
gobierno para atender problemas colectivos que requieren una decisión o acción
determinada. Se puede inferir que la palabra policy, se posiciona como un objeto de
estudio dentro de la administración pública.
A partir de esta distinción semántica que tiene el lenguaje anglosajón,
podemos iniciar esta segunda sesión, formulando la siguiente pregunta: ¿Qué
debemos entender por políticas públicas?
5
Para responder a esta pregunta, expondremos las definiciones que han dado
tres especialistas en este campo como son: Joan Subirats, Luis F. Aguilar Villanueva
y Andre Noel Roth Deubël.
El investigador español, Joan Subirats, define a las políticas públicas como:
“Una serie de decisiones o de acciones, intencionalmente coherentes,
tomadas por diferentes actores públicos y a veces no públicos, cuyos recursos,
nexos institucionales e intereses varían –a fin de resolver de manera puntual un
problema políticamente definido como colectivo. Este conjunto de decisiones y
acciones genera actos formales, con un grado de obligatoriedad variable, tendientes
a modificar la conducta de grupos sociales que, se supone, originaron el problema
colectivo a resolver, en el interés de grupos sociales que padecen los efectos
negativos del problema en cuestión” (Subirats, 2008, p.38).
El investigador mexicano, Luis F. Aguilar Villanueva sostiene que las políticas
públicas pueden caracterizarse como:
“Un conjunto de acciones intencionales y causales, orientadas a la
realización de un objetivo de interés/beneficio público, cuyos lineamientos de
6
acción, agentes, instrumentos, procedimientos y recursos se reproducen en el
tiempo de manera constante y coherente”. (Aguilar, 2011, p. 29)
El investigador colombiano Andre Nöel Roth Deubel, sostiene que las
políticas públicas pueden definirse como:
Un conjunto conformado por uno o varios objetivos colectivos considerados
necesarios o deseables, de medios y acciones que son tratados, por lo menos
parcialmente, por una institución u organización gubernamental con la finalidad de
orientar el comportamiento de los actores individuales o colectivos para modificar
una situación percibida como insatisfactoria o problemática” (Roth, 2014, p. 38)
Se puede observar que cada una de estas tres definiciones, expone distintos
elementos que podrían caracterizarse como esenciales en una política pública.
Si nos enfocamos en la primera definición, podemos destacar dos elementos:
los problemas públicos y los actores implicados.
7
Si nos enfocamos a la segunda definición podríamos destacar que en toda
política pública necesitamos emplear recursos e instrumentos que permitan hacer
viable o pertinente la decisión-acción.
Mientras que la tercera definición nos expone que finalmente las políticas
públicas están acotadas porque hay un marco organizacional que las determina y
orienta.
La diversidad de elementos que podemos identificar en esta y otras
definiciones de política pública, nos llevan a pensar en la necesidad que existe para
todo estudioso de las políticas públicas, de identificar los elementos esenciales de
una política pública.
Frente a este reto, podemos formular un segundo cuestionamiento: ¿Cuáles
son los elementos constituyentes de una política pública?
8
Subtema 2. Los elementos constituyentes de una política
pública
Los elementos constitutivos de una política pública serían aquellos que
técnicamente no deberían omitirse en cualquier análisis de política pública.
Asumiendo una visión reduccionista, se establece un listado de cuatro
elementos constitutivos: a) problema público, b) actores, c) componentes y d) marco
normativo.
a) Problema público. Toda política pública nace para afrontar o en su caso
resolver un problema que se adjetiva como público. Este tipo de
problemas se percibe como una situación negativa de insatisfacción
social (Subirats, 2008, p. 40).
Pero ¿Qué es un problema público? Básicamente un problema público es un
problema social, porque es una carencia que comparten un cierto número de
personas en la sociedad. Ahora bien, este problema social transita al estatus de
público, básicamente por dos procesos:
• Focalización que detalle el problema;
• Integración en la agenda de gobierno.
9
El proceso de focalización del problema nos establece que la problemática
social de que quedar delimitada mediante datos cuantitativos y cualitativos que nos
permitan identificar con precisión al grupo poblacional afectado por la problemática
social. Además, este proceso de focalización debe responder a una delimitación
territorial, ya que todo problema social se sitúa en un área geográfica determinada.
El proceso de integración de la agenda de gobierno hace referencia al
momento en que el gobierno decide intervenir de diversas razones. Algunos de
estos medios podrían ser: programas presupuestarios, fondos públicos,
reglamentos, decisiones políticas, informes o pronunciamientos.
b) Actores. En todo análisis de una política pública se deben identificar
actores. En ese sentido, existe una tipología de actores que se estructura a partir
de diferentes criterios (Subirats, 2008, p. 40).
Podríamos decir que conforme al criterio de espacio, los actores se
clasifican públicos y privados. Llamaremos actores públicos a las
organizaciones/grupos/personas que se sitúan en el gobierno. Llamaremos actores
privados a las organizaciones, grupos/personas que se sitúan en la sociedad en un
rol de empresarios, ONG´s o ciudadanos.
10
Si pensamos en el rol que los actores juegan con respecto al problema
público, podemos distinguir entre actores afectados y actores no afectados.
Los actores afectados serían aquellos que padecen la problemática social
identificada, por lo cual, representarían pérdida de bienestar e su vida por esta
condición.
Los actores no afectados serían aquellos que pueden ser causantes de la
problemática social, coordinadores o patrocinadores del componente de política
pública con el que se hará frente a esta problemática.
c) Componentes. Los componentes denotan los recursos que otorga una
política pública a su población beneficiada.
Se puede inferir que tales componentes pueden ser monetarios, materiales
o humanos.
11
Ante esta distinción, podemos decir que tales componentes no son
excluyentes. Por tal motivo, muchas veces podemos encontrar ejemplos de políticas
públicas donde se reparten estos tres tipos de recursos.
d) Marco normativo. Toda política pública responde a un marco normativo
que determina su pertinencia y justificación.
Los marcos normativos pueden clasificarse en dos: nacionales e
internacionales.
Los marcos normativos nacionales remiten a las leyes secundarias o
manuales de trabajo que rigen el funcionamiento de las organizaciones públicas,
responsables de llevar a cabo políticas públicas dentro de un sector especializado
de la administración pública.
Los marcos normativos internacionales harán referencia a los tratados,
publicaciones o informes que emiten organismos internacionales y que repercuten
en la agenda gubernamental.
12
Este tipo de marco normativo, nos permite entender que las políticas públicas
muchas veces vienen determinadas desde un contexto global e internacional, por lo
cual, sería un tanto iluso pensar que las políticas públicas no se adscriben a una
agenda de gobierno internacional.
Subtema 3. El ciclo de vida de una política pública
Dentro del campo de las políticas públicas, existe una herramienta
esquemática denominada “Ciclo de vida de una política pública”.
Esta herramienta propone que el análisis de cualquier política pública se deba
realizar por etapas.
A este respecto, cabe menciona que muchos especialistas en políticas
públicas suelen complejizar o simplificar este esquema aumentando o quitando
etapas a este ciclo.
Para solventar esta cuestión, se propone concebir al Ciclo de vida de una
política pública como un proceso compuesto por cuatro fases: formulación, diseño,
implementación y evaluación (Roth, 2014, p. 84)
13
En cada una de estas etapas, el analista de políticas públicas debe centrar
su atención en temas específicos y generar conocimientos/conceptos particulares.
Esta visión fragmentada y secuencial ha permitido que los analistas de
políticas públicas se hagan especialistas en alguna etapa de este ciclo. Por ende,
se puede afirmar que dentro de este campo disciplinario: habría expertos para
analizar la etapa de formulación, la etapa de diseño, la etapa de implementación o
la etapa final de evaluación de una política pública.
Frente a estas afirmaciones, cabe preguntarse ¿en qué consiste cada una de
estas etapas del ciclo de vida de una política pública?
El Cuadro I, pretende responder a esta pregunta, tratando de describir las
actividades cognitivas más importantes en cada una de las cuatro etapas.
14
Cuadro 1. Aspectos clave en las etapas del ciclo de vida de una política pública
Fuente: Elaboración propia, con base en Roth (2014)
Cabe señalar que esta herramienta tiene ventajas y desventajas para los
especialistas en políticas públicas.
La ventaja que suele atribuirse a esta herramienta es que simplifica el estudio
de una política pública. Esta simplificación estriba básicamente en que en cada
etapa los temas y actores a estudiar se hacen específicos.
15
Por ejemplo, en la etapa de diseño no estamos preocupados por saber si la
formulación del problema público fue precisa o no, porque trabajaríamos con el
supuesto de que lo fue.
Además, se puede inferir que conforme vamos avanzando en etapas el
número y sobre todo, la presencia de actores privados va cobrando mayor fuerza.
La desventaja que tiene el modelo es que no necesariamente el ciclo puede
cumplirse, incluso diríamos, la normalidad dentro del campo de las políticas públicas
es ser testigos de ciclos incompletos.
En este escenario, podemos señalar que el escenario más común que se
presenta es que las políticas públicas suelen quedar exentas de evaluación. Esta
situación suele explicarse por la falta de cultura evaluativa que se tiene dentro del
sector públicos, o más aún, de los usos políticos que suele tener la evaluación para
“castigar” el acervo de políticas públicas, es decir, aquellas políticas públicas que
hayan sido creación de un gobierno o de gobiernos anteriores y que no se adecúen
a la ideología de un gobierno actual.
16
Referencias
• Aguilar Villanueva Luis (2011). Política Pública. Editado por Escuela de

Administración Pública de la Ciudad de México y Siglo XXI Editores.
• Roth Deubel Andre (2014). Políticas Públicas. Ediciones Aurora.
• Subirats Joan (200). Análisis y gestión de las políticas públicas. Editorial Ariel.
17
Ciclo de Políticas Públicas parte I
Sesión
1 3
Contenido
Objetivo general………………………………………………………………,…..3
Introducción…………………………………………………………………,….....3
Subtema1. Gestión…………………………………………………………..……5
Subtema 2. Diseño………………………………………………………….…….9
2.1. Análisis de políticas públicas…………..………………………..……….11
2.2. Decisión de políticas públicas…………..………………..……..……….12
Referencias………………………………………………………………….........15
2
Objetivo general
Clasificar las etapas del ciclo de políticas públicas, a través de un análisis
de los cuatro momentos, para conocer integralmente el inicio y cierre de esta
herramienta.
Introducción
El modelo burocrático de la administración pública ya no responde a la
demanda del contexto global; por ello, el riguroso mundo de la teoría, para
reorganizar la Administración pública, propone un modelo posburocrático; diseñado
para que cumpla con las expectativas de la población y logre que la Administración
pública alcance su modernización, a través de colocar a dicha Administración como
un órgano tutelado por la gestión pública, que transite de la eficiencia a la calidad
total; de la evaluación a la identificación de áreas de oportunidad; de la
responsabilidad obligada a la rendición de cuentas; asimismo, está enfocado para
alcanzar la eficiencia, eficacia y legitimidad en su gestión; considerando al
ciudadano como el cliente; en este contexto, surge la necesidad de diseñar políticas
públicas para mejorar tanto el desempeño del Poder Ejecutivo como las condiciones
3
de vida de la población; de la misma forma, para identificar espacios públicos de
decisión, conformados por el quehacer gubernamental y la participación ciudadana.
En este contexto, desde sus inicios las Ciencias de las Políticas –o políticas
públicas como se les denomina comúnmente—, bajo el enfoque del análisis de las
políticas y posteriormente de la administración pública, han realizado significativos
avances y una amplia aceptación global; debido a que el trabajo académico sobre
dicho objeto de estudio ha sido fecundo. Para mayor precisión, el objeto de estudio
de las políticas públicas ha abordado “aspectos disímiles como la definición de la
agenda gubernamental, los modos de decisión, la acción de las instituciones, el
papel de las élites, los análisis de gobernanza, la cuantificación de resultados, la
aplicación de indicadores de gestión, entre otros” (López, 2007, p.61).
En consecuencia, no es fortuito asegurar que el objeto de estudio de las
políticas públicas, se ha instaurado como una subdisciplina de la Ciencia Política;
es decir, como una herramienta para comprender la praxis de la Ciencia Política, en
la medida que permite el traslado de los conceptos teóricos hacia la acción del
Estado.
En este orden de ideas, las etapas para fines analíticos del ciclo de
elaboración de las políticas públicas en las cuales concuerdan los teóricos, se divide
4
en cuatro: Gestación, Diseño, Implementación y Evaluación, sin soslayar que “en la
práctica las ‘etapas’ pueden sobreponerse y suponerse unas a las otras,
condensarse alrededor de una de ellas, anticiparse o atrasarse, repetirse. Separar
en diversos tramos la elaboración de una política es algo artificial” (Aguilar, 2017,
p.15).
Puntualizando, la gestación incluye la formación de agenda de gobierno, y
marca el inicio del ciclo de las políticas públicas, es decir la gestación, se da a partir
de la definición y la búsqueda de una solución a un problema público; generando,
dos arenas de conflicto; una donde se deliberan las distintas definiciones del
problema público, y otra entre los diversos problemas públicos, los cuales buscan
un espacio en las prioridades de la agenda de gobierno.
En este mismo orden y dirección, el diseño incluye las subetapas de análisis
y decisión; en estas etapas se analiza cómo resolver el problema público en el cual
el Poder Ejecutivo ha decidido intervenir, con base en el presupuesto público y el
costo político que le va a generar, dados los intereses, las presiones, las
expectativas, los disensos y los apoyos de los actores gubernamentales y privados
involucrados, quienes buscan orientar los beneficios de las referidas políticas
públicas, hacia sus intereses de grupo.
5
Subtema 1. Gestación
Es claro que el inicio del ciclo de las políticas públicas se da a partir de la
definición y la búsqueda de una solución a un problema social que se ha convertido
en público, en consecuencia, para que sea atendido el referido problema, por parte
del Poder Ejecutivo, debe ingresar a la agenda gubernamental convirtiéndose así
en un problema gubernamental.
Puntualizando, el problema social si es favorecido se implanta en la opinión
pública a través de los medios políticos o masivos de comunicación, y obtendrá
difusión en la medida que consiga algo extra a los intereses de los referidos medios,
convirtiéndolo así, en problema de interés público, es decir, con la particularidad de
conjugar tanto la parte cuantitativa —suma de problemas sociales— como la
cualitativa –interacción de grupos de poder—; únicos con posibilidad de inscribirse
en la agenda de gobierno; porque según Cobb y Elder:
Para que un asunto tenga acceso a la agenda necesita cumplir tres
requisitos: que sea objeto de atención amplia o al menos de amplio conocimiento
del público, que buena parte del público considere que se requiere algún tipo de
acción y que a los ojos de los miembros de la comunidad la acción sea competencia
de alguna entidad gubernamental (Cobb y Elder, citados por Aguilar, 2017, p.34).
6
La atención amplia de un problema público o al menos de amplio
conocimiento público, especifica, que lo público no implica lo perteneciente a todo
el pueblo; lo público de la política puede ser desde algo acotado —la comunidad de
una colonia—, hasta un conjunto universal —la población total de un país—.
Asimismo, la conformación de la agenda de gobierno es un proceso que ha
creado diversas hipótesis, así como la atención de los estudiosos de la materia;
quienes esbozan profusas teorías sobre el referido proceso, manifestando su
importancia política y administrativa, tanto en lo teórico como en la práctica; por ello,
en opinión de Aguilar la formación de la agenda de gobierno:
Deja ver quiénes son los que efectivamente definen y justifican los problemas
públicos, cuáles grupos y organizaciones tienen efectivamente la fuerza de
transubstanciar cuestiones sociales en públicas y en prioridades de gobierno,
cuáles organismos y decidores gubernamentales están siempre prontos a actuar
frente a las demandas de determinados grupos, cuál es el firmamento ideológico
que otorga valor y prioridad de asunto público a cuáles cuestiones (Aguilar, 2017,
p.27).
Precisando, la agenda de gobierno se define en palabras de Aguilar como:
“el conjunto de problemas, demandas, cuestiones, asuntos, que los gobernantes
7
han seleccionado y ordenado como objetos de su acción y, más propiamente, como
objetos sobre los que han decidido que deben actuar o han considerado que tienen
que actuar” (Aguilar, 2017, p.29).
Por lo tanto, la gestación y formación de agenda es el periodo entre la
identificación del problema social y la decisión de la política pública; proceso que
explica cómo se origina una política pública inédita o a partir de una existente. Tales
problemas, para ingresar a la agenda de gobierno, deben pertenecer al espacio
público, no al ámbito social, ni al ámbito gubernamental, sino a la intersección de
los dos, donde lo público rebasa a lo gubernamental; en este sentido se pronuncia
Uvalle al afirmar:
Por eso, el espacio público no debe entenderse como algo que se ciñe
únicamente al Estado, sino que comprende a la vez el universo no estatal en el cual
se desarrollan personas y organismos que no pertenecen al mundo oficial, pero sí
al espacio territorial en el cual el Estado es la organización política de la sociedad.
(Uvalle, 2016, p.207).
Sin embargo, no todos los problemas públicos entran en la agenda de
gobierno, más aún, entran sólo asuntos, que no necesariamente son públicos, cuya
evolución y bajo ciertas condiciones, cuestiona la legitimidad o la efectividad del
8
Poder Público; lo que conlleva a que el Poder Ejecutivo incorpore este asunto en su
agenda de gobierno.
En este contexto, cada problema público, reviste una naturaleza propia que
responde a realidades distintas y conjuga cuatro factores: objetivos, recursos,
actores y tiempo; por lo tanto, no existen dos o más problemas públicos idénticos;
tampoco un catálogo de soluciones uniformes; además, siempre hay más de una
alternativa de solución, la cual genera siempre actores gubernamentales o privados
insatisfechos.
Subtema 2. Diseño
El fin del diseño de las políticas públicas es mejorar la economía, provisión y
efectividad del gobierno; por ello, el servidor público llamado analista de políticas
públicas, tiene como característica distintiva sus conocimientos técnicos e
instrumentales, para examinar, identificar, señalar y prescribir las acciones óptimas
del diseño de una política pública que establezca una relación idónea entre fines y
medios, como resultado de un complejo proceso; que brinda a quienes toman
decisiones contar con información útil, que les permita realizar una elección óptima;
9
sin embargo, un riguroso análisis y una óptima decisión no son garantes del éxito
de una política pública. Como plantea Aguilar:
El análisis y diseño de políticas que, con frecuencia, son formuladas a la
manera de “planes maestros” con especificaciones precisas, regulaciones
detalladas de operación, rutas críticas, estándares e indicadores puntuales de
desempeño por evaluar, como si los analistas y decisores de las políticas estuvieran
seguros de que el curso de acción se desarrollará como está diseñado y previsto
sin defectos y sin contratiempos, o considerar que pueden tener el control del
desarrollo de la política y de su entorno (Aguilar, 2012. p.57).
En conclusión, en esta etapa del ciclo se identifica y define un problema cuya
solución requiere del diseño de una política pública –hipótesis de solución al
problema—, valorándose los recursos disponibles –humanos, materiales,
financieros y tecnológicos—, las alternativas de solución y se identifican a los
actores relevantes; –representantes de grupos sociales, élites administrativas y
servidores de elección popular—; asimismo se establecen las etapas de su
evaluación, con sus respectivos indicadores y se diseña su implementación.
10
2.1. Análisis de políticas públicas
Una vez incorporado en la agenda gubernamental; se realiza el análisis de
las alternativas de solución del problema público, entre las cuales se debe
considerar el no hacer; es decir, se ejecuta un análisis de factibilidad, debido a que
no todas las alternativas son posibles, a la vez proyectan diferentes costos y
beneficios; por tal motivo, en la etapa del análisis, los problemas públicos, “deben
ser planteados, estructurados, de manera que sean gubernamental-socialmente
abordables con los recursos intelectuales, legales, fiscales, políticos y
administrativos a disposición” (Aguilar, 2017, p.60).
Por consiguiente, corresponde al analista de políticas públicas examinar las
diferentes alternativas de solución, debiendo analizar de cada una de ellas, la
legalidad, la factibilidad económica, la viabilidad política, el grado de satisfacción
que alcanzará, el nivel de eficiencia y eficacia con el que actuará, la utilidad de sus
acciones para los usuarios, el costo-beneficio, la tasa de retorno y la aceptabilidad
social; buscando compatibilizar lo deseable y lo factible, para mejorar la economía,
provisión y efectividad del gobierno; considerando de manera conjunta objetivos,
recursos, actores y tiempo. Desde el punto de vista de Aguilar:
11
Ante esta carga de asuntos diversos y cambiantes, la decisión del gobierno
que selecciona una cuestión como objeto merecedor de su atención y a fin de
cuentas como objeto de su acción termina por ser el resultado de las correlaciones
y combinaciones que, analítica o intuitivamente, fría o atolondradamente, logra
armar entre los elementos teóricos, técnicos, humanos, legales... que tiene a la
mano: este problema con este esquema de solución con estos hombres con estos
recursos con este tiempo (Aguilar, 2017, p.39).
De acuerdo con esto, el análisis de políticas públicas tiene como fin el estudio
de los factores del problema público y la proyección del proceso del trabajo; en un
entorno compuesto por tres sistemas: el político, el administrativo y el social. Por
esta razón, el análisis de políticas, es un análisis de sistemas que incluye un marco
valorativo de la política pública, indagación de metas a largo plazo, análisis
estratégico de las alternativas, análisis de factibilidad política, evaluación de
políticas alternativas, exploración de los efectos de las políticas y considerar los
roles predecibles de los diversos actores; entre otros.
2.2. Decisión de políticas públicas
12
Después del análisis de factibilidad a las alternativas posibles para resolver
un problema público es necesario optar por alguna de ellas; hay que decidir una
alternativa; asumida por diversos factores como son las aportaciones de solución
emanadas de la participación de los ciudadanos; los estudios de caso de políticas
públicas exitosas similares; los diagnósticos de tecnócratas; los enfoques políticos
del decisor; entre otros factores.
Por otra parte, durante el proceso de elaboración de la agenda de gobierno,
el Poder Ejecutivo decide si interviene o no, es la decisión de decisiones; decidir
intervenir implica implementar políticas públicas –Ciencias de Políticas—, y cumplir
compromisos asumidos con la población, los cuales fueron contraídos en el riguroso
mundo de la política partidista –objeto de estudio de la Ciencia Política— y deberán
ser contestados en el espacio de la Administración pública –objeto de estudio de la
Administración Pública—. Desde el punto de vista de López:
El objeto de una política pública consiste en modificar el ámbito o entorno de
los actores implicados, la percepción que estos puedan tener y sus conductas
sociales; tomar una decisión es ya poner en marcha una política en la medida en
que los diferentes actores van a modificar probablemente sus conductas en función
de esta decisión (López, 2007, p.61).
13
Por consiguiente, se considera a la decisión de la política pública como la
oportunidad de mejorar las relaciones entre gobernantes y gobernados –
comprendiendo que se encuentra la agenda de gobierno saturada y las
oportunidades están cerradas—, debido a que la decisión de la política pública
implica el diálogo, la exposición de motivos, convencer políticamente, involucra
también, negociaciones y ajustes entre gobernantes y gobernados, sobre añejos
problemas o nuevos e inéditos; buscando la asignación y distribución de los
limitados recursos a través, de una decisión política, sí política, como afirma
Lindblom, citado por Aguilar:
Los filósofos y los científicos sociales pueden disentir interminablemente,
pero los gobiernos tienen que decidir. Sí, los gobiernos tienen que decidir. Pero esto
no significa –nunca significa eso— que las personas estén de acuerdo. No se
requiere reconciliar las opiniones. No se necesita una reconciliación. Todo lo que se
necesita –y es inevitable— es que algunas personas impongan su decisión sobre
otras. Ésta es tan sólo otra manera de reconocer que, cuando no es posible llegar
a una decisión que abarque a toda la sociedad, las decisiones respecto a las
políticas públicas deben imponerse políticamente (Lindblom apud Aguilar, 2007,
pp.245-246).
Para concluir, es necesario especificar que la formación de la agenda
gubernamental, es un proceso de decisiones circunstanciales, cambiantes,
14
parafraseando a Aguilar, es encuentro de cuatro corrientes con diferente lógica y
dinámica: los problemas, las soluciones, los actores participantes y las
oportunidades de elección (2017, p.39). Por lo tanto, para realizar la decisión de la
solución más favorable, se busca fundamentarla en modelos que han demostrado
su eficacia, pero hay ocasiones en las cuales el Poder Ejecutivo debe actuar por
razones morales, jurídicas, políticas y operar con débiles razones cognitivas. Por tal
motivo las políticas públicas son intervenciones del Poder Ejecutivo que deben
ocurrir, pero… pueden fallar.
Referencias
• Aguilar, V. Luís F. (2017). Problemas públicos y agenda de gobierno. México.

Miguel Ángel Porrúa. 4ª. reimp.
• Aguilar V., Luís F. (2012). Política Pública, una mirada al presente y al futuro.
pp. 31-61. Colombia. Revista OPERA (Observatorio de Políticas, Ejecución
y resultados de la Administración pública).12. Recuperado de
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/view/3649/3741
• Aguilar, V. Luís F. (2007). La hechura de las Políticas. México. Miguel Ángel

Porrúa. 2ª. reimp.
• López, Mario H. (2007). El asunto de las políticas públicas. pp. 59-67.

Colombia. Revista Luna Azul. 24. Universidad de Caldas Manizales.
Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/3217/321727226008.pdf
• Uvalle B., Ricardo. (2016). Fundamentos de la transparencia en la sociedad

contemporánea. pp. 199-220. México. Revista Mexicana de Ciencias
Políticas y Sociales. LXI (226). Universidad Nacional Autónoma de México.
Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/421/42144001008.pdf
15
Ciclo de Políticas Públicas parte II
Sesión 4
1
Contenido
Objetivo general……………………………………………………………….…..3
Introducción………………………………………………………………….….....3
Subtema1. Implementación de las políticas
públicas………………………………………………………………………..……4
1.1. El enfoque top-down de la implementación de las políticas
públicas………………………………………………………….…………………10
1.2. El enfoque bottom-up de la implementación de las políticas
Publicas…………..………………………..……………………………………...12
1.3 El enfoque de redes de políticas de la implementación
de las políticas publicas …………..………………..……..…………………...14
Referencias………………………………………………………………….........17
2
Objetivo general
Clasificar las etapas del ciclo de políticas públicas, a través de un análisis de
los cuatro momentos, para conocer integralmente el inicio y cierre de esta
herramienta.
Introducción
Una vez que el problema público se hizo gubernamental, ingresó a la agenda
gubernamental, se analizaron las diferentes alternativas de solución y se asumió
una decisión dados los recursos disponibles; el paso siguiente es la implementación,
la cual implica comenzar la política pública, momento de ejecutar la decisión, por lo
tanto, es la prueba de la verdad –es ilusorio creer en la implementación como poco
menos que automática, una vez adoptada la política—. Quienes decidieron las
políticas en los más altos niveles de la esfera gubernamental y cuyo control
jerárquico no es perfecto —contrariamente a la interpretación weberiana sobre el
papel ideal de los subordinados consistente en implementar fielmente las decisiones
de sus superiores—, delega a los operadores de los niveles inferiores, el control
sobre las personas destinatarias de la política pública y ejerzan así, su “microfísica
del poder” (Foucault, 2001, pp.33).
3
Subtema 1. Implementación de las políticas públicas
La implementación de las políticas públicas no ha merecido el estudio
analítico como proceso sistémico, tanto del mundo académico como de los propios
administradores públicos, en comparación con los procesos de hechura o
evaluación, para Van Meter y Van Horn:
Este descuido obedece, en parte, a la suposición ingenua, implícita en
muchos estudios, una vez que una política ha sido adoptada por un gobierno, ésta
será llevada a cabo y sus resultados coincidirán en gran medida con las
expectativas de quienes elaboran la política (Van Meter y Van Horn apud Aguilar,
2014, p.102).
Por consiguiente, para la comprensión de la implementación de las políticas
públicas es necesario acudir a los teóricos, quienes han contribuido con los
siguientes conceptos.
4
Desde el punto de vista de Subirats, Knoepfel, Larrue y Varonne, son “el
conjunto de procesos que, tras la fase de programación, tienden a la realización
concreta de los objetivos de una política pública” (Subirats et al, 2008, p.179).
Como plantea Aguilar, la implementación:
Es el objetivo, el evento aún irrealizado pero esperado y calculado como
efecto último de un proceso causal, puesto en marcha por determinadas
condiciones iniciales y continuado por la cadena de acciones de implementación.
Hay así un doble sentido de implementación: es el proceso de convertir un mero
enunciado mental (legislación, plan o programa de gobierno) en un curso de acción
efectivo y es el proceso de convertir algo que es sólo un deseo, un efecto probable,
en una realidad efectiva (Aguilar, 2014, p.47).
Dicho con palabras de Bardach la implementación es:
El proceso de ensamblar numerosos y diversos elementos del programa...
que se encuentran en manos de diferentes partes que... son independientes entre
sí, razón por la cual la persuasión y la negociación son el único modo de lograr que
5
cada parte coopere proporcionando los elementos del programa que están bajo su
control (Bardach apud Aguilar, 2014, p.62)
En la opinión de Van Meter y Van Horn:
La implementación de políticas abarca aquellas acciones efectuadas por
individuos (o grupos) públicos y privados, con miras a la realización de objetivos
previamente decididos. A estas acciones pertenecen tanto los esfuerzos
momentáneos por traducir las decisiones en propuestas operativas, como los
esfuerzos prolongados para realizar los cambios, grandes y pequeños, ordenados
por las decisiones políticas (Van Meter y Van Horn apud Aguilar, 2014, pp.99-100).
Teniendo en cuenta a Rein y Rabinovitz, la implementación es "1) una
declaración de las preferencias del gobierno, 2) medida por varios actores que 3)
generan un proceso caracterizado por relaciones de poder y negociaciones
recíprocas" (Rein y Rabinovitz apud Aguilar, 2014, p.148).
Sabatier y Mazmanian la conciben como “el cumplimiento de una decisión
política básica” (Sabatier y Mazmanian apud Aguilar, 2014, p.329).
6
Puntualmente, implementar es poner en marcha la política pública, tiempo de
ejecutar la decisión y, por lo tanto, es la prueba de la verdad.
Después de las consideraciones anteriores, una vez que se ha decidido la
política, la implementación reviste diversos problemas y no se compone como un
curso de acción eficiente y eficaz, que resulta acorde a lo decidido por los
tecnócratas, ejecutado, por la clase burocrática, conforme a las indicaciones
administrativas, organizativas, técnicas y ejecutoras, es decir, los problemas de
implementación no son resultado de grandes desacuerdos o conflictos sobre los
valores, objetivos o metodologías de las políticas públicas; por el contrario, la mayor
parte de los problemas responden a la complejidad de la Administración pública,
caracterizada por decisiones centralizadas, procesos rutinarios, acciones e
interacciones de múltiples niveles jerárquicos, extensa división departamental y una
exagerada formalización, consideradas como ordinarias y por lo tanto poco
importantes. Empleando las palabras de Canto:
La implementación de las políticas plantea otro tipo de asuntos, los intereses
de los encargados de llevarlas adelante, esto es: la relación de poder dentro de la
organización ejecutante, misma que puede dar lugar a que la implementación no
sea sólo distinta, sino incluso opuesta a la intención de los decisores (Canto, 1996,
p.45).
7
De la misma forma, la implementación de la política pública, es la etapa más
prolongada y en la cual se experimentan los mayores cambios, por su tiempo de
duración, por ello, es una oportunidad de aprendizaje para acrecentar la eficiencia
y eficacia de la Administración pública, dado que, ante el amplio espectro de
políticas públicas, los implementadores analizan cuáles cumplen con la realización
de objetivos previamente decididos y bajo qué condiciones se justifica modificar los
cursos de acción originales. Desde el punto de vista de Aguilar:
Asimismo, la política, en el momento en que se echa a andar, desata muchas
oportunidades y expectativas, poderes e intereses en juego, cargas de trabajo y
responsabilidades, operaciones y decisiones; la implementación se vuelve entonces
un proceso muy complejo y elusivo, también conflictivo, y es casi imposible
encontrar una fórmula de coordinación que integre las diferencias y configure una
acción colectiva armónica y efectiva (Aguilar, 2014, p.17).
En este orden de ideas, los cambios se hacen en las dependencias o
entidades encargadas de la implementación, sin embargo, las reformas pueden
generarse en los diferentes órdenes de gobierno, en las distintas dependencias
gubernamentales, o derivarse de los diferentes puntos de vista de los actores –
públicos y privados— que intervienen en el proceso y con poder de veto; entonces,
el punto de discusión es quién o quiénes determinan cuándo y qué clase de ajustes
8
se requieren para lograr los objetivos de las políticas, o si estos ajustes implican que
los objetivos son otros o se modifican expresamente. Cabrero coincide en esta
concepción al afirmar “esta fase se caracteriza por incorporar una red diversificada
de agencias ejecutoras, diversas en la medida en que corresponden a diferentes
niveles de gobierno, y en la medida en que incluyen muy frecuentemente agencias
no gubernamentales” (Cabrero, 2000, p.205).
En este sentido; el enfoque conceptual burocrático vertical descendente, es
inquebrantable, sostiene como premisa que la decisión gubernamental es acertada;
solo se necesita hacerla pública para que transite inalterable la estructura
burocrática de la Administración pública, a pesar de que la decisión sea deformada
y obstruida por la ineptitud, indolencia u obstinación, de los burócratas al nivel de la
calle, o de otras entidades inferiores en el escalafón piramidal; resultando así, una
situación paradoja, ya que la gestión y el diseño correctos de una política pública,
no necesariamente convergen en una ejecución sin problemas.
Además, en torno de las políticas públicas se mueven grupos de intereses
económicos –proveedores— e intervienen distintos grupos de presión –ciudadanos,
partidos políticos, autoridades administrativas— generando en la implementación
oportunidades y riesgos no contemplados en la gestión y el diseño de la política
pública. Al respecto Bardach propone:
9
El proceso de implementación se caracteriza por el maniobrar de muchos
actores semiautónomos, cada uno de los cuales intenta tener acceso a los
elementos del programa y tenerlos bajo su control, intentando al mismo tiempo
extraer las mejores ventajas de otros actores que también buscan tener acceso a
elementos que les den el control (Bardach apud Aguilar, 2014, p.63).
En este contexto; las propuestas teóricas de cómo se realiza la
implementación, se clasifican en tres enfoques: el top-down, el bottom-up y redes
de políticas; los dos primeros son enfoques analíticos concentrados en estudiar el
rol de los servidores públicos, como la variable central de la implementación; y el
enfoque de redes de políticas, surge como una alternativa a los dos esquemas
anteriores, y tiene su centralidad de análisis en el desempeño de la Administración
pública.
1.1. El enfoque top-down de la implementación de las

políticas públicas
El enfoque top-down –Sabatier y Mazmanian— se caracteriza por un análisis
de la toma de decisiones; generalmente plasmada en una ley o estatuto,
posteriormente se examina el cumplimiento de los objetivos y metas; identificando
10
el problema social que debe solucionarse y finalmente se analiza la estructura del
proceso de la implementación. En términos de los referidos autores:
La función central de análisis de la implementación consiste en identificar los
factores que condicionan el logro de los objetivos normativos a lo largo de todo el
proceso. Estos factores pueden dividirse en tres categorías amplias: 1) la
tratabilidad del o de los problemas a los que se dirige el estatuto; 2) la capacidad
del estatuto para estructurar apropiadamente el proceso de implementación; y 3) el
efecto neto de las diversas variables políticas en el apoyo a los objetos estatutarios
(Sabatier y Mazmanian apud Aguilar, 2014, p.329).
Por consiguiente, el enfoque top-down plantea que la implementación de las
políticas públicas, es un proceso vertical descendente, en el cual, el titular del Poder
Ejecutivo, delega la función de implementar sus decisiones a la estructura
burocrática de la Administración pública.
Como conclusión, el enfoque top-down es un punto de vista administrativo
que analiza la implementación de arriba hacia abajo –desde un nivel político-
tecnocrático hacia un nivel operativo-burocrático—; examinando la consistencia de
la actuación de la burocracia, la toma de decisiones de los implementadores, la
11
consecución de los objetivos, los factores que alteran los impactos esperados y las
reformulaciones durante la ejecución.
1.2. El enfoque bottom-up de la implementación de las

políticas públicas
El enfoque bottom-up tiene como su principal fuente los escritos de Lipsky,
cuyo énfasis está puesto en la burocracia; planteada como el eje central del éxito o
del fracaso de la implementación; parafraseando a Aguilar, a Lipsky, se debe la
conceptualización de burócratas al nivel de la calle; son quienes interactúan
directamente con los ciudadanos y ejercen con discrecionalidad el desempeño de
sus funciones; siendo en verdad los policymakers en sus respectivas áreas de
trabajo; quienes operan en condiciones de desventaja, al asignarles excesivas y
diversas tareas sin indicaciones precisas, con remuneraciones bajas y recursos
materiales y organizativos limitados; ante tal panorama Lipsky puntualiza:
Para poder cumplir con los requerimientos de sus tareas, los burócratas de
los niveles operativos deben encontrar sus modos de acomodar las demandas con
la realidad de recursos limitados. Para ello rutinizan procedimientos, modifican
objetivos, racionalizan servicios, determinan prioridades y limitan o controlan
clientelas. En otras palabras, procuran desarrollar prácticas que les permitan de
12
alguna manera procesar el trabajo que se les exige. Su trabajo es intrínsecamente
discrecional. Las medidas que podrían dar dirección a su conducta son de muy poca
eficacia. (Lipsky apud Aguilar,2014, p.87).
En este contexto, el enfoque bottom-up centra su análisis en las relaciones
entre los ciudadanos y los servidores públicos encargados de suministrar los bienes
o servicios de la política pública. En consecuencia; el fracaso o éxito de la
implementación, depende de la función que realizan los servidores de los niveles
operativos, dado que en esta etapa se adecuan las decisiones de las políticas
públicas a las peculiaridades locales y al contexto político-social en el cual se
implantan; desarrollándose en un ambiente adverso y conflictivo, al respecto Aguilar
describe:
Son comunes las características de trabajo de este conjunto de empleados
públicos en contacto directo con los ciudadanos…les exigen ajustes importantes en
sus habilidades y conductas tanto personales como de grupo. La demanda de
servicios tiende a ser no sólo amplia, incesante y apremiante (sobrecarga de
trabajo), sino también diversificada casuísticamente. Por otro lado, no reciben
indicaciones precisas y operativas sobre metas, prioridades y casos extraordinarios,
tanto menos criterios o escalas de rendimiento. (Aguilar, 2014, pp.86-87).
13
En una postura más conciliadora, Parsons expresa:
El modelo de abajo hacia arriba considera que los procesos implican la
negociación y la construcción de consensos, que a su vez implican dos contextos o
entornos: las aptitudes gerenciales y las culturas de las organizaciones que
participan en la implementación de las políticas públicas (colegios, hospitales,
fuerzas policíacas, agencias de beneficencia, fuerzas armadas y departamentos
gubernamentales), así como el entorno político en el que deben funcionar (Parsons,
2007, p.489).
1.3. El enfoque de redes de políticas de la implementación

de las políticas públicas
En un esfuerzo por conciliar los dos enfoques, los cuales tienen como
premisa mayor un Poder Público que concentra el ciclo de las políticas públicas;
diversos teóricos han diseñado un enfoque híbrido, que tiene como premisa a un
Poder Público descentralizado en su actuación, en donde la toma de decisiones de
política pública, se ejecuta en redes de políticas, a través de una coordinación
horizontal, con un rol dominante de actores públicos y privados locales, en un
entorno de interacción con la Administración pública federal; surgiendo así, el
enfoque de redes de políticas.
14
Por consiguiente, el enfoque de redes de políticas (policy networks) es una
evolución, que propone ir del análisis de la burocracia y sus rutinas, hacia el estudio
de las redes de actores públicos y privados, que tienen como peculiaridad ser de
carácter político, en donde la noción de red, comprende desde la conformación de
entramados o redes de actores –adscritos a una pluralidad de organizaciones—
durante la construcción de una política pública, hasta la identificación de las
relaciones estructurales en la Administración pública.
En este sentido, bajo este enfoque la implementación se percibe como un
proceso en el cual interviene una red de actores. Verticalmente interactúan los tres
órdenes administrativos –federal, estatal y municipal—; asimismo, las entidades
administrativas y al interior de las mismas; donde fluyen planes, programas,
presupuestos, normatividades e información. Horizontalmente, se relacionan las
entidades de igual nivel jerárquico y aquellos actores públicos y privados
interdependientes, que toman forma alrededor de los problemas sociales y de la
política, quienes buscan influir en el proceso de la implementación, con la intención
de satisfacer intereses grupales.
Al mismo tiempo, el enfoque de redes de políticas, se identifica por sostener
la hipótesis de que, para analizar la implementación de la política pública, se debe
estudiar la diversidad de relaciones entre actores públicos y privados, en espacios
15
públicos, para comprender los procesos y resultados en la resolución de problemas
sociales vía la política pública; negando la existencia de un modelo único el cual
además deba ser gestionado desde la misma Administración pública.
Puntualmente, el análisis de la implementación de la política pública, desde
el enfoque de redes de políticas, está centrando en la interacción entre actores
públicos y privados, fundada en una coordinación reticular, opuesta a la jerárquica.
Para concluir, la implementación de una política pública es el conjunto de
acciones ejecutadas por uno de los órdenes de la Administración pública, quien, por
ley o precepto administrativo, se le faculta dicha política; cuya finalidad es el
cumplimiento de un objetivo, definido por la participación ciudadana y la intervención
pública, para resolver un problema social, incorporado como problema público en la
agenda gubernamental.
16
Referencias
• AGUILAR, V. Luís F. (2014). La implementación de las Políticas. México.

Miguel Ángel Porrúa. 3ª reimp.
• BARDACH, Eugene. (2014). El juego de la implementación, México. En
Aguilar V., Luís F. (2014). La implementación de las Políticas. Miguel Ángel
Porrúa. 3ª reimp.
• CABRERO M., Enrique. (2000). Usos y costumbres en la hechura de las
políticas públicas en México. Límites de las policy sciences en contextos
cultural y políticamente diferentes. México. Gestión y Política Pública. IX (2).
Disponible en: http://repositorio-
digital.cide.edu/bitstream/handle/11651/1818/000001818.pdf?sequence=1&i
sAllowed=y
• CANTO Ch., Manuel. (1996). Introducción a la Ciencia de Políticas
Públicas. En Merino, Mauricio (coord.) México, Política Pública y Gobierno
Local, Colegio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública, 1ª.
tomo I.
• FOUCAULT, Michel. (2001). Vigilar y Castigar. México. Siglo XXI. 31ª.
• LIPSKY, M. (2014). Street-Level Bureaucracy and the Analysis of Urban
Reform. México. En Aguilar V., Luís F. (2014). La implementación de las
Políticas. Miguel Ángel Porrúa. 3ª reimp.
• PARSONS, W. (2007). Políticas Públicas: Una Introducción a la Teoría y la
Práctica del Análisis de Políticas Públicas. México; FLACSO. Sede
Académica de México.
• REIN, Martin y Rabinovitz, Francine F. (2014). La implementación una
perspectiva teórica. Entre la intención y la acción. pp.147-184. México. En
Aguilar V., Luís F. (2014). La implementación de las Políticas. Miguel Ángel
Porrúa. 3ª reimp.
• SABATIER, Paul A. y Mazmanian, Daniel. A. (2014). La Implementación de
la Política Pública: Un Marco de Análisis. pp.323-372. México. En Aguilar
V., Luís F. (2014). La implementación de las Políticas. Miguel Ángel Porrúa.
3ª reimp.
• SUBIRATS, Joan, Knoepfel, Peter, Larrue, Corine, y Varonne, Federic.
(2008). Análisis y Gestión de Políticas Públicas. Barcelona. Ariel S.A. yVAN
METER, Donald S. y Van Horn, Carl E. (2014). El proceso de
implementación de las políticas. Un marco conceptual. pp.97-146. México.
En Aguilar V., Luís F. (2014). La implementación de las Políticas. Miguel
Ángel Porrúa. 3ª reimp.
17
Ciclo de Políticas Públicas parte III
Sesión
1 5
Contenido
Objetivo general…………………………………………………………..………...3
Introducción…………………………………………………………..…………......3
Subtema 1. Evaluación según los propósitos…………………………………6
1.1. Evaluaciones sumativas…………………………………………………......6
1.1.1. Evaluación de resultados……………..………….……………..………...7
1.1.2. Evaluación de impactos...…………..…………………………..….……..8
1.2. Evaluación formativas…………..………..…………………………..….…..9
1.2.1. Evaluación conceptual de diseño…………..……………………….....12
1.2.2. Evaluación del proceso…………..………………………..……………..13
Subtema 2. Evaluación según la perspectiva temporal……..…………..…14
2.1. Evaluacion ex-ante....……………………….…………………………….…14
2.2. Evaluacion intermedia…………………………………………………….…16
2.3. Evaluacion ex-post………………………………………………………...…17
Referencias…………………………………………………………………............19
2
Objetivo general
Identificar la etapa de la evaluación como parte del ciclo de políticas públicas,
a través de su precisión teórica, para conocer integralmente la parte de la valoración
de esta tecnología.
Introducción
El objetivo de toda política pública es la solución de un problema público,
definido mediante la utilización de valores específicos, tales como el bienestar
económico, la equidad o la calidad de vida; lo cual permite construir prioridades en
la atención de los problemas y provee la formulación de políticas para resolverlos.
En este orden de ideas, es necesario considerar que el poder público está
atiborrado con exigencias de rendición de cuentas, desconcentración y
descentralización; asimismo, de contrapesos emergentes, los cuales provienen de
los diferentes cuerpos sociales intermedios y del sector privado, reclamando
diariamente una mayor responsabilidad en la programación y distribución del gasto
público; todo lo cual se suma al interés creciente de los encargados del poder
3
público por involucrar, al menos en el diseño, al usuario de los trámites, bienes y
servicios que otorga; y al compromiso de informar a la población del manejo del
erario; todo lo cual hace que su legitimación transite por la transparencia del
ejercicio de sus atribuciones, lo cual se logra con procesos objetivos de evaluación.
En este contexto, todo el ciclo de la política pública lleva un proceso de
evaluación, el cual se orienta a demostrar su buen funcionamiento; así como,
decisión; programa de acción; obtención de resultados; niveles de eficiencia y
eficacia y; el logro de impactos sociales.
En consecuencia, la evaluación de las políticas públicas, tienen como
objetivo fundamental valorar el impacto de la solución planteada por la esfera
gubernamental a un problema público y admitida por la población; por lo tanto,
involucra la ejecución de un conjunto de técnicas propias de diversas disciplinas
como la administración, la ciencia política, la estadística, las matemáticas, la
psicología, la sociología, entre otras; al mismo tiempo, permite a los analistas de
políticas públicas sumar el conocimiento de la elaboración de políticas públicas,
formando un círculo virtuoso de retroalimentación donde las conclusiones y
recomendaciones de la evaluación sirven para la planificación de futuras políticas
públicas, logrando racionalizar la toma de decisiones.
4
No obstante, la evaluación de las políticas públicas no es solo la valoración
de su funcionalidad; es a la vez una herramienta política cuya finalidad es estimar
la eficiencia y eficacia; requisitos indiscutibles para la intervención gubernamental
en el espacio público y elementos sustanciales para abrir a la transparencia las
atribuciones de la administración pública.
Debido a lo cual, la evaluación examina no lo que dice que hace, sino lo que
realmente hace la política pública y demuestra los valores que están detrás de los
objetivos proyectados. Por lo tanto, la evaluación de una política pública es un
proceso permanente y continuo de valoración del ciclo de la referida política,
asumiendo como propósito concebir procesos de aprendizaje orientados a mejorar
calidad, resultados e impactos de la política pública, así como para concertar y
corregir procesos operativos; por ello, dota a los servidores públicos, que asumen
las decisiones administrativas, de mejor capacidad de respuesta y a los operadores,
de mayor pericia y habilidad.
En consecuencia, para lograr los fines de la evaluación, existen diferentes
modelos de evaluación de políticas públicas, el presente estudio se circunscribe a
los dos modelos más relevantes, en las cuales coinciden la mayoría de los teóricos;
es decir, según los propósitos y desde la perspectiva temporal.
5
Subtema 1. Evaluación según los propósitos
Para la elección del modelo de evaluación se define qué se quiere evaluar y
cuál es el fin, lo cual determina los aspectos presupuestales, administrativos y
técnicos; por ello, los criterios para realizar una evaluación consideran la magnitud
de la política pública en función de la población beneficiaria y del tiempo de su
implementación. Por otra parte, la evaluación se realiza con dos propósitos
fundamentales, para la rendición de cuentas a los ciudadanos, con las evaluaciones
sumativas y para aprender de la experiencia, a través de las evaluaciones
formativas.
1.1. Evaluaciones sumativas
Las evaluaciones sumativas –también denominadas acumulativas—, tienen
como finalidad proveer información que permita valorar los resultados de una
política pública, así como su pertinencia; es decir, formulan un juicio sobre el valor
de lo evaluado y la decisión de continuarla o suspenderla. En palabras de Calero,
Fontcuberta, García, Ballesteros y De Wispelaere la evaluación sumativa:
6
Valora el producto final de la intervención y los diferentes aspectos que
surgen una vez ésta han finalizado. Recapitula la actuación realizada, tratando de
obtener una valoración global de la misma. Se vincula con las funciones de rendición
de cuentas e información y mejora de futuras intervenciones, y suele utilizarse para,
en primer lugar, decidir si se mantiene en el tiempo la intervención evaluada (Calero
et al, 2013, p.37-38).
Asimismo, las evaluaciones sumativas pueden analizar los efectos sobre los
usuarios/beneficiarios de una política pública –evaluación de resultados— o evaluar
la medida en que la intervención produce efectos más allá de los resultados
previstos –evaluación de impactos—, por tal motivo, es ineludible precisar
conceptualmente dichos modelos.
1.1.1. Evaluación de resultados
Este modelo determina los efectos –cambios/resultados— de la política
pública; una vez consumado el proceso, generando información en el corto y
mediano plazo sobre el progreso específico prospectado, analizando el
cumplimiento de objetivos, metas, calidad y resultados programados, al compilar
información de los cambios en las condiciones de la población beneficiaria.
7
En palabras de Osuna y Márquez: “Este nivel hace referencia a los objetivos
más inmediatos y directos perseguidos con la actuación. Su evaluación se centra
en analizar los efectos sobre los usuarios/beneficiarios del programa (Osuna y
Márquez, 2000, p.19).
Precisando, evaluar los resultados de la política pública, es verificar el
cumplimiento de los objetivos proyectados con lo ejecutados, estableciendo
exactamente las consecuencias de las intervenciones en la población beneficiaria.
1.1.2. Evaluación de impactos
Este modelo, constituye una relación de causa-efecto entre los
cambios/resultados y la política pública implementada, en una población
beneficiaria. El fin principal es instituir si las consecuencias son producto o no de la
política pública; por lo cual, la evaluación de impacto es la más compleja de realizar.
En este sentido, Nina establece que la evaluación de impacto examina:
A qué se deben los resultados logrados, esta se enfoca en evaluar el impacto
a través de diferentes formas. La dificultad en este tipo de evaluación se encuentra
8
en la necesidad de escoger una variable que permita realmente evaluar el impacto
del programa. Una manera para abordar este tipo de investigación es mediante la
creación de escenarios contrafactuales, es decir, de escenarios proyectados hacia
el futuro que evidencien lo que hubiera pasado si el programa no hubiera existido.
(Nina, 2008, p. 454).
Para concluir, la evaluación de impactos significa precisar en qué medida las
consecuencias son debidas a la intervención de la política pública; diferenciándose
de los posibles efectos causados por agentes externos.
1.2. Evaluación formativas
Las evaluaciones formativas de la política pública se realizan para generar
aprendizaje social e institucional, formado de las experiencias tanto negativas como
positivas, ofreciendo el punto de análisis de factibilidad; proveyendo acuerdos
sociales y políticos sobre las decisiones de las funciones que ambos deben realizar.
Dicho con palabras de Parsons, citando a Rossi y Freeman, quienes:
9
Describen este tipo de evaluación como una modalidad orientada a tres
preguntas:
(1) hasta qué punto el programa está llegando a la población objetivo
adecuada, (2) en qué medida la prestación de servicios es consistente con las
especificaciones del diseño del programa y (3) qué recursos se han gastado o están
gastándose para llevar a cabo el programa (Rossi y Freeman apud Parsons, 2007,
p.565).
Por consiguiente, la evaluación formativa genera información de una política
pública de forma progresiva, a la vez, es un proceso de aprendizaje o formación, lo
cual implica analizar el momento de lo que se está implementando, asimismo, los
contextos que originan la implementación efectiva, con el fin de informarla a los
responsables, para que, de ser necesario, adecuen los cambios necesarios. Desde
el punto de vista de Parsons; la evaluación formativa:
Ocurre durante la implementación de una política… la etapa de la
implementación requiere una evaluación “formativa” que monitorea la manera en
que se está administrando o gestionando un programa, con el objetivo de
10
proporcionar retroalimentación útil para mejorar el proceso de implementación
(Parsons, 2007, p.565).
Por lo tanto, la evaluación formativa es una herramienta que mejora la
comprensión de la política pública y de sus diversos mecanismos; examina el
beneficio de los objetivos proyectados y localiza sus fortalezas; igualmente,
identifica espacios de crecimiento y prevé problemas a corto, mediano o largo plazo,
produciendo que el curso de acción deba ser adaptado a los requerimientos del
contexto, o la necesidad de reiniciar el proceso.
Puntualizando, la evaluación formativa es una herramienta de
retroalimentación, que implica corregir y mejorar acciones que no se realizan
efectivamente; de igual manera, la evaluación formativa es una actividad
sistemática y continua que analiza la política pública, para generar información que
permita crear procesos de mejora.
En este orden de ideas, es necesario precisar que la evaluación formativa
puede, a priori, analizar el diseño de una política pública –evaluación conceptual o
de diseño— o evaluar la organización administrativa y la cobertura de la referida
11
política –evaluación del proceso—, en consecuencia, es necesario hacer la
precisión conceptual de los referidos modelos.
1.2.1. Evaluación conceptual o de diseño
Este modelo busca responder al modo en que se diseña teóricamente una
política pública, implícita o explícitamente, en relación con los problemas sociales
que debe solucionar. El modelo concentra sus análisis en los decisores públicos,
con el fin de aportar conocimiento a los modelos de gestión pública.
Exactamente, la evaluación conceptual o de diseño de una política pública
tiene como objetivo el diseño de modelos teóricos que expongan, a priori, cómo
deben desempeñarse sus elementos; demostrando su utilidad y la efectividad de su
estructura, apoyada en información proporcionada por la política referida, con la
finalidad de dotar de certezas a la consecución de los objetivos programados.
1.2.2. Evaluación del proceso
12
Este modelo analiza la organización administrativa y la cobertura de las
políticas públicas, es decir, el uso de recursos y servicios, cómo son distribuidos; y
hasta qué punto las políticas públicas están cubriendo a la población beneficiaria.
Para Osuna y Márquez, la evaluación del proceso de políticas públicas:
Consiste en examinar la forma en la que se gestiona y ejecuta el programa,
esto es, su puesta en práctica. Trata de medir la capacidad de un organismo en
relación con el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de los programas y de
valorar el grado de implicación de los gestores con dichas tareas, su actitud,
formación, organización y la dotación de recursos para llevarlas a cabo óptimamente
(Osuna y Márquez, 2000, p.18).
Centrando, la evaluación del proceso confronta paso por paso el ciclo de la
política pública tal y como se diseñó, con respecto a lo puesto en práctica; asimismo,
la consecución de objetivos, implícitos los cumplimientos, permutaciones o
desviaciones.
13
Subtema 2. Evaluación según la perspectiva temporal
La evaluación no es una etapa aislada de las políticas públicas, es una
constante que acompaña a todo el proceso; por ello, la perspectiva temporal de la
evaluación es un aspecto significativo que se debe tener presente, debido a que, en
sentido inverso a la creencia tradicional de la evaluación, no obligatoriamente se
realiza una vez que ha terminado la fase de la implementación; en ese sentido, los
tipos de evaluación que se pueden realizar según la perspectiva temporal, a la
intervención de la administración pública, son antes de ponerse en marcha –
evaluación ex-ante —; durante la implementación –evaluación intermedia— o
después de implementada –evaluación ex post—.
2.1. Evaluación ex-ante
Previo a la implementación de una política pública, se efectúa la evaluación
ex-ante siendo su objetivo primordial investigar e instituir la adecuación de la
intervención pública a las necesidades sociales que la motivan y las posibilidades
de conseguir los objetivos proyectados.
14
Por esta razón, también es conocida como evaluación de factibilidad, la cual
consiste en realizar un análisis, antes de ejecutar la política pública, cuyo fin
principal es establecer los viables efectos de su implementación y sus posibilidades
de éxito o si no debe implementarse. Desde el punto de vista de Torres-Melo y
Santander:
Este tipo de evaluación, también llamada a priori o de factibilidad, consiste
en realizar un análisis de una política pública antes de su implementación, con el fin
de determinar los posibles efectos de su puesta en marcha. Se trata entonces de
un instrumento prospectivo y de ayuda a la decisión, que consiste principalmente
en pronosticar los impactos futuros causados por un proyecto, al analizar diversas
opciones diseñadas, generalmente en función de su eficacia, su impacto previsible
y su impacto en otras políticas públicas (Torres-Melo y Santander, 2013, p.144).
En conclusión, la evaluación ex-ante, investiga las insuficiencias que
resuelve la política pública, la teoría de dicha política, su coherencia interna, su
cobertura, las derivaciones de su implementación, asimismo, resultados previsibles
y su impacto; a través de técnicas de análisis como el costo-impacto, costo-
eficiencia o costo-beneficio; en función de los recursos –humanos, materiales,
financieros y tecnológicos— los objetivos proyectados y las acciones.
15
2.2. Evaluación intermedia
La evaluación intermedia de una política pública se realiza durante su
implementación, involucra analizar los métodos aplicados, en el uso de los recursos,
para el cumplimiento de los objetivos proyectados; de igual manera, cómo se están
desempeñando sus elementos y funciones; por esa razón, deja percibir en qué
medida la administración pública es capaz de generar un ajuste de la programación
de la política pública e identificar los conocimientos procedimentales que intervienen
para alcanzar o no sus objetivos proyectados.
Por lo tanto, la evaluación intermedia se realiza entre la gestación de la
política pública y el final de la implementación; cuando se inician los efectos de la
referida política; por ello, examina si los objetivos proyectados se están cumpliendo;
exhibiendo las discrepancias y valorando previamente los efectos finales de la
intervención; igualmente, entrega información sobre la pertinencia de la política
pública en marcha; la conveniencia de los objetivos y la eficiencia y eficacia del
método de gestión y seguimiento de la referida política.
En este orden de ideas, para Vedung la evaluación intermedia controla “la
totalidad del proceso de implementación desde la adopción de la intervención formal
16
hasta la posible participación de los destinatarios en la entrega para escudriñar
posibles problemas” (Vedung, 2017, p.287).
Por consiguiente, alcanzar una información selecta y puntual que admita
implantar las reformas necesarias en la hechura y/o en la ejecución de la política
pública, es el objetivo principal de la evaluación intermedia.
2.3. Evaluación ex-post
La evaluación ex-post; también denominada evaluación retrospectiva, se
efectúa una vez que la implementación de la política pública ha finalizado, con el
objeto de puntualizar los efectos producidos.
De acuerdo con esto, dicha evaluación es el análisis de los resultados
inmediatos e impactos finales, los cuales demuestren su pertinencia,
comparándolos con los objetivos proyectados y con las prospecciones ex-ante; su
objetivo es valorar los alcances de la política pública, al procesar la efectividad de
la estrategia, su grado de flexibilidad, adaptación, eficiencia y eficacia; igualmente,
si logró o está logrando los objetivos proyectados; la conciliación de los
17
componentes de gestión y seguimiento; y su capacidad de adecuación a los
cambios; obteniendo así, conocimientos y aprendizajes para decisiones posteriores.
Desde el punto de vista de Torres-Melo y Santander la evaluación ex-post es
“la evaluación que se realiza con más frecuencia. Este tipo de evaluación busca
analizar los efectos de una política una vez se ha completado su implementación”
(Torres-Melo y Santander, 2013, p.146).
En definitiva, la evaluación ex-post es un proceso razonado que aprueba la
efectividad de la política pública, una vez implementada, al crear un modelo de los
componentes de interacción entre la política pública, la estrategia realizada, la
satisfacción de los destinatarios, los contextos y los impactos.
En conclusión, la evaluación apoya a la administración pública, en la toma de
decisiones, en cuanto a la organización de políticas públicas y la asignación de
recursos, a la vez, ofrece a los actores gubernamentales y privados una herramienta
de control para la rendición de cuentas, es decir, para informar a la población lo
logrado con los recursos humanos, financieros, materiales y tecnológicos; radicando
su utilidad trascendental en ser un proceso de aprendizaje organizacional,
18
determinando la efectividad de la política pública y facilitando la reorientación o
terminación de la misma.
Referencias
• Calero m., Jorge, Fontcuberta E., Xavier, García M., Ángela, Ballesteros P.,
Ana, & De Wispelaere, Jurgen. (2013). Guía para la evaluación de programas y
políticas públicas de discapacidad. Madrid. CERMI. Ediciones Cinca, S. A.
Disponible en
http://riberdis.cedd.net/bitstream/handle/11181/3839/Gu%C3%ADa%20para%20la
%20evaluaci%C3%B3n%20de%20programas.pdf?sequence=1&rd=00312744298
28298
• Nina B., Esteban. (2008). Modelos de evaluación de políticas y programas

sociales en Colombia. Bogotá. Papel Político. 13(2). pp. 449-471. Disponible en
http://www.scielo.org.co/pdf/papel/v13n2/v13n2a03.pdf
• Osuna, José Luis y Márquez, Carolina (eds.). (2000). Guía para la evaluación
de políticas públicas. Sevilla, Instituto de Desarrollo Regional. Disponible en
https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/56449/Gu%C3%ADa%20evaluaci
%C3%B3n%20pol%C3%ADticas.pdf?sequence=1&isAllowed=y
• Parsons, Wayne. (2007), Políticas Públicas: Una Introducción a la Teoría y la

Práctica del Análisis de Políticas Públicas. México. FLACSO. Sede Académica de
México.
• Torres-Melo, Jaime y Santander A., Jairo. (2013). Introducción a las

Políticas Públicas: Conceptos y herramientas desde la relación entre Estado y
ciudadanía. Colombia. IEMP, Ediciones. Procuraduría General de la Nación e
Instituto de Estudios del Ministerio Público. Disponible en
http://www.funcionpublica.gov.co/eva/admon//files/empresas/ZW1wcmVzYV83Ng=
=/imgproductos/1450056996_ce38e6d218235ac89d6c8a14907a5a9c.pdf
• Vedung, Evert. (2017). Investigación de la evaluación. En Martínez N.,

Roberto (Comp.). (2017). La evaluación de políticas. Fundamentos conceptuales y
analíticos. Argentina. Corporación Andina de Fomento (CAF). Buenos Aires. pp.
267-304. Disponible en
19
http://scioteca.caf.com/bitstream/handle/123456789/1008/Version%20Web%20Ev
aluacion%20de%20politicas%20.pdf
20
Factores determinantes de
las políticas públicas
Sesión
1 6
Contenido
Objetivo general…………………………………………………………………..3
Introduccion…………………………………………………………………….....3
Subtema1. Los problemas publicos……………………………………………6
Subtema 2. Anatomia de los problemas publicos…………………………….8
Subtema 3. Formacion de la agenda…………………………………………..9
Subtema4. Actores politicos…………………………………………………...14
Referencias………………………………………………………………….......17
2
Objetivo general
Establecer la relevancia de la formación de la agenda de gobierno, a través
del análisis de su relación con los problemas públicos, para explicar su
composición de forma teórica.
Introducción
Los estudios de la gestación y diseño de las políticas públicas, señalan lo
significativo del empoderamiento (Empowerment) de los actores políticos y
privados; en relación a su desempeño en dicho proceso; precisan que usualmente
son los políticos quienes formulan, diseñan y deciden las políticas públicas; por
ello, con decisiones políticas se ensancha el distanciamiento entre los intereses
del Poder Público y las necesidades de la población.
Por consiguiente, el proceso del Análisis de Políticas públicas (Policy
Analysis) –análisis de objetivos, recursos, actores y tiempo, en la búsqueda de la
solución óptima a un problema público— genera información fundamental para que
actores políticos y privados logren coincidir conceptualmente en la definición de los
problemas públicos, asuman compromisos y elijan una política pública –hipótesis
de solución—, dentro del abanico de posibilidades que se presentan.
3
Sin embargo, para coincidir en la definición de un problema público y cuáles
son los prioritarios en la diversidad de problemas públicos, es necesario la
institucionalización de espacios públicos de análisis y decisión; donde se genere el
conocimiento, el intercambio de experiencias, se estimule el interés de los
involucrados y se focalice su energía en la resolución de los referidos problemas
públicos.
De acuerdo con esto, en el espacio público, cada actor en el desempeño de
su rol específico, argumenta su visión sociopolítica con el propósito de imponerla, y
a la vez, participan con la disposición de reconciliar dicha visión si el discurso
convincente de sus interlocutores lo persuaden.
Por otra parte, en el espacio público, –de coincidencias, de fines contrarios y
en conflicto —se reconoce la participación ambigua de diferentes actores, conforme
a sus posibilidades económicas, preferencias políticas, aspectos culturales, entre
otros; asimismo, se consideran las propuestas gubernamentales, sometidas a la
resistencia o aceptación de la población afectada, por ello, es fundamental la
puntual identificación de los actores y sus preferencias.
4
En este contexto, los espacios públicos de análisis de políticas públicas
poseen una dimensión interdisciplinaria, dominando el modelo político; no obstante,
los problemas públicos en pocas ocasiones son estrictamente políticos o
únicamente técnicos. El modelo político, analiza cómo las ideologías, imperantes en
la arena política, direccionan la resolución de los problemas públicos. Empleando
las palabras de Dery, citado por Del Castillo y Azuma, el modelo político:
Visualiza el cambio de las políticas públicas como resultado de un
cambio en las preferencias de los actores que intervienen en la toma de
decisiones por considerar que las políticas públicas en marcha ya no
responden a la resolución del problema público en cuestión (Dery apud Del
Castillo y Azuma, 2011, p.16).
En ese orden de ideas, desde el modelo político, los problemas públicos se
examinan como contextos que deben definirse en relación a la proximidad de los
procesos electorales, por lo tanto están apegados a la racionalidad electoral, la cual
se caracteriza por su parcialidad ideológica, altamente influenciada por intereses
políticos; con delimitadas áreas de competencia y autoridad jerárquica, sin
embargo, en el discurso incluyen la participación ciudadana en las políticas públicas,
siempre y cuando estén ajustadas a soluciones verticales descendentes; donde el
conocimiento del político es el centro de la decisión.
5
En tal sentido, la propuesta del análisis de políticas públicas, se centra en la
participación de la población beneficiaria y los actores políticos, debido a que dicha
participación genera propuestas exactas, limitadas y centradas en la definición y
resolución concreta de un problema público; apartándose así de los mecanismos de
resoluciones verticales descendentes y autoritarias de los políticos.
Para concluir, el objetivo de esta sesión es vincular la formación de la agenda
de gobierno con los problemas públicos, explicando su relación e importancia, con
la finalidad de comprender sus alcances y aplicaciones en la gestación y diseño de
las políticas públicas; enfatizando que el enfoque del análisis de políticas públicas
atiende, en esencia, a la recuperación de los procesos decisorios de políticas
públicas, entorno a los actores políticos y privados involucrados, así como el fin que
persiguen.
Subtema 1. Los problemas públicos.
El problema privado es un escenario cotidiano impredecible y negativo, el
cual se contrapone al plan original del individuo, situación que, de no buscarle la
solución adecuada, agravará la condición de la persona, hasta aproximarse a una
situación definitiva o terminal. Por ello, los problemas privados, en la medida que
6
afectan —no tanto de forma cuantitativa sino cualitativa— a la población, aportarán
como resultado un problema social.
En este aspecto, el problema social es conceptualizado como la adición de
problemas que la vida privada no puede por sí misma superar y en conjunto afectan
los intereses de un determinado sector de la población.
En este orden de ideas, el problema social si es privilegiado, se inserta en la
opinión pública a través de los medios —políticos o masivos de comunicación—, los
cuales, si dan difusión al mismo, pueden convertirlo en problema de interés público;
sin embargo, en palabras de Downs, citado por Aguilar:
Cada día se entabla una lucha feroz por el espacio muy limitado de los
periódicos y de las cadenas de televisión. Cada problema contiende no sólo con
todos los demás problemas sociales y los eventos públicos, sino también con una
multitud de temas que son noticia y que con frecuencia son más agradables de ver
(Downs apud Aguilar, 2017, p.147).
7
En consecuencia, la administración pública tiene como fin la solución de
demandas de la población referidas como problemas públicos, que inician como un
problema privado y en la medida que afectan a la población, traerán como resultado
un problema social, el cual, al acceder a los medios masivos de comunicación, sean
tradicionales o las redes sociales, se convierten en problema de interés
públicoConjuntamente, un problema público es el resultado de una situación única
e inconstante que conjuga cuatro factores, objetivos, recursos, actores y tiempo; por
ello, debido a su especificidad los problemas públicos son los únicos con posibilidad
de ingresar en la agenda de gobierno; y solo una vez que ha ingresado, serán
considerados problemas gubernamentales; por tal motivo, solo el Poder Ejecutivo
determina que es un problema gubernamental, influido por diversos actores políticos
y privados.
Subtema 2. Anatomía de los problemas públicos
Las políticas públicas tienen como fin contribuir con la administración pública,
en mejorar el gobierno de los hombres y la administración de los recursos –
humanos, materiales, financieros y tecnológicos— lo cual implica la identificación y
solución de las demandas de la población, a través de acciones y medios
administrativos; por tal motivo, las políticas públicas son una herramienta que
orienta, formula, organiza y ejecuta los postulados sociales a favor del interés
8
público, operando criterios de productividad, eficacia y eficiencia, buscando, a
través de la solución de dichas demandas, legitimar la actuación de la
Administración pública; órgano auxiliar del Poder Ejecutivo.
En consecuencia, la administración pública tiene como fin la solución de
demandas de la población referidas como problemas públicos, que inician como un
problema privado y en la medida que afectan a la población, traerán como resultado
un problema social, el cual, al acceder a los medios masivos de comunicación, sean
tradicionales o las redes sociales, se convierten en problema de interés público.
En este orden de ideas, la anatomía de los problemas públicos se compone
por una parte cuantitativa y otra cualitativa; la cuantitativa, es la suma de problemas
sociales, sin embargo, no todos los problemas sociales son de atención pública; lo
serán en la medida que representen un riesgo a la gobernabilidad del Estado; por
ello, un problema que no necesariamente es público, pero cuya evolución y que bajo
ciertas condiciones cuestione ya sea legitimidad o la efectividad del Poder Ejecutivo,
llevará a que se incorpore dicho problema en la agenda de gobierno.
9
En este contexto, la parte cualitativa de la anatomía del problema público,
revela la interacción de los grupos de poder, demostrando la capacidad o
incapacidad de los actores políticos y privados, para llegar a consensos en la
solución de los referidos problemas; asimismo, dejar ver factores como la lucha
constante por el poder político, las pugnas ideológicas; la falta de un verdadero
proyecto de nación; la persistencia del clientelismo político; la permanencia de
hechos de corrupción entre otros; los cuales generan distorsiones en la puntual
solución de un problema público. Como expresa Aguilar:
Los problemas sociales escabrosos y elusivos que los cambios en curso
han provocado en el interno y en el entorno del Estado, exhibiendo los límites de la
capacidad de gobierno de los gobiernos, suscitan la cuestión acerca de si estos por
sí solos tienen la capacidad de dirigir a sus sociedades, de definir y realizar por sí
mismos los objetivos de la preferencia social y conducir sus colectividades hacia
lugares de superior calidad de vida, o si en cambio sus capacidades directivas son
restringidas y han quedado rebasadas por las nuevas condiciones nacionales e
internacionales (Aguilar, 2012, p.32).
Por los motivos expuestos, la administración pública brinda solución a los
problemas públicos atendiendo tanto su parte cualitativa como cuantitativa; sin
embargo, para ello requiere de un proceso público eficiente que equilibre al contexto
10
altamente politizado, es decir, requiere de políticas públicas que tienen como
requisito sine qua non la participación ciudadana en el espacio público; donde a la
población se le conciba como principio y fin de la Administración pública. Desde el
punto de vista de Uvalle, “lo público de la administración pública es el nuevo perfil
que la define como la institución más cercana a la sociedad y, por lo tanto,
responsable de atender sus requerimientos y problemas” (2009, p. 83).
Subtema 3. Formación de la agenda
La formación de la agenda de gobierno está condicionada por contextos
sociales, políticos, económicos y culturales únicos; por ello la inclusión de un
problema social en la referida agenda, es un proceso de interacción estratégica de
diversos actores políticos y privados, cada uno con su particular definición y un
abanico de soluciones, que implícitamente representan sus intereses y
preferencias. En palabras de Aguilar:
Se puede llamar propiamente formación de la agenda al proceso
mediante el cual las demandas de varios grupos de la población se
transforman en asuntos que compiten por alcanzar la atención seria de las
autoridades públicas (Cobb, Ross, apud Aguilar, 2017, p.126).
11
De igual manera, para Cobb y Elder la formación de la agenda puede ser
entendida como:
El proceso a través del cual problemas y cuestiones llegan a llamar la
atención seria y activa del gobierno como asuntos posibles de política pública. La
importancia del proceso se debe básicamente a dos hechos. Primero, la capacidad
de atención de los gobiernos es limitada: son siempre más los asuntos en liza por
la atención del gobierno que los que el gobierno considera efectivamente. Segundo,
los problemas de una política no son datos a priori, sino más bien asuntos por definir.
(Cobb y Elder apud Aguilar, 2017, pp.30-31).
De acuerdo con esto, es esencial señalar que ningún orden de Poder
Ejecutivo –federal, estatal o municipal— ha resuelto todos los problemas públicos;
sin embargo, una constante en el discurso político es la atención a los problemas
estructurales, los cuales son los primeros en ingresar en la agenda de gobierno, por
ser aquellos que afectan a un mayor sector de la población, es decir,
cuantitativamente tienen una mayor relevancia; en este sentido se pronuncia Aguilar
al asegurar:
Se propone la hipótesis comprobable de que cuanto más amplio sea el
público al que se ha expandido una cuestión, mayor será la probabilidad de que
12
presione efectivamente al gobierno y se coloque en la agenda formal. En efecto, si
la cuestión ha logrado difundirse entre los ciudadanos de la comunidad política local
o nacional, cuenta entonces con toda la fuerza para levantar una presión masiva
sobre el gobierno y exigir se le preste seria atención y se analice la manera de
atenderla (Aguilar, 2017, p.36).
Por consiguiente, la formación de la agenda de gobierno consiste en
incorporar un problema público en la referida agenda; lo cual lleva implícito que la
administración pública brinde cobertura y solución a los problemas sociales;
asimismo, es un mecanismo de distensión de adversidades, conflictos e
irregularidades sociales. Por esa razón, dadas las condiciones sociopolíticas, es
necesaria la participación de actores políticos y privados para un exitoso proceso
de la formación de la agenda de gobierno. En este sentido, Uvalle hace una
precisión importante dado que afirma:
Lo público se ha constituido en una veta de desarrollo que alienta desde la
sociedad otras opciones para fortalecer la gestión de los asuntos comunes, los
cuales tienen como faceta no definirse únicamente desde las esferas de la
autoridad, sino que intervienen actores organizados e interesados en participar en
las políticas públicas (2009, p.83).
13
Para concluir, es importante destacar la opinión de Aguilar quien asegura que
el elemento que tiene el “mayor peso causal en la configuración de la agenda formal
de gobierno es la fuerza de los actores políticos que intervienen en el proceso y, las
relaciones políticas y administrativas que han tejido entre ellos y con el gobierno”
(2017, p.44); por lo tanto, es necesario analizar la participación específica de los
actores políticos en el contexto de las políticas públicas.
Subtema 4. Actores políticos
La formación de la agenda de gobierno es la etapa donde se analiza qué
problemas públicos la van a conformar, aquellos en los cuales el Poder Ejecutivo ha
decidido intervenir; con base en el presupuesto público y el costo político que van a
generar, dados los intereses, las presiones, las expectativas, los disensos y los
apoyos de los actores políticos y privados; quienes buscan orientar los beneficios
de las referidas políticas públicas, hacia sus intereses de grupo.
En virtud de ello, el análisis de los modelos, metodologías y roles que
desempeñan los actores políticos y privados, como variables independientes de las
políticas públicas, explica el proceso decisorio de la selección de dicha política, el
cual está contextualizado en ambientes político-institucionales, económico-
14
empresariales y socio-culturales; y posee como objetivo señalar la legitimidad de
dichas políticas, asimismo, la eficacia y eficiencia de sus impactos sociales.
En consecuencia, si las políticas públicas son convenios entre los actores
políticos y los privados, resulta evidente que dichas políticas se sustentan en
principios políticos, con el fin de atender demandas de los actores privados. Por lo
tanto, las políticas públicas son consecuencia de la interacción entre actores
políticos y privados; en el ámbito de la administración pública, argumentando los
primeros compromisos políticos, adquiridos en la búsqueda del voto popular y los
cuales se deben de cumplir en la administración de lo público. En este sentido Uvalle
propone que:
Es factible armonizar el nexo de lo privado y lo público con el enfoque de la
gestión y las capacidades públicas, reconociendo con el esquema de las políticas
públicas formas de cooperación y entendimiento que tiendan al aumento del
rendimiento social y productivo de la vida comunitaria (2009, p.99).
En este orden de ideas, es necesario precisar que los actores políticos
participan en definición de las políticas públicas, para ejercer control político, con el
propósito de direccionar las referidas políticas en favor de sus intereses, los cuales
15
se materializan en la preferencia de la población, en su calidad de electores, el día
de las votaciones.
En tal sentido, los actores políticos, buscan imponer sus particularidades e
intereses en una política pública, a través del diálogo persuasivo y las negociaciones
legítimas, con la participación de actores privados, en espacios públicos de
interlocución para la gestación, diseño, análisis, decisión, implementación,
evaluación y seguimiento de políticas públicas, con el fin de construir un consenso
político en favor de la ideología que pretenden imponer; sin embargo, como lo
expresa Cruz:
No siempre los actores políticos utilizan la intencionalidad racional en su
proceder, sino que incorporan otras formas a fin de manejar el conflicto, justificar
acciones, obtener resultados de una manera más rápida o segura, evitar la caída,
el desprestigio o la exclusión, o hacerse con más beneficios (Cruz, 2010, p. 2).
Por consiguiente, en este diálogo persuasivo el actor político tiene capacidad
de veto, “cuya participación es obligatoria por ley o tan importante en el proceso que
define en muchos aspectos su existencia misma, y que no es posible eximir su
participación sin que el proceso pierda legitimidad” (Cruz, 2010, p. 9); debido a que
tiene la facultad de imponer sus predilecciones frente a los demás actores, quienes
16
ven obstruidas sus preferencias, por ello, no son parte de las decisiones, pero sí
legitiman el proceso.
En este mismo sentido, es posible afirmar que las políticas públicas, son la
formulación, argumentación y decisión de actores políticos, impuestas en una arena
de intereses y conflictos; por lo tanto, responden más a los compromisos adquiridos
en el riguroso mundo de la política partidista pero implementadas en el ejercicio de
la administración de lo público.
Finalmente, actores políticos y privados deben sumar esfuerzos en la
exploración de soluciones sensibles a los problemas sociales, implementando
políticas públicas que respondan a las justas demandas de la población y no más
“políticas públicas electoreras”, cuya evaluación no demuestra que tengan un
impacto social, dado que están diseñadas en un entorno que especula con los
procesos electorales venideros.
17
Referencias
• AGUILAR V., Luís F. (2012). Política Pública, una mirada al presente y al

futuro. p. 31-61. Colombia. Revista OPERA (Observatorio de Políticas,
Ejecución y resultados de la Administración pública).12. Recuperado de
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/view/3649/3741
• AGUILAR, V. Luís F. (2017). Problemas públicos y agenda de gobierno.

México. Miguel Ángel Porrúa. 4ª. reimp.
• CRUZ R., César. (2010). Los actores y sus actitudes frente al cambio de las
políticas públicas. p. 1-17. México. Encrucijada. Revista Electrónica del
Centro de Estudios en Administración Pública. FCPYS-UNAM. (6).
Recuperado de
http://www.revistas.unam.mx/index.php/encrucijada/article/view/58491/51729
• DEL CASTILLO, Gloria y Azuma, Alicia. (2011). Gobernanza local y

educación: la supervisión escolar. México. FLACSO. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/profile/Gloria_Del_Castillo/publication/319321
719_Gobernanza_Local_y_educacion_El_caso_de_la_supervision_escolar/
links/59a4782c0f7e9b4f7df379f6/Gobernanza-Local-y-educacion-El-caso-
de-la-supervision-escolar.pdf
• UVALLE, Ricardo. (2009). Condiciones, procesos y tendencias de la

administración pública contemporánea. p. 73-102. México. Revista
Convergencia. 16(49). Recuperado de
http://www.scielo.org.mx/pdf/conver/v16n49/v16n49a4.pdf
18
Toma de decisiones
Sesión
1 7
Contenido
Objetivo general……………………………………………………………………..3
Introducción……………………………………………………………………….....3
Subtema1. Técnicas para la formulación de
Decisiones…………………………………………...………………………....……5
1.1.Definir el problema político…………………………..…………..…….…….7
1.2. Exploración de alternativas…………..…………………..……..……….….9
1.3. Valoración de Alternativas y decisión…………………..……………….10
1.4. Exploración del plan de acción………………………….………………..12
1.5. Control y evaluación del pan
De acción……………………………………..…………………..…………..…….12
Subtema 2. Planificación…………………………………………………..…….13
Subtema 3. Modelos de toma de decisiones…………………..…..……..….16
3.1. Modelo racional…………………..………………………………..……..….17
3.2. Modelo racional limitada…………………..…………………………..…...18
3.3. Modelo incrementalista…………………..……………………………..….19
Referencias……………………………………………………………….….........20
2
Objetivo general
Reconocer los modelos de toma de decisiones, relacionados con las políticas
públicas, distinguiendo las técnicas para la formulación de decisiones, con el fin de
precisar su utilidad práctica.
Introducción
Gobernar por políticas públicas le permite al actor político tomar decisiones
centradas en las necesidades reales de la población; en este contexto destaca su
importancia considerando que las políticas públicas aportan múltiples variables de
solución, con las cuales, el referido actor, puede abrir su abanico de posibilidades
para realizar sus atribuciones.
Puntualmente, las políticas públicas emanan de la toma de decisiones tanto
de actores políticos como de privados, reconociendo cada uno sus capacidades y
limitaciones, encauzados a la solución de problemas públicos, privilegiando la
participación ciudadana.
3
Sin embargo, en vista de que la información es esencial en la toma de
decisiones; debido a que a mayor información trascendente, existe mayor
racionalidad en la decisión; la participación de los actores privados demanda de un
nivel de información; en este sentido, la información es asimétrica puesto que el
actor político posee la mayor parte de la información y el actor privado no dispone
normalmente de la información requerida, ni de los conocimientos necesarios; con
lo cual su participación es inequitativa.
En este contexto, los espacios públicos institucionalizados para albergar la
participación ciudadana, deben tutelar la toma de decisiones atestiguando la
igualdad de oportunidades, considerando las diferencias inequitativas de los actores
privados y de sus necesidades, las cuales, entre otras, son:
● El conocimiento de los actores privados sobre políticas públicas.
● La disposición de los actores políticos a ser colaborativos con los
actores privados.
● La responsabilidad de los actores políticos para dar seguimiento a las
decisiones de los actores privados sobre políticas públicas.
● El compromiso de los actores políticos de no politizar la participación
de los actores privados en función de los procesos electorales.
4
En consecuencia, en los referidos espacios públicos institucionalizados se
promueve la participación abierta y libre en la toma de decisiones, que beneficien a
los actores privados, la cual debe estar sustentada en una cultura de respeto hacia
la diversidad y promover la reflexión crítica, creativa y ética para pasar de la
discusión a la decisión de objetivos comunes.
En conclusión, en la práctica la toma de decisiones en políticas públicas debe
realizarse por el consenso de actores políticos y privados con el fin de resolver un
problema público.
Subtema 1. Técnicas para la formulación de decisiones
El proceso de toma de decisiones implica dos factores, la pulcritud de la toma
de decisiones y la aprobación de la decisión por parte de los actores políticos que
deben ejecutar las acciones y de los actores privados, a quienes beneficia. En
consecuencia, el diseño de una técnica para la formulación de decisiones obedece
a la pulcritud de la decisión y a la aceptación de los actores políticos que deben
implementarlas; sin embargo, en determinados contextos es necesario ponderar
una sobre el otra, considerando que la toma de decisiones implica asumir
responsabilidades con incertidumbre; a pesar de haberse realizado con información
trascendente y una vez ejecutado el análisis de las alternativas y sus posibles
5
resultados, a lo cual se debe sumar que los contextos cambian. Por consiguiente,
es necesario distinguir que la técnica para la toma de decisiones en políticas
públicas comprende:
1.1. Definir del problema público
Es el punto de partida que distingue y examina una situación que se
contrapone al plan original, así como los contextos y factores que influyen en ella;
por lo tanto, en este paso se precisa e identifica el problema público a resolver,
siendo la base de las acciones subsecuentes para alcanzar una solución.
6
En consecuencia, se debe acotar y explicar qué y por qué es un problema
público, por qué se genera y cuáles son las variables dependientes, es decir,
dispuestas a ser manipuladas a través de una estrategia racional; para ello se debe
de:
● Investigar los testimonios e indicios del problema público.
● Confrontar con contextos análogos: con otras políticas públicas.
● Establecer la información trascendente.
● Examinar y resumir la información trascendente.
● Definir en un informe el problema público.
Finalmente, una vez definido el problema público es necesario responder a
los siguientes cuestionamientos:
¿Por qué es un problema público? Esto implica dimensionar su importancia
con criterios objetivos, considerando que, en ocasiones se invierten recursos para
solucionar problemas que no revisten importancia; asimismo, valorar la importancia
de un problema público, involucra realizar un juicio previo sobre la trascendencia
que dicho problema tiene en la administración de lo público.
7
¿Para quién es un problema público? Responder esta pregunta requiere de
la identificación de los aspectos perceptibles de la situación problemática; las áreas
geográficas en las cuales se limita; a qué población afecta –niños, mujeres,
población vulnerable—; si afecta de forma homogénea a la población objetivo; el
número de afectados; si el problema público es viejo o nuevo.
¿Es responsabilidad gubernamental resolverlo? Responder esta pregunta
implica el reconocimiento de la factibilidad gubernamental; es decir si se cuenta con
los recursos humanos, materiales, financieros y tecnológicos; asimismo, si existe el
precepto legal que faculte al actor político para intervenir en la solución al referido
problema público.
En el contexto de la decisión de definir el problema público se pronuncia
Aguilar al afirmar:
Frente a un asunto, aun si multitudinario y candente, el gobierno encara el
dilema de elegir si es de interés público o no, constitucional o no, políticamente
trascendente o no, pero a fin de cuentas encara el dilema de si debe actuar o no,
de si interviene, se repliega o se da tiempo (Aguilar, 2017, p.28).
8
En conclusión, definir el problema público, es encontrar la mitad de la
solución; el paso subsiguiente es explorar las alternativas de solución al referido
problema público.
1.2. Exploración de alternativas
Es la parte del proceso para generar, examinar, diferenciar y proponer
soluciones sobre el problema público que se busca solucionar; no existe una métrica
para el número de alternativas, debido a que a mayor número de alternativas es
mayor la probabilidad de encontrar la solución.
Por consiguiente, esta parte del proceso requiere de conocimientos
tecnocráticos sobre soluciones de políticas públicas y una dosis de creatividad; en
el cual el analista de políticas públicas –un tecnócrata— examina las soluciones,
buscando encontrar una diversidad de alternativas.
Para la exploración de alternativas existen diversas técnicas entre las que se
distinguen; Análisis morfológico; Alternative environment; Brainwriting;
Brainstorming; Técnica de Da Vinci y 4X4X4; todas las cuales proponen un
esquema organizado para aplicar el pensamiento analítico y creativo.
9
1.3. Valoración de alternativas y decisión
Este momento del proceso es difícil de puntualizar, considerando que el
grupo de alternativas encontradas debe someterse mentalmente a un análisis y una
evaluación rigurosa por parte del que toma la decisión; dado que no todas las
alternativas cumplen con los requisitos de factibilidad.
En este orden de ideas, esta etapa de proceso tiene por objetivo decidir qué
estrategia es efectiva para lograr resolver el problema público. Debido a que no
existe una sola estrategia posible, para evaluarlas se deben considerar los
siguientes criterios:
● Recursos humanos, materiales, financieros y tecnológicos necesarios.
● Tiempo estimado de resolución.
● Posibilidad de solucionar el problema público.
● Entidad o dependencia administrativa encargada de resolver este tipo
de problema público.
10
De acuerdo con lo anterior, es necesario precisar que entre más complicado
es el problema público, más arduo resulta encontrar una solución factible.
Por consiguiente, una vez valoradas las alternativas se requiere capacidad
técnica de análisis de políticas públicas para decidir por una de ellas; debido a que,
de las alternativas de solución, se debe seleccionar la que proyecte una solución
viable y cumpla con las metas y objetivos propuestos. Desde el punto de vista de
Aguilar:
“Quien define es quien decide" es una máxima que quiere subrayar el hecho
de que los grupos sociales y/o gubernamentales que han tenido la capacidad de
ofrecer el planteamiento y la definición aceptable de la cuestión son los que influyen
efectivamente en la decisión. Pero, quiere decir también que la manera como se ha
definido un asunto público condiciona la configuración de los instrumentos, modos
y objetivos de la decisión pública, las opciones de acción (Aguilar, 2017, p.52).
En conclusión, los problemas públicos no son concepciones sencillas, aun
siéndole, están sujetos a interpretaciones subjetivas; es decir, son definidos por un
actor político y por ello pueden tener múltiples concepciones, por lo tanto, la decisión
de una alternativa de solución siempre es una posición subjetiva de quien define.
11
1.4. Elaboración del plan de acción
Una vez que se ha decidido por una alternativa de solución; el paso
subsiguiente es la elaboración de un plan de acción que describa explícitamente a
los actores políticos responsables de llevarlas a cabo, los recursos financieros
programados, estar cronológicamente detalladas y el tiempo de su ejecución; sin
soslayar los recursos materiales y tecnológicos.
Por lo tanto, la elaboración de un plan de es fundamental para asegurar su
éxito, ya que, en el referido plan, se adjudican responsabilidades y recursos para
ejecutar tareas en un tiempo explícito.
1.5. Control y evaluación del plan de acción
La última etapa del diseño de una técnica para la formulación de decisiones,
es su evaluación, debido a que no es suficiente la elaboración de un plan de acción
explícito y su ejecución por actores políticos con capacidad administrativa, es
necesario el seguimiento y control adecuado del proceso, para verificar la evolución
12
favorable de la población destinataria de la política pública; asimismo, el desarrollo
de todo el proceso de la técnica incluye tiempos específicos de evaluación.
Subtema 2. Planificación
En el espacio gubernamental el ejercicio de la planificación de soluciones
para resolver problemas públicos es una acción complicada de realizar, en vista de
que los contextos sociales son siempre dinámicos y los referidos problemas son
recurrentes y en constante cambio, todo lo cual hace complejo el proceso de toma
de decisiones. En palabras de Webber y Rittel, citados por Aguilar:
A diferencia de los problemas de las ciencias que son de suyo naturales,
definibles, separables y susceptibles de solución, los problemas de la planeación
gubernamental –especialmente los que tienen que ver con la planeación social y de
las políticas— son de suyo mal definidos y su "re-solución" descansa en juicios
políticos elusivos. (Los problemas sociales nunca se solucionan. En el mejor de los
casos se resuelven una y otra vez.) (Webber y Rittel, apud Aguilar, 2017, p.170).
Específicamente, la planificación en la Administración pública es una
herramienta del actor político para el diagnóstico, análisis, reflexión y toma de
13
decisiones, en torno a planes, programas y políticas públicas que se implementan
en el mediano y largo plazo, para ajustarse a los cambios y demandas que imponen
las necesidades de la población, en un futuro contingente, complejo y cambiante.
En consecuencia, la importancia y beneficios de la planificación, entre otros,
son:
● Abre el sentido de participación del actor político.
● Acrecienta las comunicaciones y relaciones públicas con los actores
privados y con los sectores privado y social.
● Capacita para manejar situaciones de incertidumbre.
● Enuncia y contesta preguntas sobre políticas y presupuestos.
● Forma a la Administración pública para prevenir problemas públicos.
● Incrementa el canal de comunicación entre actores políticos.
● Mejora el establecimiento de metas, objetivos, estrategias.
● Puntualiza las áreas de responsabilidad de los actores políticos.
En este orden de ideas, en el Estado mexicano los responsables de regular
y propiciar la planificación son las siguientes instancias:
14
En el orden federal, la planificación nacional está reglamentada por la Ley de
Planeación; de la cual se deriva el Plan Nacional de Desarrollo, del que, a su vez,
emana toda la estructura programática –planes estatales y municipales, programas
operativos anuales y políticas públicas en torno a las metas y objetivos del referido
plan rector —, que coordinan las tareas del Poder Ejecutivo con las de los Poderes
Legislativo y Judicial, y los órdenes de gobierno estatal y municipal.
En las entidades federativas, le corresponde al Poder Ejecutivo estatal
regular el ejercicio de la planificación del desarrollo; siendo obligatorio para la
Administración pública estatal, establecer las bases para la integración y ejercicio
del Sistema Estatal de Planeación Democrática; la coordinación en materia de
planificación entre la federación, entidades federativas y municipios; y la
participación social para la misma.
Por consiguiente, en el orden municipal, los ayuntamientos apegados a la ley
de planeación de cada entidad federativa, tienen el deber de formular un plan de
desarrollo municipal que permita proyectar acciones que mejoren el desarrollo
económico y social, de acuerdo a las demandas de la población, independiente de
su diversidad.
15
Subtema 3. Modelos de toma de decisiones
En la toma de decisiones de las políticas públicas existen diversos modelos,
los cuales se derivan de la Ciencia Política y de la Economía; catalogados
genéricamente en modelos normativos y modelos descriptivos; los cuales se
fundamentan en el concepto de racionalidad. Los modelos normativos hacen
referencia al deber ser, es decir, cómo debe ser el proceso de toma de decisiones
y los contextos en los cuales se desarrolla. Los modelos descriptivos realizan una
relatoría del ser; esto es, puntualiza cómo es el proceso de toma de decisiones.
En consecuencia, es necesario la precisión de los principales modelos
emanados de estas dos generalizaciones para el análisis de la toma de decisiones
en el ámbito de las políticas públicas.
3.1. Modelo racional
Este modelo establece que las decisiones en las políticas públicas se realizan
de manera racional, es decir, a través de un modelo sustentado en el análisis y la
planeación; cuya premisa es que el actor político posee capacidad ilimitada para
tomar decisiones, dado que:
16
● Posee información trascendente para confrontar y seleccionar los
elementos y aspectos relevantes de las políticas públicas.
● Tiene conocimientos para prospectar los resultados en la población de
sus decisiones en políticas públicas.
● Maneja un método sólido, absoluto, transmisible y autónomo para
realizar la selección decisional.
Con referencia a lo anterior, para Aguilar el modelo racional ve a la política
pública como:
El resultado y desarrollo de una "elección racional" (rational choice), que
considera a decisores y operadores como actores que se comportan racionalmente
maximizando valores y minimizando costos, después de haber examinado toda la
información pertinente y construida las opciones relevantes. En esta óptica, la
política decidida es básicamente el curso de acción eficiente para la realización de
los objetivos perseguidos (Aguilar, 2007, p.37).
En consecuencia, si se cumplen las premisas descritas, el proceso decisional
certifica que la solución elegida es la óptima, pero el contexto del decisor es
conflictivo, lo cual dificulta aplicar el modelo, específicamente en lo concerniente a
la información.
17
3.2. Modelo de racionalidad limitada
El modelo de racionalidad limitada es una contrapropuesta al racionalismo
ilimitado; propone la toma de decisiones en políticas públicas como una prescripción
del deber ser; sin embargo, la realidad indica lo opuesto, dado que es irrealizable y
muy exigente para el decisor. En este sentido se pronuncia Aguilar al afirmar:
Es libresco suponer o exigir que un gobierno encare el conjunto de las
decisiones públicas complejas y tornadizas con un ordenamiento coherente de
valores conceptualizados correctamente, que cuente oportunamente con toda la
información requerida, que construya todas las opciones políticas relevantes en
todas las circunstancias, que haga un cálculo puntilloso de las consecuencias de
sus actos y una ponderación exhaustiva entre las opciones y cuente con un
repertorio de teorías causales capaces de guiar cualquier toma de decisión (Aguilar,
2007, p.48).
Puntualmente, este modelo afirma que la mayoría de los decisores en
ocasiones actúan y deciden racionalmente, pero muchas veces la toma de
decisiones es intuitiva, es decir, integra creencias, cultura, destrezas, emociones,
experiencias, hábitos, personalidad, percepciones, propósitos y valores del decisor;
asimismo, el modelo sostiene que la información se reúne al azar con sesgos y
18
preferencias y, en ocasiones, el decisor desconoce información o la falsea con el fin
de enmarcarla dentro de sus preferencias.
3.3. Modelo incrementalista
El modelo incrementalista plantea el método de las comparaciones limitadas
sucesivas, proponiendo la toma de decisiones paso a paso, de forma incremental,
y reducir así los problemas de darle a la planificación una connotación
más importante de lo que es; concibiéndola como un conjunto de acciones en las
cuales el tomador de decisiones solo busca salir del paso; por ello, también se le
conoce como la ciencia de salir de paso; en oposición al modelo racional.
En consecuencia, este modelo de decisión, se especifica por su contenido
experimental descriptivo, cimentado en el conocimiento empírico; donde el decisor
tiene una comprensión de la realidad que lo rodea y debe plantearse qué sucede si
realiza cambios limitados y los va incrementando; dichos cambios, evidentemente,
se realizan para solucionar el problema. En palabras de Aguilar:
En ausencia de un cálculo cierto de las consecuencias que desatarán las
decisiones, lo realmente racional para un gobierno es corregir limitada y
19
sucesivamente sus pasadas decisiones incorrectas, así como fortalecer y
generalizar sus pasos exitosos. El mecanismo autocorrectivo de las democracias
pluralistas y competitivas se plasma en este estilo gradual e incansable de
reelaborar las políticas. El incrementalismo es, en el fondo, una estrategia de
aprendizaje colectivo en la solución de los problemas públicos (Aguilar, 2007, p.52).
Como corolario, para enfrentar necesidades ilimitadas con recursos
limitados, actores políticos y privados han decidido coordinar recursos y
conocimientos, recurriendo a espacios de participación ciudadana, los cuales son
herramientas administrativas para llegar a consensos de políticas públicas.
Referencias
• AGUILAR, V. Luís F. (2017). Problemas públicos y agenda de gobierno.

México. Miguel Ángel Porrúa. 4ª. reimp.
• AGUILAR, V. Luís F. (2007). La hechura de las Políticas. México. Miguel

Ángel Porrúa. 2ª. reimp.
20
Buenas Prácticas
Sesión
1 8
Contenido
Objetivo general………………………………………………………………,…..3
Introducción…………………………………………………………………,….....3
Subtema 1. Políticas públicas en materia de desarrollo
social……………………………………………………………………….…..……5
Subtema 2. Políticas públicas en materia de
movilidad………………………………………………………………….….…….8
Subtema 3. Políticas públicas en materia de medio
ambiente……………………………..…………..………………………..……….11
Subtema 4. Políticas públicas en materia de
seguridad…………..………………..……..………………………………..…….14
Referencias………………………………………………………………….........20
2
Objetivo general
Identificar la utilidad de las políticas públicas, mediante una revisión de la
aplicación en diferentes áreas, con el fin de afirmar el concepto.
Introducción
Las políticas públicas buscan resolver problemas generados por alteraciones
en materia de desarrollo social, de movilidad, de medio ambiente, de seguridad,
entre otras; dichos problemas han mutado, perturbando y modificando el espacio
público; sumados a una transformación en la capacidad individual para tener acceso
a los bienes y servicios públicos donde intervienen otros factores menos conocidos
o más difíciles de cuantificar, pero que también resultan decisorios, entre ellos
pueden nombrarse el conocimiento, el estatus, la etnia, el género y otras
representaciones individuales accidentales como su raza, su lengua, su cultura o su
religión.
En este contexto, la clase social, alucinación de la sociedad, es principio de
desigualdades debido a que el acceso selectivo a diversos recursos –económicos,
sociales, educativos, culturales—, se encuentra asociado con la distinción de
3
pertenencia a determinado nivel en la estratificación social; esto es cultural en las
sociedades organizadas en castas, pero es agudo en sociedades abiertas o
democráticas, donde persiste la categorización social con base en el estatus o en
otros criterios, algunos explícitos, como el grado escolar, ingresos, religión o
nacionalidad, y otros menos manifiestos y cotidianos, pero no por ello carentes de
importancia, como acento al hablar, manera de escribir, estilo de vida y consumo.
En este orden de ideas, otras peculiaridades personales, como peso, talla,
apariencia física, color de la piel o discapacidad, son motivo de desigualdades en
múltiples bienes y servicios, desde acceso a espacios públicos hasta la atención en
servicios hospitalarios, ya sea para acceder a realizar un trámite o para solucionar
un complejo problema de salud.
Con referencia a lo anterior, estas características son ponderadas
exhaustivamente para implementar políticas públicas, por ello, a pesar de las
dificultades para que alcancen un impacto social positivo, existen casos exitosos de
buenas prácticas, específicamente aquellas que se relacionan con el desarrollo
social; la movilidad; el medio ambiente y la seguridad.
4
Subtema1. Políticas públicas en materia de desarrollo
social
Las políticas públicas en materia de desarrollo social tienen por objeto
garantizar el ejercicio pleno de los derechos sociales, cuyo principio esencial es una
justa distribución del ingreso y la riqueza, que permita el pleno ejercicio de la libertad
y la dignidad de la población.
En este sentido, en materia de desarrollo social las políticas públicas exitosas
buscan perfeccionar la calidad de vida de la población, a través de la formación
plena de individuos, grupos sociales, comunidades y regiones, para el progreso
integral y sustentable de sus capacidades productivas; lo cual garantiza erradicar
desigualdad, exclusión e inequidad social entre individuos y grupos socialmente
vulnerables, a través del acceso universal a los bienes y servicios públicos básicos;
bajo los principios de justicia, solidaridad, participación y sustentabilidad.
Asimismo, en materia de desarrollo social las políticas públicas tienen como
objetivo atender problemas públicos relativos a alimentación, salud, educación y
vivienda, también los que se refieren a la no discriminación, equidad e igualdad.
5
De acuerdo con lo anterior, la Ley General de Desarrollo Social (LGDS)
institucionaliza, en su artículo 14, los derechos sociales al establecer que la política
de desarrollo social debe incluir, cuando menos, las siguientes vertientes:
I. Superación de la pobreza a través de la educación, la salud, de la
alimentación nutritiva y de calidad, la generación de empleo e ingreso, autoempleo
y capacitación;
II. Seguridad social y programas asistenciales;
III. Desarrollo Regional;
IV. Infraestructura social básica, y
V. Fomento del sector social de la economía (LGDS, 2019, p.5).
Por consiguiente, en el Estado Mexicano del conjunto de políticas públicas
en materia de desarrollo social que forman parte de las buenas prácticas, se
encuentran los programas Progresa-Oportunidades-Prospera (POP); los cuales se
conocen genéricamente como programas de transferencias monetarias
condicionadas.
6
Puntualmente, los referidos programas durante 20 años consecutivos fueron
evaluados como exitosos y replicados en el orden internacional. Las buenas
prácticas de las acciones del programa se atribuyen a que se focalizaron en mejorar
tres aspectos relacionados con el capital humano; los cuales son:
Educación. Entrega de becas crecientes educativas en efectivo por cada hijo
que asistiera a la escuela entre tercero de primaria y tercero de educación media
superior. Además, tenían un enfoque de género, es decir, contemplaba montos
superiores para las mujeres a partir de la secundaria.
Salud. Este aspecto se focalizaba en talleres educativos para la salud;
nutrición y salud infantil preventiva; suministro de complementos alimenticios para
niños y mujeres en lactancia o embarazadas, con seguimiento a los casos de
desnutrición.
Alimentación. Consistente en transferencias monetarias a las familias,
condicionadas a la asistencia a las consultas de salud y las sesiones educativas.
7
Subtema 2. Políticas públicas en materia de movilidad
La movilidad urbana implica una constante presencia de transeúntes
vulnerables que comparten la vía pública con todo tipo de vehículos; por ello, es un
reto para las políticas públicas cuyo propósito es implantar la cultura de la movilidad
segura en el individuo y en la sociedad, que requieren desplazarse para realizar sus
actividades a bajo costo, en menor tiempo, con eficiencia ecológica y seguridad;
resaltando que solo se trata de lograr una convivencia ordenada en el espacio
público, procurando minimizar el número de accidentes de tránsito, cuyas
consecuencias, en no pocas ocasiones, son pérdidas humanas y materiales.
En este orden de ideas, el modelo de transporte urbano basado en el vehículo
privado, ha llevado a una progresiva saturación de las vías de comunicación de las
ciudades metropolitanas y urbanas; por ello, se requiere impulsar políticas públicas
de movilidad integral y amigable, a partir de esquemas alternativos al uso del
vehículo privado; las cuales deben promover un sistema de transporte público
eficiente como eje transversal de la movilidad urbana.
De acuerdo con esto, para optimizar la movilidad no es suficiente la
experiencia tecnocrática y política para generar normas de movilidad, es necesario
8
destinar presupuesto para su implementación, debido a que, ante el panorama
actual, donde hay mayor población, y presupuesto limitado, se necesita generar
políticas públicas en materia de movilidad, sin afectar el medio ambiente,
contemplando la participación ciudadana. Asimismo, la diversidad de la
composición de las zonas urbanas en los municipios, hacen que cada municipio
estructure de acuerdo a sus características sus políticas públicas en materia de
movilidad, el cual debe realizarse de acuerdo a los siguientes puntos mínimos:
● Diagnóstico de la movilidad.
▪ Usuarios
▪ Factores de riesgo
▪ Localización
▪ Periodo
● Definición de estrategias de prevención de riesgos.
● Acciones inmediatas.
En consecuencia, en materia de movilidad las políticas públicas deben
diseñarse para conseguir transitar del esquema de uso excesivo del vehículo
privado a un modelo de movilidad sustentable, considerando:
9
● Crear el marco normativo que regule la movilidad.
● Electrificar el transporte público urbano.
● Estimular fiscalmente el uso de la eco-movilidad.
● Generar una mayor inversión en transporte público.
● Homologar las tarifas del transporte público.
● Incentivar el uso compartido del vehículo privado.
● Prospectar la movilidad peatonal.
● Prácticas de movilidad responsable.
● Desarrollar tecnologías de movilidad sustentable.
Puntualizando, las políticas públicas en materia de movilidad deben estar
encauzadas a la reducción de los efectos negativos en la estructura urbana y el
medio ambiente; concentradas en la disminución de la saturación de las vías de
comunicación y en el decremento paulatino del uso de combustibles fósiles, así
como la adquisición de vehículos de transporte urbano que ofrezcan seguridad en
los traslados.
10
Subtema 3. Políticas públicas en materia de medio
ambiente
El cambio climático es un calentamiento artificial del planeta provocado por
la actividad humana, a diferencia de aquellos causados por los procesos naturales
de la tierra y el sol; principalmente, es un problema global originado en ciudades
metropolitanas y urbanas donde se emiten las mayores concentraciones de gases
con efecto invernadero; debido a la movilidad de personas y bienes en vehículos
que consumen combustibles fósiles; asimismo, por los cambios de usos de suelo
como consecuencia del crecimiento de la población; por tal motivo, la
industrialización es señalada por diversos autores como la principal causa del
deterioro del medio ambiente.
En tal sentido, las relaciones entre población y medio ambiente por sí solas
no revelan las causas que producen la crisis socio-ambiental. En primer término, al
analizar el deterioro ambiental se deben considerar las formas en las que el ser
humano se estructura socialmente –el sistema económico y la producción—;
asimismo, el uso de la tecnología –maquinaria, procesos y substancias— que
descompone de manera irreparable los ecosistemas; ambos factores son el origen
del deterioro ambiental.
11
En consecuencia, para promover un desarrollo sustentable es necesario
implementar políticas públicas en materia de medio ambiente con un enfoque
interdisciplinario que suponga dejar de lado la aplicación de los recursos humanos,
financieros, materiales y tecnológicos, buscando solo la satisfacción de las
necesidades humanas, y consideren los efectos nocivos de la modificación de la
biósfera, así como los enfoques sociales y ambientales, los cuales son necesarios
para lograr un medio ambiente sustentable.
En este orden de ideas, una política pública en materia de medio ambiente
paradigmática, es el documento Cuidar la Tierra auspiciado entre otros organismos
por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente; el cual propone
un medio ambiente sustentable, cuyos enunciados son:
● Respetar y cuidar la comunidad de los seres vivientes.
● Mejorar la calidad de la vida humana.
● Conservar la vitalidad y diversidad de la Tierra.
● Reducir al mínimo el agotamiento de los recursos no renovables.
● Mantenerse dentro de la capacidad de carga de la Tierra.
● Modificar las actitudes y prácticas personales.
12
● Facultar a las comunidades para que cuiden su propio ambiente.
● Proporcionar un marco nacional para la integración del desarrollo y la
conservación.
● Forjar una alianza mundial.
Por consiguiente, implementar políticas públicas en materia de medio
ambiente, tienen como finalidad realizar procesos productivos minimizando el uso
de los recursos, sin rebasar la capacidad de carga de los ecosistemas que la
sustentan; buscando ir más allá del control de la contaminación o su eliminación.
Desde el punto de vista de Candelas:
El reto principal estriba en avanzar en la estructuración de un modelo de
desarrollo económico sustentable capaz de transformar profundamente el modo de
producción capitalista así como las formas de distribución y consumo de los bienes
y servicios, de manera que su aprovechamiento y asignación sean armónicos con
la capacidad real que el medio ambiente tiene para dar soporte a la explotación y
aprovechamiento masivo de recursos materiales y humanos, lo cual a su vez, debe
hacerse, sin degradar la capa de la biosfera que es el sustento planetario de todo el
circuito alrededor del cual funcionan todas las actividades humanas. (Candelas,
2017, p.2).
13
Puntualizando, el desarrollo sustentable exige implementar políticas públicas
en materia de medio ambiente, apoyadas por un proceso participativo, integrado y
flexible, cuyo fin sea alinear la política industrial con la ambiental; asimismo regular
la explotación de los recursos naturales y la ordenación de los sistemas productivos
hacia un medio ambiente sustentable.
Subtema 4. Políticas públicas en materia de seguridad
El tema de la seguridad pública es el más sentido en la población de un
Estado, presente en el imaginario colectivo de forma constante, debido a que la
razón de ser del Estado, de acuerdo a teóricos como Hobbes, es brindar seguridad
a su población; en el caso del Estado mexicano, no es la excepción; por lo tanto, no
es casual que el tema de la seguridad pública sea tema central de discursos
políticos y de debates académicos. En este sentido la seguridad pública está
sustentada en el artículo 21 párrafo noveno y subsecuentes de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) que es del tenor literal
siguiente:
14
Artículo 21. (…)
(…) La seguridad pública es una función del Estado a cargo de la
Federación, las entidades federativas y los Municipios, cuyos fines son salvaguardar
la vida, las libertades, la integridad y el patrimonio de las personas, así como
contribuir a la generación y preservación del orden público y la paz social, de
conformidad con lo previsto en esta Constitución y las leyes en la materia. La
seguridad pública comprende la prevención, investigación y persecución de los
delitos, así como la sanción de las infracciones administrativas, en los términos de
la ley, en las respectivas competencias que esta Constitución señala. La actuación
de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad,
objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución.
Las instituciones de seguridad pública, incluyendo la Guardia Nacional, serán
de carácter civil, disciplinado y profesional. El Ministerio Público y las instituciones
policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí para cumplir
los fines de la seguridad pública y conformarán el Sistema Nacional de Seguridad
Pública, que estará sujeto a las siguientes bases mínimas:
a) La regulación de la selección, ingreso, formación, permanencia,
evaluación, reconocimiento y certificación de los integrantes de las instituciones de
15
seguridad pública. La operación y desarrollo de estas acciones será competencia
de la Federación, las entidades federativas y los Municipios en el ámbito de sus
respectivas atribuciones.
b) El establecimiento de un sistema nacional de información en seguridad
pública a cargo de la Federación al que ésta, las entidades federativas y los
Municipios, a través de las dependencias responsables de la seguridad pública,
proporcionarán la información de que dispongan en la materia, conforme a la ley. El
sistema contendrá también las bases de datos criminalísticos y de personal para las
instituciones de seguridad pública. Ninguna persona podrá ingresar a las
instituciones de seguridad pública si no ha sido debidamente certificada y registrada
en el sistema.
c) La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir la comisión de

delitos.
d) Se determinará la participación de la comunidad que coadyuvará, entre
otros, en los procesos de evaluación de las políticas de prevención del delito, así
como de las instituciones de seguridad pública.
16
e) Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública, a nivel nacional
serán aportados a las entidades federativas y municipios para ser destinados
exclusivamente a estos fines (CPEUM, 2019, p.25).
Por consiguiente, del texto anterior se concluye que la seguridad pública es
fundamental para el bienestar de la sociedad; por lo tanto, es un estado de Derecho;
el cual permite a la población cumplir su proyecto de vida, con la seguridad de que
sus bienes materiales, financieros y jurídicos están garantizados.
En este contexto, implementar políticas públicas en materia de seguridad, no
es la panacea para solucionar los problemas de la violencia y la delincuencia, sin
embargo, incluir la participación ciudadana a través de las políticas públicas en la
prevención integral, es una respuesta a la demanda social de participar
institucionalmente en asuntos que afectan, en mayor o menor grado, la convivencia
social.
De igual forma, el Poder Público ha flexibilizado su concepción de cuál es su
función en materia de seguridad pública, admitiendo la participación ciudadana en
el diseño de políticas públicas en dicha materia; bajo la premisa de que la
participación se debe a que la sociedad vive diariamente las consecuencias del
incremento de la criminalidad, de la inseguridad y de la ineficacia del modelo
17
sostenido en factores correctivos, en consecuencia, percibe como nadie las
diferentes formas de solución a los problemas públicos de inseguridad.
Por este motivo, regular la participación ciudadana implica instituir reglas y
componentes puntuales afines a las peculiaridades de cada espacio geográfico;
además, es ineludible instaurar elementos generales para forjar dicha participación,
por ello, en el Estado mexicano está regulada la participación ciudadana por el
Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana; el cual tiene
como fin constituir mecanismos eficaces para que la sociedad participe en el
seguimiento, evaluación y supervisión del Sistema Nacional de Seguridad Pública,
en los términos de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Asimismo, se han instaurado los consejos municipales de consulta y
participación ciudadana en seguridad pública; las cuales son instituciones de
consulta, coordinación y participación, con el fin de colaborar en la planeación,
supervisión y evaluación de los programas y actividades de seguridad pública en el
municipio.
Puntualmente, la participación ciudadana en materia de seguridad pública
genera escenarios donde interactúan sociedad e instituciones de seguridad pública;
permitiendo que se valore el capital social de cada comunidad, que solo busca ser
18
parte de la solución, adecuar las políticas públicas a las peculiaridades de cada
municipio y democratizar los procesos de toma de decisiones en materia de
seguridad pública.
Del mismo modo, la seguridad pública como función del Poder Público y
razón de ser del Estado, es el medio por el cual se alcanza el fin del Derecho, es
decir, la seguridad –sin adjetivos—.
En conclusión, el poder público, es el elemento formal del Estado, que
previene, persigue y sanciona los delitos; ampara la integridad y derechos de la
población, salvaguarda la libertad y conserva el orden y la paz; en este sentido,
ejercer el derecho de brindar seguridad pública, es la garantía del Poder Público de
disciplinar el comportamiento de los habitantes, cuyo fin es asegurar que el
patrimonio particular de cada uno de los integrantes de la población no sea afectado.
19
Referencias
• Candelas R., Roberto. (2017). Hacia un Modelo Económico para el

Desarrollo Sustentable. México. Centro de Estudios Sociales y de Opinión
Pública. Cámara de Diputados. p. 1-27. Recuperado de
http://www5.diputados.gob.mx/index.php/camara/Centros-de-
Estudio/CESOP/Estudios-e-Investigaciones/Documentos-de-Trabajo/Num.-
259-Hacia-un-Modelo-Economico-para-el-Desarrollo-Sustentable
• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917). Cámara de

Diputados Recuperado de
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_201219.pdf
• Ley General de Desarrollo Social. (2004). México. Cámara de Diputados

Recuperado de
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/264_250618.pdf
20

Políticas Públicas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Políticas Públicas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Licenciatura en Seguridad Pública

El contexto histórico de las políticas públicas

a la Licenciatura en Seguridad Pública, en el cual se explica que el estudioso de las

políticas públicas debe identificar y comprender los contextos históricos en el que

se ha desarrollado este campo disciplinario y, que en ese sentido, se puede afirmar

transición que se ha dado a partir de dos modelos de Estado: el Estado Benefactor

Los subtemas que se abordarán en la presente sesión, son los siguientes:

1. Características del análisis de políticas públicas

2. El Estado Benefactor y las políticas públicas

3. El Estado Neoliberal y las políticas públicas.

El análisis de las políticas públicas puede caracterizarse como un campo

disciplinario que tiene como objeto de estudio un conjunto de decisiones y acciones

de carácter público, las cuales denominaremos políticas públicas.

El adjetivo de “público” establece que tales decisiones/acciones no pueden

planearse o diseñarse únicamente desde el ámbito gubernamental, sino que

necesitan de la participación ciudadana.

En ese sentido, el análisis de política pública nos viene a recordar una

premisa básica para estudiar la gestión pública: “todo lo gubernamental es público,

pero lo público trasciende lo gubernamental” (Aguilar, 1992).

en “producir políticas públicas” destinadas a solventar problemas de índole

social, económica o cultural que afectan a determinados grupos de personas

mediante la participación de diversos actores sociales.

“curso de acción” que se va desarrollando por varias etapas, como serían: la

definición del problema, la identificación de medios para afrontarlos, la selección de

una alternativa de acción, la implementación de la acción y la medición de sus

respectivos resultados (Merino, 2016, p. 36).

Al concebir a la política pública como un curso de acción, podemos proyectar

que el análisis de tales decisiones/acciones obligan a los interesados de este campo

disciplinario a especializarse en alguno de los aspectos que conforman ese curso

Para comenzar con este proceso de especialización, los estudiosos de las

políticas públicas debemos preguntarnos ¿cuál es el contexto histórico en el que

surge este campo disciplinario?

Los dos subtemas que se exponen a continuación tratan de responder a este

Los estudios de las políticas públicas surgieron después de la segunda mitad

siglo XX. De manera específica, con la creación y proliferación del Estado

Benefactor en la mayoría de los países desarrollados del mundo, los cuáles se

ubican en Estados Unidos y Europa principalmente.

Los propósitos generales que pretendía alcanzar el Estado Benefactor eran:

1) regular el funcionamiento de los mercados económicos y 2) garantizar los

derechos sociales de las personas (Meny y Thoening, 1992, p.19).

Para lograr estos propósitos, el llamado Welfare State (por su nombre en

inglés) impulsó una política social.

La política social fue concebida como un conjunto de programas en materia

de asistencia social destinados a ofrecer servicios o ingresos a personas o familias

en materia de salud, seguridad social, educación, trabajo, vivienda u otros servicios

sociales (Montagut, 2004, p. 20).

atender cada una de estas cuestiones, se generarían problemáticas sociales que

obstaculizarían las aspiraciones y mermarían el bienestar social de las personas.

gobiernos adscritos al llamado Estado Benefactor, conformaron por primera vez un

mercado de políticas públicas, donde el gobierno era el oferente y la sociedad la

Para estos investigadores franceses, los incipientes mercados de políticas

públicas presentaron diferencias importantes, porque cada uno de los países

desarrollados en que se implementaba la política social se privilegiaban derechos

Por ejemplo, en los países nórdicos como Suecia o Noruega, se privilegiaban

los programas de seguro de desempleo. Mientras que para el caso de Alemania se

promovían sistemas de seguridad social. En el caso de Estados Unidos los

programas que percibían más apoyos se adscribían al combate a la pobreza.

pública de en los Estados de Bienestar estaba abierta a financiar cualquier

gobierna optimista, donde el gasto público y social se circunscribía a un sendero de

No obstante, el desarrollo de este modelo de Estado comenzó a presentar

límites y a exhibir su incapacidad para garantizar el bienestar social de numerosos

discapacidad, trabajadores informales, entre otros.

criterios económicos (la inviabilidad fiscal) y políticos (la poca participación