ÉTICA PROFESIONAL

SEMANA 7
Nombre del estudiante: Marcia Cuevas Vásquez

Fecha de entrega: 29-02-2024

INTRODUCCIÓN
La aplicación del Método de Análisis Estructural del Acto Moral a dilemas éticos en contextos
profesionales es fundamental para abordar situaciones complejas de manera sistemática y
justificada. En el dilema específico de Marcela, una asistente de aula enfrentada a un
comportamiento inadecuado de una educadora, este método nos permite descomponer la
situación en componentes clave: identificar a todos los agentes involucrados, considerar las
posibles acciones a tomar junto con sus consecuencias, evaluar los principios éticos relevantes y
los valores en juego, para finalmente llegar a una decisión éticamente sólida.

Al analizar este caso, no solo discernimos las opciones de Marcela frente a un acto inmoral, sino
que también apreciamos cómo los principios éticos guían la toma de decisiones responsables en
entornos profesionales. Este enfoque estructurado asegura que se considere una gama completa
de factores éticos, ofreciendo una base sólida para resolver el dilema de una manera que honre
la integridad, la justicia y la responsabilidad profesional.
DESARROLLO
Método de Análisis Estructural del Acto Moral a Dilema Ético Profesional

Dilema elegido: Dilema 1: Marcela

5 preguntas Respuestas
1

 Marcela, la asistente de aula, presencia un acto

de violencia verbal y física de una educadora
Hechos: hacia un alumno.
 Marcela se encuentra en una situación
delicada, donde su respuesta podría afectar su
futuro profesional y el bienestar del niño.

Agentes Involucrados:  Marcela: Testigo del incidente y en posición de

tomar una decisión ética.
 La educadora: Autora del acto indebido y bajo
estrés personal.
 El alumno: Víctima del acto y posiblemente
afectado en su bienestar emocional y
educativo.
 Dirección del establecimiento: Autoridad
competente para intervenir y corregir la
situación.
 Padres del alumno: Tienen derecho a estar
informados sobre la conducta hacia su hijo.

3
Opciones de Acción y  Hablar con la educadora directamente: Podría
Consecuencias: conducir a un cambio inmediato pero también
podría no ser efectivo o empeorar las cosas
para Marcela si la educadora se siente
amenazada.
 Informar a la dirección: Garantizaría una acción
institucional, ofreciendo un enfoque más
 formal y posiblemente efectivo, aunque pone
en riesgo la evaluación de Marcela.
 Comunicarse con los padres: Puede involucrar
a los directamente afectados pero podría
escalar el problema fuera del contexto escolar.
 No hacer nada: Evita conflictos directos pero
falla en abordar la injusticia y proteger al
alumno.

4
 Justicia: Actuar de manera justa y equitativa,
Principios Éticos y Valores: asegurando que se respeten los derechos del
niño.
 Beneficencia: Promover el bienestar del
alumno y contribuir a un ambiente de
aprendizaje positivo.
 Responsabilidad profesional: Asumir el deber
ético de intervenir ante acciones incorrectas.
 Integridad: Mantener coherencia entre los
valores éticos y las acciones personales.

5
Conclusión y Decisión  La decisión más ética para Marcela sería
Ética: informar a la dirección del establecimiento.
Esta opción le permite abordar el problema de
manera profesional, asegurando que se tomen
medidas correctivas apropiadas sin
comprometer directamente su relación con la
educadora o el alumno. Al mismo tiempo,
protege los intereses y derechos del niño,
cumple con su responsabilidad profesional y
mantiene su integridad ética.
 Marcela debe documentar el incidente
detalladamente y presentar esta información
de manera objetiva, lo cual fundamenta su
decisión en la observación directa y en los
principios éticos, no en juicios personales o
emocionales.
 Conclusión/decisión final1:

La conclusión y decisión final en el dilema ético de Marcela se centra en la elección

de actuar con integridad, responsabilidad y un compromiso con la justicia y el
bienestar del alumno. Después de analizar cuidadosamente todos los aspectos y
consecuencias posibles de sus acciones, la decisión éticamente justificada para
Marcela sería informar a la dirección del establecimiento educativo sobre la
conducta inapropiada de la educadora.

Esta decisión se basa en varios principios éticos fundamentales:

1. Justicia: Asegurar que se trate el comportamiento inadecuado de la
educadora de manera justa y que se protejan los derechos del alumno.
2. Beneficencia: Actuar en el mejor interés del niño, promoviendo un ambiente
de aprendizaje seguro y respetuoso.
3. Responsabilidad profesional: Como asistente de aula, Marcela tiene el deber
de reportar cualquier conducta que pueda perjudicar el bienestar de los
estudiantes, demostrando su compromiso con los estándares éticos de su
profesión.
4. Integridad: Mantener una coherencia entre sus valores éticos y sus acciones,
demostrando honestidad y fortaleza de carácter al tomar una decisión difícil
pero necesaria.

La acción de informar a la dirección permite que el asunto se aborde adecuadamente

dentro del marco institucional, garantizando que se tomen medidas correctivas y se
mantenga un ambiente educativo positivo. Así, Marcela no solo defiende el bienestar
del alumno afectado sino que también contribuye a la integridad y la responsabilidad
dentro de su entorno profesional, reafirmando su compromiso con un
comportamiento ético en su práctica.

1
Considere, en su análisis, si es el caso, si otros aspectos del sujeto moral (condición, estatus) o de la circunstancia ( dónde/cuándo/cuánto)
agregan atenuante o agravante a la decisión o conducta elegida.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 IACC. (2021). Dilemas éticos y métodos de resolución. Ética Profesional. Semana 7
 IACC. (2021). Recursos adicionales. Semana 7
 Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2013). Principles of Biomedical Ethics. Oxford
University Press.
 Banks, S. (2012). Ethics and Values in Social Work. Palgrave Macmillan.
 Kidder, R. M. (2009). How Good People Make Tough Choices: Resolving the Dilemmas of
Ethical Living. Harper Perennial.
 Strike, K. A., & Soltis, J. F. (2009). The Ethics of Teaching. Teachers College Press.