 14 DE MARZO DE 2024

LA CORTE CONSTITUCIONAL ANULÓ EL CAMBIO DE NOMBRE DE LA

FUERZA AÉREA.

INFOBAE
La Corte Constitucional de Colombia revocó la decisión del Gobierno de renombrar la Fuerza
Aérea Colombiana Fuerza Aeroespacial Colombiana, después de evaluar un desafío legal contra
esta medida. La instancia judicial argumentó que el cambio violaba la Constitución del país, ya que
el nombre original de la institución está explícitamente definido en la Carta Magna y, por tanto, una
ley ordinaria no tiene la facultad de alterar dicha designación.

El punto de discordia se encontró en el artículo 5 de la Ley 2302 de 2023, que había sido
aprobado con el fin de actualizar las competencias y el alcance de la Fuerza Aérea,
adaptándolo a las necesidades contemporáneas de seguridad y defensa en el ámbito espacial.

Sin embargo, la Sala Plena de la Corte Constitucional determinó que esta acción contravenía los
artículos 4 y 217 de la Constitución Colombiana, los cuales establecen la supremacía de la norma
constitucional y definen la composición de las Fuerzas Militares del país,
respectivamente. Mediante la Sentencia C-080-2024, el cambio de nombre fue declarado
inconstitucional, subrayando la limitación del Legislativo para modificar la identidad de
instituciones descritas en la Constitución.
  13 DE MARZO DE 2024

LA CORTE ORDENÓ CUMPLIR CON LA NORMA SOBRE SERVICIOS DE

SALUD QUE NO SE PAGAN CON RECURSOS PÚBLICOS.

EL TIEMPO

La orden fue proferida por la Corte Constitucional, a través de su Sala Especial de Seguimiento a la
Sentencia T-760 de 2008, el cual declaró “el nivel de cumplimiento bajo de la orden
vigesimotercera de dicha sentencia”, la cual permite que la entidad de salud autorice los
servicios y tecnologías en salud formulados, para que el paciente no acuda a otras oficinas para
tramitarlos.

“Para cumplir esta orden, el Minsalud diseñó y publicó una nueva versión de
Mipres (plataforma implementada por la cartera para materializar el mecanismo de prescripción y
autorización directa ordenado por la Corte) que incluye un simulador para tal efecto. Sin
embargo, la Sala concluyó que esa versión no había entrado en operación y no se había
fijado una fecha para ello”, se lee en la decisión de la Corte.

De acuerdo con el alto tribunal, la Sentencia C-313 de 2014, estableció unos requisitos para
inaplicar las exclusiones: que la falta del servicio médico ponga en riesgo la vida, integridad
del paciente o cause un deterioro a su salud que afecte su dignidad y que no exista dentro del Plan
de Beneficios en Salud otro medicamento o tratamiento que lo reemplace y que tenga el mismo
nivel de efectividad.

Además, que el usuario no tenga los recursos económicos suficientes para cancelar el precio
del servicio y no pueda acceder a él por otros planes -prepagada, complementaria-; y que el
servicio haya sido ordenado por el médico tratante adscrito a la EPS.
  2 DE MARZO DE 2024

LA CORTE AMPARÓ EL DERECHO A LA SALUD DE UN NIÑO CON

ARTRITIS, A QUIEN SE LE NEGÓ EL SUMINISTRO DE UN MEDICAMENTO Y
UNA CITA CON UN ESPECIALISTA PARA TRATAR SU ENFERMEDAD.

CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA

La Sala Octava de Revisión amparó el derecho a la salud de Nicolás, un niño a quien la EPS no le
entregó un medicamento necesario para el tratamiento de artritis reumatoidea juvenil poliarticular
(considerada como una enfermedad ruinosa y catastrófica). Además, tampoco le garantizó la
realización de una cita con un especialista, pese a existir órdenes vencidas de su médico tratante
por causa de su asegurador.
El amparo lo invocó su progenitora. En única instancia, el juzgado consideró que hubo carencia
actual del objeto. La Sala revocó la decisión al considerar que Nicolás es un sujeto de especial
protección constitucional por ser menor de edad en condición de vulnerabilidad.
En el caso concreto, la Corte evidenció que existía un indicio claro de la negligencia de la EPS en
el cumplimiento oportuno de sus deberes para proveer los servicios requeridos por el niño, quien
tiene un diagnóstico de artritis reumatoidea juvenil poliarticular, enfermedad que le causa fuertes
dolores.
Del mismo modo, en el expediente se evidenció que existían prescripciones médicas que en el
caso concreto especificaron la necesidad de una cita con reumatología pediátrica, una inyección o
infusión de modificador de respuesta biológica y una cita por psicología clínica.
Con lo anterior, la Sala le ordenó a Cajacopi EPS, si aún no lo había hecho, autorizar y hacer
entrega a Nicolas del medicamento conforme reposa en la fórmula médica. Del mismo modo,
ordenó autorizar, programar y asegurarse de que se llevaran a cabo las consultas de control de
seguimiento por parte del especialista, así como también que Nicolás recibiera un tratamiento
integral.
Con la determinación, la Corte reiteró la jurisprudencia concerniente al derecho a la salud de las
niñas y los niños, el suministro de los servicios y los medicamentos en salud, así como a la figura
del tratamiento integral.
  4 DE MARZO DE 2024
LA CORTE CONSTITUCIONAL TOMÓ UNA IMPORTANTE DECISIÓN PARA
PERSONAS QUE SOLICITAN PENSIÓN POR INVALIDEZ.

La Corte Constitucional, en su decisión, consideró que el Fondo de Pensiones y Cesantías

Protección S.A. desconoció el precedente jurisprudencial sobre el allanamiento a la mora
patronal al condicionar el reconocimiento de la pensión de invalidez a que Elite Plus acreditara el
pago de los aportes a pensiones.

Después de una revisión minuciosa del caso, la Sala estimó, y así lo ratifica en su decisión, que
Protección vulneró los derechos fundamentales del demandante al trasladarle las consecuencias
negativas del incumplimiento de Elite Plus de pagar los aportes a pensiones, y su propia obligación
como administradora de fondos de pensiones, de cobrar esos aportes.

Para la Corte, el fondo tuvo conocimiento del aporte extemporáneo que hizo el empleador respecto
de los meses faltantes y, pese a ello, no realizó las gestiones para superar esa situación y
conseguir el recaudo.

En el caso concreto, el órgano judicial le ordenó a Protección emitir un acto administrativo en el

que reconozca y ordene el pago de la pensión de invalidez del afectado, así como el pago
del retroactivo.

Del mismo modo, solicitó a la Dirección de Inspección, Vigilancia, Control y Gestión Territorial del
Ministerio del Trabajo que verifique y adopte todas las medidas para asegurar que la empresa
Elite Plus esté al día con su obligación de pagar los aportes a salud, pensiones, riesgos
laborales y caja de compensación de todos sus empleados.

Este fallo destaca la importancia de garantizar los derechos fundamentales de los trabajadores
en situación de invalidez y responsabiliza tanto a las entidades encargadas de la administración
de fondos de pensiones como a los empleadores de cumplir con sus obligaciones legales y
proteger el bienestar de los trabajadores.

Ya la Corte había tomada una decisión en un tema similar cuando admitió una pensión por
invalidez a propósito de un principio de favorabilidad provisto en la Constitución.

El caso se relacionó con una acción de tutela interpuesta por una ciudadana; la alta corte
determinó que la retrospectividad podría aplicarse en una norma que, si bien ocurrió con antelación
que la fecha de inicio de la vigencia, no se consolidó.

Antecedentes

La alta corte, con ponencia del magistrado José Fernando Reyes, ya había tomado decisiones en
el momento que consideró que la pensión se le debía conceder a una mujer en tanto que el
principio de retrospectividad reconoce que se pueden aplicar situaciones excepcionales en
normas que, así hayan ocurrido con antelación a la entrada en vigor de esta, no se consolidaron
definitivamente. En ese caso se le otorgó la pensión de invalidez a la demandante.