Prensa de La Universidad de Rennes: La Sanción Del Adulterio Femenino en El XVI: El Alineamiento de

22/10/23, 16:09 Valores y justicia - La sanción del adulterio femenino en el siglo XVI: la alineación de una norma social con
ial con la ley - Presses uni…
BUSCAR Todo OpenEdition
Prensa de
la
Universidad
de Rennes
Valores y justicia | Bruno Lemesle, Michel Nassiet
La sanción del
adulterio femenino
siglo
en el XVI : el
alineamiento de
https://books.openedition.org/pur/123369?lang=es#bodyftn2 1/18
22/10/23, 16:09 Valores y justicia - La sanción del adulterio femenino en el siglo XVI: la alineación de una norma social con la ley - Presses uni…
una norma social

con la ley
Michel Nassiet
pag. 129-139
Texto completo
1 El adulterio es un indicador muy sensible, en una sociedad,
del grado de libertad sexual, así como de la desigualdad
hasta
entre los sexos. Desde finales del siglo XIV principios del
,
XVII fue uno de los rasgos más desiguales entre hombres y
mujeres. El adulterio, cometido por un hombre, ciertamente
afectaba el honor de sus familiares, pero sólo desembocaba
en reproches verbales. Pero cuando lo cometía una esposa,
no era raro que el marido intentara sorprender a los amantes
en el acto y luego, “movido de ira”, mataba al amante o a la
esposa. Brantôme plantea el problema del marido según una
lógica binaria 1 : o matar a la mujer o matar al amante,
aunque algunos maridos consiguieron matar a ambos,
gracias en particular a la velocidad proporcionada por el
arma. A partir de las cartas de remisión, luego de las
Memorias-Diarios de Pierre de L'Estoile, una serie continua
de casos se extiende a lo largo de más de dos siglos, desde
1388 y 1410 hasta los últimos que conocemos, en 1610 y 1616
2
. Hay que distinguir entre los delitos flagrantes de adulterio
y otros dos tipos de homicidios de esposas, en principio no
premeditados, los golpes extremos administrados a modo de
corrección, sobre los que volveremos, y los golpes dados
durante una riña conyugal. Además, el asesinato en flagrante
delito es radicalmente diferente de la violencia conyugal
perpetrada hoy por cónyuges que carecen de autocontrol,
bajo la influencia de la embriaguez o las drogas. Sin ser legal,
se le reconoció una fuerte legitimidad. Dado que el flagrante
delito proporciona una prueba irrefutable de culpabilidad, el
homicidio de los culpables fue similar a un acto de justicia
privada. Encontró comprensión entre los laicos y los

clérigos, incluso entre las mujeres, como mostraremos, y
finalmente entre el poder real, para el cual comúnmente se
obtenía el perdón. Para Natalie Z. Davis 3 , los maridos
prácticamente tenían derecho de vida o muerte sobre su
esposa adúltera. En los países cristianos, este fue el aspecto
más intenso de la dominación masculina. Era un modelo a
seguir masculino y un modelo a seguir. Algunos decían
explícitamente que una mujer cuyo delito de adulterio fuera
probado por flagrante delito merecía morir. He aquí una
norma social, la más visible porque es la más dramática.
Tendremos que demostrar que el acto de matar en el acto de
adulterio era de hecho una norma ampliamente aceptada en
la sociedad. Habrá que preguntarse también si la obtención
de una remisión real estaba tan asegurada como piensa
Natalie Z. Davis, es decir si los maridos realmente tenían
derecho de vida o muerte sobre su esposa adúltera, y si los
maridos engañados no consideraban también otras
comportamientos. Observemos ya que Jean-Marie Carbasse
se anticipa mucho cuando escribe que, al final de la Edad
Media, “la desaprobaciónla represión social contra el
adulterio parece muy embotada 4 ”, precisamente por una
confusión entre desaprobación social y represión judicial.
2 Frente a esta concepción tan difundida en la sociedad,
estaban vigentes varias normas jurídicas y eran competentes
dos tipos de tribunales. Ya a finales de la Edad Media, los
funcionarios castigaban lo que para ellos era pecado, sin
hacer distinción de sexos y con cierta comprensión,
imponiendo penitencias públicas o multas bastante leves. Se
ajustaron a la doctrina reafirmada por el decreto de
Graciano. Hay que decir que el adulterio así reprimido era a
menudo obra de individuos que habían sido abandonados
por su cónyuge 5 , se trataba más bien de un concubinato que
no tenía más inconveniente que el de contravenir la
siglo
definición eclesial del matrimonio. Además, desde el XIV
, en el norte de Francia, los jueces seculares han querido
reprimir también el adulterio, pero sólo el femenino,
aplicando la legislación justiniana. Por denuncia del marido,
la mujer condenada por adulterio fue encerrada en un

convento y perdió su dote. Por el contrario, a la esposa no se
le permitía acusar a su marido, excepto defendiéndose
cuando era acusada. Así, en París, en 1523, el Parlamento
condenó a Marie Quatrelivres, esposa de un oficial del
Châtelet, a ser encerrada en un monasterio, "despojada y
vestida con hábito de monja para siempre, donde sería
castigada los tres primeros viernes". de Cuaresma a criterio
de la abadesa 6 ”. Por muy severa que fuera para las mujeres
en comparación con los hombres, la pena de reclusión en un
convento tenía la gran diferencia de evitar la pena capital
para la mujer culpable. El castigo previsto por la justicia
secular siguió siendo menos severo que la norma social del
homicidio.
3 Sobre todo porque algunos incluso pensaban que el castigo
relato
debería ser peor que la muerte. Como cuenta el 32 de
Heptameron 7 , un embajador de Carlos VIII vio, en una casa
hospitalaria de Alemania, a la dama vestida de negro,
silenciosa, “probando su despojo”. Por lo tanto, el corte de
cabello como castigo infame infligido a las mujeres era
común en el arsenal legal y en las concepciones comunes.
“La trasquilan”, explica el marido, “porque cortarse el
cabello no es propio del adúltero ni del inmodesto. Por lo
que sale rapada, demostrando que ha perdido el honor de la
virginidad y el pudor. Por cierto, esta frase muestra el
significado preciso que tenía en la sociedad cristiana un velo
o cualquier otro velo que llevaba una mujer: era la
afirmación de que se comportaba de acuerdo con el pudor.
Este marido finalmente encerró a su esposa con los huesos
de su amante; Precisa de hecho que el castigo del culpable
debía ser “más desagradable que la muerte”. Esta idea no era
nueva y ya se encontraba en la literatura medieval. En la
XII
novela de Tristán del siglo , el rey Marcos condena por
primera vez a Isolda a la hoguera, pero como los leprosos
han llegado a disfrutar del espectáculo, sugieren un «castigo
peor, para que viva, pero con gran deshonra»: que él se lo dé.
a ellos y que les sea común! » Después de reflexionar, el rey
suscribe esta idea y entrega a la reina a los leprosos que se la

llevan 8 .
siglo
4 Volviendo al procedimiento legal del XVI , no convenía a
los maridos ya que presentar una denuncia significaba dar la
mayor publicidad a su deshonra. Como escribe Marot sobre
el marido de Marie Quatrelivres: “...a quien pagó muchas
coronas/para que lo declararan cornudo”. Por eso, a partir
siglo
del XVI , el adulterio fue cada vez menos reprimido por
los tribunales.
5 El asesinato de la esposa y el asesinato del amante no surgen
exactamente de las mismas motivaciones. El primero era un
castigo interno, extensión última del derecho de corrección,
mientras que el asesinato del rival era una venganza 9 . Un
recuento exhaustivo permite calcular las frecuencias que
resultan significativas. Los tenemos en dos corpus. El más
voluminoso es el de las cartas de condonación concedidas a
Bretaña, que fueron registradas en la cancillería del ducado y
luego en el parlamento de Rennes. La gran mayoría han sido
despojadas y constan de más de ochocientas cartas
concedidas entre 1516 y 1574 10 . Once maridos mataron a sus
esposas, sólo dos de ellos en flagrante delito de adulterio. Es
esclarecedor comparar también los homicidios de esposas y
los homicidios de amantes. De los seis crímenes flagrantes
del corpus, dos maridos mataron a sus esposas (cartas de
1521 y 1568 11 ), otros dos mataron a su rival y los otros dos
amantes fueron asesinados por terceros. Nuestro segundo
corpus es el de la Gran Cancillería para los años 1565-1566 12
. En cinco crímenes flagrantes, los maridos mataron a cuatro
siglos XIV -
amantes y sólo a una esposa. En los XV , tres cuartas
partes de los crímenes flagrantes terminaban con la muerte
del amante 13 . Es cierto que el desenlace del episodio
dependió también de la fortuna de las armas, en un
escenario donde el efecto de sorpresa y peligro cedió gran
parte a los azares. En Rennes, en 1525, un barbero que había
sorprendido a su esposa con su amante se adelantó para
“castigar y corregir” a la mujer culpable, y fue porque el
amante intervino que el marido lo golpeó con las tijeras que
sostenía y lo mató 14 . Serán necesarios más análisis para

confirmar si realmente los maridos mataban a más amantes
que esposas, pero lo cierto es que, a partir de mediados del
la
siglo XVI, desaprobación social del adulterio femenino
siguió siendo recurrente y sangrienta.
6 Estos crímenes de honor se cometieron en casi todos los
niveles de la jerarquía social, desde la nobleza y la toga (tres
casos en el parlamento de Burdeos 15 ) hasta las clases
urbanas y el campesinado. Los dos bretones que mataron a
sus esposas adúlteras eran labradores. Los uxoricidas citados
por NZ Davis fueron un boticario de Tours en 1548, un
barbero-cirujano (1537) y un amueblador (1567) de Lyon 16 .
En 1565, los homicidas de los amantes fueron un calcetero y
dos labradores, y fue un oficial señorial quien mató a su
esposa.
7 Hay que explicar por qué el adulterio femenino, y sólo él, era
absolutamente insoportable. Ciertamente el adulterio estaba
prohibido por uno de los mandamientos de Dios, pero ese no
era el punto esencial. Algunos historiadores explican el
homicidio de la mujer adúltera evocando los bienes
materiales y su circulación, como si la propiedad fuera la
única instancia fundamental que motiva a los humanos, un
tipo de explicación que atestigua la incomprensión de la
identidad y el hecho de que ésta se basa en el parentesco.
Como veremos, el adulterio femenino era una cuestión
absoluta y esencial.
8 Hay casos que, aunque particulares, son sin embargo
indicadores de un rasgo general. El motivo que animaba a
los maridos era tan intenso que uno de ellos llegó incluso a
matar a la hermana de un rey, y no al más bondadoso, Luis
XI. Jacques de Brézé, procedente de una línea que había
logrado un brillante ascenso gracias a la última fase de la
Guerra de los Cien Años, fue de hecho entregado en
matrimonio en 1462 a la mayor de las hijas naturales de
Carlos VII y de Agnès Sorel. En quince años de matrimonio,
Charlotte le había dado al menos seis hijos a su marido,
quien también se había permitido engendrar varios
bastardos. Una noche de 1477, dos sirvientes advirtieron a
Brézé que su esposa estaba cometiendo adulterio en la

habitación de arriba; "movimiento de gran ira [...] y
pegamento caliente 17 ", Brézé sorprendió a los amantes,
primero mató al galán que no era otro que su cazador, luego
se dirigió hacia su esposa que se había refugiado en la
guardia - vestido y le dio un golpe de espada en el pecho del
que murió inmediatamente. Sin embargo, con este gesto,
Brézé arruinó su carrera (era gran senescal de Normandía) y
puso su vida en peligro, porque despertó el odio de Luis XI.
De hecho, estuvo encarcelado durante mucho tiempo,
juzgado varias veces y no recuperó su libertad hasta 1481,
transfiriendo todas sus propiedades al rey. Y no es probable
que olvidara estos riesgos evidentes bajo la influencia de la
ira y de un “impulso del momento”; Las cartas de remisión
siglo
del XVI muestran que el marido fue el primero en ser
informado de su desgracia, y sólo entonces intentó establecer
el flagrante delito ordenando a sus sirvientes que le avisaran
en el momento oportuno. A menudo se trataba de un
homicidio premeditado cometido por el marido, que hoy la
justicia califica de asesinato. El caso de Brézé es
particularmente significativo porque este último, aunque iba
a desafiar a un rey vengativo, no transigió en materia de
valores. Muestra que en caso de contradicción, la lealtad
debida al rey, incluso de un gran oficial, era inferior al honor
familiar. Este fue un absoluto.
9 Esto se debe a que la cuestión era del orden de la esencia. Un
solicitante bretón de una remisión real en 1521 especifica
"que se dice notoriamente que parte de dichos hijos [los
suyos] pertenecen a otros", y un diálogo en 1525 entre otros
dos campesinos bretones es aún más explícito: "Villano, tu
¡cuydes se casará con la hija de Jehan Raoul y usted se
casará con la hija de Robert Gayez! » Y rogándole que
comentara: su enemigo quería “inferir de sus palabras que la
mujer del dicho Bodiguel... no era legítima, era hija del dicho
Raúl, suegro del dicho Bodiguel 18 ” . Es decir que hubo
engaño respecto a la identidad del progenitor de la esposa
del suplicante, obviamente por adulterio cometido
previamente por la madre de esta mujer. Este diálogo revela
siglo
que a principios del XVI , incluso los campesinos estaban
muy preocupados por lo que podríamos llamar identidad
paterna. Ésta es la razón por la que el papel femenino
compatible con el honor era la virtud sexual. El asesinato de
una esposa adúltera por su marido era la pena por un crimen
que era a la vez fuente de deshonra y alteraba
definitivamente la identidad del futuro linaje. No era ni la
religión ni la moral lo que en última instancia exigía la virtud
sexual específica de las mujeres casadas, sino el deseo de los
padres de tener una descendencia auténtica, una obligación
inherente al parentesco.
10 El principio de que la mujer adúltera merece morir era
ampliamente compartido. Para Lutero, “quien mantiene a
una mujer adúltera es un tonto” y, según Mateo, el adulterio
femenino justifica el divorcio, pero Lutero también sugiere
que las autoridades civiles condenen a muerte a la mujer
adúltera. En literatura, el acto flagrante de adulterio
femenino por parte del marido es una muestra de valentía en
colecciones como Las cien nuevas historias (historias 47 y
siglo
56) y el Heptameron . En el XVII , el teatro español
mostraba muchas mujeres asesinadas por sus maridos , 19
como en dos obras de Calderón de la Barca, El médico de su
honra (1635) y El pintor de su deshonora (1648-1650). Es el
Heptameron el que nos permite mostrar que el asesinato de
la esposa encontró también la comprensión de las mujeres.
News 36 cuenta que un antiguo presidente del parlamento
de Grenoble, después de haber sorprendido a su esposa en
flagrante delito con un joven clérigo, fingió perdonarlos y
luego envenenó al culpable varios meses después. Uno de los
intereses del Heptameron es que las historias sean seguidas
de una discusión 20 . Un hombre, Hircan, comprende
perfectamente esta reacción ante lo que es “el mayor insulto
que una mujer puede hacerle al hombre”. La esposa de
Hircan, Parlamente, opina de la misma manera que esta
mujer tuvo la suerte que merecía: "esta pobre mujer llevó el
castigo que muchos merecen". Otra mujer, Longarine,
achaca sólo la premeditación: "Habría querido... que la
hubiera matado en su ira... por lo que no habría podido tener
piedad", que consiste en recordar uno de los principios de la

concesión. de la remisión del rey. Para Longarine, el marido
puede matar a su mujer por la ira suscitada por el flagrante
delito y el descubrimiento del crimen. Éste es exactamente el
principio que aplica el poder real al conceder la remisión, y
Longarine expresa el punto de vista de la autora, hermana de
I.
Francisco A Longarine, Saffredent finalmente le da una
respuesta particularmente interesante: después de varios
meses, el marido indignado estaba tan enojado como el
primer día. En efecto, el honor y el sentimiento del deshonor
despiertan pasiones, en el sentido preciso de que una pasión
es duradera y guía toda la vida de una persona. La ira es una
emoción que se siente en el momento, mientras que con el
tiempo se convierte en pasión, odio. Por eso Saffredent
también piensa que el envenenamiento del traidor es “fácil
de perdonar”. Hombres y mujeres, los cuatro oradores son,
pues, unánimes al pensar que un marido tiene derecho a
matar a su esposa adúltera, y sólo uno, una mujer, piensa
que sólo puede hacerlo por ira.
11 Aunque las historias de remisión están teñidas de un
elemento de duda, como sabemos, proporcionan rasgos de
comportamiento específicos que revelan normas. El marido
engañado encontró comprensión por parte de varios tipos de
oradores. Primero fue advertido de su triste destino, a
menudo por sus sirvientes, a veces por un sirviente que en
este caso no era solidario con su amante. Si tardaba en
reaccionar, a veces provocaba una reacción de su parte
cuando un tercero le recordaba que un marido informado y
pasivo merecía el calificativo de "proxeneta" y se convertía
en el primer agente de su deshonra ("Te lo hacen a ti y tú No
me atrevería a decir nada al respecto y, sin embargo, todo el
mundo lo sabe”, afirma un bebedor en una taberna 21 ). Por
tanto, se ejerció presión social sobre el marido para obligarlo
a actuar. Entre la nobleza, los maridos también pedían a los
parientes cercanos de su esposa participar en el delito
flagrante 22 , a lo que estos últimos no podían negarse,
porque las sospechas sobre la conducta de su pariente
afectaban su propio honor y exigían la eliminación de dudas.
12 Natalie Z. Davis sugiere que los maridos del siglo XVI

prácticamente
tenían el poder de vida o muerte sobre sus esposas
sorprendidas en el acto de adulterio, debido a la facilidad
para obtener la remisión del rey. De hecho, para el jurista
Jean Papon 23 , que escribió en 1575, matar a una esposa
después de un adulterio flagrante era, junto con la defensa
propia, uno de los dos tipos de homicidios “excusables”. El
historiador estadounidense añade que, teniendo la seguridad
“de ser leídos por lectores que escucharían su historia con la
mayor amabilidad, los demandantes hicieron pocos
esfuerzos para presentar el homicidio como impremeditado”.
Esta frase, en primer lugar, postula implícitamente una
connivencia masculina entre los maridos engañados y los
funcionarios de la cancillería, que no fue tan general como
podría pensarse en un principio. Además, se trata de la
hipótesis de que los homicidios cometidos por los maridos
fueron en realidad todos premeditados. Como ejemplo, NZ
Davis cita a este cirujano-barbero de Lyon que arrastró a su
mujer al desván y la azotó hasta el punto de que, aunque sus
gritos atrajeron a los vecinos, ella murió 24 ; en realidad no
se trata de un delito flagrante, sino de una aplicación
extrema del derecho patriarcal de corrección. En la corte, en
septiembre de 1577, René de Villequier llegó una mañana y
encontró a su esposa en la cama y durmió y rió con ella, "le
dio cuatro o cinco puñaladas, luego hizo que uno de sus
sirvientes rematara con ella y luego la hizo encerrar". basura,
y delante de todos fue llevada a su casa para enterrarla.
Después regresó y se presentó en la corte, como si hubiera
hecho la cosa más hermosa del mundo, por lo que fácilmente
obtuvo la perdón del rey. Pero este episodio es particular
porque Pierre de L'Estoile 25 , que nos lo cuenta, precisa que
este marido había aceptado esta situación desde hacía
mucho tiempo y decidió ponerle fin cuando le dijeron que su
mujer y el amante de ellos quería matarlo.
-XV ,
13 Para los siglos XIV Claude Gauvard tiene más matices
que NZ Davis. El homicidio de la esposa sorprendida en el
acto sólo era perdonable si el marido demostraba que él
mismo había “perdonado a su esposa varias veces para
volverla a encaminar” 26 . Sin embargo, ocurre lo mismo en

las dos cartas de los uxoricidas de los adúlteros bretones, en
1521 y 1568. Cada uno de los dos suplicantes dice que
estaban “todos enojados y perturbados en sus mentes” en el
momento de su acto, es decir decir que todos habrían
actuado bajo la influencia de la ira que les hizo perder
momentáneamente el autocontrol. Es cierto que tal vez se
trate de una fórmula estereotipada recomendada por un
escriba, pero tampoco podemos decir que los maridos no se
preocuparon de presentar el homicidio como no
premeditado. El primero añade que ya en ocasiones "la había
castigado y reprendido por su rostro disoluto, como debe
hacer una María buena y leal con su esposa". Es la
"corrección", que hoy tendemos a ver como un derecho, un
derecho excesivo, pero que, como vemos, entonces era
considerada como un deber del cabeza de familia, justificado
por el conocimiento superior del bien y del mal atribuido.
para él, un deber difícil y exigente. Por lo tanto, en este caso,
este marido hizo todo lo que tenía que hacer como medida
preventiva.
14 Los casos de homicidio de amantes también permiten
ampliar el campo de observación de los maridos. Fue así
como en 1564 un rico labrador normando decidió despedir
bajo su propio techo al carretero que le había engañado, y
sólo porque este criado se había olvidado de sí mismo hasta
el punto de "revelar" su hazaña, y volvió a hacerlo. de nuevo,
que el campesino finalmente lo mató 27 . Por lo tanto, este
marido tomó medidas preventivas, no buscó flagrante delito
ni mató a su esposa. Y no es porque fuera un labrador, cuyo
sentido del honor habría sido menos afirmado que en otros
grupos sociales, ya que otros campesinos mataban en
flagrante delito. Aparece así otra norma de comportamiento
masculino. Por definición, las fuentes delictivas no
representan suficientemente a personas no violentas o
menos violentas, a quienes también es importante detectar.
15 De manera bastante análoga, el único uxoricidio de nuestros
cinco crímenes flagrantes de 1565-1566 resulta de una lucha
entre la esposa y el amante confabulados contra el marido 28
, que se relata en una de estas cartas que merecen una

atención particular desde un punto de vista cualitativo.
Punto de vista. Este episodio sólo se conoce por la versión
del marido, pero como otros tres hombres estuvieron
involucrados en el asunto y debió haber un testigo
presencial, el relato no puede ser completamente falso, como
también sugiere la precisión de las fechas. En 1565, en
Cordes, en Albigense, la esposa de Pierre Salamon, que
parece ser un feudista, cometió adulterio con un tal Antoine
Chabaudy, también casado y, según el marido, con otras
personas. El 22 de marzo, el marido encontró cerradas las
puertas de su casa, las cuales su esposa abrió tarde,
arrojándose a sus pies para pedirle perdón. El marido le da
“buenas advertencias y amonestaciones” y los cónyuges
duermen juntos, lo que es signo de reconciliación. Al día
siguiente, el marido, yendo a trabajar, dijo que necesitaba
unos papeles que había olvidado en casa, y para ir a
buscarlos pidió que lo acompañaran, obviamente para que
este acompañante fuera testigo. Por tanto, el demandante
consideraba un delito flagrante, pero esto no permite afirmar
que premeditara llegar al asesinato. Semejante operación era
seria, y tanto más peligrosa cuanto que la sorpresa creaba un
elemento de azar, como hemos dicho; era necesario
prepararse para cualquier eventualidad. Al encontrar ropa de
hombre en el dormitorio, el marido enojado amenaza a su
esposa con su espada desenvainada y le pregunta dónde ha
escondido a su bribón. En lugar de pedir perdón, grita y pide
ayuda a su amante. El marido es derribado al suelo y luego
presionado contra un rincón de la habitación; Movido por la
ira y temiendo por su vida, golpea a su esposa en el cuerpo
con un golpe de espada y muere. Esta historia es interesante
en varios aspectos. La mujer tuvo una reacción masculina y
luchó físicamente junto a su amante. El marido dice que hizo
todo bien: primero perdonó, mientras amonestaba a su
esposa para que la corrigiera, luego, en el momento fatídico,
no intentó matarla sino que la interrogó. No es posible
precisar si estos gestos fueron sinceros o si se trataba de una
comedia, un truco montado por un hombre educado que
supo proceder para que los hechos y su historia se ajustaran

a lo que la cancillería esperaba de un marido cristiano. Pero
al menos esta carta demuestra que este peticionario se
esforzó mucho en presentar el homicidio como no
premeditado, lo que sugiere que no estaba tan seguro de que
su solicitud encontraría pleno cumplimiento.
16 Un último caso es esclarecedor sobre la hipótesis de la
colusión masculina entre maridos y abogados. En 1592, un
tal Escipión Menatioti logró casarse con la jovencísima
heredera del mayordomo del señor del que él mismo era
sirviente, que la había dejado a su cuidado antes de morir.
Tenía sólo doce años; probablemente unos años más tarde,
la sorprende en acto de adulterio, la mata a ella y a su
amante y obtiene la remisión del homicidio. Sin embargo, el
contrato matrimonial incluía una cláusula de donación
mutua, al cónyuge supérstite, de la mitad de los bienes del
difunto, hasta el punto de que nuestro afligido viudo la
reclamó, lo que dio lugar a un pleito con el señor, que quiso
apoderarse de ella. la propiedad, y a los presuntos padres de
la víctima. Durante este juicio, el viudo asesino multiplica las
acusaciones afirmando que los hombres tienen derecho a
matar a su esposa adúltera: “siempre se ha dado a los
hombres mayor licencia que a las mujeres”; "debe ser
proxeneta un hombre [...] a quien se le hace este mal sin
descubrir el motivo". Invoca a autores de la Antigüedad para
quienes “a los maridos se les permitía matar a sus mujeres
sorprendidas en adulterio”. Sin embargo, la sentencia de
1603 no le dio la razón y reafirmó “que no había ley alguna
que permitiera al marido matar a su mujer sorprendida en
adulterio”. Julien Peleos publicó este caso poco después 29 .
Por lo tanto, estos jueces y abogados reafirmaron claramente
y estrictamente la ley, sin complacencia ni ambigüedad en
cuanto a la idea de que un marido tenía derecho a matar a su
esposa. Esta sentencia es tanto más significativa cuanto que,
tras el matrimonio de Enrique IV, la corte había atravesado
un momento de intransigencia respecto al adulterio, como lo
demuestra la negativa del rey a conceder el perdón al joven
Ravalet. , hermano y hermana, negativa motivado por el
hecho de que su relación incestuosa iba acompañada de

adulterio.
17 Fue a partir de la década de 1610 que en Francia los maridos
dejaron de matar en flagrante delito por adulterio, que las
mujeres ya no ocultaban. La serie de estos asesinatos todavía
se cuenta bajo Enrique III y Enrique IV en las Mémoires-
Journaux de L'Estoile, luego se interrumpe después de los
casos fechados en 1610 (Antoine de Gramont) y 1616 (cerca
de Montauban, triple asesinato, de la esposa, su amante y su
hermano 30 ). También fue en 1616 cuando la duquesa de
Rohan cedió a su amante. A partir de entonces, las jóvenes
duquesas, después de dar algunos hijos a sus maridos,
pudieron tomar un amante sin esconderse 31 . Es una etapa
fundamental en la historia de las mujeres y de las relaciones
entre los sexos. En las concepciones y comportamientos de
los maridos que hasta entonces pensaban que tomarían la
justicia por su mano, la renuncia a la justicia privada y la
concesión de la pena de muerte se ha convertido en norma
judicial.
18 No es fácil explicar esta mutación que sin duda había sido
preparada por una larga evolución previa. Desde mediados
siglo
del XVI en Francia, ciertos relatos de remisión muestran
que los maridos comenzaban con amonestaciones a sus
esposas, que algunas no la mataban, e incluso quizás
intentaban responder al llamado cristiano al perdón. Sin
duda, las reformas religiosas tuvieron mucho que ver en ello,
porque al enfatizar el pecado, devolvieron a hombres y
mujeres a una situación de igualdad. El catecismo de
Carranza (1503-1576), por ejemplo, deplora que el adulterio
sólo sea condenado para las mujeres 32 . También debemos
plantear la hipótesis de que el poder monárquico, al obligar a
los solicitantes de la remisión a preguntar sobre las
condiciones de la misma, ejerció cierta influencia y
contribuyó a un proceso de aculturación. Finalmente, hay
que considerar una evolución de la relación conyugal y otras
relaciones de parentesco, así como del concepto de honor.
Notas
1 . Brantôme, Las damas galantes, Gallimard, Folio, 1981, p. 90.

2 . Gauvard C., “De gracia especial”. Crimen, Estado y sociedad en la
Francia de finales de la Edad Media, París, Publicaciones de la Sorbona,
1991, p. 818-819. Davis NZ, Para salvar su vida. Historias de perdón en
el siglo XVI , París, Seuil, 1988.
3 . Davis.
4 . Carbasse J.-M., “Adulterio”, en Diccionario de la Edad Media,
Gauvard C., Libera A. de, Zink M. (dir.), PUF, 2002, p. 11.
5 . Tabbagh V., “La investigación sobre el adulterio y su represión por las
autoridades del norte de Francia a finales de la Edad Media”, La pequeña
delincuencia desde la Edad Media hasta la época moderna, Garnot B.
(dir.), Dijon, 1998, pag. 393-402. Un rumor público de adulterio a veces
no provocaba reacción, como en 1526 en Mellac el de Catalina Auffrect,
casada pero "con fama de prostituta, de mal gobierno y disoluta" y que
permanecía "la mayor parte del tiempo" con un hombre del misma
parroquia, también casado y con hijos. (Archivo departamental de Loira
18
Atlántico (en adelante ALA), B 30, remisión n° ).
6 . Versoris N., Journal d'un bourgeois de Paris, París, 10-18, 1963, p.
° ,
83, n 98. Hamon P., “Un asunto de moral bajo Francisco I las aventuras
año
de Marie Quatrelivres”, Boletín 117°de la Sociedad de Historia de
París y de Isla de Francia, 67-84.
7 . Navarra M. de, L'Heptaméron, en Narradores franceses del siglo XVI ,
París, Gallimard, 1956, p. 936.
8 . Davy M.-M., “El tema de la venganza en la Edad Media”, La venganza
en el pensamiento occidental, Courtois G. (dir.), París, Cujas, 1984, p.
125-135 (pág. 130).
9. Sobre esta distinción, Courtois G., “La venganza, del deseo a las
instituciones”, La venganza en el pensamiento..., p. 7-45 (págs. 21, 23).
La misma interpretación fue formulada por Claude Gauvard: el asesinato
del amante “se refiere a problemas de honor”, el de la esposa está
vinculado a “la corrección del pecado”.
10 . Nassiet M., «Una investigación en curso: las cartas de remisión
registradas en la cancillería de Bretaña», Enquêtes et Documents,
°
CRHMA, n 29, 2004, p. 121-146; “Bretaña y la monarquía francesa en el
siglo XVI: la evidencia de las cartas de remisión”, Historia de Francia,
4
vol. 17, 2004, nº , pág. 425-439.
11. d.C. Loira Atlántico (en adelante ALA), B 26, B 44.
12Arco. . Nat. JJ 263 by JJ 264. Nassiet M., Cartas de perdón del viaje
de Carlos IX (1565-1566), París, Société de l'Histoire de France, 2010.
13 . Gauvard, pág. 818.
14. ALA B 29.

15. “Diario de François de Syrueilh, canónigo de Saint-André-de-
Bordeaux, archidiácono de Blaye”, Archivos históricos de Gironda, t. 13,
1871, pág. 244-357 (págs. 268-269).
16Davis . , pág. 50, 177, 217, 227.
17. Según la carta de remisión que le concedió el sucesor de Louis 'École
des Chartes, 1848-1849, t . 10, pág. 211-239 (pág. 221). Anselme, Historia
de los grandes oficiales de la Corona de Francia, 9 vols., París, 1726-
1733, t. 8 y t. 1, pág. 119.
núm
18. ALA, B 29, remisión .
19 . Losada-Goya J.-M., El honor en el teatro: la concepción del honor en
el teatro español y francés del siglo XVII , París, Klincksieck, 1994.
Barahona R., Los crímenes sexuales, el honor y la ley en los comienzos
España moderna: Vizcaya, 1528-1735, University of Toronto Press,
2003.
20 . Navarra, op. cit., pág. 955-956.
o o
21. Arq. Nat., JJ 263 b, f 309 r sq.
o o o o
22. Arq. Nat. JJ 263 b, f 309 r ; JJ 264, f 202 r .
23Davis . , pág. 38 y 194.
24 . Davis, pág. 194-5.
25 . L'Estoile P. de, Mémoires-Journaux (1574-1611), París, Tallandier,
1982, t. 1, pág. 259, 204-205. Revista-Registro del reinado de Enrique
III, Lazard M. y Schrenck G. (ed.), Droz, 1992-1997.
26 . Gauvard G., “De gracia especial”. Crimen, Estado y sociedad en la
Francia de finales de la Edad Media, París, Publicaciones de la Sorbona,
1991, p. 819. Es cierto que tal discurso del suplicante demostró también
que la flagrante ofensa no lo había sorprendido del todo, que su ira no
fue del todo espontánea y que ya podría haber tenido la oportunidad de
pensar en castigarla.
o o
27. Arq. Nat. JJ 263b, f 51 v .
o o
28. Arq. Nat. JJ 263b, f 180 v .
29 . Peleo J., Acciones forenses, Libro VI acción I, en Las obras de Mí
Julien
Peleo, abogado en el Parlamento, París, 1631, p. 290-293.
30 . Tallemant des Réaux, Historiettes, París, Gallimard, Pléiade, 1960-
1961, t. 1, pág. 177-178 y pág. 864.
31 . Tallemant des Réaux, t. 1, pág. 626-628. Prima V., señora de
Chevreuse. Nuevos estudios sobre las mujeres ilustres de la sociedad del
siglo XVII , París, Didier, 1862. Prima V., Madame de Longueville.
XVII
Estudios sobre las mujeres ilustres de la sociedad del siglo . La
juventud de Madame de Longueville, París, Didier, 1859.
32 . Barbazza M.-C., “La esposa cristiana y los moralistas españoles de los
siglos XVI y
XVII ”, Mezclas de la Casa de Velásquez, tomo XXIV, 1988, p.
99-137.
Autor
Michel Nassiet
Université d’Angers, CEHRIO-
UMR 6258, Institut universitaire
de France.
Del mismo autor
Nobleza y pobreza , Presses

universitaire de Rennes, 2012
Valores y justicia , Prensa
Universitaria de Rennes, 2011
La violencia y el poder judicial ,
Presses universitaire de
Rennes, 2008
Todos los textos
Salvo indicación contraria, el texto y otros elementos (ilustraciones,
archivos adicionales importados) se puede utilizar bajo licencia
OpenEdition Books License.
Referencia electrónica del capítulo

NASSIET, Michel. La sanction de l’adultère féminin au XVIe siècle :
l’alignement d’une norme sociale sur le droit In: Valeurs et justice:
Écarts et proximités entre société et monde judiciaire du Moyen Âge au
XVIIIe siècle [en línea]. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2011
(generado el 22 octobre 2023). Disponible en Internet:
<http://books.openedition.org/pur/123369>. ISBN: 9782753568105.

DOI: https://doi.org/10.4000/books.pur.123369.
Referencia electrónica del libro

LEMESLE, Bruno (dir.) ; NASSIET, Michel (dir.). Valeurs et justice:
Écarts et proximités entre société et monde judiciaire du Moyen Âge au
XVIIIe siècle. Nueva edición [en línea]. Rennes: Presses universitaires de
Rennes, 2011 (generado el 22 octobre 2023). Disponible en Internet:
<http://books.openedition.org/pur/123276>. ISBN: 9782753568105.
DOI: https://doi.org/10.4000/books.pur.123276.
Compatible con Zotero
Valeurs et justice
Écarts et proximités entre société et monde
judiciaire du Moyen Âge au XVIIIe siècle
Este capítulo es citado por
Dubois, Adrien. (2016) Quitter son époux à la fin du Moyen Âge.

Histoire & Sociétés Rurales, Vol. 45. DOI: 10.3917/hsr.045.0007
McDougall, Sara. (2014) The Transformation of Adultery in
France at the End of the Middle Ages. Law and History Review,
32. DOI: 10.1017/S0738248014000212

Prensa de La Universidad de Rennes: La Sanción Del Adulterio Femenino en El XVI: El Alineamiento de

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prensa de La Universidad de Rennes: La Sanción Del Adulterio Femenino en El XVI: El Alineamiento de

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

22/10/23, 16:09 Valores y justicia - La sanción del adulterio femenino en el siglo XVI: la alineación de una norma social con

ial con la ley - Presses uni…

BUSCAR Todo OpenEdition

una norma social

privada. Encontró comprensión entre los laicos y los

la mujer condenada por adulterio fue encerrada en un

suscribe esta idea y entrega a la reina a los leprosos que se la

sostenía y lo mató 14 . Serán necesarios más análisis para

Brézé que su esposa estaba cometiendo adulterio en la

piedad", que consiste en recordar uno de los principios de la

12 Natalie Z. Davis sugiere que los maridos del siglo XVI

volverla a encaminar” 26 . Sin embargo, ocurre lo mismo en

, que se relata en una de estas cartas que merecen una

supo proceder para que los hechos y su historia se ajustaran

hecho de que su relación incestuosa iba acompañada de

1 . Brantôme, Las damas galantes, Gallimard, Folio, 1981, p. 90.

14. ALA B 29.

Nobleza y pobreza , Presses

Referencia electrónica del capítulo

<http://books.openedition.org/pur/123369>. ISBN: 9782753568105.

Referencia electrónica del libro

Este capítulo es citado por

Dubois, Adrien. (2016) Quitter son époux à la fin du Moyen Âge.

También podría gustarte