CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155 - CHICLAYO),
Juez:DAVILA LOMBARDI Carmen Isabel FAU 20487872319 soft
Fecha: 04/03/2024 11:22:17,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE Nº : 03214-2022-0-1706-JP-FC-01
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155 -
CHICLAYO),
Secretario:CERNA RODAS
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
MOISES /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 06/03/2024 08:35:17,Razón: ESPECIALISTA : MOISES CERNA RODAS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
JUEZ : CARMEN ISABEL DÁVILA LOMBARDI
DEMANDADO : CARLOS JUNIOR BANCES CHAFLOQUE
DEMANDANTE : LUZ MARIBEL VALLADOLID VIDARTE

REVISORIO Nº _____

RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE. -

Chiclayo, cuatro de marzo
De dos mil veinticuatro. -

VISTOS; es objeto de revisión el expediente

remitido por el Juzgado de Paz Letrado de La Victoria expedito para
absolver el grado, en el proceso sobre AUMENTO DE ALIMENTOS
seguido por doña LUZ MARIBEL VALLADOLID VIDARTE [en calidad
de representante de su menor hijo LIAM ALEXANDER BANCES
VALLADOLID] contra don CARLOS JUNIOR BANCES CHAFLOQUE;
Considerando; además.-----------------------------------------------------------------

I. RESOLUCIÓN IMPUGNADA

Viene en grado de apelación con efecto suspensivo la RESOLUCIÓN

NÚMERO CUATRO (Sentencia) de fecha dieciséis de enero del año dos
mil veintitrés, que obra en autos -a folios 81 a 89- que resuelve
DECLARAR FUNDADA EN PARTE la pretensión de AUMENTO DE
ALIMENTOS planteada por LUZ MARIBEL VALLADOLID VIDARTE a
favor de su hijo LIAM ALEXANDER BANCES VALLADOLID; en
consecuencia ORDENO que el demandado CARLOS JUNIOR BANCES
CHAFLOQUE acuda con PENSIÓN ECONOMICA DE ALIMENTOS
mensual en la suma de CUATROCIENTOS 00/100 SOLES (S/.
400.00).--------------------------------------------------------------------------------------

II. RECURSO IMPUGNATORIO:

SUSTENTO DE APELACION DEL DEMANDADO CARLOS JUNIOR

BANCES CHAFLOQUE.------------------------------------------------------------------

Pretensión impugnatoria: Interpone recurso de apelación contra la

resolución número CUATRO (Sentencia) de fecha dieciséis de enero del
año dos mil veintitrés, con el fin de que revoque en todos sus extremos,
en mérito a los fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos a
exponer.--------------------------------------------------------------------------------------

Agravios: Alega principalmente

(i) La sentencia incurre en un error de fondo, por interpretación

incorrecta de las normas legales o por subsunción incorrecta
de hechos.---------------------------------------------------------------

(ii) La falta de respaldo legal en la decisión del A quo,

especialmente en relación con el porcentaje de disponibilidad
del demandado (literal k) lo siguiente: "k) (...) valorando
además que el legislador ha asumido el supuesto de los gastos
personales del demandado es por ello que se contempla como
un máximo del sesenta por ciento (60%) de afectación del haber
mensual conforme al artículo 648 inciso 6 del Código Procesal
Civil, lo que equivale a decir que el cuarenta por ciento (40%)
está destinado a la disponibilidad del demandado". Muestra
que la sentencia se basa en una "disertación legal" inexistente
y demuestra que no hay disposición legal que respalde el
porcentaje mencionado.-----------------------------------------------

(iii) Señala que la sentencia no presenta pruebas fehacientes que

respalden el aumento de la capacidad económica del
demandado. Cita el Art. 122 inciso 3 del C.P.C para destacar
la necesidad de mencionar de manera sucesiva los
 fundamentos de hecho y derecho, así como las normas
aplicables. --------------------------------------------------------------

(iv) La sentencia no ha aplicado el Art. 482 del Código Civil, que

establece los presupuestos para el aumento de la pensión
alimenticia. Destaca la importancia de verificar
concurrentemente el aumento de las necesidades del
alimentista y el incremento de la capacidad económica del
obligado. Argumenta que la sentencia no ha aplicado el Art.
482 del Código Civil, que establece los presupuestos para el
aumento de la pensión alimenticia.---------------------------------

(v) Existe inconsistencia y falta de respaldo de la sentencia. Solicita

la revocación de la sentencia y que se declare infundada en
todos sus extremos.-----------------------------------

III. DICTAMEN FISCAL

La Fiscal Provincial MILAGROS YANCUL AGUILAR, representante de la

Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de La Victoria, mediante dictamen
de fecha 17 de julio del dos mil veintitrés, de folios 112 a 116, obrante
en autos. OPINA que se confirme la SENTENCIA, contenida en la
resolución número CUATRO de fecha dieciséis de enero del dos mil
veintitrés.------------------------------------------------------------------------------------

IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

PRIMERO: Que, el recurso de apelación tiene por objeto que el Órgano

Jurisdiccional Superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente; el que interpone
apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y
sustentando su pretensión impugnatoria, en línea con lo dispuesto por
el artículo el artículo 364º y 365º del Código Procesal Civil. La exigencia
procesal en referencia es de suma trascendencia en la actividad
recursiva, pues marca el thema decidendum del Juzgado revisor, quien
deberá resolver en forma congruente la materia objeto del recurso.
Siendo así, este Despacho procede a analizar los agravios formulados
por la parte apelante, en estricta observancia del brocárdico “tantum
devolutum quantum appellatum”, regla que subyace en lo dispuesto por
el artículo 370º del texto legal citado.------------------------------------------------

SEGUNDO: Que, conforme a lo preceptuado por al artículo Tercero del

título Preliminar del Código Procesal Civil, la finalidad concreta del
proceso es resolver el conflicto de intereses y eliminar la incertidumbre,
ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales; siendo su finalidad abstracta lograr la paz social en
justicia. Para ello, los justiciables deberán aportar los medios
probatorios con la finalidad de acreditar los hechos que exponen,
producir certeza en el director del proceso de lo alegado y fundamentar
sus decisiones, correspondiendo la carga de la prueba a quien afirma
hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando
hechos nuevos, conforme lo prescrito en los numerales 188º y 196º de la
norma procesal glosada, salvo disposición legal diferente,
correspondiendo al Órgano Jurisdiccional efectuar en conjunto una
valoración razonada y objetiva de todos los medios de prueba aportadas
al proceso o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
Debido Proceso.----------------------------------------------------------------------------

TERCERO: Enmarcado en el principio de congruencia se encuentra el

aforismo “tantum devolutum quantum appellatum” lo cual implica que
“el alcance de la impugnación de la resolución recurrida determinará
los poderes del órgano Ad Quem para resolver de forma congruente la
materia objeto del recurso”1, de manera que, este Juzgado deberá
resolver en función a los agravios, errores de hecho y derecho y
sustento de la pretensión impugnatoria que haya expuesto las
recurrentes en su escrito de apelación, de lo contrario podría incurrir en
los vicios de incongruencia clasificados en el considerando precedente.--

1
SOLÉ RIERA, Jaime; Recurso de apelación; En: Revista Peruana de Derecho Procesal; marzo 1998; pág. 571.
Se debe tener en cuenta, que de acuerdo a la doctrina y jurisprudencia
nacional y por regla general, las sentencias que ponen fin a un proceso
de alimentos, no adquieren la calidad de Cosa Juzgada Material, por lo
que dichas resoluciones pueden ser revisadas; con la condición de que
se hayan modificado las condiciones que motivaron su emisión; que al
respecto Graciela Inés Barcos, citada por Marcelo Aguilar Cornelio, en
su obra Los Alimentos en la Legislación Peruana; señala: “…Ningún
convenio, ninguna sentencia, tiene en esta materia carácter definitivo.
Todo depende de las circunstancias y si estas varían también deben de
modificarse la obligación, aumentar, disminuir o cesar la pensión que se
mantiene inalterable; sólo en el caso de que también se mantengan los
presupuestos de hecho sobre cuya base se fijó…”.-------------------------------

El autor Devis Echeandia2 señala en cuanto a la motivación de las

resoluciones judiciales que de esta manera se evitan arbitrariedades y
se permite a las partes usar adecuadamente el derecho de impugnación
contra la sentencia para los efectos de segunda instancia, planteándole
al superior las razones legales y jurídicas que desvirtúan los errores que
conducen al Juez a su decisión. Porque la resolución de toda sentencia
es el resultado de las razones o motivaciones que en ella se explican.-----

Sobre el mismo principio, el Tribunal Constitucional peruano, en el

fundamento jurídico cuarto de la sentencia Exp. N° 00966-2007-AA/TC,
ha señalado: “no garantiza una determinada extensión de la motivación,
por lo que su contenido se respecta siempre que exista una
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por
sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aún si ésta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación
por remisión. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas
las alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean
objeto de pronunciamiento expreso y detallado. (…) En suma, garantiza
que el razonamiento guarde relación y sea proporcionado con el problema
que al juez (…) corresponde resolver”.------------------------------------------------
2
DEVIS ECHEANDIA; Teoría General del Proceso; Tomo I; 1984; pág. 48.
Ahora bien, integrando la esfera de la debida motivación, se halla el
principio de congruencia, cuya transgresión la constituye el llamado
“vicio de incongruencia”, que ha sido entendido como desajuste entre el
fallo judicial y los términos en que las partes han formulado sus
pretensiones o sus argumentos de defensa, pudiendo clasificarse en
incongruencia omisiva o ex silentio –cuando el órgano judicial no se
pronuncia sobre alegaciones sustanciales formuladas oportunamente-,
la incongruencia por exceso o extra petitum –cuando el órgano
jurisdiccional concede algo no planteado o se pronuncia sobre una
alegación no expresada- y la incongruencia por error, en la que
concurren ambos tipos de incongruencia, dado que en este caso el
pronunciamiento judicial recae sobre un aspecto que es ajeno a lo
planteado por la parte, dejando sin respuesta lo que fue formulado
como pretensión o motivo de impugnación.----------------------------------------

CUARTO: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectivo,

la cual se entiende como el derecho que tiene toda persona a plantear
sus pretensiones ante el órgano jurisdiccional y a su vez a recibir
respuesta por parte de este órgano, derecho que no es absoluto y se
encuentra limitado entre otros por los requisitos legales tanto de fondo
como de forma que ante su incumplimiento se puede declarar su
inadmisibilidad o su improcedencia; sin embargo el juez como director
del proceso y como administrador de justicia, debe privilegiar la
correcta administración de justicia por sobre las formalidades, más
aun, si como director del proceso se encuentra dentro de sus facultades
y responsabilidades verificar si los hechos sobre la base en que se
funda sus decisiones son ciertos.-----------------------------------------------------

QUINTO: Al respecto debemos tener en cuenta que los primeros y

principales obligados a prestar alimentos son los padres (ambos)
con respecto de sus hijos, ello en virtud de lo prescrito en el artículo
6º de nuestra Constitución Política sobre Maternidad y Paternidad
responsable, el mismo que señala que es deber y derecho de los
padres de alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos.-----------------
SEXTO: En cuanto a los medios probatorios, no debe perderse de vista
que estos tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en la juez respecto de los puntos controvertidos
y a fundamentar sus decisiones, correspondiendo la carga de la prueba
a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los
contradice alegando hechos nuevos, salvo disposición legal diferente, de
conformidad con el artículo 188° y 196° del Código Procesal Civil. Así
también, se debe tener en cuenta que en la adopción de medidas
concernientes al niño y adolescente, es de obligatoria observancia por
parte de toda autoridad, el interés superior del niño y el adolescente, tal
como lo prescribe el artículo IX del Título preliminar del Código de los
Niños y Adolescentes, concordante con el artículo 3° de la Convención
Internacional sobre los Derechos del Niño, siendo que los preceptos
señalados son entendidos como relevantes por este Órgano
Jurisdiccional para efecto de esta resolución.-------------------------------------

SÉTIMO: Al respecto, a efectos de determinar lo que corresponde en el

presente proceso, se debe tener en cuenta que el artículo 482° del
código sustantivo, prescribe que la pensión de alimentos se incrementa
o reduce según el aumento o la disminución que experimenten las
necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe de
prestarlas; en tal sentido la jurisprudencia ha establecido que “Es un
principio universalmente aceptado que no existe cosa juzgada en
materia de fijación de pensiones alimenticias, en este sentido si se
reducen las posibilidades de uno de los obligados y subsisten las
necesidades del alimentista, el juez de la causa está plenamente
facultado a establecer o aumentar la obligación a cargo del otro
obligado, mediando las pruebas y sustentes”, en consecuencia frente a
un juicio de aumento de la pensión alimenticia no se discute el derecho
a los alimentos sino el monto de la pensión, por lo tanto debido a la
naturaleza del derecho alimentario, este se encuentra sujeto a
variaciones que podrían ocurrir en el tiempo respecto al estado de
necesidad de los beneficiarios, o las posibilidades del obligado, es por
eso que la ley autoriza a solicitar la modificación (aumento, disminución
o variación) o la exoneración o extinción de la pensión de alimentos.------

OCTAVO: Ahora bien, entrando a la apelación formulada por las

recurrentes se tiene lo siguiente:------------------------------------------------------

a) Respecto a la evaluación de “Determinar si el estado de

necesidad del alimentista LIAM ALEXANDER BANCES
VALLADOLID ha aumentado o variado respecto al que tenía en
el año 2015, en que se emitió sentencia”, se tiene que mediante
sentencia del expediente 04751-2015-0-1706-JP-FC-01 tramitado
ante el Juzgado de Paz Letrado de La Victoria, se asignó como
pensión alimenticia el monto de doscientos setenta soles mensuales
a favor del menor LIAM ALEXANDER BANCES VALLADOLID.-----------

b) Actualmente nos encontramos en 2024, por lo que han transcurrido

aproximadamente nueve años desde el proceso anterior, teniendo
LIAM ALEXANDER BANCES VALLADOLID la edad de 07 años al
momento de interposición de la demanda de aumentos de alimentos;
siendo ello así, por lógica y máximas de la experiencia, puede
inferirse que el costo de sus necesidades ha incrementado debido al
paso del tiempo, así como su desarrollo y crecimiento biológico,
cultural y social, en consecuencia, necesita de un mayor apoyo por
parte del demandado.----------------------------------------------------------------

c) En cuanto a “Determinar si las posibilidades económicas y/o

carga familiar del demandado han aumentado o variado, en
que se fijó judicialmente la pensión de alimentos de su hijos”,
tenemos que, se demuestra a folios 32, que el demandado cuenta
con una empresa privada de venta al por menor de otros productos
nuevos en comercios especializados, en dicha consulta RUC indica
que la fecha de inicio de Actividades es de 01/03/2022, previos
meses al proceso de aumento de alimentos, acreditando que el
demandado a la interposición de la demanda de aumento de
alimentos ha incrementado sus ingresos, a pesar de haberle dado de
 baja dos meses después de interpuesto el proceso, se prueba que el
demandado cuenta con habilidades para el rubro empresarial que le
servirán para seguir produciendo negocios que le permita percibir
ingresos a fin de cumplir con sus responsabilidades, esto indica que
sus ingresos aumentaron y son suficientes para poder aumentar la
pensión de alimentos de su único hijo. Sin embargo, se debe tener
en cuenta que a pesar de haber transcurrido 7 años desde la última
pensión de alimentos, se debe tener en cuenta al momento de
valorar el aumento de necesidades del alimentista y el incremento de
ingresos del demandado.------------------------------------------------------------

d) Cabe precisar que, si bien no se sabe con exactitud el monto de

ingresos mensuales que genera el demandado ya que la
declaración jurada tiene carácter de unilateral, sin probar los
dichos afirmados en ella, además de contar con la Consulta RUC
del demandado que se advierte sobre la actividad en la que se
desempeñaba duró 6 meses consecutivos, dándose de baja dos
meses después de iniciado el proceso de aumento de alimentos,
sin desvirtuar lo afirmado por la demandante, no siendo esto
impedimento para fijar la pensión en cuestión, pues el último
párrafo del artículo 481 del Código Civil establece que “no es
necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que
debe prestar los alimentos”, lo que implica que para este tipo de
procesos, de naturaleza alimentaria, basta con establecer la
capacidad incrementada del obligado para generar ingresos, ello en
razón a que nuestro ordenamiento jurídico le impone el deber
constitucional y la obligación civil de atender las necesidades de
subsistencia de sus hijos, requisito que se cumple en este caso, pues
ha quedado determinado que la capacidad económica del
demandado y sus posibilidades de generar ingresos se han
incrementado.--------------------------------------------------------------------------

e) Asimismo, es menester precisar que los ingresos que genere el

demandado están supeditados al tiempo, dedicación y esfuerzo que
 le ponga a su trabajo, y conminándosele a que realice los esfuerzos
necesarios para cubrir las necesidades básicas de su hijo y por la
obligación que la ley le impone en su rol de padre [bajo la lógica de la
paternidad responsable]; reconociendo la Constitución Política del
Perú, que si bien es cierto las personas tienen derecho de procrear,
estos no pueden luego eludir sus obligaciones que nacen del ejercicio
de sus derechos, menos aun cuando se trata de sus propios hijos,
siendo el derecho legítimo de los menores, recibir una pensión
alimenticia acorde a las posibilidades económicas de sus padres.------

f) Es menester, señalar que se ha acreditado de folio 72 a 78 el

aumento de la necesidad que el menor LIAM ALEXANDER BANCES
VALLADOLID.---------------------------------------------------------------------------

g) En ese orden de ideas, habiéndose verificado un aumento en las

necesidades del menor para quien se piden los alimentos, así como
un incremento en la capacidad económica del obligado y en su
posibilidad de generar ingresos, resulta procedente y justo ordenar el
incremento del monto de pensión alimenticia.--------------------------------

NOVENO: En ese contexto de análisis, este Despacho llega a la

conclusión que, luego de valoradas las pruebas aportadas,
compulsados los hechos expuestos, con apreciación razonada y
atendiendo a un criterio de proporcionalidad, la sentencia de primera
instancia debe CONFIRMARSE, la sentencia de primera instancia, a el
carácter variable de la pensión de alimentos, la edad del menor, las
necesidades que atraviesan, el costo de vida actual y el contexto en el
que se desarrollan, así como también, las posibilidades económicas del
obligado; de modo tal que el monto a fijarse en autos no atente contra la
propia subsistencia del demandado generando arbitrariedad; y, menos
significa para el menor menoscabo a su derecho alimentario.---------------

DÉCIMO: Finalmente, es necesario acotar que, el monto fijado como

pensión alimenticia mensual no podrá cubrir todas las necesidades de
la menor alimentista, por lo que corresponde a la demandante, tal
como lo dispone el artículo 93° del Código de los Niños y
Adolescentes, en similar sentido nuestra jurisprudencia nos ilustra
“... cuando son dos los obligados al pago de la pensión de
alimentos se divide entre ambos, en cantidad proporcional a sus
respectivas posibilidades”3; de allí que en la parte (necesidad de la
alimentista) que, no puedan cubrirse con la pensión fijada, tendrá que
ser la actora quien las solvente, por ser su madre; hecho que incluso ha
venido haciendo, pues la menor se encuentran bajo su cuidado y
protección; por lo que debe continuar observando dicha obligación.-------

V. DECISIÓN

Por estas consideraciones, administrando Justicia a nombre de la

Nación, con sujeción a la Constitución y a la Ley; SE RESUELVE:---------

A. CONFIRMAR, la SENTENCIA contenida en la RESOLUCIÓN

CUATRO (Sentencia) de fecha dieciséis de enero del año dos mil
veintitrés, que obra en autos -a folios 81 a 89- que resuelve
DECLARAR FUNDADA EN PARTE la pretensión de AUMENTO
DE ALIMENTOS planteada por LUZ MARIBEL VALLADOLID
VIDARTE a favor de su hijo LIAM ALEXANDER BANCES
VALLADOLID; en consecuencia ORDENO que el demandado
CARLOS JUNIOR BANCES CHAFLOQUE acuda con PENSIÓN
ECONOMICA DE ALIMENTOS mensual en la suma de
CUATROCIENTOS 00/100 SOLES (S/. 400.00).-----------------------

B. En consecuencia ordena que el demandado CARLOS JUNIOR

BANCES CHAFLOQUE acuda con PENSIÓN ECONOMICA DE
ALIMENTOS mensual en la suma de CUATROCIENTOS 00/100
SOLES (S/. 400.00); pensión que rige a partir del día siguiente de
la notificación con la demanda-------------------------------------------------

C. Con lo demás que contiene. DEVUÉLVASE al juzgado de origen

para su cumplimiento.- NOTIFÍQUESE conforme a Ley. TR.---------

3Exp. N° 2731-96 Lima, citado en “Amparo Familiar”, Suplemento Mensual de Diálogo con la Jurisprudencia.
Gaceta Jurídica, Mayo 2005. Pág. 4.