Está en la página 1de 220

SALA SOCIAL SEGUNDA GESTION 2016

A.S.2016-001
A.S.2016-001i
A.S.2016-002
A.S.2016-003
A.S.2016-004
A.S.2016-005
A.S.2016-006
A.S.2016-007
A.S.2016-008
A.S.2016-009
A.S.2016-010
A.S.2016-011
A.S.2016-012
A.S.2016-013
A.S.2016-014
A.S.2016-015
A.S.2016-015I
A.S.2016-016
A.S.2016-017
A.S.2016-018
A.S.2016-019
A.S.2016-020
A.S.2016-021
A.S.2016-022
A.S.2016-024
A.S.2016-025
A.S.2016-026
A.S.2016-027
A.S.2016-029
A.S.2016-031
A.S.2016-032
A.S.2016-033
A.S.2016-034
A.S.2016-034I
A.S.2016-035
A.S.2016-036
A.S.2016-037
A.S.2016-038
A.S.2016-039

A.S.2016-041
A.S.2016-042
A.S.2016-043
A.S.2016-044
A.S.2016-045
A.S.2016-046
A.S.2016-047
A.S.2016-049
A.S.2016-050
A.S.2016-051
A.S.2016-052
A.S.2016-067

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 01/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-TJA.240/2015.
Distrito: Tarija.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: La solicitud de complementacin y enmienda del Auto Supremo N
395/2015 de 3 de diciembre de 2015, presentada por Juan Daniel Moscoso Cid, en
representacin del Banco Nacional de Bolivia S.A., por memorial de 27 de enero de
2016, dentro del proceso social que sigue Patricia Arancibia Angulo contra la entidad
financiera nombrada y;
CONSIDERANDO: Que, segn prescribe el art. 276 (Explicacin o
Complementacin) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), en las Resoluciones
dictadas en el recurso de Casacin, deber darse aplicacin a lo dispuesto por el
art.196.2) del mismo cuerpo legal, que establece: A pedido de parte, formulado
dentro de las veinticuatro horas de la notificacin, y sin sustanciacin, corregir
cualquier error material, aclarar algn concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y
suplir cualquier omisin en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones
deducidas y discutidas en el litigio
De lo anterior, se advierte que para dar curso a una eventual Explicacin,
Complementacin o Enmienda, sta debe ser solicitada en el plazo de 24 horas desde la
notificacin con la Resolucin que se pretende su complementacin; que en el caso de
autos, se computa a partir del momento de la notificacin con el Auto Supremo N
395/2015 de 3 de diciembre.
En ese orden, de la revisin de datos del proceso se establece que el recurrente
Juan Carlos Pea Coca, en representacin del Banco Nacional de Bolivia S.A., fue
notificado el da martes 26 de enero de 2016 a horas 16:35, segn consta a fs. 360 del
expediente, y present el memorial de solicitud de Complementacin el 27 de enero de
2016 a horas 18:30, conforme sale del sello de recepcin de la Sala, cursante a fs. 376,
cuando de acuerdo a la hora de la diligencia, tena para hacerlo hasta las 16:35, por tanto
realizado el cmputo, el mismo se encuentra fuera del plazo legal previsto por el art.
196.2) del CPC.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, RECHAZA la solicitud de
complementacin de fs. 374 a 376 de obrados, formulado por Juan Daniel Moscoso Cid,
en representacin del Banco Nacional de Bolivia S.A.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 001/2016-I.
Sucre, 29 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-BNI.040/2016.
Distrito: Beni.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 95, interpuesto por la
Universidad Autnoma del Beni, representada por Luis Carlos Zambrano Aguirre,
impugnando el Auto de Vista N 67/2015 de 4 de diciembre abril de 2015,
cursante de fs. 92, pronunciado por la Sala en Materia del Trabajo y Seguridad
Social Administrativa y Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, dentro del
proceso laboral que sigue Lourdes Cecilia Gonzales Parada contra la
Institucin recurrente, la respuesta de fs. 112, el Auto de fs. 114 que concedi
el recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL CASO.
I.1 Sentencia.
Que, tramitado el proceso laboral conforme a procedimiento, el Juez
Primero del Trabajo y Seguridad Social de Trinidad, pronunci la Sentencia N
065/2015 de fecha 6 de julio de 2015, cursante de fs. 74 a 77 de obrados,
declarando probada la demanda de fs. 13, disponiendo que la Universidad
Autnoma del Beni, Mariscal Jos Ballivian, a travs de su representante legal
pague a Lourdes Cecilia Gonzales Parada, la suma de Bs.17.922,63.(diecisiete mil, novecientos veintids 63/100), por desahucio, indemnizacin,
sueldos adeudados. Adems de la multa del 30% y la actualizacin a
efectivizarse en ejecucin de sentencia. Sin costas.
I.2 Auto de Vista.La mencionada sentencia, origin que la institucin demandada formule
el recurso de apelacin, por memorial de fs. 80, previos los trmite de ley, la
Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Administrativa y Sala
Especializada, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia del Beni, confirm totalmente la Sentencia N
065/2015 de 6 de julio de 2015. Sin costas.
Notificada la institucin recurrente con el referido auto de vista, en fecha
11 de diciembre de 2015, interpuso el recurso de casacin que es objeto de
anlisis.
I.3 Recurso de Casacin.
La Universidad Autnoma del Beni, representada legalmente por Luis
Carlos Zambrano Aguirre, por memorial de fs. 95, recurri de casacin en el
fondo, sealando:
Bajo el subttulo de Recurso de Casacin en el fondo, refiri que
fundamenta su recurso en la falta de valoracin, siendo que de las pruebas

preconstituidas que cursan en el expediente se constat que la seora Lourdes


Cecilia Gonzles Parada prest sus servicios en la Universidad Autnoma del
Beni, como trabajadora administrativa por dos periodos (gestin 2007 y 2008)
teniendo solamente dos contratos a plazo fijo, estando dentro de los lmites de
los contratos a plazo fijo que la ley seala, culminando la relacin laboral
diciembre del 2008, en ese sentido corresponde solamente el pago de
beneficios sociales por el tiempo que efectivamente trabaj y no as los 6 meses
de supuestos salarios devengados, que raya en lo absurdo, porque ninguna
persona puede soportar en un trabajo sin percibir salarios, lo cual debe ser
valorado sanamente conforme a la prueba preconstituda.
I.3.1 Peticin.
Concluy solicitando a este Tribunal Supremo de Justicia, que case en
parte el Auto de Vista N 67/2015, concediendo solamente los beneficios
sociales por el tiempo de servicios y no as los sueldos devengados.
I.4 Respuesta al recurso de casacin.
La demandante por memorial de fs. 112, respondi el recurso de
casacin de la parte recurrente, sealando de manera puntual que el mismo no
cumple con las exigencias previstas por el art. 258.2) del Cdigo de
Procedimiento Civil, ante lo cual solicit se declare Improcedente, de
conformidad al art. 272.2 del Cdigo de Procedimiento Civil.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS QUE HACEN A LA ADMISIN DEL RECURSO DE
CASACIN.
El art. 180.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), garantiza el
principio de impugnacin en los procesos judiciales, que se constituye a su vez
en una garanta judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos; debiendo los sujetos procesales,
a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prev,
observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley, conforme
la disposicin contenida en el art. 270 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.
En ese marco, el recurso de casacin tiene como funcin que el Tribunal
Supremo de Justicia desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia a fin de
asegurar la vigencia del principio de igualdad, de forma que todo ciudadano
tenga la certeza y seguridad que la norma procesal y material sea
efectivamente aplicada por igual; adems, esta labor se halla reconocida por el
art. 42 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), que establece entre otras
atribuciones de las Salas especializadas de ste Tribunal, la de sentar y
uniformar jurisprudencia.
En efecto, el recurso de casacin se equipara a una nueva demanda de
puro derecho, debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 del
Cdigo de Procedimiento Civil y 274 del Cdigo Procesal Civil, debiendo
fundamentarse por separado de manera precisa, clara y concreta las causas
que motivan la casacin en la forma, en el fondo o en ambos, no siendo
suficiente referir la vulneracin de normas legales, ni hacer relatos
intrascendentes, sin establecer de manera precisa las disposiciones legales
infringidas, demostrando en qu consiste la infraccin que se acusa y es
reclamada, describiendo cmo se incurri en ella y cul la probable solucin en
la que debi resolver el tribunal de alzada.

En virtud a lo expuesto, deber tenerse en cuenta que el recurso de


casacin en el fondo, tiene por objetivo modificar el contenido de un auto
definitivo, sentencia o auto de vista, basado en que los jueces o tribunales de
instancia a tiempo de emitir las referidas resoluciones hubiesen incurrido en
errores in judicando, aspectos que de manera inexcusable debern ser
exteriorizados y fundamentados a travs de todos o uno de los presupuestos
contenidos en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil y en el prrafo I del
art. 271 del vigente Cdigo Procesal Civil.
En cambio el recurso de casacin en la forma, tiene como finalidad
anular determinadas actuaciones procesales en funcin a la evidencia de
errores in procedendo, es decir cuando los de grado incurran en vulneracin de
las formas esenciales del proceso, que afecten al debido proceso y el derecho
a la defensa, en cuyo caso el recurrente debe observar los presupuestos
previstos en el art. 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y, los prrafos II y III
del art. 271 del Cdigo Procesal Civil.
Adems de lo expuesto, el recurrente debe observar la exigencia de la
cita clara, concreta y precisa de la ley o leyes violadas o aplicadas
errneamente, as como si incurrieron en error de hecho o de derecho, para
luego concluir con una peticin clara y congruente con los intereses
demandados o reclamados y a las normativas acusadas como transgredidas;
en cumplimiento a la exigencia prevista por el legislador, apertura la
competencia del Tribunal Supremo de Justicia, evitando y cuidando a la vez
que ste no incurra en arbitrariedad alguna en el trmite del proceso.
II.1 FUNDAMENTO DEL CUMPLIMIENTO Y/O INCUMPLIMIENTO DE
LOS REQUISITOS FORMALES.
De lo expuesto, se advierte con claridad que el recurso de casacin ya
sea en el fondo, en la forma o en ambos, condiciona su admisin a la
interposicin dentro del plazo previsto por la norma especial, art. 210 del Cdigo
Procesal del Trabajo, adems del cumplimiento de los requisitos de
procedencia ahora admisibilidad previstos por los presupuestos de los arts.
253, 254 con relacin al art. 258.2 del Cdigo de Procedimiento Civil (vigente a
tiempo de la formulacin del recurso) y del 271 con relacin al 274 del Cdigo
Procesal Civil (en vigencia plena a partir del 6 de febrero de 2016), aplicables
por mandato del art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo y de la Disposicin
Transitoria Sexta del Cdigo Procesal Civil (Ley N 439).
En ese contexto, del estudio y anlisis del recurso de casacin en el
fondo, interpuesto por la Universidad Autnoma del Beni, representada por Luis
Carlos Zambrano Aguirre, el mismo fue interpuesto dentro del plazo previsto
por ley. Sin embargo al referir el recurrente que lo hizo en el fondo,
corresponda fundar el mismo en alguno de los presupuestos del art. 253 con
relacin al art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, (vigente al tiempo de la
interposicin) si el tribunal de alzada incurri en falta de valoracin de la prueba
preconstituida, como da a entender en la escueta relacin, ste debi fundar
su recurso en el inciso 3) del art. 253 de la norma adjetiva citada, sealando, si
se incurri en error de derecho o en error de hecho y no acusar falta de
valoracin simplemente, adems le corresponda precisar de qu manera se
vulner su derecho con la falta de valoracin de la prueba, especificando qu
pruebas no se valoraron o en su caso que se valoraron errneamente y cul
sera la valoracin correcta, cmo esta falta de valoracin de la prueba incidi
en la resolucin final, nica situacin que abre la competencia de ste Tribunal

para realizar el control de los medios de prueba, es decir cuando el recurrente


acomoda su agravio a este presupuesto, por ser la valoracin de la prueba una
atribucin exclusiva de los juzgadores de instancia, por tanto incensurable en
casacin, que conoce el recurso de casacin como accin extraordinaria de
puro derecho.
Por los fundamentos de hecho y de derecho, se establece que el
recurrente no observ en absoluto los aspectos formales previstos en las
normas legales sealadas supra, a tiempo de interponer el recurso de casacin
en el fondo, pues la inobservancia e incumplimiento de los requisitos formales
deviene en la inexistencia objetiva del recurso de casacin ya sea en la forma
o en el fondo, como sucedi en el caso de autos, correspondiendo por tanto
resolver el mismo en aplicacin del art. 271.I y 272 del Cdigo de Procedimiento
Civil y de los arts. 277.I y 220.I.4 del Cdigo Procesal Civil, aplicables a la
materia por permisin de la Disposicin Transitoria Sexta (en vigencia plena
desde el 6 de febrero de 2016 por disposicin de la Ley N 719 de 6 de agosto
de 2015) y del art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
conferida por el art. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y del art. 42.I.1
de la LOJ, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fs.
95, interpuesto por la Universidad Autnoma del Beni, Jos Ballivin,
representada por Luis Carlos Zambrano Aguirre.
Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N1178.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 02/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ.166/2015.
Distrito: Chuquisaca.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: La solicitud de complementacin y enmienda del Auto
Supremo N 361/2015 de 27 de octubre de 2015, presentada por el hijo
suprstite de Carminia Leida Chavarra Molina, por memorial de 27 de enero
de 2016 (fs. 748), dentro del proceso laboral de reincorporacin que segua la
finada Carminia Leida Chavarra Molina contra la Universidad Mayor Real y
Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca; y,
CONSIDERANDO: Que, segn prescribe el art. 276 (Explicacin o
Complementacin) del Cdigo de Procedimiento Civil, en las Resoluciones
dictadas en el recurso de Casacin, deber darse aplicacin a lo dispuesto por
el art.196.2) del mismo cuerpo legal, que establece: A pedido de parte,
formulado dentro de las veinticuatro horas de la notificacin, y sin
sustanciacin, corregir cualquier error material, aclarar algn concepto oscuro
sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisin en que se hubiere incurrido
sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio
En ese entendido, el presente recurso fue presentado dentro del plazo
sealado, si bien no lo hizo la actora, pero fue realizado por el heredero en
derecho, aduciendo que en el referido auto supremo existira una
incongruencia. Empero de la revisin del auto supremo, se advierte que el
conocimiento que tena la Entidad Universitaria de la incapacidad de la
demandante fue posterior a su retiro, en consecuencia, no existe incongruencia
alguna entre la parte considerativa y la resolutiva para dar curso a una eventual
Explicacin, Complementacin o Enmienda, lo que deriva en no ser atendida
esa pretendida peticin.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, al ser claros y
concretos los trminos vertidos en el Auto Supremo N 361/2015 de 27 de
octubre de 2015, RECHAZA la solicitud de complementacin de fs. 748 de
obrados, formulado por el hijo suprstite de la demandante.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 03/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.198/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 416 a 418, interpuesto
por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR) representado
legalmente por Olga Duran Uribe, Sandra Argote Cespedes y Brenda Erika
Siani Rojas, contra el Auto de Vista N 67 de 2 de febrero de 2015, cursante
de fs. 398 a 399, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de
reconocimiento de renta de viudedad que sigue Juana Romn Mendoza vda.
de Pea en su calidad de derecho habiente del causante Carmelo Segundo
Pea Villarroel contra la institucin recurrente, la respuesta de fs. 419 a 420, el
auto de fs. 421 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, por memorial que cursa de fs. 244 a 245,
Juana Romn vda. de Pea solicit declaratoria de viudez de benemrito de la
Patria, a objeto de que se proceda al pago de los beneficios como benemrito
de la Patria y rentista jubilado de telecomunicaciones, habiendo la Comisin de
Calificacin de Rentas del SENASIR emitido la Resolucin N 00010462 de 4
de noviembre de 2013 cursante de fs. 255 a 257, resolviendo desestimar la
Renta nica de Viudedad en virtud a las razones y fundamentos legales
expuestos en la parte considerativa de la indicada resolucin.
La Comisin de Calificacin y Rentas del SENASIR fundament su
resolucin sealando que, no corresponde atender la solicitud, por no haber
convivido la impetrante con el causante los dos ltimos aos previos a su
fallecimiento, de conformidad a lo sealado por el art. 32 del Manual de
Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisicin (MPRCPA) e Informe
Social N 384/2012 de 21 de diciembre de 2012, adems de ser extempornea
la solicitud de conformidad a lo dispuesto por el art. 61 del MPRCPA sealado.
Dicha determinacin fue impugnada a travs de Recurso de
Reclamacin de fs. 294 a 295; recurso que fue resuelto por la Comisin de
Reclamacin del SENASIR, mediante Resolucin N 610/14 de 25 de
septiembre de 2014 (fs. 343-346) que resuelve confirmar la Resolucin N
00010462 de 4 de noviembre de 2013 dictada por la Comisin de Calificacin
de Rentas por encontrarse dispuesta conforme las disposiciones legales
vigentes sobre la materia.
En grado de apelacin de fs. 382 a 383 deducido por la demandante
Juana Romn Mendoza vda. de Pea, la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Auto de Vista N 67 de

2 de febrero de 2015 (fs. 398-399), revoc la Resolucin N 00010462 de 4 de


noviembre de 2013, emitida por la Comisin Calificadora de Rentas y la
Resolucin de la Comisin de Reclamacin N 610/14 de 25 de septiembre de
2014 y deliberando en el fondo con los fundamentos expuestos ordena a la
Comisin Nacional de Prestaciones del SENASIR, la calificacin de la renta de
viudedad, como viuda de jubilado y de benemrito de la Guerra del Chaco del
Sr. Carmelo Segundo Pea, sin costas.
Dicha resolucin motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 416 a
418, interpuesto por el SENASIR a travs de sus representantes legales, en el
que esgrimen los siguientes fundamentos:
Expresan que el tribunal ad quem incurre en aplicacin indebida a la ley
al fundamentar su decisin prescindiendo lo prescrito en la norma legal como
es el Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisicin de la Unidad de
Recaudacin aprobado por la Resolucin Secretarial N 10.0.0.087 de 21 de
julio de 1997 en su art. 32, el cual adems de establecer los casos en los que
se concede renta de viudedad a la esposa sobreviviente, en su art. 61 seala
que la accin para reclamar rentas o pagos globales de derecho habientes,
prescribe a los tres aos de fecha de fallecimiento del causante, y que la
solicitud efectuada por la demandante se encuentra fuera de plazo tal como
establece el art. 64 de la Ley N 065 de 10 de diciembre de 2010.
Indica que el art. 532.I del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social
(RCSS) establece la prescripcin para reclamar una renta de los seguros de
riesgos profesionales o de muerte para cualquier derechohabiente, a los tres
aos de la fecha de fallecimiento del causante; estableciendo tambin el mismo
plazo el art. 61 del MPRCPA aprobado por la Resolucin Secretarial (RS) N
10.0.0.087 de 21 de julio de 1997.
Aade que conforme el informe social N 384/2012 de 21 de diciembre
de 2012 (fs. 246-252) se tiene que segn la documentacin solicitada y
entrevistas a vecinos, la Sra. Juana Romn no habra convivido con el causante
los dos ltimos aos anteriores a su fallecimiento, establecindose que el
causante habra vivido en Santa Cruz en casa de su hija, por lo que sta hija
denunci el hecho de que su padre no convivi con la demandante, por lo que
estara tramitando un beneficio que no le corresponde.
Seala que qued demostrado por la documentacin presentada por la
propia apelante que su solicitud se encuentra fuera de plazo establecido por ley
y que realiza el reclamo de una renta que no le corresponde, existiendo al
respecto jurisprudencia sentada por la Excma. Corte Suprema de Justicia
mediante el AS N 541 de 28 de octubre de 2010 emitido por la Sala Social y
Administrativa Primera.
Acota que de todo lo expresado se infiere que el tribunal ad quem se
aparta de las disposiciones expresas sealadas incurriendo en su aplicacin
indebida, pues no considera que el SENASIR como Ente Gestor del Sistema
de Reparto dentro de sus atribuciones tiene la facultad de revisin de rentas
prevista por el Decreto Supremo (DS) N 27991 de 28 de enero de 2005 y
reconocida por la SC N 058/2004, de donde deviene la importancia de exigir
los requisitos indispensables para el reconocimiento de renta de viudedad,
elevados a la categora de obligatoriedad, considerando adems que
tratndose de prestaciones en dinero financiadas por el Tesoro General del

Estado, su calificacin y otorgacin errnea puede generar dao econmico


con responsabilidad funcionaria.
Acota que la actitud con la acta el Tribunal de Alzada, vulnera todo el
margen del principio de seguridad que rige en todo proceso, desechando la
aplicacin de disposiciones especiales que rigen la materia, importando la
omisin del art. 471 del RCSS, vulneracin al debido proceso al dejar en
indefensin al ente gestor al aplicar las disposiciones en materia de Seguridad
Social a largo plazo del sistema de reparto, mxime si se considera que los
efectos jurdicos del auto de vista no son actos Erga omnes.
Concluye solicitando se case el Auto de Vista N 67 de 2 de febrero de
2015.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso,
se establece lo siguiente:
La institucin recurrente seala como normas transgredidas el Manual
de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisicin de la Unidad de Recaudacin,
aprobado por la RS N 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997 en sus arts. 32 y 61;
art. 64 de la Ley N 065 de 10 de diciembre de 2010; art. 532.I del RCSS; en
razn a que el derecho de la demandante a solicitar declaratoria de viudez,
habra prescrito.
En el caso de autos, si bien la normativa y jurisprudencia sealada por
la parte recurrente, dispone que el plazo para reclamar la renta de los seguros
de riesgos profesionales o de muerte, prescriben a los tres aos del
fallecimiento del asegurado; debe considerarse que de acuerdo al certificado
de defuncin cursante a fs. 243, se verifica el fallecimiento de Carmelo Segundo
Pea Villarroel el 24 de mayo de 2009; y en fecha 14 de diciembre de 2010 la
ahora demandante Juana Romn Mendoza present ante el Agente Regional
del SENASIR VALLEGRANDE, memorial de apersonamiento en el cual adjunta
la documentacin pertinente a objeto de cobrar las rentas de su extinto esposo
(fs. 203), el que demuestra que la interesada present su solicitud al ao y siete
meses del fallecimiento del titular; y posteriormente, en fecha 1 de octubre de
2012, present ante el Administrador Regional del SENASIR SANTA CRUZ,
solicitud de declaratoria de viudez; aspectos correctamente analizados por el
Tribunal de Apelacin.
Asimismo, es menester tenerse en cuenta que, al entrar en vigencia la
Constitucin Poltica del Estado el 7 de febrero de 2009, interrumpi el clculo
que ahora objeta el SENASIR, por lo que resulta imposible su caducidad, de
acuerdo a los argumentos planteados por la Comisin de Reclamacin de la
entidad impugnante; mxime si las disposiciones citadas en el recurso tienen
jerarqua inferior a la Carta Magna.
En efecto, el art. 48.IV de la norma suprema, dispone que: Los salarios
o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la
seguridad social no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra
acreencia, y son inembargables e imprescriptibles (las negrillas aadidas);
por lo que, el referido precepto se encuentra en plena concordancia con los
principios protectores de la seguridad social de universalidad, integralidad,
equidad, solidaridad y eficacia; y, el art. 410 de la ley fundamental relativo a la
primaca constitucional.

A su vez, no se debe olvidar que el derecho a una renta y la seguridad


social estn tambin reconocidos por los Convenios y Tratados Internacionales
como el Convenio 102 de la OIT de 1952, la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales y la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, que
gozan de proclamacin y regulacin propia, protegiendo todos, a la persona
humana de las contingencias propias de la vejez, como base del ejercicio de
otros derechos fundamentales como la vida, la salud fsica y psicolgica, la
dignidad, la vestimenta, la alimentacin, que busca cubrir las necesidades
bsicas del beneficiario de la renta, quien es considerado para el Estado, de
atencin prioritaria y en etapa de vulnerabilidad, aspecto por el cual, la
interpretacin de la norma aplicable a este sector y la realizacin de tales
derechos, deben tener la prevalencia del derecho sustantivo antes que las
formalidades, haciendo de tal manera efectivos los valores, principios y fines
del Estado consagrados en el captulo segundo del ttulo primero,
correspondiente a la primera parte de la Constitucin Poltica del Estado;
aspectos considerados en la SCP N 0280/2012 de 4 de junio de 2012.
Consecuentemente, el Estado tiene la obligacin de defender el capital
humano, protegiendo la salud de la poblacin asegurando la continuidad de sus
medios de subsistencia, rehabilitacin y mejorando las condiciones de vida del
grupo familiar, cubriendo las contingencias de enfermedad, maternidad, riesgos
profesionales, invalidez, vejez, muerte, paro forzoso, asignaciones familiares,
vivienda de inters social y otros, mismos que se encuentran ratificados en los
arts. 35 y ss. de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
Por otra parte, en relacin al hecho que expresa la institucin recurrente
de que la demandante no habra convivido con el causante los dos ltimos aos
anteriores a su fallecimiento, conforme lo seala el informe social de fs. 246 a
252; debe tenerse presente que en mrito al testimonio del proceso de
Reconocimiento de Unin Libre o de hecho que fue presentado de fs. 224 a
233, qued comprobada la existencia de la Unin libre o de hecho habida entre
Juana Romn Mendoza con el de cujus Carmelo Segundo Pea Villarroel
desde el ao 1995, reconocindosele todos los derechos personales y
patrimoniales, por lo que qued consolidada la relacin de la demandante con
el causante, con todos los efectos legales que le asigna el art. 1287 del Cdigo
Civil, el que surte los efectos legales para la solicitud efectuada de renta de
viudedad; esta prueba desvirta lo afirmado por el SENASIR, que simplemente
se basa en el Informe Social N 384/2012 de 21 de diciembre de 2012 (fs. 246252), para desestimar la renta nica de viudedad a favor de la derecho
habiente, careciendo dicho informe de sustento legal, siendo injusto y arbitrario,
porque adems fue elaborado por funcionario de la misma entidad, quien no
puede establecer la no convivencia de la demandante con el causante, mxime
si esta atribucin corresponde determinar a la Autoridad jurisdiccional
competente, a travs de una resolucin judicial.
Por lo expuesto precedentemente, se concluye que el Tribunal de Alzada
aplic e interpret correctamente la normativa vigente a momento de emitir la
resolucin recurrida, no habiendo transgredido, mal interpretado ni vulnerado
norma alguna, correspondiendo resolver el recurso deducido por el SENASIR
de fs. 416 a 418, en la forma dispuesta por los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de

Procedimiento Civil, aplicables por la norma remisiva contenida en el art. 633


del RCSS y 15 del MPRCPA.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial N
025 de 24 de junio de 2010, declara INFUNDADO el recurso de fs. 416 a 418
interpuesto por el SENASIR. Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N
1178 de 20 de julio de 1990 (SAFCO) y art. 52 del DS N 23215 de 22 de julio
de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 04/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-LP.199/2015.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de nulidad cursante de fs. 186 a 190 interpuesto por
Jaime Condori Quispe, en su calidad de Secretario General del Sindicato Mixto
de Colectiveros, Micros, Minibuses y Trufibuses SAN CRISTOBAL, contra el
Auto de Vista N 046/2015 de 10 de abril, cursante de fs. 174 a 175, emitido
por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso
laboral seguido por Elas Claros Lpez, contra la empresa recurrente, la
contestacin a fs. 193, el auto a fs. 194, que concede el recurso; los
antecedentes procesales; y
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Sexto de
Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de la Paz, pronunci la Sentencia N
105/2014 de 04 de junio, cursante de fs. 139 a 146, declarando probada la
demanda de fs. 32 a 33, subsanada a fs. 35 de obrados, disponiendo que la
parte demandada, Sindicato de Colectiveros, Micros, Minibuses, Trufis y Taxis
San Cristbal, a travs de su representante legal, proceda al pago de beneficios
sociales a favor del actor, de acuerdo a la liquidacin inserta, la suma de
Bs.23.655,52.
En grado de apelacin deducida por el representante del Sindicato
demandado de fs. 157 a 161, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y
Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
la Paz, emiti Auto de Vista N 046/2015 de 10 de abril, de fs. 174 a 175,
confirmando la Sentencia N 105/2014 de 04 de junio de fs. 139 a 146, con las
formalidades de ley.
Dicho fallo motiv el recurso de nulidad de fs. 186 a 190 interpuesto por
el Sindicato de Transportes San Cristbal, a travs de su representante legal,
quien denunci.
1.- Que, el auto de vista emitido por el tribunal ad quem, vulner el debido
proceso consagrado en el art. 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
ya que el demandante siempre fue socio asalariado, con Registro N 0695 con
fecha de Afiliacin de 10 de marzo de 1993, con Brevet N 08345, eso quiere
decir que era conductor y dependa del propietario de la movilidad que l
conduca, y al ser socio del Sindicato San Cristbal, jams fue un trabajador
asalariado del sindicato y mucho menos en la fecha que seala, del 3 de marzo
de 1986 hasta el 31 de diciembre de 2006, ya que como consta en la
documentacin adjunta, trabaj en comisin el ao 1996 hasta el ao 2006,
cobrando hoja de ruta y descontndose sus viticos y ganancias de forma diaria

a destajo, adems la directiva de aquel entonces le reconocan de manera


mensual una asignacin de Bs.200.-, que no era considerado como un sueldo.
2.- Continu indicando que el demandante formaliz demanda en contra
de los socios de base Willy Silva y Claudio Mrquez, personas que no tenan
nada que ver con el directorio del sindicato, es as que el juez mediante decreto
de fecha 18 de enero de 2008, de fs. 36 admite la demanda y ordena el traslado
de la misma, a fs. 43 el demandante Elas Claros Lpez, mediante memorial
pide se declare en rebelda a los demandados, por lo que el juez de la causa
procede a declarar rebelde a los supuestos demandados, en fecha 12 de junio
de 2008, a fs. 51 los supuestos demandados se apersonan y piden la nulidad
de obrados devolviendo los cedulones de las literales de fs. 45 a 50 de obrados
indicando claramente que Remigio Willy Silva Gonzales y Claudio Mrquez
Macas, no son los representante legales del sindicato San Cristbal, por lo
tanto no tienen la representatividad, por lo que estos actos serian nulos de
pleno derecho al carecer de capacidad legal, incidente que es rechazado segn
Resolucin N 48/2008 de 21 de julio (fs. 55 a 56), resolucin que es recurrida
mediante el recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin, que concedida
por auto de fs. 64, la misma que luego fue rechazada es rechazada por auto de
fs. 75 a 76 por tanto se encuentra debidamente ejecutoriada.
Concluy solicitando se conceda el recurso de nulidad, ante el Tribunal
Supremo de Justicia, para que luego de una correcta y cabal compulsa de los
antecedentes, pronuncien auto supremo anulando el Auto de Vista N 046/2015
de 10 de abril, que confirma la Sentencia N 105/2014.
CONSIDERANDO II: Que, en principio cabe sealar, en cuanto a la
solicitud de nulidad es necesario establecer que el recurso de casacin en la
forma se funda en errores in procedendo, referido a la infraccin de normas
adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la tramitacin del proceso, la nulidad
consiste en la ineficacia de los actos procesales que se han realizado con
violacin de los requisitos de forma o procedimiento que la ley procesal ha
previsto para la validez de los mismos, a travs de las nulidades se controla la
regularidad de la actuacin procesal y se garantiza a las partes el derecho al
debido proceso, establecido en el art. 115.II de la CPE.
1.- La empresa recurrente considera que el tribunal de apelacin al dictar
el auto de vista, vulnero el derecho al debido proceso, atentando el derecho a
la defensa consagrado en el art. 115 de la CPE, toda vez, que demandante
siempre fue socio asalariado del Sindicato San Cristbal, acusacin que no es
evidente, toda vez que en los procesos laborales se resuelven cuestiones
propias de la relacin del trabajo, hecho probado a travs de las pruebas
documentales cursantes de fs. 13 a 27, testificales de fs. 122 a 123, pruebas
testificales y documentales adjuntas al proceso cuya apreciacin integral
determina la relacin obrero patronal, pues la funcin de las pruebas es la de
verificar la existencia o inexistencia de los hechos manifestados por la parte;
por lo tanto se evidencia la existencia de elementos probatorios producido por
el actor dentro del proceso.
2.- Sobre la denuncia que el tribunal ad quem, al emitir el auto de vista
no consider que el demandante formaliz demanda en contra de los socios de
base Remigio Willy Silva Gonzales y Claudio Mrquez Macias, personas que
no eran representantes del directorio del sindicato; empero debe tenerse
presente que, la demanda fue instaurada contra una persona jurdica, habiendo
sido admitida la demanda en contra del Sindicato de Colectivos San Cristbal,

en las personas de sus representantes legales, en cumplimiento de los arts.


112, 117 y 120 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), y que pueden cambiar
de representantes legales, no obstante que la empresa demandada fue
notificada en varias oportunidades en su domicilio real situado en la Av. Final
Saavedra s/n Miraflores, conforme consta de las diligencias procesales de fs.
57, 65, 66, 78, y 94, por lo tanto conocieron todos los actuados procesales
emitidos dentro de la presente casusa.
Que, en el caso de autos, el tribunal de segundo grado, al constituirse
en rgano judicial de conocimiento y no as de puro derecho, como es el tribunal
de casacin, tiene la facultad para analizar y resolver todos los fundamentos de
los recursos de alzada, apreciando y considerando el conjunto de la prueba
acumulada durante la tramitacin del proceso, no pudiendo soslayarse la
resolucin de la causa, si en el texto del memorial de la apelacin, constan
fundamentos y especialmente agravios que deben ser considerados y resueltos
sin restriccin alguna; porque el juez no est sometido a una tarifa legal de la
prueba, sino que form su convencimiento en funcin a los arts. 3.j) y 158 del
CPT. Tambin se debe tener en cuenta que en materia social rige la,
inversin de la prueba, principio que desplaza sobre el empleador la obligacin
de desvirtuar las pretensiones del contrario tal cual lo refieren los arts. 3 inc. h),
66 y 150 del Cdigo Procesal Laboral, de donde se concluye que la empresa
recurrente en ningn momento present pruebas que justifiquen sus
afirmaciones; no siendo evidentes las acusaciones vertidas en el recurso de
nulidad. Por el contrario, la misma se encuadra en lo previsto en los arts. 48.I,
II y III, de la CPE y 19 de la Ley General del Trabajo (LGT).
3- En cuanto a la impetrada nulidad, se concluye que no existe
fundamento convincente para que la misma opere merced a que para la
procedencia de la nulidad deben concurrir algunos principios que deben ser
observados por el juzgador, estos son, los principios de especificidad,
trascendencia y proteccin.
Ahora bien, el principio de especificidad se encuentra previsto en el
art. 251.I del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), aplicable por disposicin del
art. 252 del CPT, mismo que establece que toda nulidad debe estar
expresamente determinada en la ley, principio que descansa en el hecho que
en materia de nulidad, debe haber un manejo cuidadoso y aplicado nicamente
a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado
la ley.
Por su parte, el principio de trascendencia, en virtud del cual no hay
nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las
garantas esenciales de defensa en juicio; es decir, que se impone para
enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del
proceso y que suponga restriccin de las garantas a que tienen derecho los
litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio"; es decir, que
no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin, no
haya sufrido un gravamen.
Asimismo el principio de proteccin, que establece que la nulidad solo
puede hacerse valer cuando a consecuencia de ella quedan indefensos los
intereses del litigante, sin ese ataque al derecho de las partes la nulidad, no
tiene porqu reclamarse y su declaracin carece de sentido, principio protector
consagrado en el art. 3.g) del CPT.

De lo expuesto, la nulidad solicitada no se justifica de manera alguna,


puesto que no se adecua al principio de trascendencia antes definido, por no
afectar al derecho a la defensa, al debido proceso ni a la tutela judicial efectiva
o acceso a la justicia, casos en los cuales y de comprobarse una afectacin a
los sujetos procesales procedera; al margen de ello, tampoco se cumple con
los presupuestos relativos al principio de especificidad antes desarrollados.
Por todo lo expuesto corresponde reconocer a favor del actor los
beneficios sociales demandados, como acertadamente determino la juez a quo,
confirmado por el tribunal de apelacin en base a una correcta y adecuada
valoracin de las pruebas adjuntadas durante la tramitacin de la presente
causa conforme el art. 4 de la LGT, los derechos de los trabajadores son
irrenunciables e imprescriptibles.
Consiguientemente se concluye, al no ser evidentes las infracciones
acusadas, puesto que el auto de vista recurrido se ajusta a las normas legales
en vigencia, corresponde resolver el recurso de acuerdo a lo establecido por
los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables al caso presente con la permisin
contenida en el art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial N
025 de 24 de junio de 2010, declara INFUNDADO el recurso de nulidad de fs.
186 a 190, de obrados, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en Bs.500.- que
mandar pagar el tribunal ad quem.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 05/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-OR.200/2015.
Distrito: Oruro.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 126 a 127, interpuesto por Hctor
Romn Heredia Barrientos y Mercedes Gerarda Humerez de Heredia, en
representacin legal del Restaurant Parri Burger, contra el Auto de Vista AVSECCASA 106/2015 de 25 de mayo, cursante de fs. 119 a 121, emitido por la
Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso laboral seguido por
Pablo Flix Heredia Artovar, contra los representantes del Restaurant Parri
Burguer, la respuesta de fs. 130, el auto de fs. 131 que concedi el recurso,
los antecedentes procesales y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de
Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, pronunci
la Sentencia N 128/2014 de 4 de diciembre, cursante de fs. 86 a 93, declarando
probada en parte la excepcin perentoria de pago, probada en parte la
demanda de fs. 5 a 7, aclarada a fs. 10, disponiendo que la entidad demandada,
cancele a favor del actor, la suma de Bs.7.532.-, por concepto de
indemnizacin, desahucio, aguinaldo y multa del 30%.
En grado de apelacin deducida por la parte demandada (fs. 104 a 105),
por Auto de Vista AV-SECCASA 106/2015, de 25 de mayo de 2015 (fs. 119 a
121), la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, confirm la Sentencia N
128/2014 de 4 de diciembre de 2014, con costas.
Dicho fallo motiv el recurso de nulidad de fs. 126 a 127, interpuesto por
los representantes legales del Restaurant Parri Burguer, manifestando en
sntesis:
Que, al emitir el auto de vista recurrido, se conculc los arts. 169, 166 y
183 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), 4.b) del Decreto Reglamentario a
la Ley General del Trabajo (DR-LGT), 115.II, 117.I de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE) y la jurisprudencia social inserta en los Autos Supremos Nos.
81 de 28 de mayo de 1982 y 143 de 11 de septiembre de 1978, porque los
juzgadores de instancia, no efectuaron una valoracin correcta de las
atestaciones de cargo de fs. 72 a 75, las que no concuerdan en cosas, hechos
y tiempos, pues los hechos que refieren solo los conocen por referencias de su
representante, por lo que hubo flagrante violacin al art. 169 del CPT.
Por otra parte sostuvo que, tampoco se consider el actuado de
inspeccin de fs. 76 a 77, en el cual se demostr que el demandante viva como
hospedado y que es su sobrino, con quien de ninguna manera mantuvieron una
relacin laboral y si algn trabajo realiz fue discontinuo, razn por la que,

denunci la transgresin de los arts. 183 del CPT y 4.b) del DR-LGT, al respecto
cit jurisprudencia contenida en el Auto Supremo N 143, de 11 de septiembre
de 1978.
Que, en el caso de autos no se consider su pedido a confesin
provocada al actor, formulada en vigencia del trmino de prueba, hecho que
transgrede el art. 166 del CPT, citando sobre el tema, jurisprudencia, contenida
en el Auto Supremo N 81, de 28 de mayo de 1982, relacionado con el art.
115.II y 117.I de la CPE.
Concluy solicitando que se revoque el auto de vista recurrido y la
sentencia, sin haber lugar al pago de beneficios sociales y otros derechos.
CONSIDERANDO II: Que, antes de ingresar al anlisis del recurso, cabe
manifestar que, la parte demandada en su petitorio solicita que el Tribunal
Supremo de Justicia revoque el auto de vista y la sentencia, extremo que
demuestra la impericia al plantear el recurso de nulidad, por constituirse en una
peticin que no se ajusta a las formas de resolucin prevista en el art. 271 del
cdigo adjetivo civil, que prev: El tribunal o juez de casacin resolver el
recurso en una de las siguientes formas: 1) Declarando improcedente, 2)
Declarando infundado, 3) Anulando obrados con o sin reposicin y 4) Casando
el auto de vista; en base a la normativa legal citada, la solicitud de revocar el
auto de vista recurrido y la sentencia, no constituye una forma de resolucin,
como equivocadamente pretende la parte recurrente, sin embargo, al existir,
hechos controvertidos que deben ser dilucidados, se ingresa a considerar los
argumentos vertidos en el recurso de casacin planteado.
Con relacin al primer punto relacionado a la violacin del art. 169 del
CPT, porque segn los recurrentes, las declaraciones testificales de cargo, no
concuerdan en cosas, tiempos y hechos, sin embargo, analizado el contenido
de las atestaciones cursantes de fs. 72 a 75, se advierte que este extremo no
es evidente, toda vez que, todos las personas que prestaron sus declaraciones
testificales, sealaron de manera uniforme que el actor trabaj en Parri
Burguer desde el 2013 hasta el 2014 y que la desvinculacin de la relacin
laboral se produjo porque fue despedido, testificaciones que tienen todo el valor
probatorio que le asigna el art. 169 del CPT, las cuales fueron correctamente
valoradas por los juzgadores de instancia, desvirtuando con ello lo afirmado por
la parte recurrente.
Respecto a que no se habra considerado lo actuado en la inspeccin
judicial cursante de fs. 76 a 77, motivo por el que se habra transgredido los
arts. 183 de la Ley General del Trabajo (LGT) y 4.b) del DR-LGT, corresponde
manifestar que, esta inspeccin se realiz en las dependencias del Restaurant
Parri Burguer de propiedad de los demandados, conforme determina el art.
183 el Cdigo Procesal del Trabajo, medio de prueba que, si bien permiti
comprobar la existencia de una relacin laboral entre partes, sin embargo, no
es el medio idneo para demostrar de manera contundente que el actor realiz
su trabajo de manera discontinua como erradamente pretende demostrar la
parte recurrente; por otra parte, el hecho de que el actor haya vivido en calidad
de hospedado en la casa de la parte demandada, y que haya sido su sobrino,
no es un argumento que desvirtu la relacin laboral que existi entre la partes
en conflicto, ni un bice para no cancelar los beneficios sociales que por ley le
corresponden, extremo que fue considerado por los juzgadores de instancia a
tiempo de emitir sus resoluciones, no siendo por tanto evidente la infraccin
denunciada.

En cuanto a que no se habra considerado su solicitud a confesin


provocada al demandante Pablo Flix Heredia Artovar, analizados los
antecedentes procesales, se advierte, en primer lugar que, dicha solicitud
presentada mediante memorial de fs. 83, fue rechazada por el juez a quo, por
decreto de 2 de diciembre de 2014 cursante a fs. 84 de obrados, dispuso, Sin
lugar a lo solicitado, debiendo observar lo sealado por el Art. 31. II parte final
de la ley del Ejercicio de la Abogaca, en razn de que la solitud de confesin
provocada diferida al actor, fue presentada por un abogado que no contaba con
el pase profesional correspondiente, contraviniendo lo previsto en la normativa
citada y, en segundo lugar, porque dicha solicitud fue presentada fuera del
plazo de los 10 das establecido en el auto de relacin procesal de 14 de
noviembre de 2014 cursante a fs. 64 de obrados, puesto que dicho actuado
procesal fue notificado a las partes el 17 de noviembre de 2014 a horas 16: 10
conforme se evidencia a fs. 65 de obrados, en tanto que, la solicitud de
confesin provocada, fue presentada por la parte demandada, recin el 2 de
diciembre del mismo ao, segn consta a fs. 83 vta., es decir, despus de
cuatro das de vencido el plazo para hacerlo, extremo que demuestra la
extemporaneidad de su presentacin; motivo por el cual, dicha solicitud no fue
tomada en cuenta por los juzgadores de instancia, no siendo por tanto evidente
la trasgresin del art. 166 del CPT.
Que, en ese marco legal, se concluye, que el auto de vista impugnado,
se ajusta a las normas legales en vigencia, no se observa violacin de norma
legal alguna, por consiguiente, corresponde resolver en la forma prevista por
los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables por mandato
de la norma remisiva contenida en el art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
prevista en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial N
025 de 24 de junio de 2010, declara INFUNDADO, el recurso de nulidad de fs.
126 a 127. Con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs.500.-, que mandar
pagar el tribunal ad quem.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 06/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.201/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 115 a 117, interpuesto por la
Compaa Industrial Azucarera San Aurelio S.A., representada por Ramn
Aurelio Gutirrez Sosa, contra el Auto de Vista N 355 de 1 de diciembre de
2014, cursante de fs. 107 a 109, pronunciado por la Sala Social y Administrativa
del Tribunal Departamental de Santa Cruz, dentro del proceso social, seguido
por Andrs Cabello Castro contra la empresa recurrente, la respuesta de fs.
120 a 121, el auto de fs. 122 que concede el recurso, los antecedentes del
proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Cuarto
de Partido de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, dict la
Sentencia N 58 de 23 de septiembre de 2013, cursante de fs. 74 a 76,
declarando probada la demanda interpuesta por Andrs Cabello Castro, con
costas, ordenando a la empresa demandada, pague a tercero da a favor de su
ex trabajador la suma de Bs.40.953,52.- (cuarenta mil novecientos cincuenta y
tres 52/100 bolivianos), por concepto de desahucio, indemnizacin, aguinaldos,
vacacin, bono de antigedad, domingos y feriados, ms la multa del 30%, y
en caso contrario con las actualizaciones y reajustes dispuestos por ley. Luego
a solicitud de la empresa demandada, por auto de fs. 79 se declar no ha lugar
a la aclaracin o complementacin.
En grado de apelacin de fs. 83 a 84, interpuesto por la empresa
recurrente, por Auto de Vista N 355 de 1 de diciembre de 2014 de fs. 107 a
109, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental
de Santa Cruz, confirm el Auto N 239 de 28 de marzo de 2014 y declar la
validez de obrados y continuidad procesal. Asimismo confirma en todas sus
partes lo determinado en la Sentencia N 58 de fecha 23 de septiembre de
2013, cursante de fs. 74 a 76, dictado por el juez a quo, en aplicacin del art. 4
de la Ley General del Trabajo (LGT) y arts. 56 y 59 del Cdigo Procesal del
Trabajo (CPT) y art. 48 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y arts. 3 y
5 del Decreto Supremo N 28699 de 1 de mayo de 2006.
Que, contra el referido auto de vista, la empresa demandada, interpuso
recurso de casacin de fs. 115 a 117, expresando en sntesis los siguientes
argumentos:
Acus error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba
testifical de descargo, al sealar que las mismas estaran comprendidas dentro
del art. 446.II del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), sin embargo solo

procede la aplicacin del mismo cuando es opuesta la tacha por la parte


interesada, lo que no ocurri en el caso de autos, ya que conforme sale de los
actuados de fs. 31 a 36 la demandante no opuso tacha alguna y por ende dicho
derecho caduc, incurriendo el tribunal ad quem en error de derecho al no
compulsar la prueba testifical de descargo, declaraciones que son uniformes
en tiempos, hechos y lugares cuando afirman que el demandante nunca fue
trabajador de la empresa, lo que en aplicacin del art. 169 del CPT hace plena
prueba.
Que el tribunal de alzada, tambin incurri en error de hecho y de
derecho en la apreciacin de la prueba documental de descargo, al no
considerar la certificacin de fs. 42 expedida por Derechos Reales, que
demuestra que la propiedad donde dice haber trabajado el actor no pertenece
a la empresa, y por ende es imposible que haya existido relacin laboral.
Que, existi error de derecho en la prueba documental de cargo, al
sealar que las mismas respaldan las pretensiones del actor, cuando de fs. 1 a
5, son documentos unilaterales; que los informes de la comunidad y otros no
pueden ser consideradas ya que como se manifest el inmueble sobre el que
trabaj el actor no pertenece a la empresa; que las certificaciones emitidas de
fs. 47 a 51, no indican ni menos demuestran la personera de la institucin por
lo que no pueden ser admitidas como prueba y son nulas de pleno derecho.
Concluy solicitando que se case parcialmente el auto de vista y
deliberando en el fondo se declare improbada la demanda y probada la
excepcin opuesta, en consecuencia no ha lugar al pago de beneficios sociales
que sin derecho reclama el demandante.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso
de casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes
consideraciones:
Con carcter previo al anlisis de los argumentos del recurso, se debe
dejar establecido que dicho recurso no contiene una verdadera crtica legal al
auto de vista impugnado, tratando ms bien de descalificar su contenido, en
lugar de realizar un anlisis tcnico jurdico que desvirte de manera razonada
y razonable los fundamentos que lo sostienen, sin embargo, no obstante estas
observaciones, se ingresa al fondo a objeto de resolver la causa, y analizando
el recurso se tiene:
Cabe aclarar que, el objeto de la litis radica en determinar si entre el actor
y la empresa recurrente existi o no relacin laboral; en ese entendido la LGT,
en su art. 6 establece: El contrato de trabajo puede celebrarse verbalmente o
por escrito, y su existencia se acreditar por todos los medios legales de
prueba, que por lo manifestado del anlisis de las pruebas aportadas tanto
de cargo como de descargo, conforme sale de los informes y certificaciones
emitidas por la Comunidad Pampa el Coscal, Cantn Florida, cursantes de fs.
47 a 51, el actor era conocido en dicha comunidad como un trabajador de la
empresa San Aurelio, por lo que se acredita que el demandante prest sus
servicios en calidad de sereno a favor del recurrente, y en observancia a los
principios de primaca de la realidad, de proteccionismo e inversin de la prueba
en materia laboral se puede evidenciar claramente existi una relacin laboral
entre el actor y la empresa demandada, aun cuando no hubiese existido
contrato escrito, aspecto que no fue desvirtuado en ningn momento por el

recurrente, quien en el recurso interpuesto se avoc a negar el vnculo laboral


que existi entre su persona y el actor, pretendiendo evadir el pago de los
beneficios sociales del mismo, sin considerar que todo trabajador goza del
derecho fundamental a la tutela judicial efectiva consagrado por los arts. 162
de la CPE (1967) y 4 de la LGT que de manera clara y precisa prescribe: "Los
derechos y beneficios reconocidos a favor de los trabajadores no pueden
renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus
efectos", y art. 48.I, II y III de la CPE (2009), que dispone: "I. Las disposiciones
sociales y laborales son de cumplimiento obligatorio. II. Las normas laborales
se interpretarn y aplicarn bajo los principios de proteccin de las trabajadoras
y de los trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad; de
primaca de la relacin laboral; de continuidad y estabilidad laboral. III. Los
derechos y beneficios reconocidos en favor de las trabajadoras y los
trabajadores no pueden renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias
o que tiendan a burlar sus efectos, por lo que no se evidencia que se haya
vulnerado norma alguna.
Ahora bien, en relacin al error de hecho y de derecho en la apreciacin
de la prueba testifical y documental de descargo, la misma que demostrara
que el actor jams trabaj para la empresa recurrente y por ende es imposible
que haya existido relacin laboral; sobre este particular se debe tener presente,
que todas las pruebas presentadas fueron valoradas por el juez de primera
instancia y el tribunal de alzada dentro de los marcos y reglas de la sana crtica,
a mas de que el recurrente debe tener presente que la apreciacin y valoracin
de la prueba es facultad privativa de los juzgadores de instancia, siendo
incensurable en casacin, y que solo excepcionalmente podr revisarse o
revalorase la prueba, en la medida que el recurrente acuse y demuestre error
de hecho o de derecho en las condiciones que seala el inciso 3) del art. 253
del CPC, lo que en la especie no sucedi, deviniendo en consecuencia los
motivos del recurso en infundados.
Por otro lado, es importante sealar que nuestra legislacin laboral
dispone que el Juez no se encuentra sujeto a la tarifa legal de las pruebas, y
por tanto formar libremente su convencimiento inspirndose en los principios
cientficos que informa la crtica de la prueba, atendiendo las circunstancias que
resaltan por su relevancia dentro del proceso, as como la conducta procesal
observada por las partes, tal cual lo establece el art. 158 del CPT en relacin
con el art. 3.j) del mismo cuerpo legal, y que en materia laboral el Juez goza de
autonoma, en cambio los argumentos efectuados por el recurrente constituyen
una simple afirmacin, sin fundamento ni respaldo legal, como ha sido
manifestado supra.
Por todo lo expuesto, corresponde resolver el proceso conforme
prescriben los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por la norma remisiva
contenida en el art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin deducido de fs. 115 a 117.
Se regula honorario profesional para el abogado en la suma de
Bs.500,00.- que mandar a pagar el tribunal de alzada.

Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 07/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.202/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 135 a
137, interpuesto por la empresa Limpieza Industrial URRUTIBEHETY Ltda.,
representada por su Gerente General Mara Roxana Knez Alpire, contra el del
Auto de Vista N 42 de 20 de febrero de 2015, cursante de fs. 131 a 133, emitido
por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, dentro del proceso social por cobro de beneficios sociales seguido
por Victoria Herbas Zambrana contra la Empresa recurrente, el memorial de
respuesta de fs. 141 a 142, el auto de fs. 143 que concedi el recurso, los
antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Primero
de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emiti la Sentencia
N 89 el 18 de junio de 2014 cursante de fs. 118 a 120, declarando probado el
derecho demandado con costas, ordenando que la empresa Sociedad de
Responsabilidad Ltda. URRUTIBHETY, a travs de su representante pague a
tercero da de su notificacin, los beneficios sociales a la demandante en la
suma de Bs.27.516,12.- correspondiente a desahucio, indemnizacin,
duodcimas de aguinaldo, vacacin, sueldos pendientes, horas extras y la
multa del 30% segn el art. 9 del Decreto Supremo N 28699.
En grado de apelacin de fs. 122 a 123 formulado por la empresa
demandada, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, pronunci el Auto de Vista N 42 de 20 de febrero de
2015 (fs. 131 a 133), confirmando en todas sus partes la Sentencia N 89 de
18 de junio de 2014 cursante de fs. 118 a 120, con costas.
Contra sta resolucin, la empresa demandada a travs de su Gerente
General formul de fs. 135 a 137, recurso de casacin en la forma y en el fondo,
en el que esgrime los siguientes fundamentos:
En el recurso de casacin en la forma, expresa que del estudio del art.
90 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), se desprende que todas las
normas son de carcter pblico y por tanto su cumplimiento es obligatorio,
adems de que el tribunal superior en grado tiene la obligacin de revisar de
oficio todo el cuaderno de apelacin, expresando de manera clara esta
obligatoriedad, los arts. 227 y 236 del CPC.
Indica que en el presente caso el Tribunal se ha limitado a mencionar
que la demanda no ha sido contestada dentro del plazo del art. 124 del Cdigo

Procesal del Trabajo (CPT), sin considerar la contestacin que corre de fs. 63
a 64, y que, sin embargo de ello el juez a quo a fs. 65 le declar rebelde
mencionando la diligencia de fs. 62, causndole agravios en cuanto al art. 115
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y 124 del CPT, por lo que el
Tribunal de apelacin debi anular obrados hasta fs. 65.
Seala como segundo agravio, que el Juez expres en la sentencia que
constituye un grave indicio en contra de la demandada, el no haber contestado
la demanda en tiempo hbil, declarando probada en sentencia la demanda, no
habiendo valorado el tribunal ad quem los agravios en cuanto al art. 115, 202 y
124 del CPT, por lo que solicita se anule obrados hasta el auto que le declara
rebelde de fs. 65.
Concluye solicitando la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo,
es decir hasta fs. 65, con costas y dems condenaciones.
En el fondo, expresa que con relacin a las horas extras, el Tribunal de
apelacin no valor que la demandante en su confesin de fs. 7, seal que
trabajaba con un grupo de personas como supervisora, causando agravios en
la parte sustantiva del art. 46 parte segunda de la Ley General del Trabajo
(LGT), al no valorar tal confesin.
Culmina solicitando se case el auto de vista recurrido respecto a las
horas extras.
CONSIDERANDO II: Que, analizados los fundamentos del recurso de
casacin en el fondo y en la forma, se realiza las siguientes consideraciones
para resolucin:
Respecto al recurso de casacin en la forma, es preciso puntualizar
que la observacin efectuada resulta inconsistente e imprecisa, debido a que
la parte recurrente no la enmarc con certeza dentro de una de las causales
previstas en el art. 254 del CPC, relacionadas esencialmente a errores in
procedendo, ni fundament conforme dispone el art. 258.2) del cdigo adjetivo
mencionado.
Sin embargo, considerando la acusacin de vulneracin al debido
proceso (art. 115 de la CPE), en razn a que no valoraron que con el auto
dictado a fs. 65 se le causa indefensin; cabe sealar que de la revisin
minuciosa del Auto de Vista N 42 recurrido, se advierte que fue pronunciado
con la pertinencia dispuesta en el art. 236 del CPC, resolviendo precisamente
los agravios esgrimidos en el recurso de apelacin de fs. 122 a 123, con la
debida motivacin y fundamentacin exigida por ley, pronuncindose respecto
a lo extraado por el recurrente, en el Tercer Considerando donde se
fundamenta en relacin a la contestacin presentada por la parte demandada
fuera del plazo establecido por el art. 124 del CPT, habindosele declarado
rebelde, sin embargo este hecho no limita a la parte a presentar pruebas
durante la etapa de apertura de las mismas a efectos de desvirtuar las
pretensiones de la demanda por cuanto rige en materia laboral el principio de
inversin de la prueba conforme establece el art. 66 concordante con el art. 3.h)
del CPT.
Por lo que, el hecho de haber sido declarado rebelde no es causal de
nulidad, ni limita el derecho al debido proceso, pues la parte demandada pudo
-luego de emitido el auto de fs. 65, por el cual se le declar rebelde, y en el que,

adems se estableci los puntos de hecho a probar para ambas partes-,


apersonarse y ofrecer la prueba que considerase necesaria a objeto de
desvirtuar la demanda; sin embargo, no present memorial alguno al respecto
ni hizo reclamo oportuno con relacin a su declaratoria de rebelda, por lo que
no corresponda conforme lo expresa acertadamente el auto de vista, retrotraer
etapas consumadas, por no haberse verificado irregularidades procesales que
violen el derecho a la defensa conforme determina el art. 16 de la Ley N 025
de 24 de junio de 2010 (LOJ); de lo que se tiene no ser evidente la acusacin
efectuada.
Respecto a la aseveracin de que el Tribunal de Apelacin no valor
LOS AGRAVIOS EN CUANTO AL ART. 115 Y 202 DEL CPT DEL TRABAJO
Y 124 DE LA CPT, al establecer que al no haber contestado la demanda en
tiempo hbil, es un grave indicio en contra de la demandada; debe tenerse
presente que, el art. 115 del CPT, norma los casos en que procede el litis
consorcio, y el art. 202 del mismo cuerpo normativo refiere el contenido y reglas
de la sentencia, no teniendo estas dos normas relacin con el reclamo
efectuado, siendo impertinentes y fuera de contexto, no pudiendo por tanto este
Supremo Tribunal de Justicia resolver al respecto. En cuanto al art. 124 del
CPT, es precisamente el que sirvi de base al Tribunal de Segunda instancia
para afirmar que La Falta de contestacin a la demanda constituye un grave
indicio en contra del demandado, pues refiere la misma al trmino para la
contestacin de la demanda.
Que, de lo expuesto se concluye, que la aseveracin y acusaciones
realizadas en el recurso de casacin en la forma, resultan no ser evidentes, y
verificndose que el Tribunal de apelacin motiv y fundamento
adecuadamente al respecto, no se encuentra vulneracin al derecho al debido
proceso ni causal para la nulidad de obrados.
Resolviendo el recurso de casacin en el fondo: respecto a la
aseveracin que el Tribunal de Apelacin no consider que la demandante
confiesa que su cargo era de supervisora, y al no valorar la confesin de la
demandante ha causado agravios en la parte sustantiva del art. 46 parte
segunda de la LGT; es menester sealar que, la apreciacin y valoracin de la
prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia,
incensurable en casacin, ms an al tratarse de materia laboral en la que el
juez no se encuentra sujeto a la tarifa legal de la misma, sino por el contrario
debe formar libremente su convencimiento, inspirndose en los principios
cientficos que informan la sana crtica en la valoracin de la prueba y
atendiendo las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal
observada por las partes, conforme lo dispone el art. 158 del CPT.
Sin embargo, excepcionalmente podr producirse una revisin o
revaloracin de la prueba, en la medida en que en el recurso se acuse y se
pruebe la existencia de error de hecho o de derecho, de acuerdo con la regla
que establece el inciso 3) del art. 253 del CPC, que textualmente seala:
"Cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de
derecho o error de hecho. Este ltimo deber evidenciarse por documentos o
actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador.", lo
que en la litis no sucedi, por lo que el tribunal de apelacin concluy
adecuadamente al sealar que el juez a quo al dictar sentencia ha evaluado

correctamente los datos del proceso y se ha enmarcado en lo establecido por


el art. 4 del C.P.T..
Por otra parte, la recurrente no consider que, en materia laboral rige el
principio de inversin de la prueba, en virtud del cual, la carga de la prueba le
corresponde al empleador en el marco de lo previsto en los arts. 3.h), 66 y 150
del CPT; es decir, que el empleador demandado debe desvirtuar los
fundamentos de la accin, sin perjuicio de que el actor aporte las pruebas que
crea conveniente, situacin que no se dio en el caso de autos, puesto que no
se desvirtuaron los extremos demandados por la actora con prueba suficiente
y dentro de los plazos legales, para desvirtuar que no corresponda el pago de
horas extras por haber desempeado el cargo de supervisora.
Por los razonamientos expresados, se concluye que la decisin del
tribunal de alzada, es correcta al confirmar la sentencia de primera instancia,
advirtindose que el Auto de Vista N 42 de 20 de febrero de 2015 (fs. 131 a
133) impugnado, se ajusta a las disposiciones legales en vigencia;
consiguientemente, al no estar demostrada la existencia de las infracciones
denunciadas por el recurrente en el recurso de casacin en la forma y en el
fondo de 135 a 137, deducido por Mara Roxana Knez Alpire en representacin
de la Empresa URRUTIBEHETY, corresponde resolver en la forma prevista por
los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por la permisin prevista en el art.
252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ N 025 de 24 de junio
de 2010, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 135 a 137, con
costas.
Se regula honorario profesional en la suma de Bs.500.- que mandara a
hacer efectivo, el tribunal ad quem.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 08/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ.203/2015.
Distrito: Chuquisaca.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 139 a 145, interpuesto por Teresa
Tatiana Zarate Entrambasaguas en representacin de la Empresa Brujas y
Tijeras, contra el Auto de Vista N 211/2015 de 05 de mayo de 2015 cursante
de fs. 129 a 131 y Auto de Vista Complementario N 226/2015 de 18 de mayo,
cursante a fs. 135, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso de beneficios sociales,
seguido por Laura Luisa Hidalgo de Huanca, contra la Empresa Brujas y
Tijeras, el auto de fs. 148 vuelta que concedi el recurso, los antecedentes del
proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de
Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal
y Tributario de Chuquisaca, emiti la Sentencia N 077/2014 de fecha 27 de
noviembre de 2014 de fs. 102 a 105, declarando probada en parte la demanda
de fs. 6 a 7, 10, 12 de obrados, sin costas, improbada la excepcin de pago por
indemnizacin, correspondiendo cancelar a la demandante la suma de
Bs.16.405,88.- (diecisis mil cuatrocientos cinco 88/100 bolivianos) suma que
deber cancelarse a tercero da de notificado el demandado con la sentencia
bajo conminatoria de emitirse mandamiento de apremio, ms los que
corresponda los derechos de actualizacin y multa sealado en el art. 9 del
Decreto Supremo N 28699 de 1 de mayo de 2006, que se califica en ejecucin
de sentencia.
En grado de apelacin de fs. 109 a 114, formulada por Teresa Tatiana
Zarate Entrambasaguas, la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Chuquisaca, por Auto de Vista N 211/2015 de 05 de mayo
de 2015 de fs. 129 a 131, confirm totalmente la Sentencia N 077/2014 de
fecha 27 de noviembre de 2014, pronunciada por el Juez de Partido Primero
de Partido del Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y
Tributario de la Capital. Con costas en ambas instancias. A solicitud de la
demandada, por Auto N 226/2015 de 18 de mayo (fs. 135), se declar no ha
lugar a la enmienda y complementacin.
El referido auto de vista y su complementario, motiv el recurso de
casacin de fs. 139 a 145, interpuesto por Teresa Tatiana Zarate
Entrambasaguas en representacin de la Empresa Brujas y Tijeras SPA, en
base a los siguientes argumentos:
1.- Recurso de Casacin en la Forma:

Acus que el auto de vista, vulner el art. 236 del Cdigo de


Procedimiento Civil (CPC), relativo a la pertinencia y fundamentalmente el
derecho al debido proceso y el principio de seguridad jurdica previstos en los
arts. 115.II y 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
respectivamente, toda vez que uno de los argumentos centrales del recurso de
apelacin radic en esbozar el irrefutable hecho que la sentencia no hizo un
razonamiento claro, expreso y motivado para no tomar en cuenta la prueba
aportada que demuestran que la trabajadora renuncio voluntariamente y no
existi retiro indirecto.
Indica incumplimiento del art. 202 del Cdigo Procesal del Trabajo
(CPT), toda vez que la juez de primera instancia otorgo a la actora el desahucio
y este hecho fue aceptado por el tribunal de alzada, bajo el argumento que la
actora manifest que se acogi al despido indirecto y que las pruebas de
descargo que se present no resultaran idneas; sin embargo no se toma en
cuenta que en la audiencia llevada en la Jefatura del Trabajo de Chuquisaca,
la demandante seala que renunciaba voluntariamente, asimismo que
mediante documento privado de fs. 21 se demostr claramente que la
demandante Laura Luisa Hidalgo de Huanca indica que su retiro fue voluntario,
nota que fue reconocida por el apoderado mediante memorial de respuesta a
la excepcin de pago documentado y respuesta negativa a la demanda, por lo
que al ignorar los puntos litigados contenidos en la demanda y en el auto de
relacin procesal, as como conceder un concepto que no fue discutido ni
probado a lo largo del proceso, implica que se encuentren en presencia de un
fallo ultra petita o citra petita.
En el auto objeto del presente recurso el tribunal de alzada seala que
sus razonamientos son tomados en base a los principios de la verdad material,
de razonabilidad y de seguridad jurdica, sin embargo los juzgadores de
instancia se parcializan totalmente con la trabajadora, dejando a la empleadora
en total indefensin, al no valorar la prueba con razonabilidad, vulnerando el
art. 159 del CPT, y sin considerar las Sentencias Constitucionales (SSCC) N
43/05-R de 14 de enero, 1006/04-R de 30 de junio; 284/05-R de 04 de abril y
437/05 de 28 de abril, 2039/2010-R de 9 de noviembre de 2010 (expediente
2008-17831-36-RAC), 1365/2005-R de 31 de octubre, N 1369/2001-R y
0112/2010-R, 0577/2004-R, de 15 de abril, por lo que se colige que se ha
vulnerado el principio de pertinencia de las resoluciones.
Por otra parte, el auto de vista ahora impugnado por los argumentos
expuestos precedentemente tambin incumple con el principio procesal
universal tantum devolutum quantum apellatum, respecto del principio
precitado tambin conocido como principio de congruencia, establecido en la
uniforme jurisprudencia sentada por la Corte Suprema (ahora Tribunal
Supremo de Justicia) puntualizado en el Auto Supremo N 104 de 27 de abril
de 2000, principio que se halla contenido en el art. 190 del CPC y que de
manera especfica impone que la sentencia debe contener decisiones precisas,
concretas y positivas recayendo sobre las cosas litigas en la medida en que
hubieren sido demandadas y probadas por las partes, que en caso de estar
apartados de este marco jurdico, se encontraran frente a sentencias ultra,
extra o citra petita.
Que en la exposicin de agravios hace una transcripcin de
jurisprudencia referida al principio de congruencia y pertinencia establecida en

el Auto Supremo N 64 de 04 de mayo de 1998, N 104 de 27 de abril de 2000,


N 448 de 9 de septiembre de 1995, as como jurisprudencia constitucional
referida a la vulneracin al debido proceso, en las SSCC N 1396/2001-R de
19 de diciembre de 2001, N 43/05-R de 30 de junio, 284/05-R de 4 abril y
437/05 de 28 de abril, y N 2039/2010-R de 9 de noviembre, entendimiento que
tambin se plante entre otra en la SSCC Nos. 1369/2001-R, 0752/2002-R y
01125/2010-R, respecto a la motivacin de las Resoluciones que resuelven
recursos la SC N 0577/2004-R de 15 de abril.
Aade que el Tribunal de Alzada al haber confirmado la sentencia viol
totalmente el derecho garanta al debido proceso y de congruencia
establecido en el art. 236 del CPC, aspecto que motiva la procedencia del
presente recurso de casacin en la forma de conformidad a lo establecido en
el art. 254.4) del CPC.
2.- Recurso de Casacin en el Fondo:
Acus que el tribunal ad quem incurri en interpretacin errnea y
aplicacin indebida, al considerar las aportaciones como una rebaja de sueldo
al trabajador, cuando estos pagos van en beneficio del mismo y son pagos
mensuales obligatorios por lo que solo se cumpli la ley.
Que las aportaciones hacen referencia a los montos en dinero que hacen
los trabajadores para formar un fondo que sea de utilidad cuando se retiren del
mercado de trabajo, sirviendo de ingreso regular para manutencin, estos son
peridicamente, pero del propio sueldo del trabajador para posteriormente
jubilarse, que en el caso de autos, el tribunal ad quem seala que se estara
disminuyendo el sueldo a la trabajadora y por ende esto sera causal de
despido, y que dicho desconocimiento le causa perjuicio.
Que el auto de vista impugnado incurri en violacin de lo establecido
en el art. 159 del CPT, que importa implcitamente vulneracin al principio de
verdad material consagrado en el art. 180.I de la CPE, toda vez que se debi
valorar toda la prueba como son la prueba en fotocopia simple y el testigo de
descargo presentados, tomndola en cuenta como una verdad material, que
constituye un principio que rige a toda la jurisdiccin ordinaria.
Que a fs. 28 cursa acta de audiencia de la Jefatura departamental del
Trabajo de Chuquisaca y a fs. 29 certificacin la misma que acredita que solo
se le adeudaba a la actora la suma de Bs.2.123.- por horas extras, sin embargo
el tribunal ad quem no considero dicha prueba, donde la trabajadora en ningn
momento renunci a beneficio alguno sino solo reconoci lo que realmente se
le deba, no existiendo un monto mayor al que se acept, resultando inaudito
que se beneficie la actitud temeraria de la actora.
Asimismo no se tom en cuenta la prueba de descargo consistente en
planillas de pago de aguinaldo y sueldos donde se encuentra glosado el sueldo
bsico, bono de antigedad, horas extras de lunes a sbado, como tampoco se
consider la reposicin salarial y el incremento salarial, toda vez que estos han
sido acreditados con el pago del 8% en la planilla de pago de enero a julio de
2012.
Concluy solicitando se anulen obrados o se case el auto de vista de fs.
129 a 131 y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda social y
probada la excepcin de pago, o en su caso se proceda a realizar un adecuado

clculo del monto demandado y se disminuya los pagos efectuados en fondos


en custodia de la Jefatura de Trabajo de fs. 22 a 23.
CONSIDERANDO II: Que, as expuesto los fundamentos del recurso de
casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes
consideraciones:
1.- Recurso de Casacin en la Forma:
Previamente se debe tener presente, que conforme el art. 254.4) y 7)
del CPC, permiten el recurso de casacin en la forma por haberse violado
formas esenciales del proceso, concordantes con el pargrafo I del art. 251 del
cdigo adjetivo civil que dispone ningn trmite o acto judicial ser
declarado NULO si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la
ley, por lo que a fin de establecer si corresponde la nulidad acusada por la
recurrente; la jurisprudencia sentada por este Tribunal, ha establecido que la
nulidad o reposicin de obrados constituye una medida de ltima ratio y
subordinada a la concurrencia de determinados principios procedimentales,
por consiguiente para dar cabida a la nulidad, deber verificarse
fundamentalmente si: a) El vicio procedimental se encuentra expresamente
sancionado con nulidad (principio de especificidad) contenido en el
mencionado art. 251.I del CPC, que establece que toda nulidad debe estar
expresamente determinada en la ley. Este principio sustenta que las nulidades,
por su trascendencia, deben ser declaradas nicamente en los casos en que
sean estrictamente indispensables y cuando as lo determine la ley, con el
objeto de impedir las frecuentes pretensiones indebidas de los litigantes,
propensos a encontrar motivos de nulidad sin sustento legal alguno; b) Si el
error procedimental tuvo trascendencia (principio de trascendencia), tanto
sobre las garantas procesales como en el resultado del fallo, de modo que
resulte un evidente perjuicio, es decir, se impone para enmendar los perjuicios
efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y que supongan la
restriccin de las garantas a las que tienen derecho los litigantes,
respondiendo a "no hay nulidad sin perjuicio"; y c) El principio de proteccin,
que establece que la nulidad slo puede hacerse valer cuando, a consecuencia
de ella, quedan indefensos los intereses del litigante. Sin ese ataque al
derecho, la nulidad no tiene por qu reclamarse y su declaracin carece de
sentido.
As establecidos estos principios en los que se sustenta la nulidad
procesal, contrastando con el fundamento expuesto en el recurso de casacin
en la forma, se llega a la conclusin que en el recurso planteado no han
concurrido los principios procedimentales sealados supra, toda vez que la
recurrente confunde aspectos de fondo con los de forma, a ms de limitarse a
mencionar supuestas vulneraciones al art. 236 del CPC, relativo a la
pertinencia, as como al derecho al debido proceso y el principio de seguridad
jurdica previstos en los arts. 115.II y 178.I de la CPE, el art. 202 del CPT,
sealando que se encontrara en presencia de un fallo ultra petita o citra petita
e incumplimiento del principio procesal universal tantum devolutum quantum
apellatum conocido como principio de congruencia; sin embargo, esto no es
evidente al ser el auto de vista claro y preciso en cada una de las respuestas
al recurso de apelacin interpuesto por la recurrente, a mas que se debe
considerar que si bien el mismo no es ampuloso en su fundamentacin, sin
embargo expresa a cabalidad su motivacin, no existiendo de ninguna manera

un fallo ultra o citra petita, pues claramente est establecida en nuestra Carta
Magna la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores, por lo que no
se evidencia motivo de nulidad alguna.
2.- Recurso de Casacin en el Fondo:
En relacin a que el tribunal ad quem incurri en interpretacin errnea
y aplicacin indebida, al considerar las aportaciones como una rebaja de sueldo
al trabajador, cuando estos pagos irn en beneficio del mismo y son pagos
mensuales obligatorios por lo que solo se cumpli la ley, y por ende esto se
consider como causal de despido.
Al respecto cabe aclarar a la recurrente que, de la revisin del auto de
vista impugnado, el tribunal ad quem razon que la decisin de la a quo no solo
se bas a raz de la disminucin del monto que por concepto de sueldo o salario
se le cancelaba a la trabajadora, sino sobre todo en el incumplimiento de
obligaciones sociales en que incurra la empleadora, al existir diferencias entre
la documental de cargo y de descargo presentadas, por lo que en base al
principio de favorabilidad del trabajador, se evidencia que existi retiro
indirecto, por lo que el argumento de que el descuento para los aportes a las
AFPs, no fue considerado en ese sentido como producto del retiro sino como
una parte del incumplimiento de la recurrente con su trabajadora provocando
la inestabilidad laboral a la misma, igualmente de la documental tantas veces
mencionada de fs. 21 la misma si bien refiere a un retiro voluntario de Laura
Hidalgo, sin embargo en sta no consta firma de la demandante sino de Jorge
Huanca, que por cierto en ningn momento la recurrente demuestra vnculo
alguno con la actora, as como tampoco consta la fecha de la misma que
acredite el supuesto retiro, por lo que no es aceptable para su consideracin, y
conforme a los criterios esbozados en el auto de vista, corresponde el pago por
retiro indirecto del desahucio al no haberse desvirtuado el mismo y toda vez
que el Juez de primera instancia podr condenar al pago de sumas mayores
que las pedidas en la demanda, cuando en el proceso se establezca que stos
son inferiores a las que corresponden al demandante de conformidad con la
ley, en base a la irrenunciabilidad de los derechos laborales,
consecuentemente la acusacin vertida deviene en infundada.
Respecto a que el auto de vista impugnado incurri en violacin de lo
establecido en el art. 159 del CPT, que importa implcitamente vulneracin al
principio de verdad material consagrado en el art. 180.I de la CPE, toda vez
que se debi valorar toda la prueba como son la prueba en fotocopia simple y
el testigo de descargo presentados, tomndola en cuenta como una verdad
material, que constituye un principio que rige a toda la jurisdiccin ordinaria;
sobre el particular es preciso sealar que de la revisin de actuados se
evidencia que los juzgadores de instancia precisamente en aplicacin de dichas
normas y principio, han determinado conceder a la trabajadora los conceptos
demandados, a ms de que en derecho laboral, que en virtud del principio de
primaca de la realidad, debe prevalecer la veracidad de los hechos a lo que se
pact o document, y por el cual la uniforme jurisprudencia de ste Tribunal
Supremo tiene establecido que el juzgador en la formacin racional de sus
convicciones, adems de ponderar la verdad formal de las probanzas, debe
escudriar en todos los aspectos circunscritos a esa verdad formal, para
encontrar, en definitiva, la verdad material de los hechos, sobre la que aplicar

el derecho, aspectos que fueron considerados, por lo que no se evidencia la


vulneracin acusada.
En cuanto a que el tribunal ad quem no valor la prueba de fs. 28
consistente en acta de audiencia de la Jefatura departamental del Trabajo de
Chuquisaca y de fs. 29 referente a una certificacin de la misma, las mismas
que acreditan que solo se le adeudaba a la actora la suma de Bs.2.123.- por
horas extras.
Al respecto se debe manifestar que dicha prueba si bien demuestra que
por concepto de horas extras se acepta el pago de Bs.2.123.-, sin embargo,
conforme establece el art. 48.III de la CPE: Los derechos y beneficios
reconocidos en favor de las trabajadoras y los trabajadores no pueden
renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus
efectos, de lo manifestado al no haberse desvirtuado que dicho pago no era
superior al demandado, conforme era la obligacin de la empleadora en virtud
del art. 150 del Cdigo Procesal del Trabajo, que estipula: En esta materia
corresponde al empleador demandado desvirtuar los fundamentos de la accin,
sin perjuicio de que el actor aporte las pruebas que crea conveniente.
De donde se infiere a todas luces que, por ser el proceso social una
instancia para precautelar los derechos del trabajador, ste puede acreditar las
pruebas que creyere pertinente, siendo evidente que la carga de la prueba
corresponde al empleador, vale decir que el indicado artculo del Cdigo
Procesal del Trabajo, de manera clara y precisa siguiendo la lnea protectiva
del derecho social, estipula la obligacin del empleador para desvirtuar los
extremos demandados por la actora, lo que en la especie no sucedi al
encontrarse contradicciones en las pruebas aportadas, por lo que se demuestra
que los juzgadores de instancia hicieron una valoracin y compulsa adecuada
de los actuados al haberse demostrado en el proceso que dicho monto por
concepto de horas extras era superior al determinado en la Jefatura de Trabajo.
Ahora bien, respecto a que el tribunal ad quem incurri en error de hecho
en la apreciacin de la prueba de descargo consistente en planillas de pago de
aguinaldo y sueldos donde se encuentra glosado el sueldo bsico, bono de
antigedad, horas extras de lunes a sbado, como tampoco se consider la
reposicin salarial y el incremento salarial, toda vez que estos han sido
acreditados con el pago del 8% en la planilla de pago de enero a julio de 2012.
Sobre el particular, se debe considerar que de la revisin de obrados la
documental adjunta tanto por la demandante como por la empleadora no
reflejan de manera clara respecto a los conceptos pagados toda vez que de la
prueba de fs. 3 a 5 consistente en boletas de pago las mismas no coinciden en
montos con las planillas presentadas de fs. 22 a 23, a ms de que la recurrente
se limita a presentar solo una parte de sus planillas, las mismas que no constan
con el sello respectivo del Ministerio de Trabajo, que acreditan su cumplimiento,
tampoco cumple con su obligacin de la inversin de la prueba respecto a los
incrementos salariales de la gestin 2010 a 2012, al no existir ms que una
escueta prueba que si fue considerada por la a quo y el tribunal ad quem al
determinarse los descuentos en la liquidacin de los pagos ya efectuados, por
lo que no se puede argir falta de valoracin alguna, ms aun si se valoraron
correctamente las pruebas aportadas por las partes conforme a la facultad
conferida por los arts. 3.j), 158 y 200 del CPT, en virtud a la cual los juzgadores

de instancia no se encuentran sujetos a la tarifa legal de la prueba y por lo tanto


puede formar libremente su convencimiento, claro est, inspirndose en los
principios cientficos que informan la crtica de la prueba y atendiendo las
circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal observada por las
partes.
Por consiguiente y en mrito a lo expuesto precedentemente, se
concluye que al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el recurso, el
tribunal ad quem realiz una correcta aplicacin de la ley, correspondiendo
resolver de acuerdo a las previsiones contenidas en los arts. 271.2) y 273 del
CPC, con la facultad remisiva del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
declara INFUNDADO el recurso deducido de fs. 139 a 145; con costas.
No se regula honorario profesional por no haber sido contestado el
recurso de casacin.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 09/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.204/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 776 a 783, interpuesto
por Edna Ruth Montecinos, contra el Auto de Vista N 59, de 2 de febrero de
2015 (fs. 767 a 774), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso social
seguido por la recurrente, contra la Empresa Telis SRL, la respuesta de fs. 787
a 796, el auto de fs. 797, que concedi el recurso, los antecedentes del proceso
y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Segundo
de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emiti la Sentencia
N 31 de 23 de julio de 2013 (fs. 608 a 615), declarando probada la demanda,
con costas, disponiendo que la empresa demandada, a travs de su
representante legal, pague a favor de la actora la suma de Bs.953.430,86.-, por
concepto de desahucio, indemnizacin, aguinaldo, vacaciones, sueldo de 26
das, bono de antigedad, primas, comisiones, subsidios y multa del 30%, ms
la actualizacin en UFVs a calcularse en ejecucin de sentencia.
En grado de apelacin formulada por la parte demandada (fs. 617 a 626),
en cumplimiento del Auto Supremo Anulatorio N 330/2014 de 10 de noviembre
(fs. 759 a 761), la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, emiti el Auto de Vista N 59 de 2 de febrero de 2015
(fs. 767 a 774), revocando parcialmente la sentencia de fs. 608 a 615 de 23 de
julio de 2013, disponiendo que la empresa demandada cancele a favor de la
actora, la suma de Bs.129.578,33.-, por concepto de indemnizacin, aguinaldo,
vacacin, primas, bono de antigedad, subsidios, sueldo correspondiente a 26
das del mes de julio y multa del 30%, con mantenimiento y actualizacin
dispuesta por el Decreto Supremo (DS) N 28699 de 1 de mayo de 2006, sin
costas.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 776 a 783,
interpuesto por el Etna Ruth Montecinos, manifestando en sntesis:
Ausencia de motivacin, razonabilidad, pertinencia del auto de vista
recurrido, cuando resuelve la supuesta inexistencia de comisiones, en franca
violacin al debido proceso, derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva,
contenida en los arts. 115 y 117 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), 8
y 25 de la CADH, porque no compuls adecuadamente los antecedentes del
proceso, refirindose al sueldo promedio, sin mayor explicacin concluyen
que no existe prueba que respalde los pagos de las comisiones, a las que tiene
derecho, puesto que existe abundante prueba corroborativa de su existencia,
por lo que el tribunal ad quem, al desestimar las comisiones, tena la obligacin

de desplegar mayor argumentacin coherente con los hechos, al respecto cit


las SSCC Nos. 0444/2014, 1521/2011-R; respecto a la inadecuada compulsa
de antecedentes que realiz el aludido tribunal, citando tambin la SCP N
0017/2014, jurisprudencia incumplida por el tribunal de segunda instancia.
Por otra parte, el tribunal ad quem, ingres a analizar el fondo sobre las
comisiones, omitiendo motivar sobre los correos electrnicos de fs. 420 a 406,
433 a 436, 444 a 447, 448 a 451, 457 a 452, 463 a 464, en infraccin del art.
151 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), ya que dicha documental, debi
ser considerada y no limitarse a referir que no constituyen prueba, sealando
lo previsto en el art. 197 del CPT, referido a los indicios como medio de prueba,
que junto a las testificales y documentales de cargo, evidencian la existencia
de las comisiones y su obligacin de cancelarlas, omitiendo tambin realizar
fundamentacin sobre los principios de proteccin al trabajador y pro operario
previstos en los arts. 4.I.a), del DS N 28699 y 48 de la CPE, infringidos por el
tribunal ad quem.
Que no se tom en cuenta las pruebas de fs. 331 a 341, 402 a 478, que
acredita la existencia y pago de las comisiones, especficamente a fs. 429,
donde se manifiesta que, el Gerente Comercial, gana prima de todas las ventas,
pruebas que no fueron valoradas, violando el art. 158 del CPT.
Que, en el auto de vista recurrido, se incurri en error de derecho en la
nueva valoracin de la prueba, porque no se tom en cuenta los principios de
unidad y comunidad de la prueba al que estaban obligados a considerar, las
que acreditan la existencia de las comisiones, porque con la nueva CPE, los
jueces tienen el deber dentro de los procesos, de buscar la verdad material,
prevista en el art. 180.II del texto constitucional, puesto que a travs de los
cheques bancarios de fs. 12, 344, 361, informe de fs. 582, sobre los cheques
de fs. 576 a 581, planillas de comisiones de fs. 343, 359, 360, 363 a 365, 379,
593 a 596, que acreditan no solo la existencia de ese derecho, sino su
cancelacin de forma mensual.
Incorrecta valoracin de las pruebas documentales y testificales de
cargo, respecto al sueldo promedio indemnizable, infringiendo los arts. 158 a
159 del CPT, vulnerando el debido proceso y el derecho a la defensa previsto
en los arts. 115 y 119 de la CPE, porque para su clculo, solo se tom en cuenta
las boletas de pago de los tres ltimos meses, sin considerar las dems
pruebas, que acreditan a partir del salario bsico de Bs.10.500.-, junto a las
comisiones de venta, evidencian la existencia de un sueldo promedio
indemnizable de Bs.32.770,65.
Que el tribunal ad quem, al emitir el auto de vista recurrido, no tom en
cuenta los principios de proteccin al trabajador, de primaca de la realidad,
igualdad, inversin de la prueba, interpretacin favorable y el principio in dubio
pro operario, contenido en el art. 48 de la CPE, ha momento de considerar el
despido, salario promedio indemnizable y pago de comisiones; al concluir que
no existira el derecho de percibir comisiones y desahucio por mobing laboral,
al emitir conclusiones inverosmiles, pues, si el auto de vista recurrido hubiese
resuelto el tema del desahucio, salario promedio indemnizable y comisiones,
analizando y tomando en cuenta el contexto de la desigualdad del trabajador
frente al empleador que pretende desconocer sus derechos, a travs del
ocultamiento de informacin, hubiese arribado a la conviccin de que a la actora
le corresponde percibir los montos demandados por concepto de desahucio,
salario promedio indemnizable y las comisiones.

Violacin de los arts. 169 a 178 del CPT, al no valorar las pruebas
testificales de cargo de fs. 537 y 541, donde se afirma el pago de comisiones,
lesionando el derecho al debido proceso y a la defensa respecto a la valoracin
de la prueba.
Respecto al acoso laboral como causa de despido indirecto que dio lugar
a la renuncia, sostuvo que, el auto de vista no consider en su verdadero
contexto, interpretando errneamente el art. 49.III de la CPE, omitiendo tomar
en cuenta los principios de prevalencia del derecho sustancial sobre el formal,
verdad material, proteccin al trabajador, inversin de la prueba a favor del
trabajador, igualdad de las partes, estipuladas en los arts. 8, 180, 48 y 49.III de
la CPE, 4.I.a), del DS N 28699 y 182.c) y d) del CPT, porque cuando resuelven
la problemtica de la denuncia del mobbing o acoso laboral, el tribunal ad quem,
aducen que no hubo despido por el simple hecho de la presentacin de la carta
de renuncia, sin considerar que dicha renuncia fue debido a constantes actos
de malos tratos por parte del empleador.
En este contexto, el auto de vista recurrido, al denegar el pago del
desahucio, tambin omiti aplicar las presunciones legales establecidas en el
art. 182.c) del CPT, que debieron ser contrastadas con los antecedentes del
proceso.
Concluy solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el auto
de vista recurrido, manteniendo inclume la sentencia de primera instancia.
CONSIDERANDO II: Que, as formulado el recurso, previo anlisis del
proceso, se establece lo siguiente:
Respecto al primer punto relacionado con la ausencia de motivacin del
tribunal de segunda instancia a tiempo de emitir el auto de vista recurrido, cabe
manifestar en primer lugar que este aspecto debi ser reclamado en el recurso
de casacin en la forma y no en el fondo como erradamente pretende la parte
recurrente; en segundo lugar, analizado el contenido textual del fallo de
segunda instancia, se advierte que el mismo fue emitido con la motivacin y
pertinencia prevista en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), es
decir, resolviendo los agravios expuestos en el recurso de apelacin planteado
por la parte demandada cursante de fs. 617 a 625 de obrados, motivo por el
que no se ingresa en mayores consideraciones sobre este punto.
En cuanto las comisiones pretendidas por la demandante, a las que
supuestamente tendra derecho, las que deberan formar parte del sueldo
promedio indemnizable, a efectos de proceder a la elaboracin de la liquidacin
de los beneficios sociales a su favor, corresponde sealar lo siguiente:
De acuerdo al anlisis de antecedentes procesales se evidencia que, la
actora a tiempo e interponer su demanda, sostiene que como Gerente
Comercial de la Empresa Telis S.R.L., perciba como salario bsico el monto
de Bs.10.500.-, que sumadas las comisiones de abril, mayo y junio de 2012, su
sueldo promedio indemnizable de los tres ltimos meses, alcanzara a la suma
de Bs.33.456,65.-, base sobre la que se debera proceder a calcular la
liquidacin de sus beneficios sociales que segn la recurrente, ascienden a la
suma de Bs.967.147,39.
En este contexto, el art. 19 de la Ley General del Trabajo (LGT), sobre
el clculo del sueldo promedio indemnizable sostiene: El clculo de la
indemnizacin se har tomando en cuenta el trmino medio de los sueldos o
salarios de los tres ltimos meses. Por su parte el art. 11 del Decreto
Reglamentario a la Ley General del Trabajo (DR-LGT), prescribe: El clculo de

la indemnizacin se har tomando en cuenta el promedio del salario, en los


ltimos tres meses, tratndose de salario mensual.
En base a la normativa descrita precedentemente, el clculo de la
indemnizacin de los beneficios sociales a favor de la demandante, se debe
realizar sobre el monto de Bs.10.500.-, conforme se evidencia en las tres
ltimas papeletas de pago de los meses de abril, mayo y junio de 2012,
cursantes de fs. 40 a 41, sueldo mensual que perciba a tiempo de presentar
su renuncia; hecho que es reconocido por la actora en su demanda de fs. 17 a
22, por otra parte, a fs. 38 de obrados, cursa el contrato individual de trabajo
indefinido, suscrito entre el Gerente General de la Empresa Telis S.R.L. y la
actora Edna Ruth Montecinos, el cual en ninguna de sus clusulas estipula el
pago de comisiones; antecedentes que desvirtan su cancelacin por parte de
la empresa demandada y, si bien la trabajadora present documentacin con
la que pretende justificar la cancelacin por este concepto, revisada las
mismas, se advierte que no cumplen con la exigencia establecida en el art. 161
del CPT, adems no llevan sello ni firma de algn representante de la empresa
demandada, adems que las mismas han sido rechazadas por la parte
demandada conforme se evidencia fs. 549 a 564 de obrados, precisamente por
no cumplir con los requisitos previstos en el artculo antes citado, por lo tanto
no tienen valor legal alguno por ser simples fotocopias, adems que dichas
literales no se constituyen en prueba suficiente y contundente que demuestren
la cancelacin o el pago de comisiones por parte de la empresa a sus
trabajadores.
En base a lo expuesto precedentemente, se llega a la conclusin que no
corresponde el pago de comisiones a favor de la actora, como acertadamente
y con mejor criterio que la juez a quo, estableci el tribunal de segunda
instancia, quienes para arribar a la determinacin asumida, valoraron de
manera acertada la prueba adjuntada al proceso, conforme facultan los arts.
3.j), 158 y 200 del CPT, no siendo evidente la infraccin acusada.
En este entendido, al no corresponder el pago de las comisiones a favor
de la demandante, tampoco corresponde que las mismas sean tomadas en
cuenta en el sueldo promedio indemnizable, debiendo realizar dicho clculo
sobre la suma de Bs.10.500.-, monto que la trabajadora percibi los tres ltimos
meses antes de producirse la desvinculacin laboral y en base al art. 19 de la
LGT y 11 del DR-LGT, no siendo cierto que se hubiera vulnerado el derecho al
debido proceso y el derecho a la defensa, consagrados en los arts. 115.II, 119.II
y 180.I de la CPE, porque en ningn momento se le caus indefensin a la
parte demandante, quien precisamente fue quien present la demanda la cual
se tramit en todas sus instancias, llegando incluso hasta el recurso de
casacin, no siendo argumento valedero para acusar violacin de dichos
principios, el hecho de que en segunda instancia no se haya reconocido el pago
de las comisiones, concedidas por la juez a quo en la Sentencia N 31 de 23
de julio de 2013 cursante de fs. 608 a 615, lo que demuestra que los
argumentos vertidos, solo resultan ser el reflejo de la disconformidad de la
recurrente.
Referente a la forma de desvinculacin laboral entre la actora y la
empresa demandada, que segn la recurrente habra sido por causa de acoso
laboral, hecho que se traducira en un despido indirecto, razn por la que
correspondera el pago del desahuci; sin embargo, a fs. 41 de obrados, cursa
la carta de 26 de julio de 2012, donde la trabajadora Edna Ruth Montecinos,

hace conocer al representante de la empresa demandada Sergio Surez


Bolzon, su renuncia a su fuente laboral inducida por el incumplimiento del pago
de sus comisiones desde el ao 2009 a la fecha y por hacerla sentir mal por las
constantes intervenciones al desarrollo de sus funciones que son enteramente
de su responsabilidad.
En este sentido y en base a tales antecedentes, se evidencia que la
demandante renunci a su trabajo de manera voluntaria, por lo tanto no
corresponde el pago del desahucio como erradamente pretende la actora, toda
vez que la nica razn para dicho pago es que la trabajadora hubiera sido
despedida de manera intempestiva y sin causa justificada, conforme determina
el art. 13 de la LGT, concordante con el art. 8 del DR-LGT, extremo que no
sucedi en el caso de anlisis, puesto que como se fundament
precedentemente, la atora se retir voluntariamente de su fuente laboral.
Que en ese marco legal, se concluye, que el auto de vista impugnado,
se ajusta a las normas legales en vigencia, no se observa violacin de norma
legal alguna, por consiguiente, corresponde resolver en la forma prevista por
los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por mandato de la norma remisiva
contenida en el art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 776 a 783,
interpuesto por la recurrente. Con costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 10/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ.205/2015.
Distrito: Chuquisaca.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 870 interpuesto por la Caja
Nacional de Salud, regional Chuquisaca representada por Javier Humberto
Menacho Hiza, contra el Auto de Vista N 241/2015 de 28 de mayo de 2015,
cursante de fs. 867 a 868, pronunciada por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso coactivo fiscal
seguido por la institucin recurrente contra Grace Ponce de Loza, Benedicto
Choque Gutirrez, Ana Mara Arcienega Baptista, Crisanto Aparicio Padilla,
Abraham Mercado Avils, Pedro Betanzos Ortega y Aleida Patricia lvarez, la
respuesta de fs. 876, el auto de fs. 877 que concedi el recurso, los
antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso coactivo fiscal, el Juez
de Partido de Segundo de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo
Fiscal y Tributario de Sucre, pronunci la Sentencia N 2/14 de fecha 5 de
diciembre de 2014, de fs. 837 a 841, declarando improbada la demanda
coactiva fiscal incoada de fs. 253 a 254 de obrados, formulada por el
representante de la Caja Nacional de Salud y dispone que la Contralora
General del Estado, efecte nuevos informes de auditora, ampliando el
alcance del mismo contra los servidores pblicos, mximas autoridades,
miembros de directorio, ejecutivos y trabajadores beneficiarios, deslindando
adems si existe o no dao econmico respecto de provisin de ropa de
trabajo, en base a las normas de seguridad industrial vigente.
Probadas las excepciones perentorias de falta de personera o
legitimacin en los coactivados, opuesta por Abraham Mercado Avils y Pedro
Betanzos Ortega. Asimismo se deja sin efecto la Nota de Cargo N 01/2012 de
fs. 257 de obrados, sin costas procesales, por mandato del art. 39 de la Ley N
1178.
En grado de apelacin de fs. 848 a 849, deducida por la institucin
recurrente de fs. 848 a 849, por Auto de Vista N 241/2015 de 28 de mayo de
2015, cursante de fs. 867 a 868, la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Chuquisaca, confirm la Sentencia N 2/14 de fecha 5 de
diciembre de 2014, de fs. 837 a 841, pronunciada por el Juez de Partido de
Segundo de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y
Tributario de Sucre.

Dicho fallo motiv el recurso de casacin interpuesto por la Caja


Nacional de Salud, representada por Javier Humberto Menacho Hiza, en base
a los argumentos expuestos en el memorial de fs. 870.
CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso de casacin, para su
resolucin es menester realizar las siguientes consideraciones:
Antes de ingresar en el anlisis de la problemtica planteada, se debe
dejar claramente establecido que el memorial de interposicin del recurso
carece en absoluto de tcnica jurdica y pericia procesal, limitndose a efectuar
una simple mencin de los antecedentes del proceso, y sealar que el auto de
vista es lesivo a los intereses de la institucin; sin embargo, dicho recurso se
trata de un memorial simple y superficial, que indica que recurre de casacin
sin ni siquiera mencionar si es en el fondo o en la forma, menos an incluye
una mnima fundamentacin a sus aseveraciones, de donde resulta un recurso
inviable.
Por otra parte, de conformidad con la amplia jurisprudencia nacional, que
ha sido desarrollada sobre la base de las disposiciones contenidas en el Cdigo
de Procedimiento Civil, respecto del recurso extraordinario de casacin y la
doctrina, ste constituye una nueva demanda de puro derecho, que debe
contener los requisitos descritos por el art. 258 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC); deben fundamentarse de manera precisa y concreta las causas
que motivan la casacin, ya sea en la forma, en el fondo o en ambos casos, no
siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qu
consiste la infraccin que se acusa.
Continuando con lo precedentemente manifestado, el memorial del
recurso, no cumple en absoluto con los requisitos descritos por el inciso 2) del
art. 258 del CPC, que claramente seala: Deber citar en trminos claros,
concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro
del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y
especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de
recurso de casacin en el fondo, en la forma, o ambos (las negrillas son
aadidas). Estas especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso
y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente.
En ese entendido, este Tribunal Supremo debe ceirse a lo expresado
en el recurso de casacin, no estndole permitido suponer, inferir o deducir lo
que el recurrente pretendi al recurrir en el fondo y en la forma, sin especificar
claramente las causas que motivaron tal recurso en cada una de sus
modalidades, sin advertir que la doctrina y la abundante jurisprudencia
nacional, ha dejado claramente establecido que el recurso de casacin en el
fondo debe fundarse en errores in judicando en que hubieran incurrido los
juzgadores de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo estar debidamente
identificadas en las causales sealadas en el art. 253 del CPC, en tanto que
para el recurso de casacin en la forma, que se funda en los errores in
procedendo, tiene relacin con la infraccin de normas adjetivas incumplidas o
mal aplicadas en la tramitacin del proceso, especificadas en el art. 254 de la
misma norma legal, adems del hecho que cada una de las formas de recurrir
sealadas, se genera en causas distintas y persigue efectos diferentes.
En relacin con lo expresado en el prrafo anterior, es oportuno aclarar
que en la interposicin del recurso de casacin, sea en el fondo, en la forma o

ambos, se ha convertido en costumbre, dar por entendido que se debe aplicar


el principio iura novit curia; sin embargo, se debe tener presente, como expresa
Juan Carlos Lozano Bambarn en su obra, Recurso de Casacin Civil, Editora
Jurdica Grijley, primera edicin, Lima, 2005, p. 173-174, que dicho principio
slo rige en las instancias de mrito, pues son stas las que aprecian y
valoran las pruebas, establecen la relacin fctica y determinan el derecho
aplicable. La Corte Suprema no conoce los hechos, no aprecia prueba y slo
se pronuncia sobre el derecho invocado en el recurso de casacin, y en su caso
sobre aquellos vicios que atentan contra el debido proceso. De donde resulta
claro que el citado principio procesal no es aplicable en el recurso de casacin.
A mayor abundamiento, tambin la jurisprudencia ensea que en
casacin se plantean cuestiones de derecho y que a ese efecto, el recurrente
se encuentra obligado a examinar e impugnar todos y cada uno de los
fundamentos de la decisin recurrida, demostrando en forma concreta y
precisa, cmo, por qu y en qu forma hubieran sido violadas. Asimismo,
tratndose de cuestiones de derecho, el memorial a travs del cual se plantea
el recurso de casacin, debe efectuar una crtica legal de la resolucin
impugnada, no siendo suficiente la relacin de hechos ocurridos en la
tramitacin del proceso, aun cuando sta incluyera cita de disposiciones
legales. Es importante dejar claramente establecido que el recurso de casacin
no constituye y no es un medio para la resolucin de una controversia entre las
partes, sino una cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores.
En este contexto, se advierte que la entidad recurrente plante recurso
de casacin carente de tcnica recursiva, fundamentacin y sustento legal,
inobservancia que de ningn modo pueden suplirse por este tribunal de
casacin, sin que esta decisin implique que la parte recurrente pueda
argumentar negacin del derecho de acceso a la justicia, a la tutela judicial
efectiva y de otros derechos fundamentales, cuando sta forma de resolucin
obedece al propio descuido y negligencia en que incurri la parte recurrente a
tiempo de formular el recurso de casacin omitiendo completamente la carga
recursiva por ley establecida.
Que, a este efecto y de la revisin del recurso en anlisis, se establece
que el recurrente no cumpli con los requisitos sealados en el inciso 2) del art.
258 del CPC, por lo que en el marco legal referido, el recurso de fs. 870 es
insuficiente, haciendo inviable su consideracin, pues impide a este Supremo
Tribunal abrir su competencia, correspondiendo en consecuencia resolver en
la forma prevista por el inciso 2) del art. 272 del CPC, con la facultad remisiva
del art. 1 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de
la Ley del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fs. 870. Sin costas, en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 11/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-LP.206/2015.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 143 a 146, interpuesto por el
Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), legalmente representado por
Juan Edwin Mercado Claros, contra el Auto de Vista N 207/2014 SSA.I de 7 de
noviembre (fs. 134 a 135), y el Auto Complementario N 130/15 SSA-I de 7 de abril
(fs. 141), pronunciados por la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social solicitud de renta de
vejez instaurado por Luciano Quispe Paye contra el SENASIR, la respuesta de fs. 150
a 153, el auto que concedi el recurso de fs. 154, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que, dentro del trmite de reclamacin de pensiones
interpuesto por Luciano Quispe Paye, la Comisin de Calificacin de Rentas del
SENASIR, mediante Auto N 0000724 de 28 de febrero de 2014 (fs. 78), resolvi
desestimar la solicitud de Compensacin de Cotizaciones por Procedimiento Manual
realizada por el asegurado.
A su vez, el solicitante interpuso recurso de reclamacin (fs. 97), que fue resuelto
por la Comisin de Reclamacin de Rentas del SENASIR, mediante Resolucin N
368/14 de 9 de junio de 2014 (fs. 102 a 104), que confirm el Auto N 0000724 de 28
de febrero de 2014, emitida por la Comisin de Calificacin de rentas, por encontrarse
resuelto conforme a las disposiciones que rigen la materia.
En grado de apelacin interpuesto por el solicitante (fs. 127), la Sala Social y
Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante
Auto de Vista N 207/2014 SSA.I de 7 de noviembre (fs. 134 a 135), revoc la
Resolucin N 368/14 de 9 de junio de 2014, emitida por la Comisin de Reclamacin,
dejando sin efecto el Auto N 0000724 de 28 de febrero de 2014, disponiendo que la
Comisin de Calificacin de rentas, efecte el clculo de Compensacin de cotizaciones
del beneficiario, en base a los aportes debidamente cotizados y reclamados por el
solicitante, con las formalidades de ley.
El auto de vista referido, motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 143 a
146, interpuesto por la entidad demandada, quien luego de referirse a los antecedentes
procesales, expres los siguientes argumentos:
Manifiesta que el auto de vista impugnado, no consider de forma integral, todos
los documentos y antecedentes de obrados en el marco de la normativa legal vigente y
aplicable, y mucho menos consider que el SENASIR, basa sus actuados dentro de los
parmetros tcnico, legales y administrativos enmarcados en el principio de
especialidad que rige el Sistema de Seguridad Social, al pretender otorgar un ilegtimo
beneficio a favor del demandante, violando lo establecido en el prrafo I del art. 24 de

la Ley N 065 de 10 de diciembre de 2010 y los arts. 1 y 48I.a) y b) del Decreto Supremo
(DS) N 0822 de 16 de marzo de 2011, normativa que no puede ser desconocida por el
tribunal de alzada, en el entendido que la misma sirvi de base para emitir las
resoluciones cuestionadas y que al ser el SENASIR una entidad de carcter pblico,
toda documentacin emitida por dicha entidad tiene carcter de oficialidad y publicidad;
asimismo, manifiesta que el tribunal de alzada consider de manera superficial el art.
45 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), toda vez que el SENASIR, forma parte
del Estado Boliviano y est llamado a la defensa de los intereses de todos los bolivianos,
protegiendo sus derechos, por ello, el auto de vista no puede atribuirle al SENASIR su
incumplimiento u omisin, pues dicha norma establece los principios que forman parte
de sus directrices institucionales.
Por otro lado, seala que el tribunal de apelacin tampoco consider que el
pargrafo II del art. 67 de la CPE, consagra el derecho a la renta vitalicia de vejez, cuya
proteccin no solo se constituye en un deber del SENASIR, sino su razn de ser, pues
obliga al cumplimiento del respeto al derecho de acceder a una renta de vejez, obligando
a la observancia y acatamiento de todas las normas particulares y especficas que
integran la seguridad social, es decir que sigue una aplicacin inductiva de la norma,
que parte de la CPE, a la norma de Seguridad Social, es decir que va de la norma
referente al Sistema de Pensiones y la aplicacin de los decretos supremos y
resoluciones ministeriales, secretariales y administrativas, que son aplicadas segn el
caso individual, de donde se entiende que no se pueden aplicar criterios garantistas de
derechos, en franco quebrantamiento de la ley particular, ms an si se tiene presente
los nuevos principios introducidos a la economa jurdica, ligados al cumplimiento de
la ley, como es el principio de defensa del Estado, contemplado en la Ley N 004, que
se traduce el tipo penal denominado resoluciones contrarias a la Constitucin y a las
leyes, aspectos que deben ser considerados como primaca constitucional.
Por otro lado manifiesta que, si bien el auto de vista impugnado radic su
fundamento en el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2014, referido a la
Certificacin Extraordinaria a travs de documentos supletorios bajo presuncin juris
tantum, dicha disposicin regula nicamente los trmites del Sistema de Reparto y no
as trmites de compensacin de cotizaciones, resaltando que para tal efecto se tiene el
art. 18 de la normativa mencionada, que regula la modalidad de certificacin para fines
de compensacin de cotizaciones, que ratifica la no aplicacin del art. 14 en trmites de
Compensacin de Cotizaciones, al igual que la Clusula primera y segunda de la
Resolucin Ministerial N 550 de 28 de septiembre de 2005, de las cuales transcribe su
contenido.
Asimismo, seala que se debe considerar que el art. 14 del DS N 27543 de 31
de mayo de 2014, sujeta y condiciona su aplicabilidad y certificacin extraordinaria a
la inexistencia de planillas en los archivos del SENASIR, sin embargo en el caso
presente, en el informe Nro. Control: 149 de 11 de enero de 2014, establece la existencia
de planillas de la Empresa Minera PABON y la Empresa Minera SUKA Ltda.
Correspondiente a los periodos 01/69 a 01/86 y de 03/86 a 03/89, empero el recurrente
no figura en ellas, y respecto a los periodos 07/88 a 03/89, no existen planillas de la
Empresa SUKA Ltda., por lo que dichos periodos no fueron certificados en aplicacin
del punto 4, inc. a) del Manual de Certificacin de Salario Cotizable y densidad de
Aportes para la Compensacin de Cotizaciones, aprobado por Resolucin
Administrativa N 299.13 de 31 de julio de 2013, de cuyo contenido remarca que la
aplicacin de la normativa extraordinaria con documentacin supletoria, solo procede
ante la inexistencia de planillas.

Manifiesta adems que, el tribunal de alzada, al margen de la indebida aplicacin


del art. 14 del DS N 275434, interpret de manera superficial dicha normativa, toda vez
que la referida norma estipula de manera inequvoca que se valorar la documentacin
cursante en el expediente a la fecha de publicacin del referido decreto supremo, es
decir al 31 de mayo de 2004, presupuesto que no se cumple en el caso presente, puesto
que el interesado present documentacin despus de su vigencia, concretamente en la
gestin 2013, extremo que consta en las literales de fs. 1, 14 y 16.
Finaliza sealando como normas legales violadas, errneamente interpretadas e
indebidamente aplicadas, los arts. 45, 67 y 180 de la CPE, art. 24 de la Ley de Pensiones
N 065, la clusula primera y segunda de la Resolucin Ministerial N 550 de 28 de
septiembre de 2005, arts. 1 y 48.I.a) y b) del DS N 0822 de 16 de marzo de 2011, art.
14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, la RA N 299 de 13 de julio de 2013, arts.
1287, 1289.I, 1296 y 1523 del Cdigo Civil y la Ley N 004 de 31 de marzo de 2010.
En virtud a lo expuesto, solicita, se conceda el recurso de casacin ante el
Tribunal Supremo de Justicia, y deliberando en el fondo, case el auto de vista
impugnado y confirme la Resolucin de la Comisin de Reclamacin N 368/14 de 9
de junio de 2014.
A su vez, el demandante Luciano Quispe Paye, respondi en base a los
argumentos expuestos por memorial de fs. 150 a 153, solicitando se declare
improcedente o infundado el recurso de casacin planteado.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso, se
establece lo siguiente:
El representante de la entidad recurrente, cuestiona el fallo del tribunal de
segunda instancia, por haber revocado la Resolucin N 368/14 de 9 de junio, emitida
por la Comisin de Reclamacin del SENASIR y a su vez dejar sin efecto el Auto N
0000724 de 28 de febrero de 2014 y disponer que la entidad recurrente, efecte el
clculo de Compensacin de Cotizaciones en favor del beneficiario, en base a los
aportes debidamente cotizados y reclamados ; determinacin que a su criterio fue
asumida, interpretando y aplicando de manera errnea el art. 14 del DS N 27543 de 31
de mayo de 2004, sin considerar dicha norma, regula nica y exclusivamente trmites
del Sistema de Reparto y no as trmites de Compensacin de Cotizaciones, adems que
tampoco se cumplen los presupuestos exigidos para efectuar los procedimientos
alternativos para la Certificacin de Aportes para la emisin del Certificado de
Compensacin de Cotizaciones por Procedimiento manual, toda vez que, si bien se
determin la existencia de planilla de la Empresa Minera PABN y la Empresa Minera
SUKA Ltda., correspondiente a los periodos 01/69 a 01/86 y de 03/86 a 03/89, sin
embargo el solicitante, no figura en ellas; y por otro lado, no se cuenta con planillas de
los periodos 07/88 a 03/89 de la Empresa Minera SUKA Ltda., por lo que no se
certificaron dichos periodos, motivos por los cuales, asegura, no corresponde la
aplicacin del art. 14 del DS N 27543.
En este contexto, el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, relativo a
la utilizacin de documentos que cursan en el expediente seala: En el caso de
inexistencia de planillas y comprobantes de pago en los archivos del SENASIR, del
periodo comprendido entre enero de 1957 y abril de 1997, el SENASIR certificar los
aportes con la documentacin que cursa en el expediente del asegurado, a la fecha de
publicacin del presente Decreto Supremo, bajo presuncin juris tantum. Los
documentos ser uno o ms de los siguientes: Finiquitos, Certificados de trabajo,
boletas de pago o planillas de haberes, partes de filiacin y baja de las Cajas de Salud

respectivas. Concordante con el art. 18 que previene: Para fines de certificacin


de aportes para la determinacin de montos de compensacin de cotizaciones por
procedimiento manual, se podrn utilizar las modalidades establecidas en los Artculos
13, 16 y 17 del presente Decreto Supremo. A su vez, su art. 16, va ms all, al
sealar: Para fines de certificacin de aportes en mora de entidades, que dejaron de
funcionar y se encuentran actualmente cerradas; que hubieran estado en su momento
debidamente afiliadas a los entes gestores de salud y se evidencie la existencia de al
menos un aporte al Sistema de Reparto, dichos aportes sern certificados con la
documentacin que curse en el expediente conforme al Artculo 14 del presente Decreto
Supremo". Normativa que dio mayor facilidad a los beneficiarios para que pudieran
acceder al beneficio de las rentas que otorga el SENASIR; empero esta determinacin
no es la nica que prev dicho procedimiento supletorio; al respecto, el art. 83 del
Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisicin (MPRCPA), dispone
claramente que, cuando por algunos periodos de tiempo no existieran planillas en sus
archivos, se complementar la verificacin de aportes con los avisos de afiliacin y de
baja del trabajador, de reingreso del asegurado, complementados por certificados de
trabajo, records de servicios y finiquitos de pago de beneficios sociales.
Al respecto, revisados los antecedentes del proceso, se evidencia que el titular
de la renta, a tiempo de presentar su solicitud de Compensacin de Cotizaciones, entre
otros documentos adjunt, comprobante de finiquito y liquidacin de fs. 3, expedida por
la Compaa Minera SUKA Ltda., en la que se registra como fecha de ingreso del
trabajador, el 16 de febrero de 1986 y como fecha de retiro el 25 de marzo de 1989;
asimismo, a fs. 4 corre el certificado aportes expedido por la misma compaa minera,
que ratifican la fecha de ingreso y retiro del trabajador, mencionada precedentemente,
asi como tambin el record de servicios contenido a fs. 5 y finalmente el certificado de
trabajo de fs. 6, emitido por la Compaa Minera SUKA, que confirma la fecha de
ingreso y retiro del trabajador de la empresa. Por otro lado, las documentales de fs. 8 a
10, consistente en finiquito de liquidacin, record de servicios y certificado de trabajo,
todos ellos, emitidos por la Empresa Minera Pabn Ltda., que registran como fecha de
ingreso del trabajador el 2 de enero de 1969 y de retiro el 15 de febrero de 1986;
documentos que evidentemente no fueron considerados por la Comisin de Calificacin
de Rentas a momento de emitir el Auto N 0000724 de 28 de febrero de 2014,
argumentando que de la revisin de la documentacin cursante en el rea de
Certificacin CC, Complementaria Sector FONCOMIN, se verific que el asegurado
Luciano Quispe Paye, no figuraba en planillas de la Empresa Minera Pabn Ltda., y la
empresa Minera SUKA Ltda. y que adems no se contaba con planillas de esta ltima
de los periodos 07/88 a 03/89, por lo que desestim la solicitud de Compensacin de
Cotizaciones por Procedimiento Manual del asegurado; determinacin que fue
confirmada por la Comisin de Reclamacin mediante Resolucin N 368/14 de 9 de
junio, con los mismos argumentos que la resolucin de la Comisin Calificadora, siendo
que, las literales precedentemente mencionadas evidencian de manera indubitable que
el solicitante, efectivamente trabaj en las empresas mineras Pabn Ltda. y SUKA Ltda.,
durante los periodos extraados por el SENASIR, antecedentes que demuestran que no
es evidente que no corresponda la calificacin de dichos periodos y consiguientemente,
tampoco que el tribunal de alzada hubiera infringido alguna normativa, en mrito a que
este, bas su decisin de revocar la Resolucin de la Comisin de Reclamacin, en la
documental precedentemente mencionada, que de acuerdo al mencionado DS N 27543
de 31 de mayo de 2004, es idnea para que el SENASIR certifique los aportes realizados
por el afiliado, desvirtuando con ello lo afirmado por el ente gestor que argumenta que
el asegurado no figuraba en planillas, lo que demuestra que tanto la Comisin de

Calificacin de Rentas como la Comisin de Reclamaciones del SENASIR, no


efectuaron una conveniente valoracin de la documentacin presentada por el
solicitante, pues lo correcto sera que dichas comisiones a tiempo de pronunciar sus
resoluciones, hayan aplicado lo dispuesto en el art. 14 del citado DS N 27543 de 31 de
mayo de 2004, as como lo previsto en el art. 83 del MPRCPA, aspecto que no sucedi
en el caso de anlisis, vulnerando el mandato del art. 48 de la CPE, referente a la
irrenunciabilidad de los derechos, concordante con lo establecido en la Resolucin
Ministerial N 550 de 28 de septiembre de 2005; causndole perjuicio al trabajador,
mxime tomando en cuenta que, el beneficio de jubilacin que recibe un adulto mayor,
es un derecho destinado a cubrir sus necesidades bsicas, puesto que con su pago se
sustenta a s mismo, y eventualmente a los familiares que sigan bajo su dependencia,
adems considerando que las personas de la tercera edad, constituyen un grupo de
atencin prioritaria en aumento, al que tanto el Estado como la sociedad en su conjunto,
por los riesgos a los que estn expuestos, tienen la obligacin de dar prioridad al cuidado
de la calidad de vida de los adultos mayores, quienes en su momento aportaron a la
construccin y mantenimiento del Estado desde el sector activo, correspondiendo que
en esta etapa, se reconozca los resultados de su trabajo. En ese entendido es preciso
determinar que los aportes que realizan los beneficiarios durante su etapa laboral, es
esencialmente para que durante el periodo jubilatorio puedan acceder al beneficio de la
renta de vejez, pues cuando ejercieron la actividad laboral, aportaron al Sistema de
Seguridad Social, no siendo correcto que ahora se les niegue un derecho que les
corresponde.
Asimismo, el art. 13.I de la CPE, establece que los derechos reconocidos en ella
son inviolables, universales, interdependientes indivisibles y progresivos y, que es el
Estado quien tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos, por lo que no es
aceptable el argumento del SENASIR al sealar que la disposicin de proceder a una
nueva calificacin, tomando en cuenta los periodos reclamados por el asegurado,
significa una apreciacin errnea y mala aplicacin e inobservancia de la normativa
especial a la que se rige la seguridad social, y que esta implicara un dao econmico al
Estado, cuando es l, el encargado de la proteccin de los derechos de los habitantes del
territorio boliviano, y de defender el capital humano, protegiendo la salud de la
poblacin, asegurando la continuidad de sus medios de subsistencia, rehabilitacin y
mejorando las condiciones de vida del grupo familiar, cuyos regmenes de seguridad
social se inspiran en los principios de universalidad, solidaridad, unidad de gestin
econmica, oportunidad y eficacia.
Adems, es necesario precisar tambin que el art. 48.3) de la CPE vigente, los
derechos y beneficios reconocidos en favor de las trabajadoras y los trabajadores no
pueden renunciarse y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus
efectos, normativa que impide privar a las trabajadoras de los beneficios sociales que
reconocen las leyes, siendo adems obligacin del Estado defender el capital humano,
protegiendo la salud de la poblacin, asegurando la continuidad de sus medios de
subsistencia, rehabilitacin y mejorando las condiciones de vida del grupo familiar,
cuyos regmenes de seguridad social se inspiran en los principios de universalidad,
solidaridad, unidad de gestin econmica, oportunidad y eficacia.
De esta forma, el anlisis realizado nos lleva a la certeza de que estos aspectos
no fueron tomados en cuenta por los representantes del SENASIR a momento de emitir
sus resoluciones, correspondiendo en el caso presente confirmar el auto de vista
impugnado, que dispuso la calificacin de los periodos que fueron desconocidos por el
ente gestor, los cuales han sido reparados por el Tribunal de Segunda Instancia. Al

respecto, y conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, tanto en los procesos
administrativos, como en la jurisdiccin ordinaria debe prevalecer la verdad material
sobre la verdad formal, as los arts. 180.I de la CPE y 30.11 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ), establecen como un principio procesal a dicha verdad, con la finalidad de que
toda resolucin contemple de forma inexcusable la manera y cmo ocurrieron los
hechos, en estricto cumplimiento de las garantas procesales; es decir, dando prevalencia
a la verdad pura, a la realidad de los hechos, antes de subsumir el accionar administrativo
y jurisdiccional en ritualismos procesales que no conducen a la correcta aplicacin de
la justicia.
Pero adems de ello, corresponde sealar que, el sistema de Compensacin de
Cotizaciones resulta ser un reconocimiento de las aportaciones efectuadas por los
trabajadores al Sistema de Reparto, sobre cuya base el beneficiario puede acceder a una
de las prestaciones existentes dentro el sistema de pensiones; as como obtener
antigedad en aportaciones y acumular sobre las mismas, nuevos aportes generados al
sistema social obligatorio administrado por los Fondos de Pensiones y obteniendo una
acumulacin de ambos conceptos acceder a una renta de jubilacin mediante el nuevo
sistema de prestacin a largo plazo; trmite que puede ser efectuado por cualquier
trabajador o trabajadora que haya realizado aportes al antiguo sistema de pensiones, sin
exclusin alguna.
Al respecto, la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de
2009, crea un nuevo modelo de Estado, estructurado a partir del pluralismo, de ah que
el prembulo de la Constitucin, concibe que la construccin del nuevo Estado, est
basada en el respeto e igualdad entre todos, dentro de los principios de
complementariedad, solidaridad, armona y equidad en la distribucin y redistribucin
del producto social donde predomine la bsqueda del vivir bien, con respeto a la
pluralidad econmica, social, jurdica poltica y cultural de los habitantes del Estado
boliviano y en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo, educacin, salud,
vivienda y seguridad social para todos; valores supremos que al estar insertos en la parte
dogmtica de la Norma Fundamental, determinan el contenido no slo de su parte
orgnica, sino tambin de la normativa infra-constitucional que deber ser plasmada,
interpretada y aplicada bajo los alcances de estos valores y principios rectores. En este
contexto, el texto constitucional tambin establece la aplicacin directa de los derechos
fundamentales, as lo seala el art. 109.I de la CPE, entre los cuales se encuentra
precisamente el derecho a la Seguridad Social.
De ah, se tiene que el sistema de Compensacin de Cotizaciones tiene como
finalidad principal, viabilizar uno de los beneficios que presta la Seguridad Social en el
mbito de las prestaciones a largo plazo, como es contar con una renta de vejez; por lo
tanto, al constituir una funcin tutelar del Estado, conforme previenen los arts. 45.IV y
67.II de la CPE, los mecanismos o procedimientos instituidos para el reconocimiento de
este derecho, deben ser interpretados y aplicados desde y conforme la Constitucin
Poltica del Estado, en atencin a los principios constitucionales que estructuran el
derecho a la Seguridad Social, como el de universalidad, integralidad, equidad,
solidaridad, unidad de gestin, economa, oportunidad, interculturalidad y eficacia, este
ltimo considerado como uno de los principios ms importantes de la seguridad social,
porque est referido a que el servicio o la prestacin debe ir dirigido a cubrir la
contingencia necesaria, acorde al momento y a la circunstancia; evitando cualquier
medida que tienda a restringir o menoscabar ese derecho; ya que el derecho a contar con
una renta de vejez digna, no solo es una conquista de los trabajadores, sino que ahora se

constituye en una funcin esencial del Estado, por cuanto contribuye a la construccin
de una sociedad armoniosa con justicia social.
En ese contexto y considerando los alcances de proteccin que tiene el derecho
a la Seguridad Social, en el caso concreto el reconocimiento de aportes al Sistema de
Reparto bajo la modalidad de Compensacin de Cotizaciones y sobre cuyo concepto es
posible acceder ulteriormente a una renta de vejez, bajo los criterios restrictivos de las
disposiciones existentes en este mbito y que maneja el SENASIR en su recurso de
casacin, para no proceder al reconocimiento real y efectivo de todos los aos de trabajo
que alega tener el trabajador, no obstante de presentar prueba idnea que acredite este
extremo, limitndose solo a la verificacin de sus archivos, resulta contraria a las
normas constitucionales antes descritas, por cuanto menoscaba el ejercicio del derecho
a percibir una renta de jubilacin digna; ya que al no reconocer el real tiempo de
servicios de un afiliado con aportes al Sistema de Reparto, no slo afecta a un
reconocimiento justo y real de su densidad de aportes, sino tambin a su clculo de
Compensacin de Cotizaciones; siendo que en realidad, lo que el trabajador est
solicitando, es que se le otorgue una renta, con el dinero que l mismo aport durante
sus aos de trabajo activo.
De esta manera, en resguardo del derecho fundamental a la Seguridad Social, en
el supuesto que el SENASIR no cuente en su archivo central con planillas que les
permita verificar el real tiempo de servicios de sus asegurados y por lgica
consecuencia, establecer su real densidad de aportes, debe considerar a ese objeto, los
finiquitos, certificados de trabajo, boletas de pago, planillas de haberes, partes de
afiliacin y baja de las Cajas de Salud respectivas, rcord de servicios o calificacin de
aos de servicio, contratos de trabajo, memorndums de designacin y despido,
presentados por el asegurado, considerando que dicha documentacin tiene eficacia
probatoria a esa finalidad, al ser reconocidos por el art. 14 del DS N 27543 de 31 de
mayo de 2004, as como por el art. 1296.I del Cdigo Civil, pues la tarea de exigir a los
entes gestores, que cumplan con la formalidad de elaborar planillas, no es de
responsabilidad de los trabajadores, ni pueden ser perjudicados por esta situacin
generada por la negligencia de otros.
En ese sentido, por mucho que el solicitante no hubiera figurado en planillas, el
SENASIR tena la obligacin de valorar y considerar los documentos presentados por
el trabajador, por cuanto son documentos vlidos para considerar el total de aportes y
cotizaciones del asegurado, conforme los fundamentos expuestos en los prrafos
precedentes, y no limitarse a denegar el reconocimiento de los periodos reclamados por
el trabajador respecto a su prestacin de servicio en las empresas tambin mencionadas,
incumpliendo los principios constitucionales que rigen el sistema de la Seguridad Social
y sealados en el art. 45 de la CPE, ya mencionados.
En ese sentido, se concluye que el auto de vista recurrido no transgrede ni
vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las disposiciones legales en vigencia,
no siendo evidente las infracciones acusadas en el recurso, por lo que corresponde
resolver conforme prescribe los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil,
aplicables por la norma remisiva contenida en los arts. 633 del Reglamento del Cdigo
de Seguridad Social y 15 del MPRCPA aprobado por Resolucin Secretarial N
10.0.0.087 de 21 de julio de 1987.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin contenida
en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ N 025 de 24 de junio de 2010, declara

INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 143 a 146, interpuesto por el


SENASIR.
Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 (SAFCO) y art. 52 del DS
N 23215 de 22 de julio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 12/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-TJA.207/2015.
Distrito: Tarija.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 280 a 282 interpuesto por Dante
Daniel Toledo Camacho, contra el Auto de Vista N 62/2015 de 27 de abril de
2015, cursante a fs. 270 a 274 emitido por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Tarija, dentro del proceso laboral seguido por Daniel
Orlando Tapia contra Mara Nineth Sosa Laguna, Yonny Ruth Sosa Laguna,
Sonia Teresa Sosa Laguna, Hugo Guillermo Sosa Gallardo herederos de Hugo
Sosa Burgos y Dante Daniel Toledo Camacho, el auto de fs. 284 que concedi
el recurso, los antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de
Partido de Trabajo y Seguridad Social de Yacuiba, pronunci Sentencia en
fecha 14 de octubre de 2011, de fs. 228 a 232, declarando sin lugar la
excepcin perentoria de cosa juzgada, interpuesta por Dante Daniel Toledo
Camacho; con lugar a la tacha relativa a Enrique Montenegro Ortiz; declara
probada en parte la demanda laboral en contra de Dante Daniel Toledo
Camacho con costas a favor del actor; disponindose que pague a su ex
trabajador Daniel Orlando Tapia, los derechos y beneficios sociales en la suma
de Bs.70.815.- (setenta mil ochocientos quince 00/100 bolivianos) por concepto
de indemnizacin, incremento salarial, subsidio de frontera, bono de
antigedad, y vacaciones, ms costas procesales, pago que deber realizarse
en tercero da de ejecutoriada la sentencia, sin perjuicio de reajuste o
actualizacin prevista en el DS N 28699.
Asimismo declara probada parcialmente la demanda en contra de los
herederos de Hugo Sosa Burgos, siendo Mara Nineth Sosa Laguna, Ruth Sosa
Laguna, Teresa Sosa Laguna y Hugo Sosa Gallardo, disponindose que en
aplicacin del art. 5.II del DS N 521 de 26 de mayo de 2006 paguen a Daniel
Orlando Tapia, los derechos y beneficios sociales en la suma de Bs.7.490.(siete mil cuatrocientos noventa 00/100 bolivianos), por concepto de
indemnizacin, incremento salarial, subsidio de frontera, bono de antigedad,
y vacaciones, que debern ser pagados dentro de tercer da de ejecutoriada la
sentencia, bajo conminatoria en caso de incumplimiento, sin perjuicio de
aplicarse el reajuste o actualizacin prevista por el DS N 28699.
En grado de apelacin de fs. 240 a 242 deducida por Dante Daniel
Toledo Camacho, y de fs. 245 a 246 interpuesta por Mara Nineth Sosa Laguna,
Ruth Sosa Laguna y Teresa Sosa Laguna, por Auto de Vista N 62/2015 de 27
de abril de 2015, cursante a fs. 270 a 274, el Tribunal Departamental de Tarija,

confirm totalmente la sentencia de fs. 228 a 232, expedida el 14 de octubre


de 2011, conforme los fundamentos expuestos en el auto de vista. Con costas
a regularse en ejecucin de autos.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin de fs. 280 a 282, interpuesto
por Dante Daniel Toledo Camacho, expresando en sntesis lo siguiente:
Acus que en tribunal ad quem incurri en error al manifestar que
existira relacin obrero patronal entre su persona y el actor, situacin que
jams ha sido admitida, toda vez que nunca fue patrn del actor, y conforme
documental de fs. 91 a 141, se demostr mediante la oposicin de excepcin
de impersonera que existi otro proceso laboral que inicio el demandante que
nunca existi relacin obrero patronal, siendo la verdad que ambos tenan el
cargo de tramitadores de la Agencia Despachante de Aduanas Hugo Sosa
S.R.L. por lo que, al no darle valor a la documental presentada demuestra la
impersoneria, y solo basarse en las declaraciones testificales, se ha conculcado
el art. 1 de la Ley General del Trabajo (LGT).
Violacin de los arts. 514, 515 y 517 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), por parte del tribunal ad quem por estar ejecutoriado el auto de fs. 135,
y que en el caso presente no se hizo uso de ningn recurso en contra de dicho
auto, sin embargo no se le dio el valor de la cosa juzgada ejecutoriada.
Reitera que nunca fue patrn del actor, pues los dos eran tramitadores
de la Agencia Despachadora Hugo Sosa, que los recibos de fs. 49 a 54 no
llevan firma del demandante, sino de Hugo Sosa por lo que el tribunal de alzada
hizo una incorrecta valoracin de esa prueba al no tener sustento jurdico de
ninguna clase.
Que al no haber sido patrn del demandante seala que no tiene ninguna
obligacin de cancelar beneficios sociales y pretender aplicar indebidamente
una normativa social que no le corresponde, en consecuencia son ilegales
desde todo punto de vista jurdico.
Concluy solicitando case el auto de vista revocando la sentencia de
primer grado, sin lugar al pago de beneficios sociales.
CONSIDERANDO II: Que, en mrito a los antecedentes del memorial
del recurso de casacin, corresponde realizar las siguientes consideraciones:
Respecto a que el tribunal ad quem incurri en violacin del art. 1 de la
LGT, al determinar una relacin obrero patronal inexistente entre su persona y
el actor, toda vez que, conforme la prueba aportada de fs. 91 a fs. 141, se
demostr que el recurrente jams fue patrn del actor y por el contrario ambos
tenan el cargo de tramitadores de la Agencia Despachante de Aduanas Hugo
Sosa S.R.L.; cabe sealar que para determinar si existi o no la relacin de
trabajo entre el recurrente y el actor, se debe establecer en primer lugar, si han
mediado las caractersticas establecidas en el art. 1 del DS N 23570 de 26 de
julio de 1993, que son: a) La relacin de dependencia y subordinacin del
trabajador respecto del empleador; b) La prestacin del trabajo por cuenta
ajena; y c) La percepcin de remuneracin o salario en cualquiera de sus
formas de manifestacin. As tambin el art. 2 de la misma norma, de manera
concordante, establece que en las relaciones laborales en las que concurran
aquellas caractersticas esenciales precedentemente citadas, se encuentran
dentro del mbito de aplicacin de la Ley General del Trabajo.

Que, del mismo modo, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia


mediante el AS N 431 de 10 de julio de 2006, ha expresado que: "... la doctrina
y la jurisprudencia del Supremo Tribunal, en casos similares, ha establecido
que en derecho laboral se distinguen: los trabajadores independientes y los
dependientes. Los primeros, realizan una actividad sin sujecin a ningn patrn
o empleador, mediante la celebracin de actos, obras o contratos de derecho
comn; en cambio, los trabajadores dependientes son subordinados, realizan
una actividad con sujecin a un patrono, sujeto a la prestacin de un servicio
personal, bajo una continua y permanente dependencia. Por consiguiente, para
ser considerado contrato de trabajo, dada su naturaleza especial, hace
imprescindible la conjuncin de varios requisitos, entre ellos: los sujetos
intervinientes, la capacidad, el consentimiento, la dependencia o subordinacin,
la prestacin personal, la remuneracin, la exclusividad y la profesionalidad
entre otros. Luego, la relacin de dependencia y subordinacin, as como los
efectos de la relacin laboral, deben estar determinados por un salario, horario
de trabajo y otras caractersticas que lleguen a establecer la dependencia con
claridad, conforme previene el D.S. N 23570 de 26 de julio de 1993 que
interpreta a cabalidad el artculo 1 de la Ley General del Trabajo"
En el caso en anlisis, de los antecedentes del proceso se evidencia que
el actor trabaj para el recurrente, conforme sale de la prueba cursante de fs.
1 a 30 y de fs. 48 a 61, que acredita que el actor presto servicios en calidad de
tramitador de aduanas para la empresa Hugo Sosa Cia. S.R.L., trabajo que
realizo bajo la dependencia del recurrente, quien efectuaba los pagos por dicho
servicio, adems de existir una relacin de subordinacin, dependencia y
jornada de trabajo en el marco de una relacin obrero patronal; en ese marco,
se tiene la conviccin que entre el actor y el recurrente si existi relacin laboral,
en el mbito legal de la definicin del art. 1 del DS N 23570 de 26 de julio de
1993 en relacin con el art. 1 de la LGT y con los efectos legales de los art. 6
de la citada Ley y de su Reglamento, arts. 2 y 5 del DS N 28699 de 1 de mayo
de 2006, por lo que no se evidencia la vulneracin acusada.
Con relacin a la violacin de los arts. 514, 515 y 517 del CPC, por parte
del tribunal ad quem por estar ejecutoriado el auto de fs. 135, y que en el caso
presente no se le dio el valor de la cosa juzgada ejecutoriada; al respecto cabe
sealar que, si bien el recurrente de fs. 142 a 144 present excepcin
perentoria de cosa juzgada, la misma fue resuelta en sentencia, que declaro
improbada dicha excepcin, bajo el argumento de que Hugo Sosa Burgos y
Dante Daniel Toledo Camacho, eran socios y fue el recurrente quien tena bajo
su dependencia al actor, en consecuencia es responsable de todas las
obligaciones laborales a favor del demandante; ahora bien, respecto a la
documental presentada de fs. 91 a 141, referente a otro juicio incoado, se debe
aclarar que el mismo si bien declaro probada la excepcin de impersoneria, el
efecto que causo fue tener como no presentada la demanda, sin embargo, esto
no impide al actor de iniciar una nueva demanda en contra del actor donde se
le d la oportunidad de aclarar su situacin laboral, en base a la
irrenunciabilidad de sus derechos labores, el principio in dubio pro operario y
de primaca de la realidad.
Asimismo, se debe aclarar al recurrente que la prueba sealada ya ha
sido objeto de valoracin por parte del juez a quo y tribunal ad quem, por lo que
conforme establece la abundante y constante jurisprudencia, en observancia

del art. 1286 del Cdigo Civil, la apreciacin y valoracin de la prueba


constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia, siendo
incensurable en casacin; y que excepcionalmente podr producirse una
revisin o revaloracin de la prueba, en la medida en que en el recurso se acuse
y se pruebe la existencia de error de hecho o de derecho, de acuerdo con la
regla que establece el inciso 3) del art. 253 del CPC, que textualmente seala:
"Cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de
derecho o error de hecho. Este ltimo deber evidenciarse por documentos o
actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador."
Adicionalmente, debe tenerse presente que el juzgador en materia
laboral no se encuentra sometido a la tarifa legal de la prueba, propia del
proceso civil, sino que formar libremente su convencimiento, inspirndose en
principios cientficos que informan la crtica de la prueba, con arreglo del art.
158 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT). Asimismo, conforme determina el
art. 3 inciso j) del CPT, uno de los principios en los que se basa todo
procedimiento en materia laboral es la: Libre Apreciacin de la Prueba, por la
que el Juez valora las pruebas con amplio margen de libertad conforme a la
sana lgica, los dictados de su conciencia y los principios enunciados,
debindose considerar que, cuando en el recurso de casacin se exponen
denuncias relacionadas con la apreciacin de la prueba, es obligacin del
recurrente precisar si los tribunales de instancia incurrieron en errores de hecho
o de derecho en el ejercicio de su atribucin valorativa, slo en esta
circunstancia se abre la competencia de este Tribunal para realizar nueva
compulsa de la misma, lo que no ocurre en el caso de autos, al limitarse el
recurrente a sealar que tanto l como el actor eran tramitadores de la Agencia
Despachadora Hugo Sosa, y que los recibos de fs. 49 a 54 no llevan firma del
demandante, aspectos referenciales que no demuestran el error de hecho o de
derecho en la apreciacin de dicha prueba, por lo que, la acusacin vertida
deviene en infundada.
Por consiguiente y en mrito a lo expuesto precedentemente, se
concluye que al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el recurso, el
tribunal ad quem realiz una correcta aplicacin de la ley, correspondiendo
resolver de acuerdo a las previsiones contenidas en los arts. 271.2) y 273 del
CPC, con la facultad remisiva del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de
la Ley del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs.
280 a 282. Con costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 13/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA.208/2015.
Distrito: Cochabamba.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 105 a 108, interpuesto
por Elmer Ramiro Bolaos Espinoza, en representacin de la OTB
Urbanizacin COMTECO, contra el Auto de Vista N 197/2014 de 3 de
septiembre, cursante de fs. 98 a 100, pronunciado por la Sala Social y
Administrativa de Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro
del proceso Social seguido por Eloy Eliceo Quiroz Antezana contra el
recurrente, la respuesta de fs. 110 a 111, el auto de fs. 112 que concedi el
recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de
Partido Tercero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cochabamba,
emiti Sentencia el 9 de noviembre de 2011 (fs. 65 a 68), declarando probada
la demanda de fs. 4 a 5, disponiendo que la OTB urbanizacin COMTECO a
travs de su representante legal pague a favor del actor la suma de
Bs.19.636,78.-, por concepto de indemnizacin, aguinaldo duodcimas de la
gestin 2009, vacacin 60 dos ltimas gestiones, bono de antigedad de la
gestin 2007, 2008 y 2009; e improbada la excepcin de prescripcin de fs. 11
a 13 planteada por la parte demandada, sin costas.
En grado de apelacin formulada por la parte demandada (fs. 75 a 77) y
por el actor (fs. 85), la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba, emiti el Auto de Vista N 197/2014 de 3 de
septiembre, (fs. 98 a 100), confirmando en parte la sentencia de fs. 65 a 68,
modificando los beneficios sociales a la suma de Bs.24.052,54.- por concepto
de indemnizacin, aguinaldo duodcimas gestin 2009, vacaciones, bono de
antigedad, incremento salarial gestin 2007 a 2009, ms actualizacin y multa
prevista por el DS N 28699, sin costas.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 105 a 108,
interpuesto por el demandado Elmer Ramiro Bolaos Espinoza, manifestando
en sntesis lo siguiente:
1.- Acus que el auto vista impugnado, refiere que en apelacin no se
habra cumplido con los presupuestos del art. 227 del Cdigo de Procedimiento
de Civil (CPC), extremo que considera falso por cuanto se habra determinado
con precisin cuales fueron los puntos apelados y las normas que consideraron
que fueron violadas.
Asimismo, el recurrente con relacin a la valoracin de la prueba refiere
que, si bien el juez no debe someterse a la tarifa legal de las mismas, sin
embargo debe primar la objetividad e igualdad de las partes en el proceso, por
lo que el auto de vista impugnado solo demuestra la parcialidad con la que obr,

pues no existira valoracin de las prueba documentales no obstante su


reclamo, haciendo referencia a la SC N 0052/2003.
2.- Refiere que el actor nunca fue contratado como encargado de
mantenimiento del agua potable, y que el tribunal ad quem al sealar que el
demandado deba denunciar las irregularidades en su momento, no es
justificativo para conceder las pretensiones del trabajador, no obstante que se
adjunt prueba que demuestra los gastos que se erog para cubrir la
negligencia en la que incurri el actor; por otra parte, refiere que el demandante
no tena horario de trabajo ya que trabajaba unas horas al da; situacin que no
fue negado por el actor, empero los tribunales de instancia solo valoraron las
pruebas de cargo lo que constituye la violacin del art. 1286 del Cdigo Civil
(CC) y 158 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), denunciando adems de
aquello, que no se valoraron ni consideraron las pruebas acompaadas en
memorial de 18 de octubre de 2011.
3.- Manifiesta que el actor confeso que se ausento al exterior
aproximadamente por dos aos, por lo que no le correspondera beneficios
concedidos por los tribunales de instancia, incurriendo en falsedad, violando el
art. 404.II del CPC, concordante con el art. 1321 del CC, puesto que el actor en
su demanda manifest que hizo abandono de sus funciones desde el 30 de
abril de 2009 sin justificacin alguna, as tambin manifest en la confesin
provocada; que si bien la carga de la prueba corresponde al empleador empero
la pretensin debe acreditarse sin desconocer los derechos del demandado, lo
contrario implicara violacin del art. 3.3 del CPC.
4.- Que la sentencia fue redactada indebidamente sobre otra que no
tiene relacin con el presente caso, pues hace referencia a una supuesta
empresa, no existiendo pronunciamiento del auto de vista en relacin al caso,
toda vez que la urbanizacin COMTECO no tiene ninguna finalidad de lucro ni
mucho menos constituye una empresa, por lo que el demandado no puede
acceder al bono de antigedad por una supuesta relacin laboral que fue
interrumpida.
5.- Arguye, que los testigos fueron tachados de forma incorrecta, empero
el tribunal ad quem refiere que el Juez inferior resto valor a esas declaraciones
con sus facultades de sana lgica; dejando en claro que la tacha no
corresponde puesto que al tratarse de una urbanizacin que no tiene
propietario ni tiene fines de lucro, lo cual conlleva a que los testigos sean
vecinos y no empleados, adems de ello se debi tomar en cuenta que los
responsables de la urbanizacin cuando el actor trabajaba eran otras personas;
por otra parte, denuncia que existe falta de fundamentacin en la resolucin del
auto de vista, lo que implica la violacin del art. 1330 del CC.
Concluye el recurso sealando que el auto de vista incurri en violacin
y errnea aplicacin de las normas e indebida valoracin de la prueba, por lo
que solicita se dicte Auto Supremo casando el auto de vista y deliberando en
el fondo se declare improbada la demanda, con costas.
A su vez, el actor responde la casacin en base a los argumentos que
expone en su memorial de fs. 110 a 111, solicitando que se declare
improcedente el recurso, con costas y regulacin de honorarios profesionales.
CONSIDERANDO II: Que, a mrito de estos antecedentes, revisado
minuciosamente el recurso de casacin en el fondo, corresponde resolver el
mismo de acuerdo a las siguientes consideraciones:

1.- En lo que respecta a que el tribunal de alzada de forma errnea


consider que el recurso de apelacin interpuesto no cumpla con los
presupuestos del art. 227 del CPC, lo cual considera falso por cuanto se habra
determinado con precisin los puntos apelados y las normas que fueron
violadas; sobre este particular, no merece ninguna consideracin por cuanto el
recurrente slo hace referencia al hecho de que haba cumplido con la previsin
contenida en el art. 227 del CPC, sin especificar cules son los puntos apelados
que no fueron considerados ni resueltos por el tribunal ad quem, o en su caso
las normas legales que fueron infringidas por los tribunales de instancia, mucho
menos refiere cul es el agravio que habra sufrido con dicha determinacin.
Dentro de esta misma denuncia, respecto a la valoracin de la prueba,
el recurrente refiri que si bien el juez no debe someterse a la tarifa legal de las
mismas, considera que debe primar la objetividad e igualdad de las partes en
el proceso, por lo que el auto de vista impugnado demostrara la parcialidad
con la que obr, pues no exista valoracin de las documentales no obstante
su reclamo, haciendo referencia a la SC N 0052/2003; al respecto, cabe
sealar que el recurrente nuevamente incurre en falta de tcnica recursiva
inherente a un recurso extraordinario como el de casacin, porque se limita a
sealar apreciaciones personales que dificultan poder ingresar a resolver este
reclamo, es as que el recurrente hace mencin a toda la prueba y acusa a la
misma de manera general sin detenerse y discriminar sobre el error en la
valoracin que contuviere, es decir debi individualizar que pruebas no fueron
valoradas conforme a ley y, sobre todo, especificar el error manifiesto en su
valoracin y apreciacin a objeto de que ste Tribunal de Casacin examine la
existencia del error acusado, ya que la simple disconformidad o disentimiento
con lo resuelto por el Juez, sin fundamentar la oposicin o sin dar ni sealar las
bases jurdicas, no importa una crtica concreta y razonada a lo fundamentado
por el juzgador.
Por consiguiente, son todos estos aspectos, omisiones, imprecisiones o
impericias que no pueden ser suplidos de oficio por este Tribunal, lo cual
imposibilita poder ingresar a considerar o analizar estos reclamos opuestos.
2.- En lo que refiere a la acusacin de que el tribunal ad quem concedi
las pretensiones del trabajador, con el argumento de que el demandando no
denunci las irregularidades cometidas en su momento por el trabajador, no
obstante que existira prueba que demuestra los gastos que se erog para
cubrir la negligencia en la que incurri el actor; al respecto, cabe sealar que
de obrados se advierte que los supuestos gastos que incurri la Urbanizacin
COMTECO (fs. 49 a 60) fueron destinados para la limpieza, proteccin de la
armadura de la losa tapa e instalacin de tapa metlica del tanque elevado,
trabajos estos que no son de responsabilidad del actor, conforme se evidencia
del contrato de trabajo de fs. 1, mas por el contrario constituyen ser trabajos de
mantenimiento necesarios para un buen funcionamiento del tanque del agua;
por otra parte, como bien arguye el tribunal ad quem, si el demandado adverta
en el actor que tena deficiencias en el desempeo de su trabajo, debi
extender memorndum o conminatorias y en su caso, debi retirar al trabajador
de su fuente laboral, sin embargo al no haber actuado de esa forma, se
presume que tales hechos no existieron, teniendo en cuenta adems que el
demandado no aport prueba que demuestre tal irresponsabilidad del
trabajador.

Por otra parte, dentro de esta misma denuncia, el demandado refiere


que el demandante no tena horario de trabajo por cuanto trabajaba
determinadas horas al da; situacin que no habra sido negada por el actor,
empero los tribunales de instancia solo valoraron las pruebas de cargo lo que
constituye la violacin del art. 1286 del CC y 158 del CPT; en lo que respecta
a este reclamo, en materia laboral es aplicable el principio protector en sentido
de darle mayor defensa al trabajador frente al poder del empleador (art. 3.g del
CPT), esto debido a la manifiesta la desigualdad existente entre el trabajador y
el empleador a tiempo de tener acceso a la prueba idnea para acreditar o
desvirtuar determinados asuntos laborales, como por ejemplo a la prueba
documental, donde el legislador con el nimo de compensar esta situacin, ha
previsto que en los procesos laborales la carga de la prueba es obligatoria para
la parte patronal y facultativa para el trabajador, conforme disponen los arts.
3.h), 66 y 150 del CPT; es decir, que en materia laboral rige el principio de
inversin de la prueba correspondiendo al empleador desvirtuar los hechos
afirmados por el trabajador, siendo simplemente una facultad del actor
trabajador la de ofrecer prueba, ms no una obligacin.
En el caso de autos, del anlisis realizado al contrato de fs. 1 no se
advierte que se haya estipulado clausula expresa respecto al horario de trabajo,
en ese sentido, el demandado en cumplimiento del art. 150 del CPT, tena la
obligacin procesal de demostrar que el demandado no cumpla un horario
laboral determinado, inclusive a travs de cualquier medio legal de prueba,
poda demostrar que el actor se dedicaba a otra actividad ajena a la estipulada
en el contrato de fs. 1, sin embargo, el demandado no aporto ninguna prueba
que demuestre aquello; adems, el hecho de que durante ms de los 12 aos
que el actor prest sus servicios, no se haya estipulado un horario laboral
determinado, hace presumir que el actor cumpla sus funciones en horario
laboral y que la parte demandada se encontraba conforme; por otra parte, como
bien estableci el juez a quo, en el num. 5 de la sentencia apelada, el horario
de trabajo no constituye elemento primordial para demostrar la existencia de la
relacin laboral, tal cual se logra desprender de la previsin contenida en el art.
2 del DS N 28699 de 1 de mayo de 2006, por consiguiente este reclamo resulta
inviable
Ahora bien, con respecto a que no existira pronunciamiento en
sentencia de las pruebas acompaadas en memorial de 18 de octubre de 2011,
sobre el particular, cabe referir que por disposicin del art. 3.j) del CPT, la
valoracin de la prueba se rige por el principio de la libre apreciacin de la
prueba, por el cual el juez valorar las pruebas con amplio margen de libertad
conforme a la sana lgica, los dictados de su conciencia y los principios
enunciados, aspecto ste que tiene correlacin con lo previsto por el art. 397.II
del CPC -aplicable por mandato del art. 252 del CPT- al determinar que el juez
tendr obligacin de valorar en las sentencias las pruebas esenciales y
decisivas, en ese sentido, si bien es cierto que no se valor la prueba
adjuntada en el memorial extraado, el juez a quo comprob la existencia de la
relacin laboral del demandante con la parte demandada, en base a la prueba
que cursa a fs. 1, 24, 37 a 38 que resultan decisivos para declarar probada la
demanda, adems del hecho de que la parte demandada no aport ninguna
prueba idnea que desvirte la relacin laboral del actor con la parte
demandada.

3.- Con respecto a que se habra vulnerado lo dispuesto por el art. 404.II
y 3.3 del CPC, toda vez que el actor habra confesado que se ausent al exterior
aproximadamente por dos aos, y por ende no le correspondera los beneficios
concedidos por los tribunales de instancia, ms aun si en la demanda manifest
que hizo abandono de sus funciones desde el 30 de abril de 2009 sin
justificacin alguna; al respecto, cabe sealar que si bien es cierto que el
demandante, en audiencia de confesin provocada (Acta de fs. 37-38)
reconoce que se ausent a la Repblica de Espaa, tambin refiere que
durante ese periodo, sus funciones fueron realizadas por su esposa e hijos,
aspecto que fue ratificado con la declaracin testifical del Sr. Ricardo Augusto
Angulo Reynaga, quien testific que el demandante cuando se ausentaba era
reemplazado por un pariente del demandante (fs. 40 vta.), en ese sentido, se
colige que el demandado tena autorizacin para ausentarse, caso contrario la
parte demandada no habra permitido que otras personas estn en reemplazo
del demandante o en su caso debieron sustituirlo por otra persona; por otra
parte, no resulta evidente lo afirmado en sentido que el demandante haya
abandonado sus funciones desde el da 30 de abril de 2009, toda vez que el
propio demandado adjunt prueba a fs. 47, por el cual se evidencia que el
demandante present su carta de renuncia irrevocable en fecha 21 de abril de
2009, fecha desde la cual no tena la obligacin de continuar asistiendo a su
fuente laboral, debiendo el empleador prever esta contingencia y designar otro
en su lugar; por consiguiente, no existe ninguna vulneracin de los arts. 404.II
del CPC y 1321 del CC, ms por el contrario el juez a quo realiz una correcta
valoracin de las pruebas producidas durante el proceso.
4.- Con referencia a la denuncia de que la sentencia fue redactada
indebidamente sobre otra que no tiene relacin con el presente caso, pues hace
referencia a una supuesta empresa, sin considerar que la urbanizacin
COMTECO no tiene ninguna finalidad de lucro ni mucho menos constituye una
empresa, lo cual imposibilitara a que el demandado acceda al bono de
antigedad por cuanto la relacin laboral habra sido interrumpida; sobre este
cuestionamiento del pago de bono de antigedad, dispuesto por el juez a quo
y confirmado por el tribunal ad quem, en sentido de que la parte demandada
constituye ser una entidad sin fines de lucro, al respecto corresponde referir
que, el bono de antigedad consiste en una remuneracin de carcter adicional
al sueldo o salario que se encuentra supeditado al tiempo de servicios
prestados por el trabajador al empleador, as el art. 60 del DS N 21060 de 29
de agosto de 1985, establece: En sustitucin de toda otra forma porcentual de
aplicacin del bono de antigedad, se establece la siguiente escala nica
aplicable a todos los sectores laborales:, disposicin legal que nos conlleva
a la siguiente interrogante: qu implica que la escala es aplicable a todos los
sectores laborales?, realizando una interpretacin armnica en base a los
principios protectores en materia laboral como el principio pro operario, se
colige que el pago del bono de antigedad en los porcentajes establecidos por
dicho decreto, deben ser cancelados sin discriminacin alguna, ya sea para
sectores privados y/o pblicos, es decir, deben ser cancelados en funcin a los
parmetros y porcentajes establecidos; sin embargo, la racionalizacin del
bono de antigedad, para los trabajadores de los sectores pblico y privado la
escala del bono de antigedad a que refiere el art. 60 del DS N 21060, se debe
aplicar sobre el salario mnimo nacional mensual, no pudiendo el monto
resultante, ser inferior al que, por ese concepto, se percibi por el mes de julio

de 1985; en ese sentido, siendo que la parte recurrente es una institucin sin
fines de lucro, y no una institucin productiva, la base del clculo se la debe
efectuar en base a un salario mnimo nacional, conforme acertada y
correctamente efectu el juez a quo y que fue ratificado por el tribunal ad quem,
aunque de forma errnea consider a la parte demandada como empresa, lo
cual no es motivo suficiente para invalidar la sentencia; adems de ello no
resulta evidente que el tribunal de alzada no se haya pronunciado sobre esta
cuestin, toda vez que a travs del numeral 3 del Considerando del auto de
vista impugnado, se evidencia un pronunciamiento expreso sobre este reclamo
planteado, por consiguiente, no es evidente la acusacin de la urbanizacin
recurrente.
5.- Por ltimo, en lo que refiere a que los testigos de descargo fueron
tachados de forma incorrecta, toda vez que al tratarse de una urbanizacin que
no tiene propietario ni tiene fines de lucro, es de lgico que los testigos sean
vecinos y no empleados, adems de que los responsables de la urbanizacin
cuando el actor trabajaba eran otras personas a los actuales; a su vez denuncia
existir falta de fundamentacin en la resolucin del auto de vista, lo que
implicara violacin del art. 1330 del CC; sobre esta denuncia, cabe referir que
en materia laboral, la valoracin de la prueba se encuentra regida por lo
establecido por el art. 158 del CPT que seala El Juez no estar sujeto a la
tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formar libremente su convencimiento,
inspirndose en los principios cientficos que informan la crtica de la prueba y
atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal
observada por las partes; por su parte, el art. 476 del CPC, que aplicable
por mandato de lo dispuesto por el art. 252 del CPT, dispone que:
(Apreciacin).- En oportunidad de dictar Sentencia definitiva, el Juez, segn
las reglas de la sana crtica, apreciar las circunstancias y motivos que
corroboraren o disminuyeren la fuerza de las declaraciones de los testigos,
conforme a lo previsto en el libro V, ttulo I, captulo VI del Cdigo Civil.
Ahora bien, por lo esbozado precedentemente, se observa que el Juez
de la causa dio estricto cumplimiento a lo establecido por el art. 446.2) del CPC,
es decir, que entendi que el acto de las deposiciones testificales de descargo
se encontraban comprendidas en la causal de tacha contenida en el
mencionado artculo, toda vez que los testigos propuestos si bien constituyen
ser vecinos o miembros de la comunidad, al ser parte del Directorio de la
Urbanizacin COMTECO, se encuentra comprometida su parcialidad en la
problemtica suscitada, es as que al constituir vecino de la Urbanizacin, las
resultas del proceso de cierta forma les afectara a todos los vecinos incluidos
a los del Directorio, es en ese sentido que el juez a quo a momento de resolver
y pronunciar la sentencia, de manera acertada no consider las declaraciones
testificales de descargo, toda vez que los testigos propuestos, constituan ser
miembros del Directorio de la Urbanizacin que resulta ser la parte demandada.
Por ltimo en lo que refiere a la supuesta falta de fundamentacin en el
auto de vista impugnado, refiriendo que algunos puntos apelados no tienen la
debida fundamentacin, adems de infringirse el principio de congruencia, por
cuanto no existe pronunciamiento respecto a todo lo apelado y en particular del
auto complementario; al respecto cabe manifestar que, al igual que lo resuelto
en el primero punto del Considerando II de la presente resolucin, el recurrente
nuevamente incumple la previsin contenida en el art. 258.2) del CPC, toda vez
que no establece de forma expresa qu disposiciones legales se han infringido

o vulnerado, o cules se aplicaron indebidamente o interpretado de forma


errnea en el auto de vista, limitndose a sealar que algunos puntos apelados
no tienen la debida fundamentacin jurdica ni doctrinal, sin siquiera precisar
cules son esos puntos apelados que no fueron debidamente fundamentados
o mejor an precisar cmo debieron estar fundamentados, citando al efecto la
jurisprudencia ordinaria y constitucional, omisin procesal que sin lugar a dudas
constituye ser un bice para poder ingresar a resolver el reclamo planteado,
toda vez que la simple disconformidad con lo resuelto por el tribunal ad quem,
sin fundamentar jurdicamente la supuesta infraccin u omisin en la que habra
incurrido el tribunal ad quem, no implica una crtica razonada a lo resuelto por
el juzgador.
Dicho todo lo anterior esta Sala concluye que no son evidentes las
infracciones denunciadas en el recurso de casacin, al carecer de sustento
fctico y jurdico; lo que conlleva a afirmar que el Tribunal de Alzada realiz una
adecuada apreciacin y valoracin de los antecedentes del proceso en la
emisin del Auto de Vista N 197/2014 de 3 de septiembre de 2014, no
incurriendo en transgresin de norma alguna, correspondiendo en tal
circunstancia resolver en el marco de las disposiciones legales contenidas en
los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por la norma remisiva contenida en
el arts. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida por los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de
la Ley del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el
fondo de fs. 105 a 108 interpuesto por la parte demandada.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 14/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA.209/2015.
Distrito: Cochabamba.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 115 a 117, interpuesto
por Wilmer Sanjins Lineo en representacin legal del Servicio Nacional del
Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista N 272/2014 de 26 de
noviembre, cursante de fs. 109 a 110, emitido por la Sala Social y Administrativa
del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del trmite de
Reclamacin de Pensiones seguido por Carmen Lila Moya Olivares Vda. de
Villafuerte, derecho habiente del asegurado Vctor Villafuerte Garca contra el
SENASIR, el auto de fs. 119 que concedi el recurso; los antecedentes del
proceso y;
CONSIDERANDO I: Que dentro del trmite de solicitud de
Compensacin de Cotizaciones interpuesto por Vctor Villafuerte Garca, la
Comisin de Calificacin de Rentas del SENASIR, mediante Resolucin N
00006628 de 11 de julio de 2012 (fs. 52), donde resolvi desestimar la solicitud
de Compensacin de Cotizaciones por procedimiento manual presentado por
el asegurado.
Ante esta situacin Carmen Lila Moya Olivares Vda. de Villafuerte,
derecho habiente del asegurado Vctor Villafuerte Garca interpuso recurso de
reclamacin a fs. 61, que fue resuelto por la Comisin de Reclamacin de
Rentas del SENASIR, mediante Resolucin N 00183/13 de 05 de abril de
2013, (fs. 89 a 91), Revocando el Auto N 00006628 de 11 de julio de 2012, de
fs. 52 de obrados, emitida por la Comisin de Calificacin de Rentas, y otorga
un primer componente a favor de Vctor Villafuerte Garca, considerando una
densidad de aporte de 5 aos y 1 mes y un salario Cotizable de Bs.349,92.correspondiente a febrero/92, conforme a la certificacin CERT.01-2013-103
de fecha 21 de enero de 2013, de fs. 77 de obrados.
En grado de apelacin interpuesta a fs. 101, por Carmen Lila Moya
Olivares Vda. de Villafuerte, derecho habiente del asegurado Vctor Villafuerte
Garca, la Sala Social y Administrativa del Tribunal de Justicia de Cochabamba,
por Auto de Vista N 272/2014 de 26 de noviembre (fs. 109 a 110), revoc la
Resolucin Administrativa N 00183/2013 de 05 de abril de 2013, emitida por
la Comisin de Reclamacin, disponiendo que el SENASIR, incluya en el
clculo de Compensacin de Cotizaciones del asegurado los periodos de 03 de
marzo de 1992 al 31 de abril de 1997, conforme los fundamentos expuestos y
la documentacin que hace referencia en el auto de vista.
Esta resolucin origin que el representante del SENASIR interponga el
recurso de casacin en el fondo (fs. 115 a 117), en el que acus en sntesis lo
siguiente:

Que el auto de vista, al fundamentar su fallo en lo dispuesto por el


Decreto Supremo (DS) N 27543 de 31 de mayo de 2004, en su art. 14 seala
la modalidad extraordinaria a travs de documentos supletorios en caso de
inexistencia de planilla y comprobante de pagos en los archivos del SENASIR,
del periodo comprendido entre marzo de 1992 a abril de 1997, bajo presuncin
juris tantum, al que hizo referencia el fallo de vista; acotando que aqu lo que
se trata es de precisar la diferencia entre el Sistema de Reparto y la
Compensacin de Cotizaciones, tal como lo establece la Resolucin Ministerial
(RM) N 550 de fecha 28 de septiembre de 2005.
Continu manifestando que si bien el mencionado decreto supremo, se
refiere de forma superficial a la certificacin de aportes para acceder a la renta
de vejez, citando lo previsto por los arts. 13, 16 y 17, referido a las modalidades
de certificacin para fines de jubilacin de vejez, corroborado por el art. 14 del
citado DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, por lo tanto no existe
certificaciones o documentaciones fehaciente que acredite los aportes
reclamados por el actor, dentro del trmite de compensacin de cotizaciones.
Por otra parte seal, con relacin a los aportes solicitados por la
interesada en este caso la derecho habiente cursantes de fs. 1 a 17 de obrados,
establecen el alta y baja a la CNS, certificado de trabajo y certificacin de
aportes de la Cooperativa Minera SIGLO XX Ltda., mediante la revisin
realizada de los archivos del Fondo Complementario Minero (FOCOMIN), se
verifico que el seor Vctor Villafuerte Garca, no figura en planilla de la
Cooperativa Siglo XX Ltda., el periodo de 03/92 a 04/97, es decir que en planilla
del referido periodo no figura el nombre del interesado, puesto que no se puede
certificar lo que no consta en planillas, lo que hace imposible certificar dichos
periodos, como establece la clusula primera de la RM N 550 de fecha 28 de
septiembre de 2005.
Concluy solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el Auto
de Vista N 272/2014 de 26 de noviembre, emitido por la Sala Social,
Administrativa y Tributaria del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, y se confirme la Resolucin de la Comisin de Reclamacin N
00183/2013 de 05 de abril, emitidos por el SENASIR, sea previa las
formalidades de rigor.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso,
se establece lo siguiente:
En el caso objeto de anlisis, el representante de la institucin
recurrente, cuestiona el fallo del tribunal de segunda instancia, por haber
revocado las Resoluciones N 00183/2013 de 05 de abril, emitida por la
Comisin de Reclamacin, al disponer que al clculo realizado por esta
Comisin del ente gestor incluya tambin el clculo de Compensacin de
Cotizaciones del asegurado, comprendido de los periodos de 03 de marzo de
1992 al 31 de abril de 1997, fallo rechazado por el SENASIR, con el argumento
de que los periodos reclamados por el solicitante, no figura en planillas, por lo
tanto no existe informacin de aportes al rgimen bsico y complementario. En
consecuencia, denuncia como normas incorrectamente aplicadas, violadas e
ignoradas, el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2004 y lo previsto por
la RM N 550 de 28 de septiembre de 2005.
Al respecto cabe sealar que, el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo
de 2004, en sus captulos II y III prev el tratamiento extraordinario para la
certificacin de aportes al sistema de reparto y los trmites relacionados con el

seguro social obligatorio de largo plazo, abarcando a la determinacin de


montos de Compensacin de Cotizaciones por procedimiento manual,
aspectos que la institucin recurrente no tuvo en cuenta al momento de efectuar
la acusacin, no siendo en consecuencia evidente que la aplicacin de
documentacin supletoria prevista en el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo
de 2004, este establecida slo para trmites de rentas en curso de pago y
adquisicin, sino tambin corresponde su consideracin en los tramites de
Compensacin de Cotizaciones.
En este contexto, el citado decreto supremo en su art. 14, al respecto
seala: En caso de inexistencia de planillas y comprobantes de pago en los
archivos del SENASIR, del periodo comprendido entre enero de 1957 y abril de
1997, el SENASIR certificar los aportes con la documentacin que cursa en el
expediente del asegurado, a la fecha de publicacin del presente Decreto
Supremo, bajo presuncin juris tantum. Los documentos elegibles para este
propsito sern uno o ms de los siguientes: Finiquitos, Certificados de trabajo,
boletas de pago o planillas de haberes, partes de filiacin y baja de las Cajas
de Salud respectivas. Concordante con su art. 18 que dispone: Para fines
de certificacin de aportes para la determinacin de montos de compensacin
de cotizaciones por procedimiento manual, se podrn utilizar las modalidades
establecidas en los arts. 13, 16 y 17 del presente Decreto Supremo. A su
vez, su art. 16, va ms all, al sealar: Para fines de certificacin de aportes
en mora de entidades, que dejaron de funcionar y se encuentran actualmente
cerradas; que hubieran estado en su momento debidamente afiliadas a los
entes gestores de salud y se evidencie la existencia de al menos un aporte al
Sistema de Reparto, dichos aportes sern certificados con la documentacin
que curse en el expediente conforme al art. 14 del presente Decreto Supremo".
Normativa que dio mayor facilidad para que los beneficiarios pudieran acceder
al beneficio de las rentas que otorga el SENASIR; empero esta determinacin
no es la nica que prev dicho procedimiento supletorio, el art. 83 del Manual
de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisicin, dispone
claramente que, cuando por algunos periodos de tiempo no existieran planillas
en sus archivos, se complementar la verificacin de aportes con los avisos de
afiliacin y de baja del trabajador, de reingreso del asegurado,
complementados por certificados de trabajo, records de servicios y finiquitos de
pago de beneficios sociales.
Ahora bien, el ente gestor a fin de justificar la no certificacin por los aos
reclamados por el solicitante, se bas en el informe de rea de certificacin e
informe de cuenta individual cursante de fs. 76 y 77, donde se informa que el
asegurado Vctor Villafuerte Garca, con matricula: 630804VGV, no figura en
planilla, segn certificado de aportes emitido por la Cooperativa SIGLO XX,
cursante de fs. 12 a 13, adjuntando fotocopias de los periodos de referencia
cursantes de fs. 70 a 75, donde no figura en planilla.
Sin embargo, el titular de la renta, a momento de iniciar su trmite de
Compensacin de Cotizaciones, entre otros documentos adjunt aviso de
filiacin y reingreso a la CNS, donde se evidencia que ingreso a trabajar a la
Cooperativa Siglo XX Ltda., el 02/02/1987, el aviso de baja del asegurado a la
CNS refiere fecha de baja en el trabajo por retiro voluntario el 30 abril de 1997,
la certificacin emitida por la CNS de fs. 57 a 59 refiere 61 cotizaciones directas
de 01/02/1987 al 30/04/97, el certificado de trabajo de fs. 60 emitido por la
Cooperativa Minera Siglo XX Ltda., certifica que el asegurado trabaj a partir

del 1 de febrero de 1987 hasta el 31 de enero de 2010, efectuando cotizaciones


a la Caja Nacional de Seguridad Social Regional Unca; realizando aportes
durante los periodos extraados por el SENASIR, desvirtuando con ello lo
afirmado por el ente gestor que argumenta que el asegurado no figuraba en
planillas, llegndose a evidenciar que tanto la Comisin de Calificacin de
Rentas como la Comisin de Reclamaciones del SENASIR, no efectuaron una
conveniente valoracin de la documentacin presentada por el solicitante, pues
lo correcto sera que dichas comisiones a tiempo de pronunciar sus
resoluciones, apliquen lo dispuesto en el art. 14 del citado DS N 27543 de 31
de mayo de 2004, as como lo previsto en el art. 83 del MPRCPA, aspecto que
no sucedi en el caso de anlisis, pues solo se avocaron a considerar la
documentacin que tenan en su poder, vulnerando el mandato del art. 48 de
la Constitucin Poltica del Estado (CPE), referente a la irrenunciabilidad de los
derechos.
Este anlisis pormenorizado de los antecedentes descritos, nos lleva al
razonamiento y a la certeza de que estos aspectos no fueron tomados en
cuenta por los representantes del SENASIR a momento de emitir sus
resoluciones, correspondiendo en el caso presente, calificar a favor del
solicitante los periodos efectivamente trabajados los cuales no fueron tomados
en cuenta por el SENASIR, es decir desde el mes de noviembre de 1992 hasta
abril de 1997, tiempo que segn el SENASIR, el asegurado no figura en
planillas, conforme sustenta de la Resolucin N 00183/2013 de 05 de abril de
2013 de fs. 89 a 91, emitida por la Comisin de Reclamaciones; periodos que
no fueron calificados indebidamente a favor de la solicitante, los cuales han
sido reparados por el Tribunal de Segunda Instancia, en base a una correcta y
adecuada valoracin de la prueba, conforme determina el art. 397 del Cdigo
de Procedimiento Civil (CPC), aplicable al caso de autos por la permisin del
art. 633 del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social (RCSS); no siendo
evidente que se haya transgredido y aplicado indebidamente las normas
denunciadas por el representante de la entidad recurrente.
En tal sentido, el asegurado, a fin de que se proceda a una correcta
calificacin de su renta, facilit de manera oportuna la documentacin
necesaria prevista en los arts. 4 de la RM N 1361 de 4 de diciembre de 1997
y 493 del RCSS, concluyndose que corresponde tomar en cuenta los periodos
extraados por el SENASIR en los cuales el trabajador cotiz efectivamente
por esos periodos trabajados; no pudiendo ir en contra de la normativa legal
vigente, que a ttulo de resguardar los intereses econmicos del Estado
Plurinacional de Bolivia (que en realidad se trata de dineros de los asegurados),
procedan injustamente a no calificar de manera correcta las renta del
asegurado que por ley le corresponde.
A lo sealado, y conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal,
tanto en los procesos administrativos, como en la jurisdiccin ordinaria debe
prevalecer la verdad material sobre la verdad formal, as los arts. 180.I de la
CPE y 30.11 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), establecen como un principio
procesal a dicha verdad, con la finalidad de que toda resolucin contemple de
forma inexcusable la manera y cmo ocurrieron los hechos, en estricto
cumplimiento de las garantas procesales; es decir, dando prevalencia a la
verdad pura, a la realidad de los hechos, antes de subsumir el accionar
administrativo y jurisdiccional en ritualismos procesales que no conducen a la
correcta aplicacin de la justicia.

Bajo tales antecedentes, se evidencia en obrados que el tribunal ad


quem, fundament y bas su fallo en funcin al anlisis de la documentacin
presentada por el asegurado, sustentando adems su Resolucin en lo
prescrito por el DS N 27543 de 31 de mayo de 2004.
De tal manera, debe recordarse que los derechos sociales son
irrenunciables, siendo obligacin del Estado defender el capital humano,
protegiendo la salud de la poblacin, asegurando la continuidad de sus medios
de subsistencia, rehabilitacin y mejorando las condiciones de vida del grupo
familiar, cuyos regmenes de seguridad social se inspiran en los principios de
universalidad, solidaridad, unidad de gestin econmica, oportunidad y
eficacia; principios plasmados en los arts. 35.I y 45.II y IV, de la actual CPE,
garantizando el derecho a la jubilacin con carcter universal solidario y
equitativo.
En ese entendido es preciso determinar que los aportes que realizan los
beneficiarios durante su etapa laboral, es esencialmente para que durante el
periodo jubilatorio puedan acceder al beneficio de la renta de vejez, pues
cuando ejercieron la actividad laboral, aportaron al Sistema de Seguridad
Social, no siendo correcto que ahora se le niegue el derecho a los aportes que
por ley le corresponde a Carmen Lila Moya Olivares Vda. de Villafuerte,
derechohabiente del asegurado Vctor Villafuerte Garca.
Por todo lo expuesto, se concluye que el auto de vista recurrido no
transgrede ni vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las
disposiciones legales en vigencia, no siendo evidentes las infracciones
acusadas en el recurso de casacin en el fondo, por lo que corresponde
resolver conforme prescribe los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por la
norma remisiva contenida en los arts. 633 del RCSS y 15 del MPRCPA
aprobado por Resolucin Secretarial N 10.0.0.087 de 21 de julio de 1987.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad que
le confieren los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ N 025 de 24 de junio
de 2010, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 115 a
117, interpuesto por el SENASIR.
Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de
1990 (SAFCO) y art. 52 del DS N 23215 de 22 de julio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 15/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2015.
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA.210/2015.
Distrito: Cochabamba.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 192 a 193, interpuesto por el
Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, legalmente
representado por Carmen Paola Ivana Camacho Vega, impugnando el Auto de Vista N
231/2014 de 15 de octubre de 2014 (fs. 182 a 184), pronunciado por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del
proceso social seguido por Roland Eduardo Coelho Nicolls contra el Servicio Municipal
de Agua Potable y Alcantarillado, la respuesta de fs. 195 a 197, el auto que concedi el
recurso de fs. 198, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Juez de Partido
Primero de Trabajo y Seguridad Social de Cochabamba, pronunci Sentencia de 22 de
diciembre de 2011 (fs. 132 a 136), declarando probada en parte la demanda de fs. 3 a 5,
en lo que respecta al pago de beneficios sociales de indemnizacin por el tiempo de 4
aos y 17 das, aguinaldo por 2 duodcimas y 18 das correspondiente al ao 2011,
vacaciones por dos gestiones, bono de antigedad por los 24 ltimos meses de trabajo,
del 19 de marzo de 2009 al 18 de marzo de 2011; e improbados los dems puntos;
asimismo, improbado en parte el responde de fs. 17 a 18, conminando en consecuencia
a la Empresa de Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado SEMAPA, a
cancelar a travs de su representante legal, en favor del demandante, la suma de
Bs.6.634,41.-, dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia, bajo conminatoria de
ley, ms la muta prevista en el art. 9 del Decreto Supremo (DS) N 28699 de 1 de mayo
de 2006.
Contra la sentencia, la entidad demandada formul recurso de apelacin de fs.
153 a 154, asimismo el demandante mediante memorial de fs. 161 a 165, que fueron
resueltos por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de la Paz, mediante Auto de Vista N 231/2014 de 15 de octubre de 2014 (fs.
182 a 184), que confirm la sentencia apelada.
El auto de vista referido, motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 192 a
193, interpuesto por la empresa demandada, a travs de su representante legal,
expresando en sntesis, los siguientes argumentos:
Alega que el tribunal de alzada dispuso el pago de beneficios sociales en favor
del demandante, por el tiempo de trabajo de 4 aos y 17 das, tomando en cuenta el
trabajo que el demandante desempe como consultor en lnea, obviando a criterio suyo,
el concepto del dicha figura y lo dispuesto en los arts. 1, 5 y 85 del DS N 181 de 28 de
junio de 2009, adems del art. 47 de la Ley N 1178, de los cuales hizo transcripcin
textual, para referir luego que la errnea interpretacin y aplicacin de la norma

incorrecta, llev al Tribunal de alzada, a un clculo equivocado de los beneficios


sociales, por que benefici al ex trabajador con 10 meses de trabajo y 10 meses de
antigedad, que no tiene por haber sido contratado a travs de un contrato administrativo
de consultora.
Adems alega la existencia de errnea aplicacin de la ley por parte de los de
instancia en sentido que, establecieron una determinada antigedad del trabajador,
siendo que el requisito para la otorgacin de dicho beneficio, segn lo establece el DS
N 20060 de 20 de febrero de 1984, regulado por el DS N 0181, en su art. 3, es la
presentacin de Calificacin de Aos y Servicios emitida por la Unidad de Calificacin
dependiente del Ministerio de Economa.
Por lo expuesto, y reiterando que existi una errnea interpretacin de la ley al
haberse considerado para el clculo de beneficios sociales, el tiempo que prest
servicios en calidad de consultor, solicita a la Corte Suprema de Justicia, case el auto de
vista impugnado y deliberando en el fondo, declare la nulidad de la sentencia de 22 de
diciembre de 2011
A su vez, el demandante a travs de su representante, respondi en base a los
argumentos expuestos por memorial de fs. 195 a 197, solicitando que se declare
improcedente el recurso de casacin.
CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso, analizado el contenido del
mismo se establece lo siguiente:
El recurrente cuestiona el fallo del tribunal de alzada, por errnea interpretacin
y aplicacin de la norma incorrecta, alegando que se otorg al demandante beneficios
sociales por un tiempo de trabajo desempeado como consultor en lnea, adems de
otorgarle bono de antigedad sin haber cumplido el requisito esencial cual es la
presentacin de la calificacin de aos de servicios.
Respecto a la naturaleza de la relacin laboral, en sentencia, la juez a quo
determin en base a la prueba aportada al proceso, concretamente los contratos de fs.
30 a 33, 26, 27, as como las literales de fs. 52 y 53, adems de los registros de asistencia
de fs. 97 a 100, la existencia de relacin laboral, con las caractersticas propias de la
misma como son, la subordinacin, la dependencia, el cumplimiento de un horario y la
percepcin de un salario; aspectos que al no haber sido desvirtuados por la parte
demandada, sirvieron de fundamento para declarar probadas en parte las pretensiones
de la demanda; en aplicacin adems del principio de primaca de la realidad, que bien
lo sealaba la juez a quo, se aplica en los casos en que exista discordancia entre lo que
ocurre en la prctica y lo que manifiestan los documentos o contratos, caso en el cual se
debe dar preferencia a lo que demuestran los hechos; aspectos que llevaron a la juez a
quo a determinar un tiempo de trabajo de 4 aos y 17 das, que fueron confirmados en
su totalidad por el tribunal de alzada, advirtiendo adicionalmente que la empresa
demandada tratando de evadir sus responsabilidades laborales, elabor un contrato
estableciendo particularidades propias de una relacin contractual civil, empero, el
anlisis de la prueba ratifican la existencia de una relacin laboral.
A lo sealado debe aadirse que, dada la naturaleza y caractersticas propias del
Derecho Laboral, los derechos de las trabajadoras y los trabajadores se encuentran
protegidos mediante el reconocimiento de principios, debidamente resguardados
constitucionalmente; conforme lo prescrito por el art. 48.II de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE): Las normas laborales se interpretarn y aplicarn bajo los
principios de proteccin de las trabajadoras y de los trabajadores como principal
fuerza productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral; de continuidad y

estabilidad laboral; de no discriminacin y de inversin de la prueba a favor de la


trabajadora y del trabajador. De tal forma, los derechos y beneficios reconocidos a
los trabajadores gozan del carcter de irrenunciables, imprescriptibles e inembargables,
siendo nulas las convenciones o acuerdos en contrario, y que todos los procedimientos
y trmites deben estar basados en los principios de libre apreciacin de la prueba,
mediante los cuales el juez valora la misma con amplio margen de libertad conforme a
la sana lgica, los dictados de su conciencia y los principios que rigen la materia.
Sin embargo, ante la inadecuada o insuficiente normativa en cuanto a la
aplicacin efectiva de los derechos laborales, fueron suscritos contratos denominados
civiles, a plazo fijo o de consultora, en los cuales, con el fin de evadir derechos y
beneficios laborales, se insertaban clusulas conculcadoras de dichos derechos en
desmedro de los trabajadores, simulando una relacin de trabajo aparente, cuando en la
realidad concurran las caractersticas propias de una relacin laboral sujeta a la Ley
General del Trabajo y normas conexas, al observarse dependencia, subordinacin y
prestacin de trabajo por cuenta ajena, as como la percepcin de un sueldo o salario,
conforme a lo dispuesto por los arts. 1 y 2 del DS N 23570 de 26 de julio de 1993,
concordantes con el art. 2 del DS N 28699 de 1 de mayo de 2006, el cual con su
vigencia propugn adems, las garantas y la estabilidad laboral frente a la libre
contratacin y libre rescisin, que dio lugar a diferentes excesos en los procesos de
contratacin obrero-patronal, que bajo la suscripcin de contratos encubiertos,
permitieron la toma de decisiones arbitrarias para despedir a los trabajadores.
Asimismo, rige en materia laboral el principio de la primaca de la realidad,
vinculado con los art. 180.I de la CPE y 30.11 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), que
incorporan el principio de la verdad material, entendido como la prevalencia de la
verdad material sobre la verdad formal, con la finalidad de que toda resolucin
contemple de forma inexcusable la manera y cmo ocurrieron los hechos, en estricto
cumplimiento de las garantas procesales; es decir, dando prevalencia a la verdad pura,
a la realidad de los hechos, antes de subsumir el accionar administrativo y jurisdiccional
en ritualismos procesales que no conducen a la correcta aplicacin de la justicia.
Tampoco debe perderse de vista que la aplicacin del derecho protectivo del trabajador
debe ser relativo y racional, evitando un absolutismo que pueda dar lugar a la
vulneracin de los derechos procesales y sustantivos del empleador a travs de una
errnea e inadecuada valoracin de las pruebas aportadas, es decir, debe ponderarse la
verdad de lo probado y por lo tanto lograr la verdad material, llegando de este modo a
un razonable criterio.
Todos los aspectos mencionados fueron considerados como fundamentos para
la emisin tanto de la sentencia como del auto de vista impugnado, aspecto que sin lugar
a dudas permiten que este Tribunal, en cumplimiento de su labor de control de legalidad,
llegar a la conclusin que la resolucin impugnada, fue asumida en estricto apego a la
normativa que rige la materia, identificada claramente en el contenido de la misma, y
en aplicacin de los principios que rigen el derecho laboral; consiguientemente,
corresponde declarar infundada la pretensin del recurrente, al haberse evidenciado la
existencia de una verdadera relacin laboral entre las partes procesales y que el contrato
N 118/07, revesta las caractersticas de un contrato laboral y no as uno de consultora
como pretende hacer ver la empresa demandante, correspondiendo ratificar el pago de
los beneficios sociales otorgados en sentencia y confirmados en apelacin por el tiempo
de servicios de 4 aos y 17 das.
Respecto a la otorgacin del bono de antigedad sin que el demandante hubiera
acreditado dicho aspecto a travs de la Calificacin de aos de servicio, debe

mencionarse que, el art. 60 del DS N 21060, establece la escala de aplicacin y pago


del bono de antigedad, a partir del segundo ao de trabajo.
A su vez, el art. 13 del DS N 21137 dispuso que para los trabajadores de los
sectores pblico y privado, la escala del bono de antigedad a la que refiere el art. 60
del DS N 21060, se aplicar sobre el salario mnimo nacional, no pudiendo el monto
resultante ser inferior al percibido por dicho concepto, por el mes de julio de 1985.
Sin embargo, como una forma de compensacin al salario y de mejorar su poder
adquisitivo, mediante el artculo nico del DS N 23113 de 10 de abril de 1992, se
dispuso la ampliacin de la base del clculo del bono de antigedad a dos salarios
mnimos nacionales para los trabajadores de las empresas productivas del sector pblico
y privado, respetando los acuerdos establecidos en convenios de partes sobre esta
materia; y un ao ms tarde, conforme al tambin artculo nico del DS N 23474 de 20
de abril de 1993, se determin que dicha ampliacin se ampliara a tres salarios mnimos
nacionales, contemplando de igual forma a los trabajadores de empresas productivas
pblicas o privadas.
A ello corresponde puntualizar, que si bien la normativa sealada
precedentemente, contempla tanto al sector pblico como privado; el tratamiento para
las empresas pblicas conforme a sus caractersticas especficas, se encuentra
debidamente legislado, de tal forma el DS N 24067 de 10 de julio de 1995 dispone en
su Ttulo II DE LAS ENTIDADES QUE FINANCIAN SUS GASTOS POR SERVICIOS
PERSONALES CON RECURSOS DISTINTOS A LOS DEL TESORO GENERAL DE LA
NACIN, art. 11: El clculo del Bono de Antigedad en las empresas pblicas
productoras de bienes o proveedoras de servicios se efectuar sobre tres salarios
mnimos nacionales y de acuerdo a la escala prevista en el DS N 21060. Sern
consideradas como empresas aquellas entidades que cuenten con patrimonio propio,
autonoma de gestin administrativa y financiera y que hayan sido legalmente creadas
como tales
As tambin, el art. 11 del DS No 24468 de 14 de enero de 1997 dispone: El
bono de antigedad ser calculado segn lo dispuesto en el DS N 21137 de 30 de
noviembre de 1985, que establece el pago de este beneficio sobre la base de un salario
mnimo nacional y segn la escala prevista en el DS N 21060.
En las empresas pblicas no financieras el clculo se efectuar sobre tres
salarios mnimos nacionales y de acuerdo a la escala prevista en el DS N 21060. Estn
comprendidas en la categora de empresas pblicas no financieras las entidades que
sean productoras de bienes o proveedoras de servicios, que cuenten con patrimonio
propio, autonoma de gestin administrativa y financiera y que hayan sido legalmente
creadas como tales
Ahora bien, la mencin de toda la normativa precedente, referidas al bono de
antigedad y los elementos que deben tomarse en cuenta para su cancelacin, est
destinada a desvirtuar lo afirmado por la empresa recurrente, en sentido que es requisito
sine qua non para el pago de este beneficio la Calificacin de Aos de Servicios
expedido por el Ministerio de Economa y Finanzas, pues como se evidencia de las
normas transcritas, ninguna de ellas hace referencia a dicho requisito, siendo esta
afirmacin temeraria de parte de la empresa recurrente, destinada a evadir sus
responsabilidades para con el trabajador demandante, quedando demostrado con ello
que el bono de antigedad se cancela a todos los trabajadores a partir del segundo ao
de trabajo, sin ninguna excepcin como manifiesta la empresa demandada,

correspondiendo en consecuencia, y sin entrar en mayores consideraciones, declarar


infundada la pretensin de la entidad recurrente.
En ese anlisis, los juzgadores de instancia, no vulneraron norma jurdica alguna
como pretende el recurrente, emitiendo sus fallos en base a los principios normativos
que rigen el derecho laboral, haciendo una interpretacin correcta y extensiva de los
antecedentes del proceso y toda la prueba aportada, y conforme a la tutela efectiva que
se debe otorgar al trabajador en resguardo de sus derechos laborales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado y las normas laborales en vigencia; de donde se
concluye que las afirmaciones realizadas en el recurso de casacin, carecen de sustento
legal, por lo que corresponde resolver en el marco de las disposiciones legales
contenidas en los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables por
la norma remisiva contenida en el art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin conferida
en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ, declara INFUNDADO el recurso de
casacin en el fondo de fs. 192 a 193. Sin costas, en virtud del art 39 de la Ley N 1178
(SAFCO).
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 15/2016-I.
Sucre, 29 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.55/2016.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 223 a
224, interpuesto por Alejandro Terceros Moya, impugnando el Auto de Vista N
301 de 09 de octubre de 2014, cursante de fs. 220 a 221, pronunciado por la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, dentro del proceso laboral por cobro de beneficios sociales seguido por
Alejandro Terceros Moya contra la Honorable Alcalda Municipal de
Concepcin, representada por Carlos Cuasace Surub, el auto de fs. 230 que
concedi el recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
I.1. Sentencia
Que, tramitado el proceso laboral conforme a procedimiento, el Juez de
Partido Primero del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, pronunci la
Sentencia N 778 de fecha 14 de noviembre de 2013, cursante de fs. 199 a 200
de obrados, declarando probado el derecho demandado por el Consultor
Alejandro Terceros Moya, en cuyo mrito ordena que el Gobierno Autnomo
Municipal de Concepcin, a travs de su Alcalde Carlos Cuasace Surub pague
dentro de tercero da de su notificacin lo adeudado al actor, que asciende a la
suma de Bs.12.000.- (doce mil 00/100 bolivianos). Sin costas.
I.2. Auto de Vista
La mencionada sentencia, origin que la institucin municipal
demandada formule el recurso de apelacin, por memorial de fs. 203, previo
los trmites de ley, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 301 de fecha 09 de
octubre de 2014 (fs. 220 a 221), revoca lo determinado en la Sentencia N 778
de 14 de noviembre de 2013, declarando improbada la demanda, cursante a
fs. 57 por no ser competencia de la judicatura laboral la demanda de pago de
honorarios profesionales. Sin costas.
Notificado el demandante con el referido auto de vista, en fecha 15 de
diciembre de 2014, interpuso el recurso de casacin en el fondo y en la forma

mediante memorial presentado el 2 de enero de 2015 (fs. 223 a 224) que ahora
es objeto de anlisis, expresando en sntesis lo siguiente:
I.3. Recurso de Casacin
1. Expresa que, el auto de vista contiene disposiciones contradictorias al
otorgar ms de lo debido sin pronunciamiento de actos procesales resueltos,
expresando que la competencia por razn de materia, debe discutirse antes de
la contestacin a la demanda. En el caso de autos, el auto impugnado revoca
la sentencia emitida por el a quo, aduciendo que el impulso y direccin del
proceso corresponden al juez y tribunal, relacionndolo con lo previsto en los
arts. 16 y 17 de la Ley del rgano Judicial (LOJ) N 025 de 24 de junio de 2010,
referente a la revisin de actuados de oficio y a la prosecucin del desarrollo
del proceso, sin retrotraer a las etapas concluidas, excepto si existe
irregularidad procesal reclamada oportunamente y se viole el derecho a la
defensa.
2. Que, existe errnea aplicacin e interpretacin de la norma por parte
del tribunal de alzada, al establecer que segn el art. 2 de la Ley General del
Trabajo (LGT) y 5 de su Decreto Reglamentario (DR-LGT), no existe relacin
de dependencia ni subordinacin bajo la modalidad de honorarios
profesionales, por haber sido contratado para prestar servicios profesionales
mediante Resolucin Municipal 005 A-/2010 como Asesor Econmico del
Concejo Municipal de Concepcin y ejercer un cargo que no recae en el mbito
de aplicacin de la LGT.
Asimismo, expresa que en el caso de autos, el a quo efecto correcta
valoracin de la prueba, relativo al pago de honorarios profesionales y no as a
beneficios sociales, basando su decisin en los arts. 46, 48 y 50 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); que la prestacin de servicios se dio
bajo una relacin obrero patronal, al haber concurrido las caractersticas
esenciales de una relacin laboral previstas en el art. 1 del Decreto Supremo
(DS) N 23570 de 26 de julio de 1993 y ratificados por los arts. 2 y 5 del DS N
28699 de 01 de mayo de 2006, demostrndose que prest sus servicios bajo
dependencia y subordinacin como asesor del Concejo Municipal, empero bajo
dependencia del Ejecutivo Municipal, en cumplimiento de las directrices del art.
6 del DR-LGT; bajo este criterio y el principio de primaca de la realidad se
determin la existencia de una relacin laboral obrero-patronal, aspecto que el
a quo estableci vlidamente en el marco de aplicacin de las normas
constitucionales citadas y el art. 158 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT).
I.3.1. Peticin
Concluy solicitando a este Tribunal Supremo de Justicia, case
totalmente el auto de vista impugnado, condenando en responsabilidad al
tribunal, con costas.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS QUE HACEN A LA ADMISIN DEL RECURSO DE
CASACIN

El art. 180.II de la CPE, garantiza el principio de impugnacin en los


procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garanta judicial
conforme lo determinan los arts. 8.2.h) de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; debiendo los sujetos procesales a tiempo de interponer los distintos
recursos que la norma adjetiva prev, observar las condiciones de tiempo y
forma establecidas por la ley, conforme la disposicin contenida en los arts. 270
y siguientes del Cdigo Procesal Civil (CPC).
En ese marco, el recurso de casacin tiene como funcin que el Tribunal
Supremo de Justicia desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia a fin de
asegurar la vigencia del principio de igualdad, de manera que todo ciudadano
tenga la certeza y seguridad que la norma procesal y material sea
efectivamente aplicada por igual; adems, esta labor se halla reconocida por el
art. 42 de la LOJ, que establece entre otras atribuciones de las Salas
especializadas de ste Tribunal, la de sentar y uniformar jurisprudencia.
En efecto, el recurso de casacin se equipara a una nueva demanda de
puro derecho, debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC.1975) y 274.I del CPC, debiendo
fundamentarse por separado de manera precisa, clara y concreta las causas
que motivan la casacin en la forma, en el fondo o en ambos, no siendo
suficiente referir la vulneracin de normas legales, ni hacer relatos
intrascendentes, sin establecer de manera precisa las disposiciones legales
infringidas, demostrando en qu consiste la infraccin que se acusa y es
reclamada, describiendo cmo se incurri en ella y cul la probable solucin en
la que debi resolver el tribunal de alzada.
En virtud de lo expuesto, deber tenerse en cuenta que el recurso de
casacin en el fondo, tiene por objeto modificar el contenido de un auto
definitivo, sentencia o auto de vista; en el que los jueces o tribunales de
instancia a tiempo de emitir las referidas resoluciones hubiesen incurrido en
errores in iudicando, aspectos que de manera inexcusable debern ser
exteriorizados y fundamentados a travs de cada uno de los presupuestos
contenidos en el art. 253 del CPC.1975 y en el pargrafo I del art. 271 del
vigente CPC.
En cambio el recurso de casacin en la forma, tiene como finalidad
anular determinadas actuaciones procesales en funcin a la evidencia de
errores in procedendo, es decir, cuando los de grado incurran en vulneracin
de las formas esenciales del proceso, que afecten al debido proceso y el
derecho a la defensa, en cuyo caso el recurrente debe observar los
presupuestos previstos en el art. 254 del CPC.1975 y los pargrafos II y III del
art. 271 del CPC.
Adems de lo expuesto, el recurrente debe observar la exigencia de la
cita clara, concreta y precisa de la ley o leyes violadas o aplicadas
errneamente, as, como si incurrieron en error de hecho o de derecho, para
luego concluir con una peticin clara y congruente con los intereses
demandados o reclamados y demostrar las normativas acusadas como
transgredidas; en cumplimiento a la exigencia prevista por el legislador,

apertura la competencia del Tribunal Supremo de Justicia, evitando y cuidando


a la vez que ste no incurra en arbitrariedad alguna en el trmite del proceso.
II.1. FUNDAMENTO DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS
FORMALES DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
Que, as formulado el recurso de casacin del anlisis y examen
exhaustivo de las piezas cursantes en el proceso y la normativa legal aplicable,
al caso en relacin a la infraccin acusada por la parte recurrente, es necesario
referir las siguientes consideraciones:
El recurso de casacin ya sea en el fondo, en la forma o en ambos,
condiciona su admisin a la interposicin dentro del plazo previsto por la norma
especial, art. 210 del CPC, adems del cumplimiento de los requisitos de
procedencia ahora admisibilidad previstos por los presupuestos de los arts.
253, 254 con relacin al art. 258.2) del CPC.1975 (vigente a tiempo de la
formulacin del recurso) y del 271 con relacin al 274 del CPC (en vigencia
plena a partir del 6 de febrero de 2016), aplicables por mandato del art. 252 del
CPT y de la Disposicin Transitoria Sexta del Cdigo Procesal Civil Ley N 439.
Del anlisis exhaustivo del memorial de fs. 223 a 224, se avizora un
problema jurdico procesal, que con carcter previo, es preciso analizar si el
recurrente dio cumplimiento estricto a los requisitos pre establecidos; toda vez
que aquellos, se constituyen en presupuestos o impedimentos condicionantes,
que en ltima instancia se establecen en factor causal para ingresar o no, al
fondo.
En ese contexto, del estudio y anlisis del recurso de casacin en el
fondo y en la forma interpuesto, si bien fue presentado dentro del plazo previsto,
sin embargo, se vislumbra el incumplimiento de los siguientes requisitos de
admisibilidad.
Del examen minucioso del recurso, se puede advertir que el recurrente
no circunscribe su recurso de casacin en el fondo en los cnones
establecidos por el art. 253.1), 2) y 3) del CPC.1975, por cuanto no especifica
en modo alguno, si el fallo, recurrido incurri en error de hecho o de derecho
en la apreciacin de las pruebas cursantes en el proceso individualizndolas
cada una de ellas, su valor asignado por el legislador, la libre valoracin de la
prueba, la cita de la normativa, de modo que permita a este Tribunal realizar el
control jurisdiccional en casacin, de la sentencia y el auto de vista que se
recurri.
Al respecto debe anotarse que, el recurso extraordinario de casacin fue
instituido con la finalidad de efectuar el control a las resoluciones que pueden
contener vulneraciones a los derechos de los litigantes; en nuestro
ordenamiento jurdico se encuentra normado en los arts. 210 del CPT y, 250 y
siguientes del CPC.1975, que establecen los recursos de casacin en el fondo
y en la forma o en ambos a la vez. As, el recurso de casacin en el fondo es
aquel medio de impugnacin contra las resoluciones del inferior que en la
apreciacin de las pruebas se hubiera incurrido en error de hecho o de derecho
(art. 253 del CPC.1975). Mientras que el recurso de casacin en la forma, se

funda en errores en el procedimiento, referidos a la infraccin de normas


adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la tramitacin del proceso,
enumeradas igualmente para cada caso en concreto (art. 254 del CPC.1975).
En mrito a las caractersticas que hacen a uno y a otro recurso, la
resolucin de cada una tambin adopta una forma especfica y diferenciada,
as; cuando se plantea recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es
que el Tribunal case el auto de vista impugnado y resuelva el fondo del conflicto;
cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, siendo
comunes para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o
infundado; por ello, al margen de exponer los motivos en que se fundar el
recurso de casacin en la forma como en el fondo, es deber del recurrente
concretar su pretensin recursiva en forma congruente con el recurso que
deduce. Por lo dicho y en virtud de que el recurso de casacin es una demanda
nueva de puro derecho y para su consideracin el recurrente tiene que estar
reatado a lo dispuesto por el art. 258.2) del CPC.1975, el mismo establece los
requisitos mnimos para la procedencia del recurso de casacin.
Bajo tales parmetros, del contenido del recurso se avizora que el
recurrente no llega a comprender a cabalidad el mencionado artculo,
incumpliendolo; es decir, la obligacin de citar en trminos claros, concretos y
precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del
expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y
especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso
de casacin en el fondo, en la forma, o ambos; inobservancia que conlleva que
ste Tribunal Supremo no pueda de oficio ingresar a considerar el recurso
formulado.
Del mismo modo, cuando se acusa la comisin de errores de derecho o
de hecho en la apreciacin de las pruebas, no solamente deben puntualizarse
stos sino demostrarse en funcin de los elementos probatorios que aportaron
las partes y que sirvieron para decidir la causa, tomando en cuenta (el sistema
de apreciacin y valoracin de dichas pruebas, si esa prueba fue la
determinante para resolucin). As exige el numeral 3) del art. 253 del citado
cuerpo, que deber evidenciarse por documentos o actos autnticos que
demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador, en la que hubiere realizado
arbitraria valoracin de la prueba, o la omisin en su valoracin que hubiere dado lugar
a que la resolucin judicial sea denunciada como lesiva al derecho y garanta al debido
proceso, como estableci la SC N 965/2006-R, reiterada por muchas otras sentencias,
entre ellas, la SCP N 487/2014, es posible revisar la valoracin de las pruebas cuando:
() en dicha valoracin: a) exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad
y equidad previsibles para decidir (SSCC Nos. 0873/2004-R y 106/2005-R, entre otras),
o b) cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia
sea la lesin de derechos fundamentales y garantas constitucionales (SC N 129/2004R de 28 de enero), aspecto que no se observa en el contenido del recurso planteado
simplemente se present un desordenado memorial, siendo insuficiente para permitir
resolver el fondo; toda vez que el recurso de casacin constituye una demanda de puro
derecho, tiene por objeto acreditar la existencia de errores in iudicando, de forma tal
que es imperativo y esencial que el recurrente de cumplimiento de los requisitos
previstos.

La jurisprudencia nacional ha establecido que la apreciacin de las


pruebas por los tribunales inferiores son incensurables en casacin, razn por
la que el tribunal de casacin para que ingrese a considerar la prueba, en el
recurso tiene que especificarse claramente qu se hubiera incurrido en error de
derecho o error de hecho, debe estar evidenciado por los documentos
autnticos, lo que no ocurre en el caso presente. El recurrente presenta un
memorial de escaso contenido jurdico, careciendo de una fundamentacin
racional y circunstanciada, cuya ausencia impide a este Tribunal abrir su
competencia para efectuar mayores consideraciones sobre el recurso de
casacin.
En lo referente al recurso de casacin en la forma, del examen
exhaustivo del recurso, se vislumbra que el recurrente no circunscribe en los
cnones establecidos por el art. 254.4) del CPC.1975, por cuanto no especifica
en modo alguno, que el ad quem incurri al emitir el auto de vista otorg ms
de lo debido.
Si bien es cierto, que el vicio de incongruencia implica el desajuste entre
el fallo judicial y los trminos en que las partes han formulado sus pretensiones,
concediendo ms o menos o cosa distinta de lo pedido, que entraa una
vulneracin del principio de contradiccin constitutiva de una efectiva
denegacin del derecho a la tutela judicial siempre y cuando la desviacin sea
de tal naturaleza que suponga una sustancial modificacin de los trminos en
los que discurri la controversia procesal. Ahora bien, el juicio sobre la
congruencia de la resolucin judicial, precisa de la confrontacin entre su parte
dispositiva y el objeto del proceso, delimitado por sus elementos subjetivos,
partes y objetivos, causa de pedir y petitum. Cindonos a estos ltimos, la
adecuacin debe extenderse tanto al resultado que el litigante pretende obtener
como a los hechos que sustentan la pretensin y, al fundamento jurdico que la
nutre, sin que las resoluciones judiciales puedan modificar la causa petendi,
alterando de oficio la accin ejercitada, pues en tal caso se habran dictado sin
oportunidad de debate, ni de defensa, sobre las nuevas posiciones en que el
rgano judicial sita el tema decidendi.
En el caso en anlisis, el ad quem, al revocar la Sentencia N 778 de
fecha 14 de noviembre del 2013 y declarar improbada la demanda cursante de
fs. 57, por la falta de competencia de la judicatura laboral, la demanda de pago
de honorarios profesionales, el recurrente no especifico de manera precisa el
grado esencial de dicho fallo que repercuti afectando su garanta del debido
proceso, al contrario se observa, que el ad quem obro en aplicacin de sus
facultades el cual resulta que el proceso se tramite en sujecin de la
competencia que emana de la ley, lo que no implica el cumplimiento del
requisito de procedibilidad para la viabilidad de la casacin en la forma prevista
en el art. 254.4) del CPC.1975.
Por los fundamentos de hecho y de derecho, se establece que el
recurrente no observ en absoluto los aspectos formales previstos en las
normas legales sealadas supra, a tiempo de interponer el recurso de casacin
en el fondo y en la forma, pues la inobservancia e incumplimiento de los
requisitos formales deviene en la inexistencia objetiva del recurso de casacin
ya sea en la forma, en el fondo, o en ambos, como sucedi en el caso presente,

correspondiendo por tanto resolver el mismo en aplicacin del art. 271.1, 272.2
del CPC.1975 y los arts. 220.I.4) Y 277.I del CPC, aplicables a la materia por
permisin de la Disposicin Transitoria Sexta (en vigencia plena desde el 6 de
febrero de 2016 por disposicin de la Ley N 719 de 6 de agosto de 2015) y del
art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
Administrativa Segunda, con la facultad conferida por el art 184.1 de la CPE y
del art. 42.I.1 de la LOJ, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en
el fondo y forma de fs. 223 a 224, interpuesto por Alejandro Terceros Moya.
Con costas.
Regstrese, comunquese y cmplase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 16/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ.211/2015.
Distrito: Chuquisaca.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo cursante de
fs. 640 a 644, interpuesto por Vctor Ricardo Soto Cros, contra el Auto de Vista
N 256/2015 de 08 de junio, cursante de fs. 634 a 637, pronunciado por la Sala
Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso de
reincorporacin seguido por el recurrente, contra la Universidad Mayor, Real y
Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca, representado legalmente
por su Rector Eduardo Rivero Zurita; la respuesta a fs. 648, el auto de fs. 649
vta., que concedi el recurso; los antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, el Juez Segundo
de Partido de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Sucre, pronunci la
Sentencia N 04/15 de 12 de marzo de 2015, cursante de fs. 607 vta. a 615,
declarando improbada la demanda social cursantes de fs. 252 a 258. Sin costas
(art. 39 Ley N 1178).
En grado de apelacin deducida por el demandante Vctor Ricardo Soto
Cros de fs. 618 a 620, la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y
Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, emiti Auto de Vista N 256/2015 de 08 de junio, cursante de fs.
634 a 637, confirmando totalmente la Sentencia N 04/15 de 12 de marzo, de
fs. 607 a 615, emitida por la Juez Segundo de Partido del Trabajo y Seguridad
Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la Capital, con costas en
ambas instancias.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs.
640 a 644, interpuesto por el demandante Vctor Ricardo Soto Cros, quien luego
de realizar el detalle de los antecedentes procesales, denunci lo siguiente:
1.- En la forma, el tribunal de segunda instancia, al emitir el auto de vista
en el segundo y tercer considerando explicaron que en el proceso social solo
se verificara si en el Proceso Sumario Administrativo se han advertido los
defectos procesales denunciados tanto en la demanda como en el curso de
todo proceso y por lgica consecuencia, no pudieron fallar sobre la conducta
asumida por el demandante, en el tiempo que ocup el cargo que
desempaaba en la Universidad, circunstancia que no ha sido objetada, sino
que el objeto del recurso de apelacin, ha sido justamente que el juez a quo,
no advirti, identific ni resolvi las denuncias efectuadas por el recurrente,
respecto de los aludidos defectos procesales en el Sumario Administrativo,
resultando inaplicable el Decreto Supremo (DS) N 28699 de 1 de mayo de
2006, concluyendo que el juez de primera instancia aplic la verdad material y

las disposiciones aplicable al caso, vulnerando el art. 236 del Cdigo de


Procedimiento Civil (CPC), que se aplica al caso presente por la permisin del
art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), porque no se pronunciaron
sobre ningunos de los fundamentos alegados en el recurso de apelacin,
concluy sealando las Sentencias Constitucionales Nos. 1089/2012 de 5 de
septiembre de 2012, y 1365/1365/2005-R de 31 de octubre.
2.- En el fondo, manifest que se demostr que el trmite del Proceso
Sumario Administrativo, sustentado en contra del actor, se sujet a normas que
se encontraban derogadas por la promulgacin del nuevo Estatuto Orgnico de
la Universidad en la gestin 2010, mientras que las normas por la que se juzg,
el Reglamento de procesos Administrativos Internos, Reglamento especfico
del Sistema de Administracin de Personal, y Reglamento Especfico de
Sanciones Disciplinaria, aprobada por Resolucin Rectoral N 050/2002, que
presuntamente fueron homologadas por Resolucin H.C.U. 005/2003 de 14 de
mayo de 2003, ya no tenan vigencia porque fueron abrogadas en la gestin
2010, cuando se promulgo el aludido Estatuto Orgnico de la Universidad de la
Gestin 2010,
Seguidamente denunci vulneracin del art. 10 del DS N 28699 de 1 de
mayo de 2006, porque, las previsiones del indicado Estatuto Orgnico en
concordancia con el DS N 23318-A, en base al principio de Autonoma
Universitaria, se debi conformar un Tribunal Sumariante, integrado por
diferentes estamentos de la Universidad, empero en el caso presente se
nombr un Juez Sumariante designado por el Rector, vulnerando el derecho al
Juez Natural, es decir, que se ratific un juzgamiento ante una Comisin
Especial, que se encuentra prohibida por la Constitucin Poltica del Estado, en
su art. 120.I, y adems provoc la nulidad de actos de personas que usurparon
funciones, que por la naturaleza son nulas de pleno derecho, conforme
establece el art. 122 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
Finalmente denunci que el auto de vista recurrido, aplic indebidamente
los arts. 80 y 84.f), del Reglamento Especfico del Sistema de Administracin
del Personal, sector Administrativo, que en el momento del proceso
administrativo sustentado en su contra se encontraba derogado por Resolucin
N 005/2003 de 14 de mayo, y por ello, la nica norma vigente y subsistente
para iniciar proceso administrativo por faltas y contravenciones es el Estatuto
Orgnico de la Universidad, aprobado en la gestin 2010.
Concluye solicitando, se conceda el recurso de casacin en la forma y
en el fondo, ante el Tribunal Supremo de Justicia, para que anule y/o case el
Auto de Vista N 256/2015 de 8 de junio, y deliberando en el fondo declare
probada la demanda en todas sus partes con costas.
CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso de casacin en la
forma y en el fondo, corresponde resolver el mismo en base a las cuestiones
denunciadas y a las normas invocadas y a los antecedentes del proceso,
concluyndose lo siguiente:
I.- En cuanto al recurso en la forma.
1.- Al respecto, revisado el contenido del fallo emitido por el tribunal de
segunda instancia, se advierte que tal aseveracin no es evidente, toda vez
que, de la revisin de obrados cursa de fs. 2 a 77 el Proceso Administrativo
(sumario administrativo) que ha seguido todas las etapas, donde se emite las,
resoluciones que se encontraran debidamente ejecutoriadas (revocatorio y
jerrquico), dentro del mismo el actor asumi defensa material, sin que se

vulnere su derecho a la defensa material y tcnica, presentando pruebas tanto


documentales como testificales dentro de la tramitacin del proceso
administrativo interno, memorial que cursa a fs. 20 de obrados, en merito a
estos antecedentes el juez sumariante de la Universidad, actu con plena
competencia en el presente proceso, as como la autoridad jerrquica que
recay en la persona del Ing. Eduardo Rivero Zurita que funga como Rector
a.i., de la Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca; de lo anotado se
advierte que el agravio trado a casacin en la forma, ya mereci su anlisis,
fundamentacin y resolucin por el tribunal de segunda instancia,
concluyndose que no se conculc los principios constitucionales del debido
proceso y el derecho de fundamentacin y motivacin, al no comprobarse la
nulidad reclamada.
2.- De todo lo expuesto, con relacin a las afirmaciones realizadas en el
recurso de casacin en la forma, stas carecen de sustento legal; al contrario,
el auto de vista est sujeto a las normas en vigencia, no observndose
vulneracin de norma legal alguna que sea objeto de nulidad, por cuanto existi
correcta valoracin, interpretacin y aplicacin de la ley, de conformidad al art.
236 del CPC; en todo caso para la procedencia de la nulidad deben concurrir
algunos principios que rigen y deben ser observados entre estos los principios
de especificidad, trascendencia, proteccin y de convalidacin; los que no
concurren en el caso presente; por consiguiente, al no estar justificada ninguna
causal de nulidad, se pasa a considerar la casacin en el fondo.
II.- En cuanto al recurso en el fondo.
1.- Al respecto, el recurso de casacin en el fondo se fundamenta, que
el proceso administrativo al que fue sometido el actor, con el Reglamento
Interno y disposiciones conexas, las misma fueron derogadas la promulgacin
del nuevo Estatuto Orgnico de la Universidad San Francisco Xavier de
Chuquisaca en la gestin 2010; que se vulner el derecho a la defensa, al
debido proceso y seguridad jurdica.
Que, revisada la normativa citada precedentemente se advierte que
dicha acusacin no es evidente; ya que fue el mismo actor que reconoci la
competencia de los Tribunales Administrativos, sometindose a su tramitacin
y resolucin, al interponer los recursos de revocatoria y jerrquico, ya que
mediante Resolucin Rectoral N 022/2012, se design, como Juez Sumariante
al Dr. Carlos Eduardo Ortega Silva, Jefe del Departamento de Asesora Jurdica
de la Universidad, otorgndole la competencia para tramitar el proceso
administrativo interno, as como la autoridad jerrquica que recay en el Ing.
Eduardo Rivero Zurita, quien funga como Rector a.i., de la Universidad San
Francisco Xavier de Chuquisaca, en el caso de anlisis, el tribunal ad quem,
acertadamente refiri que el sujeto procesal debi seguir un proceso
contencioso administrativo, si consideraba que la normativa aplicada dentro del
proceso interno administrativo se encontraba derogada, hecho que no sucedi.
2.- En la especie, debe tenerse presente que el juzgador en materia
laboral no se encuentra sometido a la tarifa legal de la prueba, propia del
proceso civil, sino que formar libremente su convencimiento, inspirndose en
principios cientficos que informan la crtica de la prueba, con arreglo del art.
158 del CPT. Asimismo, conforme determina el art. 3.j) del CPT, uno de los
principios en los que se basa todo procedimiento en materia laboral es la: Libre
apreciacin de la prueba, por la que el juez valora las pruebas con amplio
margen de libertad conforme a la sana lgica, los dictados de su conciencia y

los principios enunciados, debindose considerar que, cuando en el recurso


de casacin se exponen denuncias relacionadas con la apreciacin de la
prueba, es obligacin del recurrente precisar si los tribunales de instancia
incurrieron en errores de hecho o de derecho en el ejercicio de su atribucin
valorativa, slo en esta circunstancia se abre la competencia de este Tribunal
para realizar nueva compulsa de la misma, en el caso de auto el recurrente no
precisa qu literales o testificales se hubiera incurrido en la apreciacin de las
pruebas, simplemente realizan un relato intrascendente de escaso contenido
jurdico, por lo que, el agravio trado a casacin deviene de infundado.
3.- En lo que respecta al reclamo trado a casacin sobre la vulneracin
del debido proceso, derecho a la defensa y a la seguridad jurdica, ciertamente
se debe tomar en cuenta lo que verdaderamente sucedi en la realidad y no lo
que las partes han contratado formalmente; de la revisin del expediente se
colige que, no es evidente lo denunciado, toda vez que los tribunales de
segundo grado, al constituir rganos judiciales de conocimiento y, no as de
puro derecho como es el tribunal de casacin, tienen la facultad para analizar
y resolver todo los fundamentos de los recursos de alzada, apreciando y
considerando el conjunto de la prueba acumulada durante la tramitacin del
proceso, no pudiendo soslayarse la resolucin de la causa, si en el texto del
memorial de la apelacin, constan fundamentos y especialmente agravios que
deben ser considerados y resueltos sin restriccin alguna; en el caso de autos,
el tribunal de segunda instancia resolvi correctamente los agravios
expresados en la apelacin, con el debido anlisis, fundamentacin y
motivacin.
En mrito a estos antecedentes, ste Tribunal Supremo de Justicia
advierte la decisin del tribunal de alzada al confirmar la sentencia de primera
instancia que declar improbada la demanda de reincorporacin interpuesta
por el actor, fue correcta, y dentro de los parmetros del art. 236 del CPC,
aplicable en el caso de autos por expresa previsin del art. 252 del CPT, que
ordena que el auto de vista debe circunscribirse a los puntos resueltos por el
inferior que hubieran sido objeto de apelacin; concluyndose que no procede
disponer la reincorporacin del Servidor Pblico, cul era la intencin de la
demanda.
Por lo referido se concluye, que al no ser evidentes las infracciones
acusadas en el recurso, corresponde resolver el recurso de acuerdo a las
previsiones contenidas en los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por
permisin del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, del Estado
Plurinacional Boliviano, con la facultad conferida por los arts. 184.1 de la CPE
y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de
casacin en la forma y en el fondo de fs. 640 a 644. Con costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 17/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-BNI.212/2015.
Distrito: Beni.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 212 a 215, interpuesto por el
Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), legalmente representado por
Juan Edwin Mercado Claros, contra el Auto de Vista N 31 de 29 de abril de 2015 (fs.
204 a 207), pronunciado por la Sala del Trabajo y Seguridad Social Administrativa,
Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Beni, dentro del proceso de solicitud de renta de vejez instaurado por Efran Freddy
Suarez Montero contra el SENASIR, la respuesta de fs. 219 a 228, el auto que concedi
el recurso de fs. 230, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, dentro del trmite de reclamacin de pensiones
interpuesto por Efran Freddy Suarez Montero, la Comisin de Calificacin de Rentas
del SENASIR, mediante Resolucin N 10930 de 30 de octubre de 2012 (fs. 136),
resolvi otorgar a favor de Efran Freddy Suarez Montero, el Formulario de Clculo de
Compensacin de Cotizaciones N 16,728, en el cual se considera un monto de
Compensacin de Cotizaciones de Bs.4.424,03.-, siendo dicho documento, vlido para
la emisin del certificado de Compensacin de Cotizaciones por Procedimiento Manual.
A su vez, el solicitante interpuso recurso de reclamacin de fs. 164 a169, que fue
resuelto por la Comisin de Reclamacin de Rentas del SENASIR, mediante Resolucin
N 702/14 de 29 de septiembre de 2014 (fs. 178 a 180), confirmando la Resolucin N
10930 de 30 de octubre de 2012, emitida por la Comisin de Calificacin de Rentas del
SENASIR.
En grado de apelacin interpuesto por el solicitante (fs. 182 a 188), la Sala en
Materia de Trabajo y Seguridad Social Administrativa y Sala Especializada Contenciosa
y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, mediante
Auto de Vista N 31 de 29 de abril de 2015 (fs. 204 a 207), revoc totalmente la
Resolucin de la Comisin de Reclamacin N 702/14 de 29 de septiembre de 2014,
disponiendo se califiquen las gestiones no consideradas para la renta complementaria
de vejez, a travs de la oficina tcnica especializada del SENASIR, conforme a las
certificaciones y antecedentes que cursan en el expediente.
El auto de vista referido, motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 212 a
215, interpuesto por la entidad demandada, quien luego de referirse a los antecedentes
procesales, expres los siguientes argumentos:
Manifiesta que el auto de vista impugnado, no consider de forma integral, todos
los documentos y antecedentes de obrados en el marco de la normativa legal vigente y
aplicable, y mucho menos consider que el SENASIR, basa sus actuados dentro de los
parmetros tcnico, legales y administrativos enmarcados en el principio de

especialidad que rige el Sistema de Seguridad Social, al pretender otorgar un ilegtimo


beneficio a favor del demandante, violando lo establecido en el prrafo I del art. 24 de
la Ley N 065 de 10 de diciembre de 2010 y los arts. 1 y 48.I.a).b) del Decreto Supremo
(DS) N 0822 de 16 de marzo de 2011, normativa que no puede ser desconocida por el
tribunal de alzada, en el entendido que la misma sirvi de base para emitir las
resoluciones cuestionadas y que al ser el SENASIR una entidad de carcter pblico,
toda documentacin emitida por dicha entidad tiene carcter de oficialidad y publicidad;
sealando adems que conforme al Informe Tcnico N 303/14 de 25 de junio de 2014,
se consider la documentacin emitida por el Seguro Social Universitario de TrinidadBeni, estableciendo como primer aporte Julio/1979, y segn el certificado de aportes
(fs. 28 a 33) estable como primer aporte al Seguro Social Universitario Junio/1979,
extremos que crean confusin; asimismo, de acuerdo a la documentacin adjunta al
recurso de reclamacin, concretamente el certificado de aportes emitido por la
Universidad Autnoma del Beni, indica como primer aporte septiembre/1979.
Por otro lado manifiesta que, si bien el auto de vista impugnado radic su
fundamento en el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2014, referido a la
Certificacin Extraordinaria a travs de documentos supletorios bajo presuncin juris
tantum, dicha disposicin regula nicamente los trmites del Sistema de Reparto y no
as trmites de compensacin de cotizaciones, resaltando que para tal efecto se tiene el
art. 18 de la normativa mencionada, que regula la modalidad de certificacin para fines
de compensacin de cotizaciones, que ratifica la no aplicacin del art. 14 en trmites de
Compensacin de Cotizaciones, al igual que la Clusula primera y segunda de la
Resolucin Ministerial (RM) N 550 de 28 de septiembre de 2005, de las cuales
transcribe su contenido. As tambin aclara que la RM N 559 de 3 de octubre de 2005,
en cuanto al art. 14 del DS N 27543, ampla sus alcances nicamente en relacin a los
asegurados que no figuran en planillas, instruyendo al SENASIR que en la certificacin
a efectos de las prestaciones de aportes bajo la modalidad de documentos supletorios, s
el asegurado no figura en planillas, para lo cual la entidad estatal deber dar
cumplimiento a las condiciones y procedimiento contenidos en el mencionado Decreto
Supremo, por lo que el referido art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2014, sujeta
y condiciona su aplicabilidad y certificacin extraordinaria a la inexistencia de planillas
en los archivos del SENASIR, sin embargo la RM N 553 de 3 de octubre de 2005, tan
solo ampla su procedencia a la certificacin de aportes bajo la modalidad de
documentos supletorios, an si el asegurado no figure en planillas, manteniendo
subsistente su mbito de aplicacin, a efectos de las prestaciones del sistema de reparto.
Manifiesta adems que, el tribunal de alzada, al margen de la indebida aplicacin
del art. 14 del DS N 275434, interpret de manera superficial dicha normativa, toda vez
que la referida norma estipula de manera inequvoca que se valorar la documentacin
cursante en el expediente a la fecha de publicacin del referido Decreto Supremo, es
decir al 31 de mayo de 2004, presupuesto que no se cumple en el caso presente, puesto
que el interesado present documentacin despus de su vigencia, concretamente en la
gestin 2011, como se evidencia de la afirmacin contenida en el prrafo cuarto del
segundo considerando del auto de vista impugnado.
Por otra parte, afirma que la resolucin impugnada considera de manera
superficial el art. 45 de la Constitucin Poltica del Estado, toda vez que el SENASIR
como entidad desconcentrada forma parte del Estado Boliviano y por ello se encuentra
llamado a la defensa de los intereses de los bolivianos protegiendo sus derechos y
garantas constitucionales a favor de los asegurados y por ello, el tribunal de alzada no

puede atribuir al SENASIR su incumplimiento u omisin, pues los mismos constituyen


parte de sus directrices institucionales.
Por otro lado, seala que el tribunal de apelacin tampoco consider que el
pargrafo II del art. 67 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), consagra el derecho
a la renta vitalicia de vejez, cuya proteccin no solo se constituye en un deber del
SENASIR, sino su razn de ser, pues obliga al cumplimiento del respeto al derecho de
acceder a una renta de vejez, obligando a la observancia y acatamiento de todas las
normas particulares y especficas que integran la seguridad social, es decir que sigue
una aplicacin inductiva de la norma, que parte de la Constitucin Poltica del Estado,
a la norma de Seguridad Social, es decir que va de la norma referente al Sistema de
Pensiones y la aplicacin de los Decretos Supremos y Resoluciones Ministeriales,
Secretariales y Administrativas, que son aplicadas segn el caso individual, de donde se
entiende que no se pueden aplicar criterios garantistas de derechos, en franco
quebrantamiento de la ley particular, ms an si se tiene presente los nuevos principios
introducidos a la economa jurdica, ligados al cumplimiento de la ley, como es el
principio de defensa del Estado, contemplado en la Ley N 004, que se traduce el tipo
penal denominado resoluciones contrarias a la Constitucin y a las leyes, aspectos que
deben ser considerados como primaca constitucional.
Alega que al margen de la indebida aplicacin y errnea interpretacin del
Decreto Supremo sealado, el tribunal de alzada al revocar la Resolucin N 702/14 de
29 de septiembre de 2014, de manera incongruente dispuso que se califique gestiones
no consideradas para la renta complementaria de vejez, a travs de la oficina tcnica
especializada del SENASIR, sin considerar que el objeto del trmite en cuestin, no
comprende la otorgacin de una renta de vejez, sino el reconocimiento de la
compensacin de cotizaciones solicitada por el interesado, vulnerando de esta manera,
las disposiciones contenidas en el num. 3) del art. 192 y art. 190 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), por lo que seala que el auto de vista recurrido, contiene
disposiciones contradictorias, como prev el numeral 2) del art. 253 del CPC,
incumpliendo el deber de dictar fallos claros, positivos y preciso, acatando las normas
procesales que son de orden pblico y cumplimiento obligatorio.
Finalmente seala que el auto de vista impugnado, dispuso incongruentemente
la calificacin de las gestiones no consideradas para la renta complementaria de vejez,
sin tomar en cuenta el principio consagrado en el art. 180 de la CPE, por cuanto el art.
67.II establece que el Estado proveer una renta de vejez en el marco del sistema de
seguridad social integral de acuerdo a ley, es decir que obliga a observar las normas
tanto particulares como especficas que integran el Sistema de Seguridad Social, desde
la normativa referente al Sistema de Pensiones, Decretos Supremos, Resoluciones
Ministeriales, Secretariales, Administrativas, que son aplicadas en su integridad por el
SENASIR, concluyendo a continuacin que las normas sealadas fueron errneamente
interpretadas por el tribunal de alzada y por ende mal aplicadas.
Seala como normas legales violadas, errneamente interpretadas e
indebidamente aplicadas, los arts. 45, 67 y 180 de la CPE, la clusula 1ra, y 2da. de la
RM N 550 de 28 de septiembre de 2005, arts. 1 y 48.I.a) y b) del DS N 0822 de 16 de
marzo de 2011, art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, arts. 1287, 1289.I,
1296 y 1523 del Cdigo Civil, arts. 190 y 192.3) del CPC y la Ley N 004 de 31 de
marzo de 2010.
En virtud a lo expuesto, solicita, se conceda el recurso de casacin ante el
Tribunal Supremo de Justicia, para que deliberando en el fondo, case el auto de vista

impugnado y confirme la Resolucin de la Comisin de Reclamacin N 702/14 de 29


de septiembre de 2014.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso, se
establece lo siguiente:
Los representantes de la entidad recurrente, cuestionan el fallo del tribunal de
segunda instancia, por haber revocado la Resolucin N 702/14 de 29 de septiembre,
emitida por la Comisin de Reclamacin del SENASIR y disponer que la entidad
recurrente, califique las gestiones no consideradas para la renta complementaria de
vejez, conforme a las certificaciones y antecedentes que cursan en obrados;
determinacin que a su criterio fue asumida, interpretando y aplicando de manera
errnea el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, sin considerar que dicha
norma, regula nica y exclusivamente trmites del Sistema de Reparto y no as trmites
de Compensacin de Cotizaciones, adems que tampoco se cumplen los presupuestos
exigidos para efectuar los procedimientos alternativos para la Certificacin de Aportes
para la emisin del Certificado de Compensacin de Cotizaciones por Procedimiento
manual, toda vez que, existe confusin en la documentacin emitida por el Seguro
Social Universitario de Trinidad que establece como primer aporte en julio/1979; segn
el certificado de aportes el primer aporte al Seguro Social Universitario se realiz en
junio de 1979, y de acuerdo al certificados de aportes emitido por la Universidad
Autnoma de Beni, el primer aporte del asegurado fue en septiembre/1979, motivo por
el cual, asegura, no corresponde la aplicacin del art. 14 del DS N 27543.
En este contexto, el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, relativo a
la utilizacin de documentos que cursan en el expediente seala: En el caso de
inexistencia de planillas y comprobantes de pago en los archivos del SENASIR, del
periodo comprendido entre enero de 1957 y abril de 1997, el SENASIR certificar los
aportes con la documentacin que cursa en el expediente del asegurado, a la fecha de
publicacin del presente Decreto Supremo, bajo presuncin juris tantum. Los
documentos ser uno o ms de los siguientes: Finiquitos, Certificados de trabajo,
boletas de pago o planillas de haberes, partes de filiacin y baja de las Cajas de Salud
respectivas. Concordante con el art. 18 que previene: Para fines de certificacin
de aportes para la determinacin de montos de compensacin de cotizaciones por
procedimiento manual, se podrn utilizar las modalidades establecidas en los Artculos
13, 16 y 17 del presente Decreto Supremo. A su vez, su art. 16, va ms all, al
sealar: Para fines de certificacin de aportes en mora de entidades, que dejaron de
funcionar y se encuentran actualmente cerradas; que hubieran estado en su momento
debidamente afiliadas a los entes gestores de salud y se evidencie la existencia de al
menos un aporte al Sistema de Reparto, dichos aportes sern certificados con la
documentacin que curse en el expediente conforme al Artculo 14 del presente Decreto
Supremo". Normativa que dio mayor facilidad a los beneficiarios para que pudieran
acceder al beneficio de las rentas que otorga el SENASIR; empero esta determinacin
no es la nica que prev dicho procedimiento supletorio; al respecto, el art. 83 del
Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisicin (MPRCPA), dispone
claramente que, cuando por algunos periodos de tiempo no existieran planillas en sus
archivos, se complementar la verificacin de aportes con los avisos de afiliacin y de
baja del trabajador, de reingreso del asegurado, complementados por certificados de
trabajo, records de servicios y finiquitos de pago de beneficios sociales.
Al respecto, revisados los antecedentes del proceso, se evidencia que el titular
de la renta, a tiempo de presentar su solicitud de Compensacin de Cotizaciones, entre
otros documentos adjunt, certificados emitido por la Universidad Autnoma de Beni

(fs. 28 a 50), indicando que el demandante prest servicios en esa Casa Superior de
Estudios, desde el 1 de marzo de 1973, exponiendo de manera detalla, los meses de cada
periodo anual trabajado y aportado; asimismo, a fs. 31, cursa informe de calificacin de
aos de servicio, que indica como tiempo de servicios calificados de marzo/1973 a
octubre/1993. Por otro lado, las certificaciones de fs. 52 a 56, evidencian de manera
detallada, el tiempo de servicios prestados por Efran Freddy Suarez Montero en la Caja
Petrolera de Salud, estableciendo como fecha de ingreso el mes de marzo de 1973 al 1
de octubre de 2007; documentos que evidentemente no fueron considerados por la
Comisin de Calificacin de Rentas a momento de emitir la Resolucin N 10930 de 30
de octubre de 2012, en la que se determin un total de aportes de 18 aos, respecto a la
Universidad Autnoma de Beni y 21 aportes de la Caja Petrolera de Salud;
determinacin que fue confirmada por la Comisin de Reclamacin mediante
Resolucin N 702/14 de 29 de septiembre, siendo que, las literales precedentemente
mencionadas evidencian de manera indubitable que el solicitante, efectivamente trabaj
en la Universidad Autnoma de Beni los periodos de diciembre/1975 a julio de 1979 y
de septiembre/1980 a septiembre/1982 y en la Caja Petrolera de Salud los periodos de
marzo/1973 a diciembre/1974 y de noviembre/1996 a abril/1997, extraados por el
SENASIR; antecedentes que demuestran que no es evidente que no corresponda la
calificacin de dichos periodos y consiguientemente, tampoco que el tribunal de alzada
hubiera infringido alguna normativa, en mrito a que este, bas su decisin de revocar
la Resolucin de la Comisin de Reclamacin, en la documental precedentemente
mencionada, que de acuerdo al mencionado DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, es
idnea para que el SENASIR certifique los aportes realizados por el afiliado,
desvirtuando con ello lo afirmado por el ente gestor que argumenta que exista confusin
en la documentacin existente, lo que demuestra que tanto la Comisin de Calificacin
de Rentas como la Comisin de Reclamaciones del SENASIR, no efectuaron una
conveniente valoracin de la documentacin presentada por el solicitante, pues lo
correcto sera que dichas comisiones a tiempo de pronunciar sus resoluciones, aplique
lo dispuesto en el art. 14 del citado DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, as como lo
previsto en el art. 83 del MPRCPA, aspecto que no sucedi en el caso de anlisis,
vulnerando el mandato del art. 48 de la CPE, referente a la irrenunciabilidad de los
derechos, concordante con lo establecido en la RM N 550 de 28 de septiembre de 2005;
causndole perjuicio al trabajador, mxime tomando en cuenta que, el beneficio de
jubilacin que reciba un adulto mayor, es un derecho destinado a cubrir sus necesidades
bsicas, puesto que con su pago se sustenta a s mismo, y eventualmente a los familiares
que sigan bajo su dependencia, adems considerando que las personas de la tercera edad,
constituyen un grupo de atencin prioritaria en aumento, al que tanto el Estado como la
sociedad en su conjunto, por los riesgos a los que estn expuestos, tienen la obligacin
de dar prioridad al cuidado de la calidad de vida de los adultos mayores, quienes en su
momento aportaron a la construccin y mantenimiento del Estado desde el sector activo,
correspondiendo que en esta etapa, se reconozca los resultados de su trabajo. En ese
entendido es preciso determinar que los aportes que realizan los beneficiarios durante
su etapa laboral, es esencialmente para que previa compensacin de cotizaciones,
durante el periodo jubilatorio puedan acceder al beneficio de la renta de vejez, pues
cuando ejercieron la actividad laboral, aportaron al Sistema de Seguridad Social, no
siendo correcto que ahora se les niegue un derecho que les corresponde.
Asimismo, el art. 13.I de la CPE, establece que los derechos reconocidos en ella
son inviolables, universales, interdependientes indivisibles y progresivos y, que es el
Estado quien tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos, por lo que no es
aceptable el argumento del SENASIR al sealar que la disposicin de proceder a una

nueva calificacin, tomando en cuenta los periodos reclamados por el asegurado,


significa una apreciacin errnea y mala aplicacin e inobservancia de la normativa
especial a la que se rige la seguridad social, y que esta implicara un dao econmico al
Estado, cuando es l, el encargado de la proteccin de los derechos de los habitantes del
territorio boliviano, y de defender el capital humano, protegiendo la salud de la
poblacin, asegurando la continuidad de sus medios de subsistencia, rehabilitacin y
mejorando las condiciones de vida del grupo familiar, cuyos regmenes de seguridad
social se inspiran en los principios de universalidad, solidaridad, unidad de gestin
econmica, oportunidad y eficacia.
Adems, es necesario precisar tambin que el art. 48.3) de la CPE vigente, los
derechos y beneficios reconocidos en favor de las trabajadoras y los trabajadores no
pueden renunciarse y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus
efectos, normativa que impide privar a las trabajadoras de los beneficios sociales que
reconocen las leyes, siendo adems obligacin del Estado defender el capital humano,
protegiendo la salud de la poblacin, asegurando la continuidad de sus medios de
subsistencia, rehabilitacin y mejorando las condiciones de vida del grupo familiar,
cuyos regmenes de seguridad social se inspiran en los principios de universalidad,
solidaridad, unidad de gestin econmica, oportunidad y eficacia.
De esta forma, el anlisis realizado nos lleva a la certeza de que estos aspectos
no fueron tomados en cuenta por los representantes del SENASIR a momento de emitir
sus resoluciones, correspondiendo en el caso presente confirmar el auto de vista
impugnado, que dispuso la calificacin de los periodos que fueron desconocidos por el
ente gestor, los cuales han sido reparados por el Tribunal de Segunda Instancia. Al
respecto, y conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, tanto en los procesos
administrativos, como en la jurisdiccin ordinaria debe prevalecer la verdad material
sobre la verdad formal, as los arts. 180.I de la CPE y 30.11 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ), establecen como un principio procesal a dicha verdad, con la finalidad de que
toda resolucin contemple de forma inexcusable la manera y cmo ocurrieron los
hechos, en estricto cumplimiento de las garantas procesales; es decir, dando prevalencia
a la verdad pura, a la realidad de los hechos, antes de subsumir el accionar administrativo
y jurisdiccional en ritualismos procesales que no conducen a la correcta aplicacin de
la justicia.
Pero adems de ello, corresponde sealar que, el Sistema de Compensacin de
Cotizaciones resulta ser un reconocimiento de las aportaciones efectuadas por los
trabajadores al Sistema de Reparto, sobre cuya base el beneficiario puede acceder a una
de las prestaciones existentes dentro el sistema de pensiones; as como obtener
antigedad en aportaciones y acumular sobre las mismas, nuevos aportes generados al
sistema social obligatorio administrado por los Fondos de Pensiones y obteniendo una
acumulacin de ambos conceptos acceder a una posterior renta de jubilacin mediante
el nuevo sistema de prestacin a largo plazo; trmite que puede ser efectuado por
cualquier trabajador o trabajadora que haya realizado aportes al antiguo sistema de
pensiones, sin exclusin alguna.
Al respecto, la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de
2009, crea un nuevo modelo de Estado, estructurado a partir del pluralismo, de ah que
el prembulo de la Constitucin, concibe que la construccin del nuevo Estado, est
basada en el respeto e igualdad entre todos, dentro de los principios de
complementariedad, solidaridad, armona y equidad en la distribucin y redistribucin
del producto social donde predomine la bsqueda del vivir bien, con respeto a la
pluralidad econmica, social, jurdica poltica y cultural de los habitantes del Estado

boliviano y en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo, educacin, salud,


vivienda y seguridad social para todos; valores supremos que al estar insertos en la parte
dogmtica de la Norma Fundamental, determinan el contenido no slo de su parte
orgnica, sino tambin de la normativa infra-constitucional que deber ser plasmada,
interpretada y aplicada bajo los alcances de estos valores y principios rectores. En este
contexto, el texto constitucional tambin establece la aplicacin directa de los derechos
fundamentales, as lo seala el art. 109.I de la CPE, entre los cuales se encuentra
precisamente el derecho a la Seguridad Social.
De ah, se tiene que el sistema de Compensacin de Cotizaciones tiene como
finalidad principal, viabilizar uno de los beneficios que presta la Seguridad Social en el
mbito de las prestaciones a largo plazo, como es contar con una renta de vejez; por lo
tanto, al constituir una funcin tutelar del Estado, conforme previenen los arts. 45.IV y
67.II de la CPE, los mecanismos o procedimientos instituidos para el reconocimiento de
este derecho, deben ser interpretados y aplicados desde y conforme la Constitucin
Poltica del Estado, en atencin a los principios constitucionales que estructuran el
derecho a la Seguridad Social, como el de universalidad, integralidad, equidad,
solidaridad, unidad de gestin, economa, oportunidad, interculturalidad y eficacia, este
ltimo considerado como uno de los principios ms importantes de la seguridad social,
porque est referido a que el servicio o la prestacin debe ir dirigido a cubrir la
contingencia necesaria, acorde al momento y a la circunstancia; evitando cualquier
medida que tienda a restringir o menoscabar ese derecho; ya que el derecho a contar con
una renta de vejez digna, no solo es una conquista de los trabajadores, sino que ahora se
constituye en una funcin esencial del Estado, por cuanto contribuye a la construccin
de una sociedad armoniosa con justicia social.
En ese contexto y considerando los alcances de proteccin que tiene el derecho
a la Seguridad Social, en el caso concreto el reconocimiento de aportes al Sistema de
Reparto bajo la modalidad de Compensacin de Cotizaciones y sobre cuyo concepto es
posible acceder ulteriormente a una renta de vejez, bajo los criterios restrictivos de las
disposiciones existentes en este mbito y que maneja el SENASIR en su recurso de
casacin, para no proceder al reconocimiento real y efectivo de todos los aos de trabajo
que alega tener el trabajador, no obstante de presentar prueba idnea que acredite este
extremo, limitndose solo a la verificacin de sus archivos, resulta contraria a las
normas constitucionales antes descritas, por cuanto menoscaba el ejercicio del derecho
a percibir una renta de jubilacin digna; ya que al no reconocer el real tiempo de
servicios de un afiliado con aportes al Sistema de Reparto, no slo afecta a un
reconocimiento justo y real de su densidad de aportes, sino tambin a su clculo de
Compensacin de Cotizaciones; siendo que en realidad, lo que el trabajador est
solicitando, es que se le otorgue una renta, con el dinero que l mismo aport durante
sus aos de trabajo activo.
De esta manera, en resguardo del derecho fundamental a la Seguridad Social, en
el supuesto que el SENASIR no cuente en su archivo central con planillas que les
permita verificar el real tiempo de servicios de sus asegurados y por lgica
consecuencia, establecer su real densidad de aportes, debe considerar a ese objeto, los
finiquitos, certificados de trabajo, boletas de pago, planillas de haberes, partes de
afiliacin y baja de las Cajas de Salud respectivas, rcord de servicios o calificacin de
aos de servicio, contratos de trabajo, memorndums de designacin y despido,
presentados por el asegurado, considerando que dicha documentacin tiene eficacia
probatoria a esa finalidad, al ser reconocidos por el art. 14 del DS N 27543 de 31 de
mayo de 2004, as como por el art. 1296.I del Cdigo Civil, pues la tarea de exigir a los

entes gestores, que cumplan con la formalidad de elaborar planillas, no es de


responsabilidad de los trabajadores, ni pueden ser perjudicados por esta situacin
generada por la negligencia de otros.
En ese sentido, por mucho que el solicitante no hubiera figurado en planillas, el
SENASIR tena la obligacin de valorar y considerar los documentos presentados por
el trabajador, por cuanto son documentos vlidos para considerar el total de aportes y
cotizaciones del asegurado, conforme los fundamentos expuestos en los prrafos
precedentes, y no limitarse a denegar el reconocimiento de los periodos reclamados por
el trabajador respecto a su prestacin de servicio en las empresas tambin mencionadas,
incumpliendo los principios constitucionales que rigen el sistema de la Seguridad Social
y sealados en el art. 45 de la CPE, ya mencionados.
En ese sentido, se concluye que el auto de vista recurrido no transgrede ni
vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las disposiciones legales en vigencia,
no siendo evidente las infracciones acusadas en el recurso, por lo que corresponde
resolver conforme prescriben los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por la norma
remisiva contenida en los arts. 633 del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social y
15 del MPRCPA aprobado por Resolucin Secretarial N 10.0.0.087 de 21 de julio de
1987.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin contenida
en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ N 025 de 24 de junio de 2010, declara
INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 212 a 215, interpuesto por el
SENASIR.
Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 (SAFCO) y art. 52 del DS
N 23215 de 22 de julio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 18/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.213/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 94 a 95, interpuesto
por David Aez Ali, en representacin legal de BG BOLIVIA CORPORATION
SUCURSAL BOLIVIA (BG BOLIVIA), contra el Auto de Vista N 446 de 25 de
noviembre de 2011, cursante de fs. 88 a 89, pronunciado por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia del Distrito Judicial de
Santa Cruz, dentro del proceso laboral seguido por la empresa recurrente
contra el Inspector del Trabajo Alberto Gonzales Veizaga, el Jefe
Departamental del Trabajo Isaac Y. Rivas Pacheco y Karen Marlene Turner
Hamel, el auto de fs. 100 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso
y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Primero
de Partido del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, emiti la
Auto Interlocutorio N 05 de fecha 07 de enero de 2011 cursante a fs. 61,
declarando probada la excepcin previa de incompetencia interpuesta por los
memoriales de fs. 96, 105 a 108, 116 a 118 y 139 sin costas por doble accin
y se inhibe del conocimiento de la presente demanda, debiendo remitir en caso
necesario los antecedentes ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.
En grado de apelacin formulada por el demandante de fs. 78 a 79, la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia del Distrito
de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 446 de 25 de noviembre de 2011,
cursante de fs. 88 a 89, confirm en todas sus partes el Auto Interlocutorio N
05 de fecha 07 de enero, cursantes a fs. 61 del cuaderno de apelacin
pronunciado por el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de la Capital,
con costas.
Que contra el auto de vista, la empresa recurrente, BG BOLIVIA
CORPORATION SUCURSAL BOLIVIA (BG BOLIVIA) interpuso recurso de
casacin en el fondo de fs. 94 a 95, quien en sntesis acus lo siguiente:
1.- Denunci Vulneracin de los arts. 90 y 236 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC) con relacin al art. 252 del Cdigo Procesal del
Trabajo (CPT).- En el auto apelado el juzgador de primer grado, como nico
fundamento de su resolucin, cit el art, 4 del CPT afirm que el ya citado por
un juez no podr ser citado por otro sobre el mismo asunto, razn por la cual
declara probada la excepcin de incompetencia, este aspecto fue objeto de
apelacin en el recurso de alzada de fs. 78 a 79 del cuaderno de apelacin,
aspecto apelado sobre el cual el tribunal de apelacin no se pronunci segn
consta en el auto de vista.

2.- Continuo manifestando que el juez de primera instancia y tribunal ad


quem, incurrieron en indebida aplicacin del art. 7 del CPC, con relacin al art.
252 del CPT.- Al equiparar la Accin de Amparo Constitucional a un proceso
ordinario, por lo que dicha accin de amparo no define derechos y no es un
proceso en que exista etapa probatoria y doble instancia como tambin recurso
extraordinaria de casacin, siendo solo un medio para proteger los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley, adems se tiene que no se demand
la nulidad de la ilegal sentencia dictada por el tribunal de amparo de fecha 28
de septiembre de 2010, si no la nulidad de la ilegal Resolucin Administrativa
N 070/2010 de 2 de agosto de 2010, dictada por el Jefe Departamental del
Trabajo.
3.- Por ultimo denuncio violacin del art. 47 del CPT.- manifestando que
el tribunal ad quem, declar que el mandato del art. 47 del CPT es un mero
formalismo procesal, evidentemente como el tribunal de alzada indica es un
mandato, es decir que debe ser cumplido por el juzgador, razn por la cual al
declararse incompetente deba prevenir al demandante, ante quien deba hacer
valer sus derechos, lo cual no fue cumplido por el seor juez en la resolucin
apelada.
Concluyo solicitando se conceda el recurso de casacin, ante el Tribunal
Supremo de Justicia, para que el mismo considerando las violaciones y
aplicacin indebida de la ley que se tiene acusadas, dicte resolucin casando
el auto de vista recurrido, y deliberando en el fondo declare la plena
competencia del seor Juez de Partido Primero del Trabajo y Seguridad Social,
para conocer y decidir sobre aspectos reclamados y contenidos en la demanda.
CONSIDERANDO II: Que, as expuesto los argumentos del recurso de
casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes
consideraciones:
Que en el caso de anlisis el objeto de la litis es determinar si el juez a
quo es o no competente para conocer la demanda laboral presentada por el
recurrente; en ese contexto, de la revisin del auto de vista impugnado, el
mismo declara probada la excepcin de incompetencia planteada por la
institucin demandada, por lo que tomando en cuenta que el objeto de la
resolucin es establecer si la juez a quo tiene o no competencia para tramitar
la demanda interpuesta por la empresa demandada, es imperativo sealar que
la competencia es la facultad legal que tiene un juez o tribunal para ejercer la
jurisdiccin en un determinado asunto; es decir, que la potestad que tiene el
Estado de administrar justicia se la ejerce a travs de los rganos competentes,
que son establecidos mediante una norma legal, en el presente caso este
Tribunal es competente para resolver el recurso de casacin interpuesto, con
la facultad prevista en el art. 255.2) del CPC, porque se encuentra en
controversia una cuestin de competencia, que es de orden pblico.
En ese contexto, conforme ensea la doctrina y la jurisprudencia
establecida por este tribunal de casacin, el planteamiento de excepciones
previas o dilatorias, fundadas por su objeto, naturaleza y efecto, como medio
de defensa en lo formal, tiende a corregir errores (defecto legal en la demanda),
a evitar un proceso intil (litispendencia), a impedir un juicio nulo
(incompetencia, falta de capacidad o personera); de manera que su finalidad
es prevenir y subsanar oportunamente vicios de procedimiento, pero nunca
para retardar o diferir el juicio; de ah que resultan de previo y especial
pronunciamiento. As lo expuso, el tratadista Eduardo Couture en su libro

Fundamentos del Derecho Procesal Civil, que seala que las excepciones
previas: "() son defensas previas alegadas in liminelitis y que, normalmente,
versan sobre el proceso, no sobre el derecho material alegado por el actor."
P. 115, Ed. Depalma, Buenos Aires 1981.
A su turno el art. 73 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ), con
relacin a los arts. 9 y 43.b) del CPT, prescriben que los Jueces de primera
instancia dentro el derecho laboral tienen competencia para: "Conocer y decidir
en primera instancia de las acciones individuales o colectivas por derechos y
beneficios sociales, indemnizaciones y compensaciones y, en general,
conflictos que se susciten como emergencia de la aplicacin de las leyes
sociales, mas no as para conocer demanda de nulidad de Resolucin
Administrativa, en consecuencia la empresa demandante debi interponer su
demanda dentro del marco del derecho laboral, y no contra la conminatoria de
cumplimiento de una resolucin administrativa que dispona la reincorporacin
de la trabajadora.
Que, la competencia en razn de materia se mide en funcin de la
naturaleza de la pretensin y las disposiciones legales que la regulan y, si esto
es as, en el marco de la naturaleza de las pretensiones demandadas, que en
el caso de autos la empresa demandante tena la va expedita para poder
impugnar la conminatoria de reincorporacin dentro del derecho laboral,
cuestionando judicialmente la improcedencia de la reincorporacin, ya que el
juez del trabajo tiene competencia exclusiva para atender cuestiones propias
de la relacin laboral y otras de carcter social, conforme los arts. 9 y 43 ambos
del CPT; sin embargo, en el presente caso el Juez ordinario en materia laboral
no tiene competencia para conocer y decidir sobre la presente accin de
nulidad de Resolucin Administrativa N 070/2010 de 2 de agosto.
En consecuencia, la facultad que tiene la parte demandada en el campo
del Derecho Laboral de cuestionar la competencia del Juez en su primer acto
a travs de la excepcin previa de incompetencia prevista en el art. 127 del
CPT, no es una limitante para que en el transcurso del proceso, o inclusive a
tiempo de dictar sentencia el Juez de oficio y en forma motivada, puede declarar
su incompetencia porque el instituto de la competencia judicial es de orden
pblico y de cumplimiento obligatorio, tal cual lo previene el art. 123 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), hecho que no sucedi en el presente
caso ya que el objeto de la litis no es de competencia del juez en materia
laboral.
En mrito a estos antecedentes, ste Tribunal Supremo advierte la
decisin del Tribunal de Alzada al confirmar la sentencia de primera instancia
que declar probada la excepcin de incompetencia interpuesta por la parte
demandante, fue correcta, y dentro de los parmetros del art. 236 del CPC,
aplicable en el caso de autos por expresa previsin del art. 252 del CPT, que
ordena que el auto de vista debe circunscribirse a los puntos resueltos por el
inferior que hubieran sido objeto de apelacin.
En virtud a lo expresado se concluye que no son evidentes las
infracciones acusadas en el recurso de casacin en el fondo, por lo que
corresponde dar aplicacin a la disposicin contenida en el art. 271.2) con
relacin al art. 273 del CPC, en cumplimiento de la norma remisiva del art. 252
del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia del Estado

Plurinacional Boliviano, con la facultad conferida por los arts. 184.1 de la CPE
y 42.I.1 de la LOJ, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de
fs. 94 a 95. Con costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 19/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.214/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 127 a 130, interpuesto
por Mirian Lourdes Vaca vda. de Salinas, en representacin legal de la
Empresa PFM S.R.L., contra el Auto de Vista N 31 de 11 de febrero de 2015
(fs. 90 a 91), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso social seguido por
Ana Mara Martnez Cervantes, contra la empresa demandada PFM S.R.L., la
respuesta de fs. 134 a 137, el auto de fs. 138 que concedi el recurso, los
antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de
Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz,
emiti la el Auto Interlocutorio N 932 de 29 de septiembre de 2014 (fs. 47),
declarando probada la excepcin previa de incompetencia de fs. 35 a 36,
disponiendo que la causa pase a conocimiento de un Juez en Materia Civil
Comercial.
En grado de apelacin formulada por la parte demandante (fs. 65), la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, emiti el Auto de Vista N 31 de 11 de febrero de 2015 (fs. 90 a 91),
revocando en todas sus partes el Auto Interlocutorio N 932 de 29 de
septiembre de 2014 de fs. 47, sin costas y declar improbada la excepcin de
incompetencia de fs. 35 a 35 bis.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 127 a 130,
interpuesto por la representante legal de la empresa demandada PFM S.R.L.,
manifestando en sntesis:
Que no es posible en derecho razonar como lo hizo el tribunal ad quem,
ya que tramitar una excepcin de incompetencia per se (por s mismo) genera
incertidumbre del juez competente. En el intertantum de su resolucin y a la
misma vez dicho tribunal supone que las partes tengan que ignorar la excepcin
de incompetencia formalmente interpuesta, este razonamiento de la sala de
apelaciones es equivocado, evidencindose ms su falla de tcnica procesal al
resolver cuando dice que la excepcin se ver en sentencia junto a la causa
principal.
Por otra parte sostuvo que, la sala de apelaciones est derogando el art.
328 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), ya que no se puede contestar
una demanda cuando se ha realizado una pretensin de defensa de
incompetencia por la materia legalmente establecida por ley.
Seal que, no solo se afecta a la Constitucin Poltica del Estado (CPE)
en su art. 215, sino que, una corte de apelaciones en vez de dar certidumbre,

no emite razonamiento judicial lgico, congruente y eficaz, al resolver revocar


con argumentos y presupuestos de nulidad, al manifestar que se debe someter
a periodo de prueba la excepcin, pretendiendo que la competencia sea
dilucidada en sentencia, donde dicho tribunal seal que el juez tena plena
competencia para pronunciarse en sentencia sobre la pretensin, situacin que
viola los arts. 127 y 129 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT).
Sostuvo que la Sala Social, entra en absoluta incoherencia, puesto que
no hay precedente alguno que haya resuelto que, una excepcin de
incompetencia se resolver en sentencia, a lo que se suma el hecho que dicha
sala, en todas sus oportunidades que tuvo que resolver las incompetencias
planteadas, siempre lo hizo de forma preliminar y con carcter previo, al
respecto cit como jurisprudencia el AV N 146 de 17 de julio de 2012 y los AA
SS N 427 de 17 de junio de 2013 y 396 de 20 de febrero de 2012, con lo que
se evidencia que en todas sus ocasiones de excepcin de incompetencia
resuelven con carcter previo y no en sentencia.
Seal que, la aludida excepcin, est basada en prueba escrita de fs.
26 a 28 y es sine quanon que todas las cortes se pronuncien sobre esta
evidencia, por estar basada la peticin de incompetencia en dichos
documentos.
Que, la sala no se pronunci sobre la base de los documentos
presentados en dicha excepcin, incurriendo en infraccin del art. 254.3),
denotando la manifiesta equivocacin del tribunal de alzada, siendo manifiesto
el error, sealando que las excepciones previas de incompetencia se resuelven
en sentencia y merecen ser probadas en un punto de hecho dentro del juicio,
afirmacin carente de razonabilidad tcnica y jurdica.
Manifest que, la sala social entr en auto contradiccin, pues por un
lado dice que, la excepcin de incompetencia debe sujetarse a prueba y que el
juez a quo tena plena competencia para pronunciarse en sentencia, actuar que
no solo viola la predictibilidad de los actos, sino que rie con la doctrina de los
actos propios, puesto que de un mismo hecho procesal generado, arriba a dos
conclusiones dispares.
Concluy solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto
de vista recurrido y declare subsistente la resolucin de fecha 29 de septiembre
de 2014, ordenando que la causa pase a conocimiento de un juez comercial.
CONSIDERANDO II: Que, as interpuesto el recurso, de la revisin de
los antecedentes procesales, se establece lo siguiente:
El objeto de la litis, en el caso de autos, versa sobre la supuesta
incompetencia del juez de primera instancia, para conocer la presente causa,
puesto que, entre la actora y la empresa demandada, segn afirma la
recurrente, la relacin que existi fue de naturaleza civil comercial, por lo tanto,
este proceso, debi tramitarse en la va civil, puesto que el juez a quo, no
tendra competencia para conocer el proceso, por lo tanto, al no estar amparado
por la Ley General del Trabajo, no correspondera el pago de beneficios
sociales ni otros derechos emergentes de dicha relacin.
En este contexto, de la revisin de obrados, se advierte que la actora,
demand el pago de beneficios sociales y otros derechos laborales,
constituidos en derechos adquiridos como los consignados en la demanda,
considerando para ello, respecto de los primeros, que la actora fue contratada
de manera verbal en la empresa demandada PFM S.R.L., desde el 16 de abril
de 2006 en el cargo de Asistente Administrativa, percibiendo un salario de

Bs.8.352,00.-, es decir, sometida a las previsiones de la Ley General del


Trabajo, hasta el 30 de octubre de 2013, fecha en que fue despedida de manera
intempestiva por el Gerente General, conforme afirma en su demanda de fs. 6
a 10 de obrados, y respecto de los ltimos, porque son derechos sociales
adquiridos irrenunciables, conforme prev el art. 162.II de la CPE de 1967 y 4
de la Ley General del Trabajo, ratificado por el art. 48 de la CPE vigente.
Estos aspectos a prima facie no pueden ser admitidos o rechazados
por el a quo, pues al existir cuestiones de hecho que deben ser dilucidadas
dentro la tramitacin del proceso, para luego en sentencia se reconozca o se
niegue el pago de los mismos, segn se acredite con las pruebas que
demuestren los derechos reclamados por la actora, o en su caso se desvirten
por la empresa demandada. Es decir, de ninguna manera el juez de la causa
puede negar su competencia amparada en el art. 131 del CPT, por simple
presuncin de inexistencia de una relacin laboral entre las partes en conflicto,
sin antes averiguar dentro del proceso si corresponde o no los derechos
demandados.
En efecto, el Auto Interlocutorio N 932 de 29 de septiembre de 2014,
solo se limit a declarar probada la excepcin previa de incompetencia y
disponer que la causa, pase a conocimiento de un juez de Materia Civil
Comercial.
En los hechos, esta decisin fue precipitada y carente de sustento legal,
toda vez que toda peticin relativa al pago de beneficios sociales y derechos
adquiridos son de competencia de los tribunales en materia laboral, ello
independientemente que en sentencia sea declarada procedente o no la
pretensin; por esta razn la decisin del tribunal ad quem, que revoc la
decisin del juez a quo, es correcta; precisamente porque corresponde dentro
el proceso, acreditar o desvirtuar los derechos pretendidos por las partes, vale
decir, si lo pretendido por la actora est o no tutelado por la Ley General del
Trabajo, o en su caso determinar que no corresponde el reconocimiento de
ningn beneficio social, por no haber existido una relacin laboral, sino de
carcter civil comercial, extremos que deben ser dilucidados previamente
dentro el trmite del proceso, donde se permita a las partes aportar pruebas,
con el objeto de proporcionar al juez de la causa, elementos de conviccin para
el esclarecimiento de los hechos, emitindose una sentencia que ponga fin al
litigio en primera instancia, as establecer si existi relacin laboral, conforme
determina el art. 190 del CPC, aplicable por mandato del art. 252 del CPT, lo
contario sera atentar el derecho a la defensa y al debido proceso, consagrado
en los arts. 119.II y 180.I de la CPE.
En mrito de lo expuesto se establece que, es correcta la decisin del
tribunal de alzada al revocar en todas sus partes el Auto Interlocutorio N 932
de 29 de septiembre de 2014 de fs. 47, declarando improbada la excepcin de
incompetencia, amparado en los arts. 73.5 y 30.6, de la Ley del rgano Judicial
(LOJ) y 43.b) del CPT, porque de los datos del proceso, se advierte que existe
materia justiciable en esta va, que deber ser determinada conforme a los
datos del proceso por el a quo, otorgando o negando los mismos, es decir,
declarando probada o improbada, parcial o totalmente la demanda, con plena
competencia, porque de lo contrario se estara causando indefensin a la
actora.
Por lo que en ese marco legal, se concluye que lo expresado por la
representante por la empresa demandada en el recurso de casacin, no es

evidente, toda vez que el auto de vista recurrido, al declarar improbada la


excepcin previa de incompetencia, en ningn momento determin que esta
cuestin sea resuelta en sentencia, ms an si esta decisin se trata de una
resolucin de previo y especial pronunciamiento, de manera que al estar
contestada la demanda, tcitamente se reconoci la competencia de la
judicatura laboral, que una vez devuelto el proceso al juzgado de origen, deber
proseguir el trmite previsto por ley, hasta la emisin de la sentencia que
corresponda.
En definitiva, el auto de vista se ajusta a las normas legales en vigencia,
no se advierte violacin de norma legal alguna, correspondiendo resolver
conforme prevn los arts. 255.2), 271.2) y 273 todos del Cdigo de
Procedimiento Civil, aplicables por mandato del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ, declara INFUNDADO
el recurso de casacin en el fondo de fs. 127 a 130, interpuesto por la
recurrente, en representacin legal de la Empresa demandada PFM S.R.L. Con
costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs.500.- que mandar
pagar el tribunal ad quem.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 20/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.215/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 112 a 114, interpuesto por
Roberto Pablo Guzmn Guzmn, contra el Auto de Vista N 95 de 24 de marzo
de 2015 de fs. 105 a 109, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso
de pago de beneficios sociales, que sigue Sandra Jain Morales contra el
recurrente, la respuesta de fs. 118 a 119, el auto de fs. 120 que concedi el
recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Quinto
de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emiti la Sentencia N
581 de 16 de septiembre de 2013 cursante de fs. 59 a 62, declarando probada
con costas, la demanda de fs. 17 a 19, por haberse probado la relacin laboral
entre Sandra Jain Morales con Roberto Pablo Guzmn Guzmn, propietario del
Bazar Huanuni, en el cargo de vendedora, desde fecha 08 de julio de 2005
hasta fecha 26 de enero de 2012, lo cual constituye un tiempo de servicios
prestados de 6 aos, 6 meses, y 18 das, percibiendo un salario promedio de
Bs.1.500.-, contratada bajo la modalidad de contrato verbal de trabajo por
tiempo indefinido, con motivo de extincin de la relacin laboral por retiro
voluntario. Consiguientemente le corresponde el pago de Bs.92.652,73.(noventa y dos mil seiscientos cincuenta y dos 73/100 bolivianos) por concepto
de indemnizacin, vacaciones, horas extras, domingos, feriados, bono de
antigedad, aguinaldo doble, subsidio prenatal y devolucin de gastos mdicos,
as como la multa del 30% dispuesta por el art. 9 del Decreto Supremo N 28699
de 1 de mayo de 2006, debiendo descontarse las deducciones recibidas a
cuenta en la suma de Bs.4.020.-, y que en conformidad del art. 48 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE) se ordena al demandado pague a
tercero da de ejecutoriada la sentencia a favor de la actora en el monto
equivalente a sus derechos y beneficios sociales.
En grado de apelacin, interpuesto por el demandado, por Auto de Vista
N 95 de 24 de marzo de 2015 de fs. 105 a 109, pronunciado por la Sala Social
y Administrativa del Tribunal Departamental del Distrito Judicial de Santa Cruz,
revoc en parte la sentencia apelada, con la modificacin del pago de
vacaciones solo en la suma de Bs.1.500.-, quedando los dems beneficios
otorgados en sentencia subsistentes, que debern cancelarse una vez
ejecutoriado los fallos, a tercero da, con la multa y reajuste de acuerdo a ley.

Que el referido auto de vista, motiv el recurso de casacin de fs. 112 a


114, interpuesto por Roberto Pablo Guzmn Guzmn, bajo los siguientes
argumentos:
Acus que la sentencia ni el auto de vista no consideraron el retiro
voluntario de la actora, toda vez que sta present su carta de renuncia de fs.
1 sin dar el pre aviso de 30 das establecido, por lo que el tribunal ad quem
incurri en violacin e interpretacin errnea del art. 12 de la Ley General del
Trabajo (LGT).
Asimismo respecto al pago de vacaciones el mismo no corresponde en
aplicacin del art. 120 de la LGT y 33 del Decreto Reglamentario, ya que las
mismas no podrn ser acumuladas, salvo acuerdo por escrito, por lo que al
disponer el pago de Bs.1.500.- se han violado las disposiciones mencionadas.
Que con relacin a las horas extras, este tem no indica en qu
supuestos das se hubieran dado reiterndose en el pago de domingos,
feriados que no corresponden por aplicacin del art. 120 de la LGT.
Que respecto a los domingos trabajados y feriados, estos no fueron
detallados de manera especfica por el tribunal ad quem, que no consider que
las organizaciones gremiales cierren los domingos y feriados por que tienen
que participar en los desfiles cvicos durante el ao, aplicndose indebidamente
el art. 55 de la LGT.
Que, no corresponde el bono de antigedad al prescribir las acciones y
derechos a los dos aos conforme seala el art. 120 de la LGT, a mas de que
la aplicacin de la Constitucin Poltica del Estado es para lo venidero.
De igual manera, la sentencia y auto de vista no indica de manera clara
y terminante los conceptos, hora de ingreso y salida al trabajo, tiempo hechos
y lugares de la prestacin de servicios para establecer de manera precisa estos
conceptos.
Concluy solicitando que se case el auto de vista impugnado y
deliberando en el fondo, sin lugar al pago de beneficios sociales al imperio del
art. 16.d) de la LGT.
CONSIDERANDO II: Que, as expuesto el memorial del recurso de
casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes
consideraciones:
Con relacin a que el tribunal ad quem no fundament, ni especfico en
el auto de vista de manera clara y precisa, respecto a los conceptos de
indemnizacin, vacaciones, horas extras, domingos, feriados, aguinaldos, y
bono de antigedad por servicios prestados, toda vez que estos hubiesen
prescrito conforme el art. 120 de la LGT, por lo que no correspondera su pago
a la demandante; al respecto es necesario aclarar que los beneficios y derechos
laborales adquiridos por los trabajadores, en el tiempo de servicios prestados,
como resarcimiento y reconocimiento al desgaste efectuado en ese tiempo,
estn reconocidos y protegidos por el art. 48 de la CPE, que establece de
manera textual: I. Las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento
obligatorio. II. Las normas laborales se interpretarn y aplicarn bajo los
principios de proteccin de las trabajadoras y de los trabajadores como
principal fuerza productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral;
de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminacin y de inversin de la

prueba a favor de la trabajadora y del trabajador. III. Los derechos y


beneficios reconocidos en favor de las trabajadoras y los trabajadores no
pueden renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias o que
tiendan a burlar sus efectos. IV. Los salarios o sueldos devengados,
derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la seguridad social no
pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra acreencia, y son
inembargables e imprescriptibles; es decir, que por mandato constitucional
del ordenamiento jurdico boliviano, tal cual seala en pargrafo II en su art.
410, la misma goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa;
empero, se aclara que la imprescriptibilidad ser tomada a partir de la vigencia
de la Constitucin Poltica del Estado de 7 de febrero de 2009; y toda vez que
en el caso de autos la relacin laboral de la actora concluy en la gestin 2012,
no corresponde la aplicacin de prescripcin estipulada en el art. 120 de la
LGT, ms aun si en obrados no cursa excepcin alguna que amerite considerar
la prescripcin hoy reclamada, por lo que el agravio acusado deviene en
infundado.
Ahora bien, respecto a que no le correspondera a la actora el pago de
indemnizacin por retiro voluntario; sobre el particular cabe aclarar que este
punto del recurso no fue objeto de anlisis por el tribunal ad quem toda vez que
el mismo no fue reclamado en el recurso de apelacin, por lo que no
corresponde hacer mayor abundamiento al respecto. Asimismo, con relacin a
que los dems beneficios y derechos otorgados a la actora no le
corresponderan (vacaciones, horas extras, domingos, feriados, aguinaldos, y
bono de antigedad), el recurrente se limita a mencionarlos de manera general,
cuando en el transcurso del proceso no ha cumplido con la carga de la prueba
impuesta por el art. 150 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), que estipula:
En esta materia corresponde al empleador demandado desvirtuar los
fundamentos de la accin, sin perjuicio de que el actor aporte las pruebas que
crea conveniente. De donde se infiere a todas luces que, por ser el proceso
social una instancia para precautelar los derechos del trabajador, ste puede
acreditar las pruebas que creyere pertinente, siendo evidente que la carga de
la prueba corresponde al empleador. En la especie, durante el proceso fue
demostrada la relacin de dependencia y subordinacin de la trabajadora, en
aplicacin del inciso h) del art. 3 y de los arts. 66 y 150, todos ellos del CPT,
sobre la base del principio de inversin de la carga de la prueba; es decir, que
el empleador se encuentra obligado a desvirtuar las afirmaciones o pruebas
presentadas por la demandante, bajo alternativa de presuncin de certidumbre,
como dispone la parte in fine del art. 160 del mismo cuerpo legal; como
consecuencia de lo descrito, se concluye que la actora desarroll tareas o
labores por cuenta ajena, a favor del recurrente, a cambio de una
remuneracin, como consta en el cuaderno procesal, y que los conceptos
demandados de ninguna forma fueron desvirtuadas por el empleador, quien
tiene todos los medios de prueba de que pueden valerse las partes en las
relaciones laborales, en la dilucidacin de sus conflictos, para demostrar en
justicia, la existencia de un hecho o de un derecho, es decir, que este puede
hacer uso de todos los medios probatorios lcitos y permitidos por ley para
probar, enervar, contradecir o acusar de falsa una pretensin planteada durante
la instancia probatoria determinada y prevista por ley, lo que en el caso de autos
no sucedi, no evidencindose en consecuencia las vulneraciones acusadas.

De igual manera se debe tener presente que por mandato del art. 48 de
la CPE y 4 de la LGT, los derechos y beneficios que la ley reconoce a favor de
los trabajadores son irrenunciables siendo nulas las convenciones en contrario
que tiendan a burlar sus efectos, es en el alcance de tales preceptos que la
legislacin laboral vigente, se caracteriza por su orientacin proteccionista al
trabajador, de donde resulta claro que el objeto del proceso laboral es el
reconocimiento de los derechos consignados a favor de ste en la ley
substancial, criterio rector con el que imperativamente, los Jueces, deben
interpretar las disposiciones procesales laborales y aplicar los principios del
derecho laboral, as se halla previsto en los arts. 3 y 59 del CPT. Adems, debe
tenerse presente que es deber primordial del Estado proteger los derechos de
los trabajadores, en cumplimiento a los principios de primaca de la realidad, de
proteccionismo, in dubio pro operario e inversin de la prueba, aplicables en
materia laboral; y que los trabajadores gozan del derecho fundamental a la
materia judicial efectiva, consagrados en el artculo citado en lneas
precedentes.
Que, en el marco legal descrito, el tribunal de alzada al emitir el auto de
vista recurrido, no incurri en violacin y errnea aplicacin de las normas
legales que rigen la materia, ni ha interpretado y aplicado indebidamente la ley,
acusadas en el recurso de casacin, correspondiendo, en
consecuencia, aplicar el art. 271.2 y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil,
con la facultad remisiva del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 112 a 114. Con costas.
Se regula honorario profesional para el abogado en la suma de
Bs.500,00.- que mandar a pagar el tribunal de alzada.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 21/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.216/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 62 a 63, interpuesto
por Riccy Gallardo de Barba, contra el Auto de Vista N 028 de 30 de enero de
2008 (fs. 58 a 59), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte
Superior de Distrito de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso social
seguido por Jos Hugo Barba Rodrguez, contra la recurrente, el auto de fs. 66,
que concedi el recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de
Primero de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emiti la
Sentencia N 127 de 2 de agosto de 2005 (fs. 35 a 36), declarando probado el
derecho demandado, con costas, disponiendo que la demandada, pague a
favor del actor, la suma de Bs.10.919,90.-, por concepto de indemnizacin,
desahucio, vacacin y aguinaldo.
En grado de apelacin formulada por la parte demandada (fs. 42 a 45),
la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Distrito de Santa Cruz,
emiti el Auto de Vista N 028 de 30 de enero de 2008 (fs. 58 a 59), confirmando
en todas sus partes la sentencia pronunciada por el juez a quo, con costas en
ambas instancias; disponiendo mediante auto de 4 de junio de 2008 cursante
a fs. 60, no ha lugar a la complementacin y enmienda solicitada por memorial
de fs. 59.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 62 a 63,
interpuesto por Riccy Gallardo de Barba sealando en sntesis:
Que en el caso que se analiza, los juzgadores de instancia, no
interpretaron los alcances fcticos del trabajo realizado por el demandante,
puesto que como consta en obrados, no existi el supuesto retiro injustificado,
aduciendo que el razonamiento lgico jurdico, acarrea que la resolucin
dictada se encuentre inmersa en error de hecho y error de derecho por no
ajustarse a ley.
Que el auto de vista recurrido, contiene elementos contradictorios que
destruyen la esencia misma de la LGT y sus concordancias, al sealar que, la
relacin laboral, no ha sido probada en contrario, la forma de despido de igual
manera, lo que determina la procedencia de aplicar el art. 13 de la citada ley,
con desahucio e indemnizacin.
Que, los artculos citados en el auto de vista, mencionan de forma
especfica sobre la relacin laboral obrero-patronal, pero en ninguna parte de
los acpites se encuentra consignado o identificado la forma correcta de
proceder del juez inferior, es decir, de una certidumbre sobre la legalidad o
ilegalidad de la sentencia de primera instancia, puesto que la parte dispositiva

no guarda relacin con la parte considerativa, toda vez que se tiene dicho, al
no existir un razonamiento lgico jurdico sobre la resolucin del juez a quo,
dicha sentencia carece de eficacia jurdica, debido a que se encuentra
confirmada mediante el raciocinio dogmtico jurdico, carente en la resolucin
hoy impugnada.
Concluy solicitando que se revoque el auto de vista recurrido y case la
demanda declarndola improbada, con costas.
CONSIDERANDO II: Que, antes de ingresar al anlisis del recurso cabe
manifestar que la parte demandada en su petitorio solicita que el tribunal
Supremo de Justicia revoque la resolucin impugnada y proceda a casar la
demanda, extremo que demuestra la impericia al plantear el recurso de
casacin, por constituirse en una peticin que no se ajusta a los cnones
establecidos en el art. 271 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que prev:
El tribunal o juez de casacin resolver el recurso en una de las siguientes
formas: 1) Declarando improcedente, 2) Declarando infundado, 3) Anulando
obrados con o sin reposicin y 4) Casando el auto de vista; en base a la citada
normativa legal, la solicitud de revocar el auto de vista recurrido y casar la
demanda, no constituye una forma de resolucin, como equivocadamente
pretende la parte recurrente; sin embargo, al existir hechos controvertidos que
deben ser dilucidados, se ingresa a considerar los argumentos vertidos en el
recurso de casacin planteado.
En este sentido, en el presente caso, la parte recurrente fundamenta su
recurso manifestando que, no existi el supuesto retiro injustificado del actor,
por lo tanto, no correspondera reconoce a su favor los derechos laborales
como el desahucio e indemnizacin previstos en el art. 13 de la Ley General
del Trabajo (LGT).
Al respecto, analizados los antecedentes procesales, el actor sostiene
en su demanda que, ingres a trabajar como empleado del Frial de propiedad
de la demandada Riccy Gallardo de Barba, desde el 10 de septiembre de 1997
hasta el 23 de agosto de 2002, fecha en que fue objeto de despido forzoso,
situacin que lo motiv a iniciar la presente demanda, reclamando el pago de
sus beneficios sociales como consecuencia de su despido; no habiendo la parte
demandada desvirtuado con prueba contundente, los fundamentos de la
presente accin, como era su obligacin hacerlo, en estricta observancia de lo
previsto en los arts. 3.h), 66 y 150 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT),
referidos al principio de la inversin de la prueba, hecho que vali como
fundamento para que los juzgadores de instancia dispongan el pago de los
derechos y beneficios sociales a favor del actor, conforme determina el art. 13
de la LGT, quienes para arribar a la decisin asumida, valoraron correctamente
las pruebas aportadas por las partes, conforme determinan los arts. 3.j), 158 y
200 del CPT, en virtud al cual, no se encuentra sujeto a la tarifa legal de la
prueba y por lo tanto puede formar libremente su convencimiento, inspirndose
en los principios cientficos que informan la sana crtica de la prueba y
atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal
observada por las partes, apreciando los indicios en conjunto, teniendo en
cuenta la gravedad, concordancia y convergencia, y las dems pruebas que
obran en el proceso, aspecto que fue cumplido por los juzgadores de instancia
a momento de emitir sus fallos; razn por la cual, corresponde reconocer a favor
del actor, los derechos y beneficios sociales concedidos en sentencia y
confirmados en el auto de vista recurrido, los cuales son irrenunciables

conforme prev el art. 48.III de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),


concordante con el art. 4 de la LGT.
En cuanto a que la parte considerativa y dispositiva de la sentencia
emitida por el juez a quo, no guardara relacin con la parte considerativa, cabe
manifestar que, si la parte recurrente consider errores procedimentales en el
fallo de primera instancia, tales aspectos debi reclamarlos en el recurso de
casacin en la forma y no en el fondo como erradamente pretende la parte
demandada, motivo por el que no se ingresa en mayores consideraciones
sobre este tema.
Que en ese marco legal, se concluye, que el auto de vista impugnado,
se ajusta a las normas legales en vigencia, no se observa violacin de norma
legal alguna, por consiguiente, corresponde resolver en la forma prevista por
los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por mandato de la norma remisiva
contenida en el art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia de Justicia, con la
atribucin conferida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano
Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 62 a 63, interpuesto
por la recurrente. Con costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 22/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.217/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de nulidad cursante a fs. 119, interpuesto por Silvia Patricia
Claure Gngora, apoderada legal de la Sra. Jean Carla Terrazas Cortez, propietaria de
la empresa VILLAGE BOLIVIA, contra el Auto de Vista N 19 de 21 de enero de 2015,
cursante de fs. 116 a 117, emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral seguido por Claudia
Victoria Pardo Claure, contra la empresa recurrente; la respuesta de fs. 124 a 126, el
auto de fs. 127 que concedi el recurso; los antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Quinto del
Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la Sentencia N 88
en fecha 29 de mayo de 2014, cursante de fs. 91 a 94, declarando probada la demanda
con costas, de fs. 10 a 11 y ampliacin de fs. 14 a 16 de obrados, por haberse probado
la relacin laboral entre Claudia Victoria Pardo Claure con Jean Carla Terrazas Cortez,
en el cargo de Administradora, con inicio de la relacin laboral desde el 26 de enero de
2004 hasta el 03 de junio de 2012, habiendo cumplido un tiempo de servicios prestados
de 8 aos, 4 meses y 8 das, habindosele cancelado 5 aos o (quinquenio), contratada
bajo la modalidad de contrato verbal por tiempo indefinido, percibiendo un salario
promedio indemnizable de Bs.2.000.-, correspondiendo el pago de los siguientes
beneficios sociales: desahucio, indemnizacin, aguinaldo duodcima; vacaciones,
sueldos devengados y bono de antigedad; as mismo le corresponde el pago de la multa
con el recargo del 30% establecido en el art. 9 del Decreto Supremo (DS) N 28699 de
fecha 01 de mayo de 2006, y en cuyo mrito se ordena a Jean Carla Terrazas Cortez
pague a tercer da de ejecutoriada esta sentencia a favor de la demandante Claudia
Victoria Pardo Claure, el monto total de Bs.32.131,07.-, ms la actualizacin y reajuste
dispuesto por el art. 9 del DS N 28699 de 1 de mayo de 2006.
En grado de apelacin deducida por la parte demandada a fs. 97, la Sala Social
y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emiti Auto de
Vista N 19 de 21 de enero de 2015, cursante de fs. 116 a 117, confirmando la Sentencia
dictada en fecha 29 de mayo de 2014, de fs. 91 a 94 de obrados.
Dicho fallo motiv el recurso de nulidad a fs. 119, interpuesto por la parte
demandada, a travs de su represente legal Silvia Patricia Claure Gngora, quien
refirindose a los antecedentes procesales, denunci:
1.- Que, el tribunal de apelacin al emitir el auto de vista, no tomo en cuenta que
el desahucio no es procedente puesto que la ex trabajadora, se retir voluntariamente y
al parecer no se consideraron y observaron las pruebas literales presentadas, las cuales
no fueron valoradas y tomadas en cuenta, como el caso del finiquito que se present, ni
el hecho que mediante las planillas presentadas se observa la cancelacin del bono de
antigedad, en cuanto al pago de la multa del 30% no corresponde por haberse hecho la

cancelacin oportuna y dentro del plazo previsto por el DS N 28699 del 01 de mayo de
2006, tampoco se tom en cuenta el segundo finiquito donde se cancel un reintegro de
beneficios sociales.
Concluye solicitando, se conceda el recurso de nulidad ante Tribunal Supremo
de Justicia, para que revoque el auto de vista, as como la sentencia de primera instancia,
consecuentemente no d lugar al pago de los beneficios sociales que ya fueron
cancelados.
CONSIDERANDO II: Que, conforme estableci la amplia jurisprudencia del
Tribunal Supremo de Justicia, el recurso de casacin se asimila a una nueva demanda
de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), adems de fundamentarse por separado de manera precisa
y concreta cules son las causas que motivan la casacin ya sea en la forma o en el
fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en
qu consiste la infraccin que se acusa.
Sobre el particular, conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso
de casacin en el fondo debe fundarse en errores in judicando que hubieran incurrido
los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo estar debidamente
identificadas las causales sealadas en el art. 253 de la citada norma, mientras que para
el recurso de casacin en la forma, que se funda en errores in procedendo, referidas a
la infraccin de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la tramitacin del
proceso, estn especificadas en el art. 254 de la misma norma legal, lo que no ocurri
en el caso objeto de anlisis.
Que, de la revisin del recurso, se colige que la recurrente no ha cumplido los
requisitos enumerados en el inciso 2) del art. 258 del CPC, se advierte adems que los
puntos reclamados en el recurso de casacin ya fueron planteados en apelacin, los que
han merecido su anlisis, consideracin y resolucin por el tribunal ad quem, ante esta
circunstancia se concluye que, lo expresado en casacin carece de sustento legal. A ello
se aade el hecho de que la parte demandada, mediante su apoderada legal no precis
punto por punto las vulneraciones en los que incurri el tribunal de segunda instancia a
tiempo de emitir el auto de vista, no obstante de estar obligados a citar en trminos
claros, concretos la ley o leyes violadas, aplicadas falsa o errneamente, especificando
en qu consiste la vulneracin a las normas que fueron presuntamente infringidas o
supuestamente incumplidas por el tribunal ad quem, tampoco alega ni demuestra error
de hecho o error de derecho en que se hubiera incurrido en la apreciacin de las pruebas,
simplemente realizan un relato intrascendente de escaso contenido jurdico,
incumpliendo los requisitos enumerados en los arts. 253, con relacin al 258.2) ambos
del CPC, limitndose simplemente a solicitar se revoque el auto de vista y la sentencia
de primera instancia, el cual corresponda ser planteado a travs del recurso de casacin
en la forma; si bien los errores procesales acusados estn dirigidos a la conducta del
juzgador (in procedendo), situacin que demuestra que el recurso de nulidad es
improcedente al no citar expresamente en forma clara, concreta y precisa las
vulneraciones en que hubiera incurrido el tribunal de segunda instancia.
Que, en ese marco legal, el recurso interpuesto es insuficiente haciendo inviable
su consideracin porque impide a este tribunal abrir su competencia, en consecuencia
corresponde resolver en la forma prevista por los arts. 271.1) y 272.2) del CPC, aplicable
por permisin del art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional
Boliviano, con la atribucin contenida en el art. 184.1 de la Constitucin Poltica del

Estado y el art. 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial N 025 de 24 de junio de 2010,
declara IMPROCEDENTE el recurso de nulidad a fs. 119. Con costas.
Se regula el honorario profesional del abogado en la suma de Bs.500.- que
mandar pagar el tribunal ad quem.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 24/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA.219/2015.
Distrito: Cochabamba.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 86 a 88, interpuesto
por Wilmer Sanjins Lineo en representacin legal del Servicio Nacional del
Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista N 219/2014 de 01 de
octubre, cursante de fs. 79 a 82, emitido por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del trmite de
Compensacin de Cotizaciones seguido por Jorge Gustavo Roca Kikunaga
contra el SENASIR, la respuesta a fs. 93, el auto de fs. 95 que concedi el
recurso; los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, dentro del trmite de solicitud de
Compensacin de Cotizaciones interpuesto por Jorge Gustavo Roca Kikunaga,
la Comisin de Calificacin de Rentas del SENASIR, mediante Resolucin N
11099 de 20 de noviembre 2013 (fs. 34), resolvi otorgar en favor de Jorge
Gustavo Roca Kikunaga, el formulario de Clculo de Compensacin de
Cotizaciones nmero 29,633 en el cual se considera un monto de
Compensacin de Cotizaciones de Bs.571,20.- el cual previa aceptacin es
vlido para la emisin del Certificado de Compensacin de Cotizaciones por
Procedimiento Manual.
Ante esta situacin el asegurado Jorge Gustavo Roca Kikunaga,
interpuso recurso de reclamacin a fs. 48, que fue resuelto por la Comisin de
Reclamacin de Rentas del SENASIR, mediante Resolucin N 063/14 de 28
de enero de 2014, (fs. 61 a 64), confirmando la Resolucin N 11099 de fecha
20 de noviembre de 2013, a fs. 34 de obrados, emitida por la Comisin de
Calificacin de Rentas, por encontrarse resulto conforme a disposiciones
vigentes.
En grado de apelacin interpuesta a fs. 70, por el asegurado Jorge
Gustavo Roca Kikunaga, la Sala Social y Administrativa del Tribunal de Justicia
de Cochabamba, por Auto de Vista N 219/2014 de 01 de octubre (fs. 79 a 82),
revoc la Resolucin Administrativa (RA) N 063/2014 de 28 de enero de 2014,
emitida por la Comisin de Reclamaciones, disponiendo que el SENASIR,
incluya en el clculo de Compensacin de Cotizaciones del asegurado
beneficiario, los periodos de agosto de 1974 a marzo de 1979 y de junio de
1979 al 15 de febrero de 1985 (10 aos y 4 meses), conforme los fundamentos
expuestos y la documentacin referida
Esta resolucin origin que la representante del SENASIR interponga el
recurso de casacin en el fondo (fs. 86 a 88), en el que acus en sntesis lo
siguiente:

Que, el auto de vista, al fundamentar su fallo en lo dispuesto por el


Decreto Supremo (DS) N 27543 de 31 de mayo de 2004, en su art. 14 seala
la modalidad extraordinaria a travs de documentos supletorios, en caso de
inexistencia de planilla y comprobante de pagos en los archivos del SENASIR,
del periodo comprendido entre enero de 1957 a abril de 1997, bajo presuncin
juris tantum. Sin embargo seala que el referido art. 14 no es aplicable al
presente caso; es as que las diferentes modalidades de certificacin para fines
de Compensacin de Cotizaciones, conforme dispone el art. 18 del referido
decreto que establece: para fines de certificacin de aportes para la
determinacin de montos de Compensacin de Cotizaciones por procedimiento
manual, se podrn utilizar las modalidades establecidas en los arts. 13, 16 y 17
del presente Decreto Supremo; acotando que aqu lo que se trata es de
precisar la diferencia entre el Sistema de Reparto y la Compensacin de
Cotizaciones, tal como lo establece la Resolucin Ministerial (RM) N 550 de
fecha 28 de septiembre de 2005.
Continu manifestando que si bien el mencionado decreto supremo, se
refiere de forma superficial a la certificacin de aportes para acceder a la renta
de vejez, referido a las modalidades de certificacin para fines de jubilacin de
vejez, lo cual corrobora sobre la no aplicacin del art. 14 del citado DS N 27543
de 31 de mayo de 2004, en trmites de Compensacin de Cotizaciones por lo
tanto no existe certificaciones o documentaciones fehaciente que acredite los
aportes reclamados por el actor.
Por otra parte seal, con relacin a los aportes solicitados por el
interesado, cursa a fs. 33 de obrados, Certificacin de Salario y Densidad de
Aos de Aportes en fecha 23 de octubre de 2013, del Banco Mercantil Santa
Cruz S.A., periodos 04/79 a 05/79, 2 meses, se certifica segn el Estudio
Matemtico Actuarial (EMA), adjunto a fs. 13 en aplicacin de la RA N 299.13
de fecha 31/07/2013, que aprob el Manual de Certificacin en su Cap. I nm.
a) la densidad reconocida en la presente certificacin est enmarcada en la RA
N 064.13 de 27/03/2013, en base al estudio matemtico presentado por el
asegurado en el cual tendra 10 aos y 6 meses, tomando en cuenta los
periodos de 08/74 al 2/85 haciendo un total de 126 aportes, al respecto se debe
sealar que el art. 2 de la RM N 498 de fecha 07 de septiembre de 2005,
dispone que las certificaciones de aportes del sector de la Banca Privada, se
establecen a travs de estudios matemticos actuariales conforme dispone la
RA N 0774 de 20 de octubre de 1999 y la RA N 618.06 de noviembre de 2001,
no procediendo la aplicacin de los arts. 13 y 14 del DS N 27543, para los
periodos que comprenden dichos estudios actuariales.
Concluy solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el Auto
de Vista N 219/2014 de 01 de octubre, emitido por la Sala Social,
Administrativa y Tributaria del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, y se confirme la Resolucin de la Comisin de Reclamaciones
N 063/14 de 28 de enero de 2014, y la Resolucin de la Comisin de
Calificacin de Renta N 11099 emitidos por el SENASIR, sea previa las
formalidades de rigor.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso,
se establece lo siguiente:
En el caso objeto de anlisis, el representante de la institucin
recurrente, cuestiona el fallo del tribunal de segunda instancia, por haber
revocado las Resoluciones N 063/14 de 28 de enero de 2014, emitida por la

Comisin de Reclamaciones, y disponer que el ente gestor incluya en el clculo


de Compensacin de Cotizaciones del asegurado beneficiario, los periodos de
agosto de 1974 a marzo de1979 y de junio de 1979 al 15 de febrero de 1985
(10 aos 4 meses), conforme los fundamentos expuestos y la documentacin
referida, fallo rechazado por el SENASIR, con el argumento de que los periodos
reclamados por el solicitante, no figura en planillas, por lo tanto no existe
informacin de aportes al rgimen bsico y complementario. En consecuencia,
denuncia como normas incorrectamente aplicadas, violadas e ignoradas, el art.
14 del DS N 27543 de 31 de mayo de 2004 y lo previsto por la RM N 550 de
28 de septiembre de 2005.
Al respecto cabe sealar, que el art. 14 del DS N 27543 de 31 de mayo
de 2004, en sus captulos II y III prev el tratamiento extraordinario para la
certificacin de aportes al sistema de reparto y los trmites relacionados con el
seguro social obligatorio de largo plazo, abarcando a la determinacin de
montos de Compensacin de Cotizaciones por procedimiento manual,
aspectos que la institucin recurrente no tuvo en cuenta al momento de efectuar
la presente acusacin, no siendo en consecuencia evidente que la aplicacin
de documentacin supletoria prevista en el art. 14 del DS N 27543 de 31 de
mayo de 2004, este establecida slo para trmites de rentas en curso de pago
y adquisicin, sino tambin corresponde su consideracin en los tramites de
Compensacin de Cotizaciones.
En este contexto, el citado decreto supremo en su art. 14, al respecto
seala: En el caso de inexistencia de planillas y comprobantes de pago en los
archivos del SENASIR, del periodo comprendido entre enero de 1957 y abril de
1997, el SENASIR certificar los aportes con la documentacin que cursa en el
expediente del asegurado, a la fecha de publicacin del presente Decreto
Supremo, bajo presuncin juris tantum. Los documentos ser uno o ms de los
siguientes: Finiquitos, Certificados de trabajo, boletas de pago o planillas de
haberes, partes de filiacin y baja de las Cajas de Salud respectivas.
Concordante con su art. 18 que establece: Para fines de certificacin de
aportes para la determinacin de montos de compensacin de cotizaciones por
procedimiento manual, se podrn utilizar las modalidades establecidas en los
arts. 13, 16 y 17 del presente Decreto Supremo. A su vez, su art. 16, va ms
all, al sealar: Para fines de certificacin de aportes en mora de entidades,
que dejaron de funcionar y se encuentran actualmente cerradas; que hubieran
estado en su momento debidamente afiliadas a los entes gestores de salud y
se evidencie la existencia de al menos un aporte al Sistema de Reparto, dichos
aportes sern certificados con la documentacin que curse en el expediente
conforme al art. 14 del presente Decreto Supremo". Normativa que dio mayor
facilidad para que los beneficiarios pudieran acceder al beneficio de las rentas
que otorga el SENASIR; empero esta determinacin no es la nica que prev
dicho procedimiento supletorio, el art. 83 del Manual de Prestaciones de Rentas
en Curso de Pago y Adquisicin (MPRCPA), dispone claramente que, cuando
por algunos periodos de tiempo no existieran planillas en sus archivos, se
complementar la verificacin de aportes con los avisos de afiliacin y de baja
del trabajador, de reingreso del asegurado, complementados por certificados
de trabajo, records de servicios y finiquitos de pago de beneficios sociales.
Ahora bien, el ente gestor a fin de justificar la no certificacin por los aos
reclamados por el solicitante, se bas en el Informe Tcnico N 844/13 de fecha
24 de diciembre de 2013, cursante de fs. 53 a 55, donde se informa que el

asegurado Jorge Gustavo Roca Kikunaga, con matricula N 490203-RLJ, no


consider el estudio matemtico actuariales complementarios presentados en
forma individual por el asegurado, por esta razn no corresponde la ampliacin
de la calificacin ya otorgada, por lo que se sugiere ratificar la Resolucin N
11099 de fecha 20/11/2013, emitida por la Comisin de Calificacin de Renta.
Sin embargo, el titular de la renta, a momento de iniciar su trmite de
Compensacin de Cotizaciones, cursante de fs. 10 a 26 carta y fotocopias
remitidas por el Banco Mercantil Santa Cruz S.A., recibida por el SENASIR a
fs. 31 en fecha 13 de abril de 2012, estudio matemtico actuarial
complementario efectuado por Pea Consultores, sobre la inclusin al estudio
matemtico actuarial complementario preliminar del ex Fondo de Empleados
del Banco Mercantil Santa Cruz de la Sierra S.A., que en su tercer prrafo
establece: De la revisin en los documentos proporcionados por el Banco
Mercantil Santa Cruz S.A., establece que los aportes de Gustavo Roca
Kikunaga fueron durante el periodo 08/72 al 2/85 (10 aos y 6 meses) con los
cuales determinamos los salarios actualizados y el tiempo de cotizaciones;
realizando aportes durante los periodos extraados por el SENASIR,
desvirtuando con ello lo afirmado por el ente gestor que argumenta que no se
considera estudios matemticos actuariales complementarios presentados en
forma individual por el asegurado, y no se tomara en cuenta la documentacin
presentada para la determinacin de la densidad de aportes en cada caso,
llegndose a evidenciar que tanto la Comisin de Calificacin de Rentas como
la Comisin de Reclamaciones del SENASIR, no efectuaron una conveniente
valoracin de la documentacin presentada por el solicitante, pues lo correcto
sera que dichas comisiones a tiempo de pronunciar sus resoluciones, hayan
aplicado lo dispuesto en el art. 14 del citado DS N 27543 de 31 de mayo de
2004, as como lo previsto en el art. 83 del MPRCPA, aspecto que no sucedi
en el caso de anlisis, pues solo se avocaron a considerar la documentacin
que tenan en su poder, vulnerando el mandato del art. 48 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE), referente a la irrenunciabilidad de los derechos.
Este anlisis pormenorizado de los antecedentes descritos, nos lleva al
razonamiento y a la certeza de que estos aspectos no fueron tomados en
cuenta por los representantes del SENASIR a momento de emitir sus
resoluciones, correspondiendo en el caso presente, calificar a favor del
solicitante los periodos efectivamente trabajados los cuales no fueron tomados
en cuenta por el SENASIR, es decir, desde el mes de agosto de 1974 hasta
febrero de 1985, tiempo en el cual, segn el SENASIR, el asegurado no figura
en planillas, conforme se extrae de la Resolucin N 063/14 de 28 de enero de
2014 de fs. 61 a 64, emitida por la Comisin de Reclamaciones; periodos que
no fueron calificados a favor de la solicitante, los cuales han sido reparados por
el Tribunal de Segunda Instancia, en base a una correcta y adecuada
valoracin de la prueba, conforme determina el art. 397 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), aplicable al caso de autos por la permisin del art.
633 del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social (RCSS); no siendo
evidente que se haya transgredido y aplicado indebidamente las normas
denunciadas por el representante de la entidad recurrente.
En tal sentido, el asegurado, a fin de que se proceda a una correcta
calificacin de su renta, facilit de manera oportuna la documentacin
necesaria prevista en los arts. 4 de la RM N 1361 de 4 de diciembre de 1997
y 493 del RCSS, concluyndose que corresponde tomar en cuenta los periodos

extraados por el SENASIR en los cuales cotiz efectivamente por esos


periodos trabajados; no pudiendo ir en contra de la normativa legal vigente, que
a ttulo de resguardar los intereses econmicos del Estado Plurinacional de
Bolivia (que en realidad se trata de dineros de los asegurados), procedan
injustamente a no calificar de manera correcta la renta del asegurado que por
ley le corresponde.
A lo sealado, y conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal,
tanto en los procesos administrativos, como en la jurisdiccin ordinaria debe
prevalecer la verdad material sobre la verdad formal, as los arts. 180.I de la
CPE y 30.11 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), establecen como un principio
procesal a dicha verdad, con la finalidad de que toda resolucin contemple de
forma inexcusable la manera cmo ocurrieron los hechos, en estricto
cumplimiento de las garantas procesales; es decir, dando prevalencia a la
verdad pura, a la realidad de los hechos, antes de subsumir el accionar
administrativo y jurisdiccional en ritualismos procesales que no conducen a la
correcta aplicacin de la justicia.
Bajo tales antecedentes, se evidencia en obrados que el tribunal ad
quem, fundament y bas su fallo en funcin al anlisis de la documentacin
presentada por el asegurado, sustentando adems su resolucin en lo prescrito
por el DS N 27543 de 31 de mayo de 2004.
De tal manera, debe recordarse que los derechos sociales son
irrenunciables, siendo obligacin del Estado defender el capital humano,
protegiendo la salud de la poblacin, asegurando la continuidad de sus medios
de subsistencia, rehabilitacin y mejorando las condiciones de vida del grupo
familiar, cuyos regmenes de seguridad social se inspiran en los principios de
universalidad, solidaridad, unidad de gestin econmica, oportunidad y
eficacia; principios plasmados en los arts. 35.I y 45.II y IV, de la actual CPE,
garantizando el derecho a la jubilacin con carcter universal solidario y
equitativo.
En ese entendido es preciso determinar que los aportes que realizan los
beneficiarios durante su etapa laboral, es esencialmente para que durante el
periodo jubilatorio puedan acceder al beneficio de la renta de vejez, pues
cuando ejercieron la actividad laboral, aportaron al Sistema de Seguridad
Social, no siendo correcto que ahora se le niegue el derecho a los aportes que
por ley le corresponde al asegurado Jorge Gustavo Roca Kikunaga.
Por todo lo expuesto, se concluye que el auto de vista recurrido no
transgrede ni vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las
disposiciones legales en vigencia, no siendo evidentes las infracciones
acusadas en el recurso de casacin en el fondo, por lo que corresponde
resolver conforme prescribe los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por la
norma remisiva contenida en los arts. 633 del RCSS y 15 del MPRCPA
aprobado por Resolucin Secretarial N 10.0.0.087 de 21 de julio de 1987.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad que
le confieren los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ N 025 de 24 de junio
de 2010, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 86 a
88, interpuesto por el SENASIR.
Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de
1990 (SAFCO) y art. 52 del DS N 23215 de 22 de julio de 1992.

Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 25/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA.220/2015.
Distrito: Cochabamba.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo cursante de
fs. 69 a 73, interpuesto por la empresa CABLEBOL S.A., representada por
Pedro Huaycho Huaycho; contra el Auto de Vista N 138/2014 de 6 de junio de
2014, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba (fs. 64 a 67), dentro del proceso
coactivo social que sigue la Caja Nacional de Salud contra la empresa
recurrente, el memorial de respuesta de fs. 81 a 82, el auto de fs. 83 que
concedi el recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, presentada la accin coactiva social, y emitido
el auto de solvendo de fs. 12, la empresa coactivada opuso excepcin de
impersonera en el demandado, la que fue tramitada conforme a lo establecido
en el art. 32.d) del Decreto Ley (DL) N 10173; dictando el Juez de Partido del
Trabajo y Seguridad Social N 3 de Cochabamba, a la conclusin del trmino
de prueba el Auto Interlocutorio Definitivo de 18 de octubre de 2011 (fs. 44 a
46), declarando improbadas las excepciones y las reclamaciones de la parte
coactivada contenidas en su escrito de fs. 18 a 19 y de fs. 40 a 41, declarndose
ejecutoriado el Auto Solvendo de 13 de julio de 2011 (fs. 12).
En grado de apelacin de fs. 49 a 51, formulada por el representante de
la empresa Bolivian Wire and Cable Company S.A., mediante Auto de Vista N
138/2014 de 6 de junio de 2014, (fs. 64 a 67), la Sala Social y Administrativa
del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba confirm el Auto
Motivado de 18 de octubre de 2011.
Contra el referido auto de vista, el representante legal de la empresa
CABLEBOL S.A., interpuso recurso de casacin en la forma y en el fondo de
fojas 69 a 73, en el que seala los siguientes argumentos:
En el recurso de casacin en la forma, acusa vulneracin al debido
proceso (art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), en su elemento
de la debida motivacin), en razn a la falta de pronunciamiento sobre la
apelacin a la resolucin de la excepcin de falta de personera en el
demandante, respecto a la falta de orden judicial para extensin de la fotocopia
legalizada del testimonio de poder N 125/2011.
Seala que denunci tanto en el memorial de fs. 18 a 19 como en el
recuso de fs. 49 a 51, la invalidez de la copia legalizada del testimonio de poder
N 125/2011 de fs. 1 a 3, por no cumplir con la exigencia establecida en el art.

1311.I del Cdigo Civil (CC) respecto al franqueo de copias legalizadas con
previa orden judicial; pero el auto de vista en ninguna parte de su tenor
considerativo analiz la invalidez planteada, dejando a la empresa que
representa en incgnita de cul habra sido la decisin del Tribunal de Alzada
si hubiera analizado dicho extremo, pues de haber sido declarado probado, el
auto de vista habra revocado la sentencia, declarando probada la excepcin
de impersonera en el coactivante e improbada la demanda.
En el recurso de casacin en el fondo, indica que la parte a la que
representa dej claro que la entidad coactivante dirigi equivocadamente su
demanda contra una empresa con una razn social y denominacin distinta a
la empresa, no obstante de ello el Tribunal de apelacin seal que en materia
de trabajo y seguridad social es aplicable el principio de primaca de la realidad,
arguyendo que lo que importaba es la deuda, interpretando y aplicando
errneamente los arts. 633 del DL N 5315 y 327.3 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), pretendiendo convalidar el error del coactivante.
Acota que se vulner el derecho al debido proceso en su elemento de la
debida fundamentacin, al argir que en materia de seguridad social es
aplicable el principio de primaca de la realidad, sin haber efectuado la cita del
derecho que dispone tal aplicacin, dado que as lo exige el art. 192.2 del CPC
y la SCP N 0107/2015-S3.
Expresa que se interpret errneamente el art. 2.I del Decreto Supremo
(DS) N 288, al sealar que el nico documento que permitira desvirtuar la
personera del demandado es el registro obligatorio de empleadores,
razonamiento con el que estaran tasando la prueba y afirmando tcitamente
que toda la prueba de falta de personera en los demandados no tendra ningn
valor probatorio, por lo que con este razonamiento violaron el art. 180.I de la
CPE, que consagr como principio para la actividad de la jurisdiccin ordinaria
el de la verdad material que importa el hecho de que las autoridades debern
verificar plenamente los hechos que sirvan de motivo a sus decisiones, sin que
sea permisible omitir dicha obligacin tasando prueba y desechando
documentos que aun teniendo calidad de pblicos, las autoridades decidan
sustraerles valor que les asigna la ley, y, la prueba de fs. 37 debi ser valorada
de conformidad a los arts. 27, 31, 133 del Cdigo de Comercio (CCom), art. 9.f)
del DS N 26215 y 1296.I del CC.
Afirma que no es aplicable al caso el enunciado de que no es posible
mantener formalidades rigurosas en franco desconocimiento a la finalidad de
la Seguridad Social, utilizado por el Tribunal de apelacin como fundamento
para confirmar el rechazo a la excepcin de impersonera, pues el art. 327 del
CPC no describe formalidades rigurosas, sino formalidades consideradas
mnimas para la correcta integracin de la litis, para que el demandado pueda
ejercer debidamente su derecho a la defensa y para que la decisin dictada
surta los efectos jurdicos contra las partes que la ley le dio.
En relacin a la afirmacin que efectu el Tribunal de que la empresa no
cumpli con su obligacin de presentar a la administracin el aviso de
novedades al empleador a los efectos de su registro, indica que la empresa en
ningn momento tuvo cambio o modificacin en su denominacin o razn social
para que pueda considerrsela obligada a registrar tal cambio, advirtindose la
negligencia, desorden y falta de certidumbre con las que la Caja Nacional de

Salud administra sus registros, la que como nico documento de certidumbre


sobre la personalidad jurdica de la empresa con la que la entidad coactivante
cuenta es una copia fotogrfica que desconoce y que cursa a fs. 30 de obrados.
Acusa violacin del art. 192.2 del CPC y la SCP N 0107/2015-S3 al no
expresar el Tribunal de Apelacin las disposiciones legales o jurisprudenciales
en que fundaron el razonamiento de que el convenio cursante a fs. 24 tiene
calidad de documento pblico aun cuando no se encuentre reconocido y que
Bolivian Wire and Cable Company S.A. y Cablebol Bolivian Wire Cableco S.A.
eran la misma persona colectiva.
Seala que el Tribunal de apelacin al confirmar el rechazo a la
excepcin de impersonera en el demandado, indican que en materia de
Seguridad Social se aplica supletoriamente el Cdigo Procesal del Trabajo, al
ser disciplinas jurdicas que van intrnsecamente juntas, sin tomar en cuenta el
DS N 5313 que reglamenta la aplicacin del Cdigo de Seguridad Social
(CSS), el cual en su art. 633 dispuso que en el proceso coactivo social a falta
de disposiciones expresas se aplicaran las del procedimiento civil, debiendo
tenerse presente que la remisin a una norma supletoria ya se encuentra
dispuesta, por lo que constituye una violacin y desconocimiento de la ley el
hecho de que se pretenda aplicar una norma supletoria cuando esa
supletoriedad ya fue dispuesta en la Ley, por lo que la Caja Nacional de Salud
debi dirigir su pretensin en la forma que prev el art. 327 del CPC, indicando
correctamente el nombre de la empresa y de su representante legal.
Acota errnea interpretacin, aplicacin y violacin de la ley para
resolver la apelacin contra la resolucin de la excepcin de impersoneria en
el demandante, porque tanto en el escrito de fs. 18 a 19 como en el recurso de
fs. 49 a 51 expusieron las razones de orden legal que viciaban la personera
del representante legal de la entidad demandante, por cuanto se trata de un
funcionario que tena el carcter de interino, indicndose sin fundamento
jurdico alguno que la cuestin de jurisdiccin y competencia del demandante
deba sustanciarse en otro proceso, y sin razn jurdica alguna seal que el
asunto de la personera del coactivante, al estar correctamente acreditada
dicha personera, no requera ser debatido aplicando normas que corresponden
a otras materias. Por lo que, por el principio jurdico de la unidad del derecho,
sin importar la materia de las normas, cuando de la lectura de su tenor es
evidente que regulan las mismas conductas o hechos, corresponde sean
interpretadas y aplicadas por las autoridades judiciales.
Afirma errnea aplicacin de la ley en la apreciacin de los requisitos
que deba contener a Nota de Cargo, pues deba contener adems un texto
dirigido al girado que disponga el pago y el plazo para realizarlo, conforme el
mximo Tribunal de Justicia interpret el art. 222 del CSS en el AS N 98 de 23
de abril de 2001; habiendo el Tribunal de Alzada aplicado indebidamente los
arts. 115 del CSS y 19 del DL N 11477.
Concluye solicitando que conforme al recurso de casacin en la forma,
se anule el auto de vista de fs. 64 a 67 y se disponga que el ad quem se
pronuncie sobre la cuestin indicada. Y alternativamente, deliberando en el
fondo, se case el auto de vista recurrido, declarando probadas las excepciones
de impersonera en el demandado y de inhabilidad de ttulo y
consiguientemente improbada la demanda. Y, en el caso de ser desestimdas

las anteriores opciones, pide con relacin al recurso de casacin en el fondo,


respecto al punto ii.2, se anule obrados hasta el vicio ms antiguo, es decir
hasta fs. 16 hasta que el proceso sea tramitado por una persona con
jurisdiccin y competencia que emane de la ley.
CONSIDERANDO II: Que, expuestos los fundamentos del recurso de
casacin en el fondo, se coligen los siguientes aspectos para su resolucin.
Respecto al recurso de casacin en la forma, es preciso puntualizar
que la observacin efectuada resulta inconsistente e imprecisa, debido a que
la parte recurrente no la enmarc con certeza dentro de una de las causales
previstas en el art. 254 del CPC, relacionadas esencialmente a errores in
procedendo, ni fundament conforme dispone el art. 258.2) del cdigo adjetivo
mencionado.
Sin embargo, considerando la acusacin de vulneracin al debido
proceso (art. 115.II de la CPE, en su elemento de la debida motivacin), en
razn a la falta de pronunciamiento sobre la apelacin a la resolucin de la
excepcin de falta de personera en el demandante, respecto a la falta de orden
judicial para extensin de la fotocopia legalizada del testimonio de poder N
125/2011 de fs. 1 a 3, por no cumplir con la exigencia establecida en el art.
1311.I del CC, respecto al franqueo de copias legalizadas con previa orden
judicial, no habiendo el auto de vista analizado la invalidez planteada; cabe
sealar que de la revisin minuciosa del Auto de Vista N 138/2014 recurrido,
se advierte que fue pronunciado con la pertinencia dispuesta en el art. 236 del
CPC, resolviendo precisamente los agravios esgrimidos en el recurso de
apelacin de fs. 49 a 51, con la debida motivacin y fundamentacin exigida
por ley, pronuncindose respecto a lo extraado por el recurrente, en el punto
2 del Segundo Considerando expresando que en mrito al Poder N 0125/2011,
Jos Sal Peredo Ledezma en calidad de Gerente General a.i. de la CNS,
confiri el Poder especial y suficiente, a favor del Administrador Regional de
Cochabamba, Luis Bazn Arteaga, para que asuma la representacin y
administracin de los negocios de dicha Regional ante cualquier persona
jurdica o natural, otorgando facultades de asumir la legal representacin y
personera de la sociedad en forma plena e irrestricta las funciones especficas
inherentes al cargo.
Respecto al documento cuestionado, el tribunal ad quem acertadamente
seala: el referido, fue debidamente legalizado y contiene la transcripcin de
la Resolucin Ministerial No. 0332 de 01.04/2011. En consecuencia, se
establece que la excepcin de impersonera en la parte coactivante que opuso
la parte demandada, carece de sustento vlido, habiendo actuado con certeza
el a quo al declararla improbada en el auto motivado apelado.. Por lo que la
aseveracin realizada en el recurso de casacin en la forma, de omisin de
pronunciamiento resulta no ser evidente, pues se verifica que el Tribunal de
apelacin motiv y fundamento adecuadamente al respecto, no encontrndose
vulneracin al derecho al debido proceso.
Resolviendo el recurso de casacin en el fondo: respecto a la
aseveracin que la entidad coactivante dirigi equivocadamente su demanda
contra una empresa con una razn social y denominacin distinta a la empresa
que representa, no obstante de ello el Tribunal de apelacin seal que en
materia de trabajo y seguridad social es aplicable el principio de primaca de la

realidad, arguyendo que lo que importaba es la deuda, interpretando y


aplicando errneamente los arts. 633 del DL N 5315 y 327.3 del CPC,
pretendiendo convalidar el error del coactivante; debe tenerse presente que el
art. 633 del DL N 5315, Reglamento al Cdigo de Seguridad Social (RCSS)
dispone: A falta de disposiciones expresas, se aplicarn las del Procedimiento
Civil., norma que no guarda relacin con los aspectos vertidos por el
recurrente, pues los reclamos alegados van dirigidos a observar el hecho de
que la empresa coactivada considera que la entidad coactivante dirigi
equivocadamente su demanda contra una empresa con una razn social y
denominacin distinta a la empresa que representa. En cuanto al nm. 3 del
art. 327 del CPC, relativo al contenido de la demanda que dispone: 3) El
nombre, domicilio y generales del demandante o del representante legal si se
tratare de persona jurdica, aspecto que de ninguna manera pudo haber sido
interpretado y aplicado errneamente por el tribunal ad quem, por cuanto, a
tiempo de presentar la demanda coactivo social, el representante legal de la
Caja Nacional de Salud individualiz sus generales de ley y el cargo que ejerca
como Administrador Regional, desprendindose que la acusacin al respecto
no resulta evidente.
En referencia a la acusacin de que se vulner el derecho al debido
proceso en su elemento de la debida fundamentacin, al argir que en materia
de seguridad social es aplicable el principio de primaca de la realidad, sin haber
efectuado la cita del derecho que dispone tal aplicacin, dado que as lo exige
el art. 192.2 del CPC y la SCP N 0107/2015-S3; al respecto, es menester
considerar que dichos aspectos debieron ser reclamados dentro del recurso de
casacin en la forma, y no en el fondo como erradamente pretende el
recurrente, quien confunde totalmente la naturaleza jurdica y finalidad del
recurso de casacin en el fondo, por lo que este Supremo Tribunal se encuentra
imposibilitado de resolver al respecto.
Igual razonamiento se vierte en relacin a la acusada violacin del art.
192.2 del CPC, al no expresar el Tribunal de Apelacin las disposiciones
legales o jurisprudenciales en que fundaron el razonamiento de que el convenio
cursante a fs. 24 tiene calidad de documento pblico aun cuando no se
encuentre reconocido y que Bolivian Wire and Cable Company S.A. y Cablebol
Bolivian Wire Cableco S.A. eran la misma persona colectiva.
En efecto, los recursos de casacin en el fondo y casacin en la forma
- nulidad, si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de
diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error in judicando
que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a
sus fundamentos sustanciales, ms claro cuando se violan leyes sustantivas.
El segundo, con el error in procedendo que es atinente a la procedencia del
recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya
sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo,
errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por
haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de
Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. As,
corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo
se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia
establecidas por el art. 253 del citado procedimiento. Los casos en que procede
el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por

consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos,


del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el art. 253.1), 2) y 3) del CPC,
proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida
contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley,
figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en
una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus
preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y
aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en
el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley,
mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse
aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la
obligacin de especificar en qu consiste la violacin, cul deba ser la norma
jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida, 2) cuando
contuviere disposiciones contradictorias, y 3) cuando en la apreciacin de las
pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, adems
ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo
todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las
causas que establece el citado art. 253 en sus tres ordinales. En tanto que, si
se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254
(recurso de casacin en la forma) del adjetivo civil citado, aspectos que no
fueron considerados por la empresa recurrente.
En relacin a la acusacin de interpretacin errnea del art. 2.I del DS
N 288, al sealar el auto de vista que el nico documento que permitira
desvirtuar la personera del demandado es el registro obligatorio de
empleadores, razonamiento con el que estaran tasando la prueba y afirmando
tcitamente que toda la prueba de falta de personera en los demandados no
tendra ningn valor probatorio, por lo que con este razonamiento violaron el
art. 180.I de la CPE, que consagr como principio para la actividad de la
jurisdiccin ordinaria el de la verdad material que importa el hecho de que las
autoridades debern verificar plenamente los hechos que sirvan de motivo a
sus decisiones, sin que sea permisible omitir dicha obligacin tasando prueba
y desechando documentos que aun teniendo calidad de pblicos, las
autoridades decidan sustraerles valor que les asigna la ley, y, la prueba de fs.
37 debi ser valorada de conformidad a los arts. 27, 31, 133 del CCom, art. 9.f)
del DS N 26215 y 1296.I del CC. De lo expresado, se hace imperioso indicar
que no es evidente la violacin del art. 180.I de la CPE, ni la interpretacin
errnea que acusa el recurrente del art. 2.I del DS N 288 de 9 de septiembre
de 2009, pues efectivamente el mismo expresa: 2.- (Registro) I. El Registro
Obligatorio de Empleadores se constituye en el nico Registro Pblico de
informacin socio-laboral de carcter oficial. Por lo que al aplicar esta
normativa, no significa que los Tribunales de primera y segunda instancia
hubieran sustrado el valor que le otorga la ley a los dems documentos y
pruebas presentadas; advirtindose de la revisin y lectura del auto
Interlocutorio y el auto de vista, que se realiz un amplio anlisis de la normativa
aplicable al caso y de las pruebas aportadas, no pudiendo en esta instancia
efectuarse una nueva valoracin y compulsa de las pruebas acumuladas en el
expediente respecto a la impersonera tanto en el demandante como en el
demandado y la falta de fuerza ejecutiva de la Nota de Cargo N 234-039/2011,
siendo preciso aclarar que sta facultad valorativa es una atribucin privativa
de los juzgadores de instancia e incensurable en casacin, a menos que se

demuestre fehacientemente la existencia de error de hecho en la apreciacin


de las prueba que se da cuando se considera que no hay prueba suficiente
sobre un hecho determinado, o que se hubiere cometido error de derecho que
recaiga sobre la existencia o interpretacin de una norma jurdica, o en su caso
que los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta
prueba, le hubieran asignado un valor distinto, lo que en la litis no aconteci,
incumpliendo la parte recurrente con lo establecido en el art. 258.2) en relacin
a lo previsto en el art. 253.3) ambos del CPC, debiendo tenerse presente
adems que en el auto de vista recurrido no se advierte que el tribunal ad quem
hubiese desestimado las pruebas ofrecidas al sealar que el nico registro
pblico que puede desvirtuar la impersonera del demandado es el Registro
Obligatorio de Empleadores.
Respecto a la aseveracin de que la empresa en ningn momento tuvo
cambio o modificacin en su denominacin o razn social para que pueda
considerrsela obligada a registrar tal cambio, -como afirma el Tribunal de
Apelacin- advirtindose la negligencia, desorden y falta de certidumbre con
las que la Caja Nacional de Salud administra sus registros, la que como nico
documento de certidumbre sobre la personalidad jurdica de la empresa con la
que la entidad coactivante cuenta es una copia fotogrfica que desconoce y
que cursa a fs. 30 de obrados; debe tener presente el recurrente que no
concierne a la litis las inculpaciones vertidas respecto a la organizacin interna
de la institucin coactivante, sin embargo, el Tribunal de Apelacin baso la
aseveracin indicada en mrito a lo expresado por el representante de la Caja
Nacional de Salud quien acompa dicha prueba a tiempo de fundamentar para
resolucin.
De la acusacin de violacin de la SCP N 0107/2015-S3, debe tenerse
presente que el Auto de Vista N 138/2014 recurrido, fue emitido por el tribunal
ad quem el 6 de junio de 2014 y la Sentencia Constitucional (SCP) N
0107/2015-S3 data de 19 de febrero de 2015, es decir su pronunciacin fue un
ao posterior a la emisin del auto de vista, por lo que no podra haber el
Tribunal de apelacin violado una sentencia que no naci a la vida jurdica para
esa entonces.
De la observacin que efecta el recurrente respecto a la asercin del
Tribunal de apelacin respecto a que materia de Seguridad Social se aplica
supletoriamente el Cdigo Procesal del Trabajo, al ser disciplinas jurdicas que
van intrnsecamente juntas, sin tomar en cuenta el DS N 5313 que reglamenta
la aplicacin del Cdigo de Seguridad Social, en cual en su art. 633 dispuso
que en el proceso coactivo social a falta de disposiciones expresas se
aplicaran las del Procedimiento Civil; cabe expresar que la empresa coactivada
omite transcribir en su recurso el texto completo de lo sealado por el tribunal
ad quem en el auto de vista a tiempo de tratar sobre el rgimen supletorio
establecido en el art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), el mismo que
adems indica: Disposicin legal que se aplica a materia de seguridad social
porque no hay seguridad social si no hay relacin de trabajo y ambas disciplinas
jurdicas van intrnsecamente juntas. Adems, el procedimiento de la seguridad
social tambin es protector y exime en su aplicacin ciertas formalidades,
siendo en razn a su sencillez de puro derecho, ya que el objeto de la tutela lo
constituyen elementos preestablecidos en la ley, es decir, el juez del trabajo es
aquel que restituye el principio de legalidad porque en sus manos est el control

de legalidad.. Razonamiento lgico deducido por el Tribunal de segunda


instancia, pues conforme el art. 1 del CPT se establece: El Cdigo Procesal
del Trabajo regular los modos y las formas de tramitacin y resolucin de
todos los asuntos relativos a las cuestiones laborales, cuyo conocimiento
corresponde a la Judicatura del Trabajo y de Seguridad Social (las negrillas
son aadidas); norma que guarda relacin con los arts. 2, 4, 5, 6, 8 y 9 del CPT.
En relacin a la afirmacin de que oportunamente expusieron las
razones de orden legal que viciaban la personera del representante legal de la
entidad demandante, por cuanto se trata de un funcionario que tena el carcter
de interino, indicndose sin fundamento jurdico alguno que la cuestin de
jurisdiccin y competencia del demandante deba sustanciarse en otro proceso;
resulta correcto lo afirmado por el tribunal ad quem en sentido de que Jos Sal
Peredo Ledezma, Gerene General a.i. de la Caja Nacional de Salud en mrito
al poder N 0125/2011 confiri el poder especial y suficiente a favor de Luis
Bazan Arteaga, quien funga como Administrador Regional de Cochabamba de
la Caja Nacional de Salud, documento debidamente legalizado y que contiene
la transcripcin de la Resolucin Ministerial N 0332 de 1 de abril de 2011,
justificando de esta manera la personera del coactivante, encontrando en
consecuencia carente de sustento valido la excepcin de impersonera en la
parte coactivante.
Por ltimo, en relacin a la controversia de que Bolivian Wire and Cable
Company S.A. y Cablebol Bolivian Wire Cableco S.A. son la misma persona
colectiva. Si bien el recurrente expresa que conforme el Registro de fs. 37, la
empresa que representa responde a la razn social de Bolivian Wire and Cable
Company S.A. y que sera una empresa distinta a la que se demanda, sin
embargo, tanto el Juez de primera instancia como el Tribunal de apelacin
acertadamente concluyeron luego de analizada la prueba, que se trata de una
sola empresa, confirmndose dicho aspecto adems de la lectura de los
memoriales presentados por el representante de la empresa coactivada, quien
a tiempo de formular recurso de apelacin lo hace en representacin de
Bolivian Wire and Cable Company S.A., y al plantear recurso de casacin
conforme se evidencia del memorial de fs. 69 a 79, lo hace en representacin
de CABLEBOL S.A., denotndose que es el mismo representante quien se
contradice cuando plantea excepciones y recurre de apelacin y casacin
pretendiendo justificar aspectos que fueron completamente determinados por
los Tribunales de instancia, por lo que, se establece que el tribunal ad quem al
confirmar el Auto Motivado de 18 de octubre de 2011, actu con acierto
valorando adecuadamente los antecedentes del proceso y aplicando
correctamente las normas que rigen la materia.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el
recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 69 a 73, estas devienen en
infundadas, correspondiendo resolver de acuerdo a las previsiones contenidas
en los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables en la materia con la facultad
remisiva de los arts. 630 y 633 del RCSS.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial N

025 de 24 de junio de 2010, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la


forma y en el fondo de fs. 69 a 73, sin costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 26/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-OR.221/2015.
Distrito: Oruro.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 83 a 84, interpuesto por la
COMICON representada por Gregorio Mamani Fernndez, contra el Auto de
Vista N 73/2015 de 21 de abril de 2015, cursante de fs. 79 a 81 pronunciado
por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Oruro, dentro
del proceso de beneficios sociales, seguido por Romn Jaime Velsquez
Flores, contra la empresa recurrente, la respuesta de fs. 88 a 89, el auto de fs.
90 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de
Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, emiti la
Sentencia N 117/2014 de fecha 14 de noviembre de 2014 de fs. 56 a 61,
declarando probada en parte la demanda de fs. 9 a 10, aclarada a fs. 13 y 16
en lo que corresponde al pago de indemnizacin, desahucio, aguinaldo en
duodcimas 2014, actualizacin y multa del 30%, e improbada en lo relativo a
los montos solicitados, debiendo en ejecucin de sentencia aplicarse lo
preceptuado por el
art. 9 del DS N 28699 de 1 de mayo de 2006. Sin
costas, al tenor del art. 198 del Cdigo de Procedimiento Civil. Disponiendo que
COMICON representada legalmente por Gregorio Mamani Fernndez, dentro
de tercero da de ejecutoriada la resolucin y bajo alternativa de ley en caso de
incumplimiento, cancele al demandante mediante depsito judicial los derechos
sociales que le asisten en la suma de Bs. 8.805,54 (ocho mil ochocientos cinco
54/100 bolivianos).
En grado de apelacin de fs. 63, formulada por Gregorio Mamani
Fernndez, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Oruro, por Auto de Vista N 73/2015 de 21 de abril de 2015, de fs. 79 a 81,
confirm la Sentencia N 117/2014 de fecha 14 de noviembre de 2014,
pronunciada por el Juez de Partido Primero del Trabajo y Seguridad Social, en
mrito a la improcedencia del recurso.
El referido auto de vista, motiv el recurso de casacin de fs. 83 a 84,
interpuesto por la COMICON representada por Gregorio Mamani Fernndez,
en base a los siguientes argumentos:
Acus que el auto de vista es atentatorio y lesivo a los intereses de la
empresa por no darse una cabal interpretacin y aplicacin a los arts. 3. j), 150
a 151, 158 y 159 del Cdigo Procesal del Trabajo, toda vez que se demostr
con la prueba aportada que no le corresponde al actor los beneficios

demandados al haber faltado varios das a su fuente laboral, procediendo a


transcribir las normas antes citadas.
Agrega que existe amplia jurisprudencia en materia laboral con relacin
al abandono de trabajo y perjuicios ocasionados a la empresa; que el actor no
tiene derecho al cobro de beneficios reclamados.
Concluyo solicitando que se case el auto de vista y se declare improbada
la demanda.
CONSIDERANDO II: Que, as expuesto los fundamentos del recurso de
casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes
consideraciones:
Antes de ingresar en el anlisis de la problemtica planteada, se debe
dejar claramente establecido que el memorial de interposicin del recurso
carece en absoluto de tcnica jurdica y pericia procesal, menos an incluye
una mnima fundamentacin a sus aseveraciones, de donde resulta un recurso
inviable.
Por otra parte, de conformidad con la amplia jurisprudencia nacional, que
ha sido desarrollada sobre la base de las disposiciones contenidas en el Cdigo
de Procedimiento Civil respecto del recurso extraordinario de casacin y la
doctrina, ste constituye una nueva demanda de puro derecho, que debe
contener los requisitos descritos por el art. 258 del Cdigo Adjetivo Civil; deben
fundamentarse de manera precisa y concreta las causas que motivan la
casacin, ya sea en la forma, en el fondo o en ambos casos, no siendo
suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qu
consiste la infraccin que se acusa.
Continuando con lo precedentemente manifestado, el memorial del
recurso, no cumple en absoluto con los requisitos descritos por el inciso 2) del
art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, que claramente seala: Deber
citar en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se
recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas
falsa o errneamente, y especificar en qu consiste la violacin, falsedad
o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma, o
ambos (las negrillas son aadidas). Estas especificaciones debern hacerse
precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores
ni suplirse posteriormente.
En ese entendido, este Supremo Tribunal debe ceirse a lo expresado
en el recurso de casacin, no est permitido suponer, inferir o deducir lo que el
recurrente pretendi al recurrir en el fondo y en la forma, sin especificar
claramente las causas que motivaron tal recurso en cada una de sus
modalidades, sin advertir que la doctrina y la abundante jurisprudencia
nacional, ha dejado claramente establecido que el recurso de casacin en el
fondo debe fundarse en errores in judicando en que hubieran incurrido los
juzgadores de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo estar debidamente
identificadas en las causales sealadas en el art. 253 del cdigo adjetivo civil;
en tanto que para el recurso de casacin en la forma, se funda en los errores
in procedendo, tiene relacin con la infraccin de normas adjetivas incumplidas
o mal aplicadas en la tramitacin del proceso, especificadas en el art. 254 de
la misma norma legal, adems del hecho que cada una de las formas de recurrir
sealadas, se genera en causas distintas y persigue efectos diferentes.

En relacin con lo expresado en el prrafo anterior, es oportuno aclarar


que en la interposicin del recurso de casacin, sea en el fondo, en la forma o
ambos, se ha convertido en costumbre, dar por entendido que se debe aplicar
el principio iura novit curia; sin embargo, se debe tener presente, como expresa
Juan Carlos Lozano Bambarn en su obra, Recurso de Casacin Civil, Editora
Jurdica Grijley, primera edicin, Lima, 2005, p. 173-174, que dicho principio
slo rige en las instancias de mrito, pues son stas las que aprecian y
valoran las pruebas, establecen la relacin fctica y determinan el derecho
aplicable. La Corte Suprema no conoce los hechos, no aprecia prueba y slo
se pronuncia sobre el derecho invocado en el recurso de casacin, y en su caso
sobre aquellos vicios que atentan contra el debido proceso. De donde resulta
claro que el citado principio procesal no es aplicable en el recurso de casacin.
A mayor abundamiento, tambin la jurisprudencia ensea que en
casacin se plantean cuestiones de derecho y que a ese efecto, el recurrente
se encuentra obligado a examinar e impugnar todos y cada uno de los
fundamentos de la decisin recurrida, demostrando en forma concreta y
precisa, cmo, por qu y en qu forma hubieran sido violadas. Asimismo,
tratndose de cuestiones de derecho, el memorial a travs del cual se plantea
el recurso de casacin, debe efectuar una crtica legal de la resolucin
impugnada, no siendo suficiente la relacin de hechos ocurridos en la
tramitacin del proceso, aun cuando sta incluyera cita de disposiciones
legales. Es importante dejar claramente establecido que el recurso de casacin
no constituye y no es un medio para la resolucin de una controversia entre las
partes, sino una cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores.
En este contexto, se advierte que la recurrente plante recurso de
casacin carece de tcnica recursiva, fundamentacin y sustento legal,
inobservancia que de ningn modo pueden suplirse por este tribunal de
casacin, sin que esta decisin implique que la parte recurrente pueda
argumentar negacin del derecho de acceso a la justicia, a la tutela judicial
efectiva y de otros derechos fundamentales, cuando sta forma de resolucin
obedece al propio descuido y negligencia en que incurri la parte recurrente a
tiempo de formular el recurso de casacin omitiendo completamente la carga
recursiva por ley establecida.
Que, a este efecto y de la revisin del recurso en anlisis, se establece
que el recurrente no cumpli con los requisitos sealados en el inciso 2) del art.
258 del Cdigo Adjetivo Civil, por lo que en el marco legal referido, el recurso
de fs. 83 a 85 es insuficiente, haciendo inviable su consideracin, pues impide
a este Supremo Tribunal abrir su competencia, correspondiendo en
consecuencia resolver en la forma prevista por el inciso 2) del art. 272 del
Cdigo de Procedimiento Civil, con la facultad remisiva del art. 252 del Cdigo
de Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184. 1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42. I. 1 de
la Ley del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de de fs. 83 a 85. Con costas.
Se regula honorario profesional en la suma de Bs.500.- que mandar a
cancelar el tribunal de alzada.

Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 27/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-PDO.222/2015.
Distrito: Pando.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 65 a 67, interpuesto por
Tatiana Mnica Sejas Condori en su condicin de Directora General Ejecutiva de la
Zona Franca Comercial e Industrial de Cobija ZOFRACOBIJA, contra el Auto de
Vista N 68/2015 de 19 de mayo de 2015, cursante de fs. 61 a 62, pronunciado por
la Sala Civil y Social Familia de la Niez y Adolescencia del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso social de pago de
beneficios sociales seguido por Fernando Justiniano Arteaga contra la entidad
recurrente, el responde de fs. 69 a 70, el Auto de fs. 71 que concedi el recurso,
los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social de beneficios
sociales, el Juez de Trabajo y Seguridad Social Nio Nia Adolescente
segundo de Cobija Pando, pronunci la Sentencia N 48/2015 de 30 de marzo
de 2015 (fs. 42 a 44), declarando probada en parte la demanda de derechos
laborales, cursante de fs. 12 a 13 de obrados, a cuyo efecto la empresa
demandada debe cancelar la suma de Bs.13.651.-, sin costas, por concepto de
subsidio de frontera de 9 meses de la gestin 2014.
En grado de apelacin, deducido por Tatiana Mnica Sejas Condori en
su condicin de Directora General Ejecutiva ZOFRACOBIJA (fs. 50 a 51), el
responde al traslado de fs. 53, la Sala Civil Social Familia de la Niez y
Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, pronunci el
Auto de Vista N 68/2015 de 19 de mayo de 2015 (fs. 61 a 62), confirmando la
sentencia N 48/2015 de 30 de mayo del 2015 de fs. 42 a 44, sin costas, en
aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de 1990 y art. 52 del
Decreto Supremo (DS) N 23215 de 22 de julio de 1992.
La resolucin de apelacin motiv el recurso de casacin en el fondo de
fs. 65 a 67, interpuesto por Tatiana Mnica Sejas Condori, quien en lo
fundamental sostiene:
Que, conforme al art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC)
interpone recurso de casacin en el fondo, argumentando que los de alzada,
no tomaron en cuenta la prueba documental presentada por la parte
demandada, por lo que el mismo debe ser casado por los siguientes
razonamientos.

Que, los de instancia incurrieron en errnea, apartada y contradictoria


interpretacin de las leyes, manifestando que el demandante es ex funcionario
de ZOFRACOBIJA; condicin que adquiri en virtud de la suscripcin del
Contrato de Prestacin de Servicios de Personal Eventual, bajo la aplicacin
de la relacin entre ZOFRACOBIJA y el ahora demandante, sujeto a la Ley N
2027 Estatuto del Funcionario Pblico, estableciendo con certeza que la
naturaleza institucional de ZOFRACOBIJA, se enmarca en el DS N 25933 y
modificado por el DS N 29744 en su art. 42, al expresar que ZOFRACOBIJA
es una entidad pblica descentralizada, bajo tuicin del Ministerio de Desarrollo
Productivo y Economa Plural; disposicin que comprende que ZOFRACOBIJA
se encuentra bajo el rgimen de la Ley N 2027 Estatuto del Funcionario
Pblico, consiguientemente el demandante tambin y, no as bajo el rgimen
de las normas laborales.
Manifiesta respecto del subsidio de frontera, en base a la prueba
aportada como son los contratos, que el demandante fue contratado mediante
Contrato de Prestacin de Servicios del Personal Eventual, adquiriendo de este
como la calidad de funcionario pblico, cuyo sueldo proviene de la partida
12100 como reza el contrato, y que no fue interpretado por los de alzada; siendo
que complementariamente aplica los arts. 5, 10 del DS N 27375.
Expresa que toda contratacin bajo la partida 12100 no debe generar
pago de aguinaldo ni otros beneficios adicionales, bajo cualquier denominacin
y sus remuneraciones deben ser establecidas considerando la equivalencia de
funciones y remuneraciones que percibe el personal de lnea.
Bajo la interpretacin del citado Decreto Supremo, el Ministerio de
Economa
y
Finanzas
Pblicas
expresa
en
el
CITE:
MEFP/VPCF/DGPGP/UOEPED/N 1246/12 de 31 de Diciembre de 2012: cuya
privacin tambin alcanza al bono de frontera, por lo que, en aplicacin del DS
N 27327, no corresponde el Bono de Antigedad ni el bono de frontera bajo la
partida 12100.
As tambin el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, expresa
mediante OF. EXT.JDTP-MTEPS/rgpz N 001972013 de fecha 11 de junio de
2013 que: Toda contratacin bajo la partida 12100 no deber generar pago
de aguinaldo ni otra clase de beneficios adicional bajo cualquier denominacin.
Afirmaciones ministeriales ambas que son consideraciones del rgano
Ejecutivo y que no fueron valorados por los de instancia, siendo que el alcance
administrativo de la Partida 12100 es parte del presupuesto y de la estructura
salarial en la administracin en el rgano Judicial, por tanto no es aplicable al
caso de autos el art. 12 del DS N 21137 de 30 de Noviembre de 1985 para
otorgar el pago de subsidio de frontera que no le corresponde al demandante.
Asimismo, refiere que no se consider ni el Dictamen General N 06/2014 de
09 de diciembre, ni el Dictamen General N 01/2015 de 30 de enero, ambos
emitidos por la Procuradura General del Estado, orientados a la proteccin de
los intereses patrimoniales del Estado.
Concluye solicitando que en aplicacin del art. 253 del CPC,
concordante con el art. 274 del mismo cuerpo de leyes, interpone recurso de
casacin en el fondo contra el auto de vista recurrido, solicitando se case el

auto de vista y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda en


todas sus partes, con condenacin de costas en ambas instancias a la parte
demandada.
CONSIDERANDO II: Que, en mrito de los antecedentes, revisado
minuciosamente el recurso de casacin en el fondo, corresponde resolver de acuerdo a
las siguientes consideraciones:
De la lectura del memorial del recurso de casacin en el fondo y de los puntos
cuestionados, se puede establecer que, la controversia central trada en el caso de
anlisis est sustentada sobre la procedencia o no de la cancelacin del subsidio de
frontera.
En lo referente a la denuncia de error de hecho sobre la valoracin de la prueba
acusada, al respecto se tiene que, si bien es cierto que a fs. 16 a 19 de obrados, se
evidencia un contrato de prestacin de servicios de personal eventual, con una
restriccin aparente en su clusula quinta, para efecto de cobros de sumas adicionales
al provenir de la partida 12100; es menos cierto, que conforme a lo previsto por el art.
158 del mismo cuerpo legal, el juzgador no est sujeto exclusivamente a la tarifa legal,
sino forma libremente su convencimiento de la valoracin del conjunto de la prueba
aportada al proceso.
En efecto, tanto el a quo como el ad quem, al interpretar y valorar los hechos y
el Derecho, se observa que valoraron correctamente, las pruebas que estn sometidas a
la valoracin legal y sana crtica y en su caso por las particularidades del caso concreto,
en virtud al principio de verdad material y el valor justicia, se apartaron de la tasacin
legal para resolver conforme la sana crtica efectuando la debida fundamentacin de los
motivos que le impulsaron a apartarse de la prueba tasada para preservar la seguridad
jurdica, aplicando el valor a la prueba, por lo que no se observa error de hecho, al
contrario aplicaron correctamente de conformidad a los arts. 159 del CPT y 180 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), por lo que no es evidente lo acusado.
En lo referente a la denuncia sobre la errnea interpretacin de la ley, si bien
es cierto que el DS N 27327, modificado por el DS N 27375 en sus arts. 5 y 10; el
Ministerio
de
Economa
y
Finanzas
Pblicas
en
CITE:
MEFP/VPCF/DGPGP/UOEPED/N 1246/12 de 31 de diciembre de 2012; el OF.
EXT.JDTP-MTEPS/rgpz N 001972013 de fecha 11 de junio de 2013 del Ministerio de
Trabajo Empleo y Previsin Social; los Dictmenes de la Procuradura General del
Estado nmeros 06/2014 de 09 de diciembre y 01/2015 de 30 de enero, otorgan ciertas
restricciones; sin embargo, es menos cierto, que las restricciones alcancen al subsidio
de frontera, toda vez que aquel tiene la calidad de derecho adquirido, se encuentra
revestido de carcter irrenunciable, imprescriptible, en consecuencia son nulas las
convenciones que tiendan a burlar sus efectos por mandato imperativo del constituyente.
Que, en el caso en anlisis, el contrato cumple los dos requisitos de
procedibilidad. El primero, referido a la calidad de las personas al tratarse de funcionario
pblico o trabajador del sector pblico; el segundo, referido al lugar de trabajo dentro
de los 50 KM lineales de las fronteras internacionales, donde se desplego la fuerza de
trabajo (Cobija), previsto por mandato imperativo del art. 12 del DS N 21137 de 30 de
noviembre de 1985.

Ahora bien, conforme se evidencia del contrato de prestacin de servicios de


personal eventual de fs. 16, la clusula quinta, estipula que no se podr cobrar suma
adicional a la establecida, al provenir de la partida 12100, sin embargo; prev una
excepcin aquellas que establezca la ley, entre ellas tenemos el DS N 21137 de 30 de
noviembre de 1985, entonces al revestirse de los requisitos de procedibilidad, se torna
en exigible, al constituirse en una fraccin del salario que en ltima instancia se
constituye en un derecho humano, donde los jueces son los garantes efectivos de su goc
en la proteccin oportuna, frente eventuales conculcaciones de conformidad a lo
previsto por los arts. 9.4); 22; de la CPE, donde el Estado por intermedio de los jueces
tiene el deber de garantizar los valores, principios, derechos, as como la dignidad del
trabajador. Los salarios o sueldos devengados son inembargables e imprescriptibles,
siendo el subsidio de frontera un fragmento que forma parte del salario debe de ser
interpretado en principios de pro persona, en procura de alcanzar su goce efectivo, como
establece el art. 48.III.IV de la CPE.
Del anlisis de los antecedentes del proceso se evidencia que la entidad
demandada tiene su sede en la ciudad de Cobija que se encuentra ubicada dentro de
cincuenta kilmetros lineales de frontera, como tambin dicha entidad no cancel el
subsidio de frontera por 9 meses de la gestin 2014, por ende corresponde la cancelacin
de dicho derecho adquirido al trabajador. En consecuencia, no resulta evidente lo
aseverado por el recurrente.
Que, en ese marco legal, se concluye, que tanto la sentencia y el auto de vista
impugnados, se ajustan a las normas legales en vigencia, no se observa, interpretacin
errnea, aplicacin indebida de la ley, o error de derecho en la apreciacin de la prueba,
por consiguiente, corresponde resolver en la forma prevista por los arts. 271.2) y 273
del CPC, aplicables por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del
Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin contenida
en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial, declara
INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 65 a 67. Sin costas, en
aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de 1990 (SAFCO).
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 29/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-PDO.224/2015.
Distrito: Pando.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 72 a 74 interpuesto por
Tatiana Mnica Sejas Condori, contra el Auto de Vista N 70/2015 de 22 de mayo,
cursante de fs. 68 a 69, pronunciado por la Sala Civil, Social, Familia, de la
Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro
del proceso social por pago de beneficios sociales seguido por Yaser Lpez
Alonso contra Zona Franca Comercial e Industrial de Cobija ZOFRACOBIJA,
representada legalmente por la recurrente Tatiana Mnica Sejas Condori, la
contestacin de fs. 76, el auto de fs. 77 que concedi el recurso, los
antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social de beneficios
sociales, el Juez de Trabajo, Seguridad Social, Nio Nia Adolescente
Segundo de Cobija-Pando, pronunci la Sentencia N 37/2015 de 18 de marzo
(fs. 52 a 54), declarando probada en parte la demanda de pago de beneficios
sociales, con costas. En consecuencia la empresa demandada debe cancelar
el beneficio y los derechos laborales, por concepto de: subsidio de frontera de
dos aos, salario por 6 meses de la gestin 2012, salario de seis meses de la
gestin 2013, salario de doce meses de la gestin 2014 y vacacin, por el
monto que asciende a la suma de Bs.21.975.- (veintin mil novecientos setenta
y cinco 00/100 bolivianos).
En grado de apelacin deducida por Tatiana Mnica Sejas Condori en
representacin legal de la Zona Franca Comercial e Industria Cobija
ZOFRACOBIJA (fs. 57 a 58), el Tribunal Departamental de Justicia de Pando,
pronunci el Auto de Vista N 70/2015 de 22 de mayo (fs. 68 a 69), revocando
parcialmente la sentencia, disponiendo el pago total de Bs.20.725.- (veinte mil
setecientos veinticinco 00/100 bolivianos) al demandante con cargo a la entidad
demandada, sin costas.
La resolucin de apelacin motiv el recurso de casacin en el fondo de
fs. 72 a 74, interpuesto por Tatiana Mnica Sejas Condori, en representacin de
ZOFRA Cobija quien en lo fundamental sostiene:
I.
Que, conforme al art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), interpone recurso de casacin en el fondo, argumentando que los de
alzada no tomaron en cuenta la prueba documental presentada por la parte
demandada; por lo que, estos fallos deben ser casados por los siguientes
razonamientos:

II.
Que, los de instancia incurrieron en errnea, apartada y
contradictoria interpretacin de las leyes, manifestando que el demandante es
ex funcionario de ZOFRACOBIJA; condicin que adquiri en virtud de la
suscripcin del Contrato de Prestacin de Servicios de Personal Eventual, bajo
la aplicacin de la relacin entre ZOFRACOBIJA y el ahora demandante, de
la Ley N 2027 Estatuto del Funcionario Pblico, estableciendo con certeza que
la naturaleza institucional de ZOFRACOBIJA, establecido en el DS N 25933
y modificado por el DS N 29744 en su art. 42, expresa que ZOFRACOBIJA es
una entidad pblica descentralizada, bajo tuicin del Ministerio de Desarrollo
Productivo y Economa Plural; disposicin de la que se comprende que
ZOFRACOBIJA, se encuentra bajo el rgimen de la Ley N 2027 Estatuto del
Funcionario Pblico, consiguientemente el demandante tambin, ms no se
encuentra bajo el rgimen de las normas laborales.

Manifiesta respecto del subsidio de frontera, en base a la prueba


aportada como son los contratos que, el demandante fue contratado mediante
Contrato de Prestacin de Servicios del Personal Eventual, adquiriendo de este
como la calidad de funcionario pblico, cuyo sueldo proviene de la partida
12100 como reza el contrato, y que no fue interpretado por los de alzada; siendo
que complementariamente as disponen los arts. 5, 10 del DS N 27375.
Expresa que toda contratacin bajo la partida 12100, no debe generar
pago de aguinaldo ni otros beneficios adicionales bajo cualquier denominacin
y, sus remuneraciones deben ser establecidas considerando la equivalencia de
funciones y remuneraciones que percibe el personal de lnea.
Bajo la interpretacin del citado Decreto Supremo, el Ministerio de
Economa
y
Finanzas
Pblicas
expresa
en
el
CITE:
MEFP/VPCF/DGPGP/UOEPED/N 1246/12 de 31 de Diciembre de 2012: cuya
privacin tambin alcanza al bono de frontera, por lo que, en aplicacin del DS
N 27327, no corresponde el bono de antigedad ni el bono de frontera bajo la
partida 12100.
As tambin el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, expresa
mediante OF. EXT.JDTP-MTEPS/rgpz N 001972013 de fecha 11 de junio de
2013 que: () Toda contratacin bajo la partida 12100 no deber generar pago
de aguinaldo ni otra clase de beneficios adicional bajo cualquier denominacin.
Afirmaciones ministeriales ambas que son consideraciones del rgano
Ejecutivo y que no fueron valorados por los de instancia, siendo que el alcance
administrativo de la Partida 12100 es parte del presupuesto y de la estructura
salarial en la administracin en el rgano Judicial, por tanto no es aplicable al
caso de autos el art. 12 del DS N 21137 de 30 de Noviembre de 1985 para
otorgar el pago de subsidio de frontera que no le corresponde al demandante,
tampoco es aplicable al caso de autos el art. nico del DS N 12058 de 24 de
diciembre de 2014 para el pago en dinero de vacaciones. Asimismo, refiere que
no se consider los Dictmenes Generales Nros. 06/2014 de 09 de diciembre
y 01/2015 de 30 de enero, respectivamente, ambos emitidos por la
Procuradura General del Estado, orientados a la proteccin de los intereses
patrimoniales del Estado.
Concluye solicitando que, en aplicacin del art. 253 del CPC,
concordante con el art. 274 del mismo cuerpo de leyes, interpone recurso de

casacin en el fondo contra el auto de vista recurrido, solicitando se case el


auto de vista y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda en
todas sus partes, con condenacin de costas en ambas instancias a la parte
demandada.
CONSIDERANDO II: Que, as formulado el recurso de casacin en el
fondo, del anlisis y examen exhaustivo de las piezas cursantes en el proceso
y la normativa legal aplicable al caso en relacin a las infracciones acusadas
por la parte recurrente, del anlisis y compulsa de los antecedentes del
proceso, se concluye que:
El reclamo se concentra en el pago del bono frontera y el pago en dinero
de las vacaciones, acusando al respecto normativa positiva que segn criterio
del recurrente fue infringida por el fallo recurrido, por lo que, se ingresa a
considerar dichos reclamos, conforme a los siguientes razonamientos:
Que, se trae a colacin los arts. 46 y 48 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), en cuyo tenor el art. 46. I expresa: Toda persona tiene derecho:
1. Al trabajo digno, con seguridad industrial higiene y salud ocupacional, sin
discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio,
que le asegure para s y su familia una existencia digna, 2. A una fuente laboral
estable, en condiciones equitativas y satisfactorias. II. El Estado proteger el
ejercicio del trabajo en todas sus formas. Por su parte el art. 48 del mismo
cuerpo legal refiere: I. Las disposiciones sociales y laborales son de
cumplimiento obligatorio. II. Las normas laborales se interpretarn y aplicarn
bajo los principios de proteccin de las trabajadoras y de los trabajadores como
principal fuerza productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral;
de continuidad y de estabilidad laboral; de no discriminacin y de inversin de
la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador, en tal sentido, se establece
la irrenunciabilidad de los derechos y beneficios sociales.
Que, en principio, es menester hacer alusin a la errnea
interpretacin de la ley, refiriendo que, si bien es cierto que el DS N 27327,
modificado por el DS N 27375 arts. 5 y 10; el Ministerio de Economa y
Finanzas Pblicas en CITE: MEFP/VPCF/DGPGP/UOEPED/N 1246/12 de 31
de diciembre de 2012; el OF. EXT.JDTP-MTEPS/rgpz N 001972013 de fecha
11 de junio de 2013 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social; el DS
N 12058 de 24 de diciembre de 2014; los Dictmenes de la Procuradura
General del Estado Nros. 06/2014 de 09 de diciembre y 01/2015 de 30 de
enero, respectivamente, otorgan ciertas restricciones; sin embargo, no es
menos cierto, que las restricciones alcancen al subsidio de frontera que tiene
la calidad de derecho adquirido, ms no al pago de vacaciones.
En ese contexto, en el caso en anlisis, el subsidio o bono de frontera,
cumple dos requisitos de procedibilidad. El primero, referido a la condicin de
funcionario pblico; el segundo, alusivo al lugar de trabajo; es decir, dentro de
los 50 km. lineales de las fronteras internacionales, previsto por mandato
imperativo del art. 12 del DS N 21137 de 30 de noviembre de 1985.
En la especie, en cuanto al subsidio de frontera, regulado por el
Reglamento del DS N 21060, como un derecho adicional para los trabajadores
del sector pblico y privado que presten servicios en las fronteras del pas; por
otro lado, el art. 12 del DS N 21137 de 30 de noviembre de 1985, seala: "Se
sustituye los bonos de frontera, zona o regin con un subsidio de frontera, cuyo
monto ser el veinte por ciento (20%) del salario mensual. Se beneficiarn con
este subsidio, solamente los funcionarios y trabajadores del Sector Pblico

cuyo lugar de trabajo se encuentra dentro de los cincuenta kilmetros lineales


de las fronteras internacionales. Esta disposicin regir tambin para las
empresas privadas". Normativa que establece que para beneficiarse del
subsidio de frontera, la nica condicin es que los trabajadores presten sus
servicios en un rea comprendida en los 50 kilmetros linales con las fronteras
internacionales, sin hacer mencin o distincin sobre la naturaleza de los
trabajos a realizarse o, los tipos de contratos que puedan suscribirse; es decir,
si son eventuales, indefinidos, a plazo fijo, etc.; por lo que, el reconocimiento
efectuado por los de instancia respecto a este derecho, es correcto y se
encuentra fundado en derecho.
Finalmente, en cuanto al reclamo de vacaciones pagadas, cabe referir
que conforme queda establecido en el art. 50 de la Ley N 2027, concordante
con el art. 23.I de su Reglamento () la vacacin de los servidores pblicos
no ser susceptible de compensacin pecuniaria; en consecuencia, al no
corresponder su aplicacin al mbito de la Ley General del Trabajo, resulta
improcedente el pago correspondiente a la vacacin reclamado por el
demandante y establecido en la parte dispositiva de la sentencia. Por
consiguiente, no resulta evidente lo aseverado por el recurrente.
Que, en ese marco legal, se concluye, que el auto de vista impugnado,
se ajusta a las normas legales en vigencia, no se observa, interpretacin
errnea, aplicacin indebida de la ley, o error de derecho en la apreciacin de
la prueba, por consiguiente, corresponde resolver en la forma prevista por los
arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por mandato de la norma remisiva
contenida en el art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 72 a 74
interpuesto por Tatiana Mnica Sejas Condori, en representacin legal de
ZOFRACOBIJA.
Sin costas, en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de
1990 (SAFCO).
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 31/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-LP.226/2015.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 227 a 229, interpuesto
por Mary Cruz Janet Ordoez Lima, en representacin legal de la Caja Nacional
de Salud, contra el Auto de Vista N 38/15 de 2 de abril de 2015 cursante de fs.
222 a 223, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social, seguido por
Teddy Salgueiro Valda, contra la Caja Nacional de Salud, la respuesta de fs.
232, el auto de fs. 234 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso
y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Juez Cuarto de
Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emiti la Sentencia N
124/2014 de 30 de mayo, de fs. 196 a 201, declarando probada en parte la
demanda con relacin a la devolucin del descuento y probada la excepcin
perentoria de prescripcin con relacin a la multa del 30%, disponiendo que la
Caja Nacional de Salud, proceda a la devolucin a favor del actor, el monto de
Bs.2.307,97.-, indebidamente descontado, el cual deber ser actualizado en
UFVs, ha momento de su pago.
En grado de apelacin formulada por ambos sujetos procesales (fs. 203
y 207 a 208 respectivamente, la Sala Social y Administrativa Tercera del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista N 38/15,
de 2 de abril de 2015, cursante de fs. 222 a 223, revoc en parte la Sentencia
N 124/2014 de 30 de mayo y declar probada la demanda e improbada la
excepcin perentoria de prescripcin, disponiendo que la Caja Nacional de
Salud, cancele a favor del actor el monto de Bs.71.177,35.-, por concepto de
multa del 30% y por el descuento indebido (diferencia no cancelada).
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 227 a 229,
interpuesto por Mary Cruz Janet Ordoez Lima, en representacin legal de la
Caja Nacional de Salud, manifestando en sntesis:
Que en el auto de vista recurrido, se olvid analizar la causal de retiro
voluntariado del actor, aduciendo que el demandante tuvo una relacin laboral
con la institucin demandada, desde el 15 de febrero de 1966, hasta el 3 de
julio de 2007, siendo el motivo de la desvinculacin de manera voluntaria, como
consta por la nota de 14 de junio de 2007, ante esta situacin, se procedi a
elaborar la planilla de pago de beneficios sociales de 13 de julio de 2007, de la
cual tuvo conocimiento el demandante, antes de que pasara los 15 das
previstos en el Decreto Supremo (DS) N 28699.
Ante esta circunstancia, el actor present nota aclarando que en ningn
momento solicit su retiro voluntario y el 25 de julio de 2007, se le pag el

desahucio que no corresponda por haberse retirado voluntariamente, anulando


los cheques y finiquitos los que se encuentran dentro del plazo establecido por
ley.
Agrega que, el actor interrumpi el plazo para el pago de beneficios
sociales, con la nota de aclaracin aludida, al solicitar adems de los beneficios
sociales, el pago del desahucio, teniendo a partir de esa fecha la institucin
demandada, 15 das para cumplir con dicho pago y, del comprobante de
contabilidad N 2048 firmado por el actor, se puede establecer que se le
cancel el 7 de agosto de 2007, es decir, en 13 das, por lo que no corresponde
el pago de la multa y devolucin del descuento indebido.
Con relacin a la devolucin del descuento indebido en la cancelacin
de los derechos laborales del actor, evidentemente, en antecedentes, no se
establece el descargo o las razones por las que se habra efectuado el
descuento de Bs.2.037,97.-, en el finiquito de fs. 4 como incentivo gestin 1990,
ya que el actor, al realizar su liquidacin, seal que la CNS le debe dicho
monto por concepto de descuento indebido, pero en ningn momento seala a
que concepto corresponde dicho descuento, hecho que se hizo conocer por
memorial de fs. 42 a 44, ya que dicho descuento se realiz por incentivo gestin
1990, ilegalmente entregado al trabajador, por no contar con la autorizacin
correspondiente.
Concluy solicitando que el Tribunal Supremo de Justica, case el Auto
de Vista N 38/15 de 2 de abril de 2015.
CONSIDERANDO II: Que, as interpuesto el recurso de casacin, de la
revisin de los antecedentes procesales, se establece lo siguiente:
Con respecto a la multa del 30% concedida a favor del actor en el auto
de vista recurrido, la cual segn la recurrente no corresponde su pago, ya que
segn afirma, la desvinculacin del actor de la institucin demandada se
produjo de forma voluntaria y el pago de sus beneficios sociales se realiz
dentro del plazo previsto por ley, extremo que es rechazado por el demandante
quien afirma que nunca solicit su retiro voluntario, sino que fue despedido de
manera intempestiva mediante Memorndum N 802 en fecha 3 de julio de
2007, afirmacin extrada de la demanda cursante de fs. 5 a 7 de obrados.
En este contexto, respecto a la multa del 30%, el DS N 28699 en su art.
9 referente a los despidos establece: I. En caso de producirse el despido del
trabajador el empleador deber cancelar en el plazo impostergable de quince
(15) das calendario el finiquito correspondiente a sueldos devengados,
indemnizacin y todos los derechos que correspondan; pasado el plazo
indicado y para efectos de mantenimiento de valor correspondiente, el pago de
dicho monto ser calculado y actualizado en base a la variacin de la Unidad
de Fomento a la Vivienda UFVs, desde la fecha de despido del trabajador
asalariado hasta el da anterior a la fecha en que se realice el pago del finiquito.
Mientras que el pargrafo II prev: En caso que el empleador incumpla su
obligacin su obligacin en el plazo establecido en el presente artculo, pagar
una multa en beneficio del trabajador consistente en el 30% del monto total a
cancelarse, incluyendo el mantenimiento e valor.
Del anlisis efectuado a esta normativa, se puede concluir que el pago
de la multa del 30%, es aplicable cuando se produce el despido del trabajador,
ante el incumplimiento del plazo de los 15 das previstos para cancelar los
beneficios sociales y derechos laborales extremo que sucedi en el caso de
autos.

En este sentido, al haberse materializado la desvinculacin laboral el 3


de julio de 2007, en plena vigencia del DS N 28699 de 1 de mayo de 2006,
como consta a fs. 2 de obrados, la institucin demandada tena la ineludible
obligacin de cancelar el monto de los conceptos liquidados en el finiquito de
fs. 4, en el plazo de los quince das previstos en el art. 9 del decreto supremo
aludido, es decir, hasta el 18 de julio de 2007, constando que recin lo hizo el
14 de agosto de 2007, como se evidencia en el finiquito de fs. 4 de obrados;
an en el caso de que el pago de los beneficios sociales se haya hecho efectivo
el 7 de agosto de 2007, como afirma el demandante en su recurso de casacin
(228 vta.), de todas formas lo hizo en forma extempornea y fuera del plazo
previsto por ley, situacin que motiv al actor a iniciar la presente accin
solicitando el pago de la multa del 30% por el retraso en el pago de sus
beneficios sociales.
Por todo lo analizado ut supra, se establece que en el presente caso es
procedente la aplicacin de la multa del 30% demandada por el actor, como
acertadamente, aunque con otro fundamento, determin el tribunal de segunda
instancia, en el auto de vista recurrido.
Referente a la devolucin de Bs.2.307,97.-, a favor del actor,
descontados indebidamente, los que segn la entidad recurrente no
corresponde le sean devueltos; ya que este monto habra sido cancelado sin la
autorizacin correspondiente, corresponde manifestar que, este monto
descontado en la liquidacin de los beneficios sociales concedidos a favor del
actor en el finiquito de fs. 4, no es correcto, pues esta no es la va para hacerlo,
puesto que, si la Caja Nacional de Salud, consider que este pago de
Bs.2.307,97.-, cancelado a favor del actor como incentivo gestin 1990, fue
cancelado de manera indebida, debi acudir a la va llamada por ley,
razonamiento que encuentra su fundamento en el art. 67 del Cdigo Procesal
del Trabajo (CPT), que prescribe: En los juicios sociales se resolvern las
cuestiones propias de la relacin de trabajo y no se admitir la excepcin
de litis pendencia; en consecuencia, se aclara que las acciones penales, civiles
u otras iniciadas contra un trabajador, no suspenden ni enervan la instancia
laboral (el resaltado es de nuestra autora), en tanto que el art. 162.II de la
Constitucin Poltica del Estado de 1967, seala que los derechos y beneficios
reconocidos a favor de los trabajadores son irrenunciables, concordante con el
art. 4 de la Ley General del Trabajo, mantenido en el art. 48.III de la
Constitucin Poltica del Estado vigente.
Consiguientemente y en merito a lo expuesto, no siendo evidente las
infracciones acusadas en el recurso, corresponde resolver de acuerdo a lo
establecido en los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil,
aplicables por mandato del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
prevista en los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de la
Ley del rgano Judicial N 025 de 24 de junio de 2010, declara INFUNDADO
el recurso de casacin en el fondo de fs. 227 a 229, interpuesto por Mary Cruz
Janet Ordoez Lima, en representacin de la Caja Nacional de Salud.
Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de
1990 (SAFCO) y art. 52 del DS N 23215 de 22 de julio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 32/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.227/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de nulidad o casacin de fs. 239 a 241, interpuesto
por la Universidad Autnoma Gabriel Rene Moreno, representada legalmente
por Jos Enrique Parada Salazar, contra el Auto de Vista N 317 de 11 de
diciembre de 2014, cursante de fs. 225 a 226, emitido por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del
proceso social, seguido por Oscar Nogales Roca contra la entidad recurrente,
la respuesta de fs. 244 a 245, el auto de fs. 246, que concedi el recurso; los
antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Quinto
de Partido de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, pronunci
la Sentencia N 582 de 10 de septiembre de 2013, cursante de fs. 173 a 177,
falla rechazando la tacha de testigos de cargo interpuesto por la institucin
demandada. Y declarando probada, la demanda de fs. 8 a 10, debiendo
cancelar la Universidad Autnoma Gabriel Rene Moreno representada por
Benjamn Sal Rosas Ferrufino, la suma de Bs.167.869,74.- (ciento sesenta y
siete mil ochocientos sesenta y nueve 74/100 bolivianos) al actor, por concepto
de desahucio, indemnizacin, vacaciones, aguinaldo, ms la multa del 30%,
actualizacin y reajustes dispuestos por el art. 9 del Decreto Supremo N 28699
de 1 de mayo de 2006; sin costas. A solicitud de la entidad demandada, por
auto de fs. 198 se realiz la complementacin y/o enmienda.
Que, en grado de apelacin promovida por la institucin demandada, de
fs. 202 a 205, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, emiti el Auto de Vista N 317de 11 de diciembre de
2014, cursante de fs. 225 a 226, confirmando en todas en sus partes lo
determinado en la Sentencia N 582 de fecha 10 de septiembre de 2013,
cursante de fs. 173 a 177 del expediente, sin costas, en aplicacin de lo que
establecen los arts. 4, 56 y 59 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT) y art. 48
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
Dicho fallo motiv el recurso de nulidad o casacin de fs. 239 a 241,
interpuesto por la Universidad Autnoma Gabriel Rene Moreno, en base a los
fundamentos que se sintetizan a continuacin:
Recurso de nulidad en la forma:
Acus que el tribunal ad quem incurri en incongruencia omisiva que
importa violacin del derecho a la fundamentacin de las resoluciones, toda
vez que no hace una diferenciacin entre la labor de docente y administrativa,

as tambin no se refiriere a la cuestionada valoracin de la prueba que permiti


arribar a conclusiones subjetivas sobre la inexistencia de la ruptura laboral,
aspectos que no fueron considerados y que denota la falta de motivacin del
auto de vista respecto a estos elementos que fueron oportunamente
reclamados, que de manera general refiere que se hubiese realizado una
objetiva valoracin de la prueba con transcripcin de citas legales que no
pueden ser considerados como una debida motivacin, vulnerando adems el
principio de congruencia y derecho al debido proceso.
Recurso en el fondo:
Que en el presente caso se incurri en violacin del principio de igualdad
de las partes, toda vez que se impidi a la institucin la posibilidad de formular
conclusiones, al no ser notificados con la providencia de cierre de trmino
probatorio en el domicilio procesal conforme lo ordena el art. 74 del CPT;
asimismo el art. 201 del CPT, establece que vencido el trmino probatorio con
o sin alegatos, se dictar sentencia, y si bien no es obligatorio efectuar
conclusiones, es obligatorio efectuar las notificaciones en el domicilio sealado
para que las partes puedan o no hacer uso de ese derecho, lo que no sucedi
privando a la universidad a utilizar este medio.
Concluy solicitando se anule el auto de vista impugnado, ordenando se
dicte nuevo fallo que resuelva los aspectos reclamados en el recurso de
apelacin.
CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso, analizando su
contenido en base a los antecedentes del proceso, se tiene lo siguiente:
Resolviendo en la forma
En cuanto a la denuncia de falta de fundamentacin y motivacin del
auto de vista; al respecto cabe sealar que, el art. 236 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC) seala "...el auto de vista deber circunscribirse
precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto
de la apelacin y fundamentacin a la que se refiere el artculo 227, excepto lo
dispuesto en la parte final del artculo 343.", de lo manifestado, se puede ver
que tribunal ad quem, se constituye en la instancia de segundo grado que tiene
como finalidad conocer los recursos de apelacin, por el que las partes exponen
sus agravios en la bsqueda de que el superior en grado enmiende conforme
a derecho la resolucin dictada por el juez a quo, en cumplimiento a los
principios de congruencia, pertinencia y exhaustividad, dentro del marco
jurisdiccional que le impone la sentencia y la expresin de agravios del recurso,
adecuando su decisin a las formas de resolucin previstas en el art. 237 del
mismo cuerpo legal.
Ahora bien, el derecho al debido proceso consagrado y protegido por los
arts. 115 y 119.I de la Constitucin Poltica del Estado (2009) y art. 16 de la
Constitucin Poltica del Estado (1967), as la Sentencia Constitucional
2023/2010-R de 9 de noviembre, resume en forma precisa los razonamientos
doctrinales asumidos sobre el particular, sealando: "La garanta del debido
proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin
de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un
reclamo, solicitud o dicte una resolucin resolviendo una situacin jurdica,
debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo
cual, tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la

problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la


decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una
resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a
las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y
procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los
principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose
cualquier inters y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento
de que no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma
en que se decidi.(...) cabe sealar que la motivacin no implicar la
exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige
una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y
satisfacer todos los puntos demandados, debindose expresar las
convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisin en
cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente cumplidas".
(las negrillas son nuestras)
En ese contexto, haciendo un anlisis del auto de vista impugnado, se
evidencia que el mismo se ha pronunciado con la debida motivacin y
fundamentacin, por lo que no se evidencia causal de nulidad alguna y en
consecuencia la acusacin sealada deviene en infundada.
En el fondo
Con relacin a la violacin del principio de igualdad de las partes, toda
vez que se impidi a la institucin la posibilidad de formular conclusiones, al no
ser notificados con la providencia de cierre de trmino probatorio en el domicilio
procesal conforme ordena el art. 74 del CPT; sobre el particular se debe tener
presente que el art. 201 del CPT, seala: Puesto el expediente por Secretara
en el despacho del Juez, inmediatamente vencido el trmino de prueba, con o
sin alegatos ni solicitud expresa de resolucin, ste pronunciar sentencia
dentro del plazo establecido en el Artculo 79 de este Cdigo. Ahora bien, de
la revisin del expediente se evidencia que el cierre del trmino probatorio fue
legalmente notificado al recurrente en fecha 3 de septiembre de 2013, conforme
sale a fs. 172, por lo que no consta vulneracin alguna al haberse cumplido con
el pronunciamiento inmediato de la sentencia, ms an si consideramos la
naturaleza sumaria del proceso laboral, que exige la celeridad al tratarse de
derechos sociales de los trabajadores, por lo que dicho argumento no tiene
asidero legal.
En virtud a lo expresado, se concluye que no son evidentes las
infracciones acusadas en el recurso de casacin en la forma y en el fondo, por
lo que corresponde dar aplicacin a la disposicin contenida en los arts. 271.2)
y 273 del CPC, en virtud de la permisin de la norma remisiva del art. 252 del
CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional Boliviano, con la facultad conferida por los arts. 184.1 de la CPE
y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de
casacin de fs. 239 a 241.
Sin costas, de conformidad al art. 39 de la Ley N 1178.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 33/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-LP.228/2015.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 188 a 190, interpuesto
por Jorge Emilio Frigerio Calvo, contra el Auto de Vista N 195/2014, de 30 de
octubre de 2014 (fs. 184), pronunciado por la Sala Social y Administrativa
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso
laboral seguido por Juan Marcelo Quiroga Molina, contra el recurrente, el auto
de fs. 193 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Tercero
de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emiti la Sentencia N
163/2013 de 9 de mayo (fs. 106 a 109), declarando probada en parte la
demanda y probada en parte la excepcin perentoria de pago, disponiendo que
el demandado cancele a favor del actor, la suma de Bs.10.883,6.
En grado de apelacin formulada por ambas partes de fs. 166 a 169 y
172 a 173 respectivamente, la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista N 195/2014, de
30 de octubre de fs. 184, anul obrados hasta la nota de fs. 105 vta., es decir,
hasta el estado de que la juez de instancia, emita nueva sentencia, observando
las omisiones anotadas.
Dicho fallo motiv el recurso casacin en el fondo interpuesto por el
demandado Jorge Emilio Frigerio Calvo, conforme a los fundamentos
expuestos en el memorial de fs. 188 a 190.
CONSIDERANDO II: Que, con carcter previo a resolver el recurso de
casacin planteado, corresponde tener presente que en ejercicio de la facultad
conferida en el art. 17 de la Ley rgano Judicial, este Tribunal tiene la facultad
de revisar de oficio los antecedentes del proceso, a objeto de verificar el
cumplimiento de los plazos y leyes que regulan su correcta tramitacin y
conclusin, para imponer en su caso, la sancin que corresponda o determinar,
cuando el acto omitido lesione la garanta constitucional del debido proceso,
haciendo insubsanables las consecuencias materiales y jurdicas del mismo, la
nulidad de oficio, conforme establece el art. 252 del Cdigo de Procedimiento
Civil, aplicable por mandato del art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
En este contexto, es menester sealar que conforme la jurisprudencia
del Tribunal Supremo, el recurso de apelacin, se constituye en el ms
importante de los recursos ordinarios, es el remedio procesal por el que se
pretende que un tribunal superior, revoque o modifique una resolucin judicial
que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la
apreciacin de los hechos y de la prueba, ello supone una doble instancia

donde el Tribunal debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada, sobre


la base del material reunido en primera instancia.
Asimismo, haciendo un anlisis minucioso del auto de vista recurrido, se
evidencia que el tribunal ad quem, anul obrados hasta que la juez a quo emita
una nueva sentencia, sin pronunciarse sobre los fundamentos expuestos en los
recursos de apelacin, cursantes de fs. 166 a 169 y 172 a 173, formulados por
el actor y por el demandado.
En este contexto, debe recordarse que los tribunales de segundo grado,
al constituir rganos judiciales de conocimiento y no as de puro derecho como
es el Tribunal de casacin, tiene la facultad y la obligacin para analizar y
resolver todos los fundamentos del recurso de alzada, apreciando y
considerando el conjunto de la prueba acumulada durante la tramitacin del
proceso, no pudiendo soslayarse la resolucin de la causa, si en el texto de los
memoriales de apelacin constan fundamentos y especialmente agravios que
deben ser dilucidados, resueltos y considerados sin restriccin alguna.
En este entendido, corresponda al Tribunal de apelacin, pronunciarse
resolviendo los recursos de apelacin planteados por ambos sujetos
procesales, otorgando a la partes recurrentes, una respuesta razonada y
efectiva, dentro de los lmites que establece el art. 236 del Cdigo de
Procedimiento Civil y, al no haberlo hecho han vulnerado una norma de orden
pblico y cumplimiento obligatorio que acarrea la nulidad de obrados e impide
que la competencia de este Tribunal se abra para su anlisis en el fondo, toda
vez que no existe pronunciamiento sobre los aspectos alegados en los recursos
de alzada.
En conclusin, se advierte que el tribunal ad quem, no cumpli con las
previsiones contenidas en los arts. 190, 192, 236 del Cdigo de Procedimiento
Civil y 202 del Cdigo Procesal del Trabajo, normas procesales que son de
orden pblico y cumplimiento obligatorio conforme instituye el art. 90 del
adjetivo civil, cuya inobservancia acarrea la nulidad de oficio.
Por lo expuesto, corresponde aplicar los arts. 252, 271.3) del Cdigo de
Procedimiento Civil y 17 de la Ley del rgano Judicial, con la permisin de la
norma remisiva contenida en el art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
prevista en los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de la
Ley del rgano Judicial N 025 de 24 de junio de 2010, ANULA obrados hasta
el sorteo de fs. 183 vta., inclusive, disponiendo que el tribunal ad quem, sin
espera de turno ni dilacin alguna, bajo responsabilidad administrativa, proceda
al sorteo de la causa y emita nueva resolucin con la pertinencia de los arts.
192 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Sin multa por ser excusable.
Pngase en conocimiento del Consejo de la magistratura el presente
Auto Supremo, en virtud del art. 17.IV de la Ley del rgano Judicial.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 34/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-LP.229/2015.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 118 a 121, interpuesto por el
Servicio Nacional de Sistema de Reparto (SENASIR) representado por Juan
Edwin Mercado Claros, contra el Auto de Vista N 024/2015 de 02 de marzo de
2015, cursante de fs. 115 a 116, pronunciado por la Sala Social y Administrativa
Segunda del Tribunal Departamental de La Paz, dentro del proceso de
reclamacin, que sigue Isidro Tonconi Tapia contra la institucin recurrente, la
respuesta de fs. 125 a 126, el auto de fs. 127 que concedi el recurso, los
antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso administrativo, la
Comisin Nacional de Prestaciones, mediante Resolucin N 3601 de 10 de
junio de 2014 de fs. 73, determin otorgar a favor de Isidro Tonconi Tapia, el
Formulario de Clculo de Compensacin de Cotizaciones nmero 36,438 en el
cual se considera un monto de Compensacin de Cotizaciones de Bs.265,31.(doscientos sesenta y cinco 31/100 bolivianos), el que previa aceptacin es
vlido para la emisin del Certificado de Compensacin de Cotizaciones por
Procedimiento Manual.
Interpuesto el recurso de reclamacin de fs. 81 a 82, por Isidro Tonconi
Tapia, la Comisin de Reclamacin del SENASIR, pronunci la Resolucin N
692/14 de 29 de septiembre de 2014 de fs. 93 a 95, que ratific la Resolucin
N 3601 de 10 de junio de 2014 de fs. 73 emitida por la Comisin Nacional de
Prestaciones del Sistema de Reparto SENASIR.
Contra esta resolucin a fs. 107, Isidro Tonconi Tapia interpuso recurso
de apelacin, siendo resuelto mediante Auto de Vista N 024/2015 de 02 de
marzo de 2015 de fs. 115 a 116, pronunciado por la Sala Social y Administrativa
Segunda del Tribunal Departamental de La Paz, que revoc la Resolucin N
692/14 de 29 de septiembre de 2014 de fs. 93 a 95 de los antecedentes,
debiendo el SENASIR calificar los aportes realizados por el Sr. Isidro Tonconi
Tapia, en base a la documentacin adjunta al expediente, conforme se tiene
sealado.
El fallo mencionado, motiv el recurso de casacin de fs. 118 a 121,
interpuesto por el SENASIR representado por Juan Edwin Mercado Claros,
bajo los siguientes argumentos:
Acus que el auto de vista impugnado no consider ntegramente todos
los antecedentes en el marco de la normativa legal vigente y aplicable, ni mucho
menos que el SENASIR basa sus actuados dentro de los parmetros tcnicos,

legales y administrativos enmarcndose en el principio de especialidad, al


pretender otorgar un beneficio ilegtimo a favor del interesado en franca
violacin del art. 24.I de la Ley N 065 de 10 de diciembre de 2010 y el art. 1
del Decreto Supremo (DS) N 0822 de 16 de marzo de 2011.
Asimismo no consider que la Compensacin de Cotizaciones es el
reconocimiento que otorga el Estado a los asegurados por los aportes
efectuados al sistema de reparto vigente hasta el 30 de abril de 1997, que son
financiados con los recursos del Tesoro General de la Nacin y la Densidad de
Aportes es el nmero de aos y fraccin de ellos, efectivamente cotizados por
el asegurado al Sistema de Reparto, Seguro Social Obligatorio de Largo Plazo
y Sistema Integral de Pensiones, por lo que mal podra pretender excluir los
fundamentos vertidos en el Informe Tcnico N 463/14 de fs. 91 a 92 y la
Resolucin N 692/14 de 29 de septiembre de 2014, toda vez que dichos
informes y certificaciones hacen plena prueba, al ser documentos expedidos de
manera oficial conforme su competencia.
Que de manera nominal y superficial el tribunal ad quem toma en cuenta
el art. 45 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), sin embargo, no se
puede atribuir al SENASIR su incumplimiento u omisin, y que no se pueden
aplicar criterios garantistas de derechos en franco quebrantamiento de la ley
particular, mas aun cuando se debe tener presente principios como el de
defensa del patrimonio del Estado.
Que, si bien el auto de vista radica su fundamento en el art. 14 del DS
N 27543 de 31 de mayo de 2014, referente a la utilizacin de documentos
cursantes en el expediente, no es menos evidente que dicha disposicin sujeta
y condiciona su aplicabilidad y certificacin extraordinaria a la inexistencia de
planillas en los archivos del SENASIR, que en el caso de autos el Informe
Tcnico 463/14 de 3 de octubre de 2014 de fs. 91 a 92, el Informe de Control
3514 de 30 de septiembre de 2014 de fs. 89 a 90 y Certificacin de Salarios y
Densidad de aos de aporte Cert-04-2014-4617 de 2 de junio de 2014 emitido
por el rea de certificacin CC de fs. 72, se establece la existencia de planillas
de la Empresa A.G. MC KEE CO. SUC. BOLIVIA y la Empresa COMPAGNIE
GENERALE DE GEOPHYSIQUE correspondiente a los periodos 08/77 a 12/78
y 05/74 a 03/75 en los que el asegurado Isidro Tonconi Tapia no figura,
registrando por el contrario a la persona que responde al nombre de Isidoro
Tonconi, sin nmero de matrcula ni cdula de identidad de fs. 56,
documentacin contradictoria en los nombres con la prueba presentada,
solicitndose presente documental que acredite la modificacin judicial y/o
administrativa de su nombre, lo que no sucedi.
Que el auto de vista de manera ligera alega que los recibos de fs. 74, 75
y certificado de trabajo de fs. 78 no fueron considerados, sin embargo los
mismos certifican a Isidoro Tonconi y no as al interesado, constatan la
inexistencia de la relacin laboral, al igual que los documentos de fs. 59 y 87;
asimismo, se subraya que la aplicacin de la normativa extraordinaria con
documentacin supletoria solo procede ante la inexistencia de planillas, que de
los antecedentes existentes el interesado acreditaba la Matricula 50-04-04-TTI
y el nombre de Isidro Tonconi Tapia, en contrario a las asignaciones Familiares
de fs. 59 y 87, que registran a mayo de 1974 y marzo de 1975 a Isidro Tonconi
Tapia, de lo que se infiere que fuera otra persona.

Que el tribunal de alzada incurre en errnea aplicacin del art. 14 del DS


N 27543 toda vez que la norma establece que se valorara documentacin a la
fecha de publicacin del referido decreto, que en el caso concreto no fue
cumplido con el asegurado porque presenta documentacin sino hasta
despus de su vigencia, es decir presenta documentos que motivan el auto de
vista recurrido, adems que el mencionado artculo establece la modalidad de
Certificacin Extraordinaria a travs de documentos respaldatorios bajo
presuncin juris tantum, no es menos evidente que la sealada disposicin
legal regula nica y exclusivamente tramites del sistema de reparto y no as de
compensacin de cotizaciones, y que la Resolucin Ministerial N 50 de fecha
28 de septiembre de 2005 define procedimientos alternativos, previa
verificacin de planillas, denotando a cuyo efecto que los periodos de mayo de
1969 a octubre de 1978, no pueden ser reconocidos como se pretende por el
asegurado al no figurar el mismo en planillas ni contar con documentacin
idnea para su reconocimiento, por lo que el auto de vista consider
errneamente el principio de verdad material al existir documentacin
contradictoria en obrados.
Concluy solicitando se case el auto de vista impugnado y se confirme
la Resolucin de la Comisin de Reclamacin N 692/14 de fecha 29 de
septiembre de 2014.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso
de casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes
consideraciones:
En relacin a que el auto de vista aplic indebidamente en el art. 14 del
DS N 27543 de 31 de mayo de 2014, referente a la utilizacin de documentos
cursantes en el expediente, sin tomar en cuenta la existencia de planillas de la
Empresa A.G. MC KEE CO. SUC. BOLIVIA y la Empresa COMPAGNIE
GENERALE DE GEOPHYSIQUE correspondiente a los periodos 08/77 a 12/78
y 05/74 a 03/75 en los que el asegurado Isidro Tonconi Tapia no figura,
registrando por el contrario a la persona que responde al nombre de Isidoro
Tonconi, sin nmero de matrcula ni cdula de identidad de fs. 56,
documentacin contradictoria en los nombres con la prueba presentada, por lo
que se solicit documental que acredite la modificacin judicial y/o
administrativa de su nombre
Al respecto cabe sealar que, cursa en el expediente documentacin
aportada oportunamente por el asegurado en el curso del trmite administrativo
como son recibos de sueldos de fs. 74 a75, certificado de trabajo de fs. 78 y
otros documentos como certificado de nacimiento y cdula de identidad, por lo
que se colige que el asegurado aporto como trabajador de YPFB, desde el 15
de mayo de 1969 hasta octubre de 1978.
Ahora bien, respecto a la documentacin presentada, el tribunal ad quem
aplic correctamente el art. 14 del DS N 27543 de fecha 31 de mayo de 2004,
que bajo el nomen juris de utilizacin de documentos que cursan en el
expediente establece que: En caso de inexistencia de planillas y comprobantes
de pago en los archivos del SENASIR, del periodo comprendido entre enero de
1957 y abril de 1997, el SENASIR certificar los aportes con documentacin
que cursa en el expediente del asegurado, a la fecha de publicacin del
presente Decreto Supremo, bajo presuncin juris tantum. Los documentos

elegibles para este propsito sern uno o ms de los siguientes: a)


Finiquitos,,c) Boletas de pago o planillas de haberes,,, esta normativa
confiere la posibilidad que las certificaciones de las cotizaciones se realicen con
documentos supletorios, como se dio en el caso de autos, que si bien no se
puede certificar con planillas existentes en el rea de Certificacin si se puede
con complementarias que consignen los aportes del asegurado, por lo que el
argumento de que la documental de fs. 56 no consignara el nombre del
asegurado sino otro, no es argumento vlido, toda vez que el error en el nombre
consignado en dichas planillas no es atribuible al trabajador asegurado sino a
la empresa, a ms de que no se requiere de proceso judicial o administrativo
alguno, cuando en documentacin de la empresa se consigno errneamente el
nombre, por lo que la documentacin cursante en el expediente, al tratarse de
la misma persona, debieron ser debidamente valorados por las instancias
administrativas del SENASIR.
En ese contexto, el DS N 27543 de 31 de mayo de 2004, como ya fue
manifestado, otorg la posibilidad de que se utilice documentacin supletoria;
concordante con el art. 18 que previ: Para fines de certificacin de aportes
para la determinacin de montos de compensacin de cotizaciones por
procedimiento manual, se podrn utilizar las modalidades establecidas en los
Artculos 13, 16 y 17 del presente Decreto Supremo. De esta forma y por la
normativa citada, de la revisin de obrados se advierte que conforme a la
documentacin presentada por el asegurado de manera oportuna, el tribunal
ad quem dispuso correctamente la revocatoria de la Resolucin N 692/14
debiendo considerar el SENASIR la calificacin de aportes del seor Isidro
Tonconi Tapia, en base a dicha documentacin.
De igual forma, se debe considerar lo previsto en los arts. 180.I de la
CPE y 30.11 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), que el principio de verdad
material debe prevalecer en la jurisdiccin ordinaria, lo que es extensible
tambin a los trmites administrativos, con el objetivo de esclarecer de manera
ms precisa lo ocurrido en la realidad, los hechos y circunstancias tal como
ocurrieron, que permitan sentar la verdad como realmente es y no como se
pretende hacerla ver.
En ese contexto a lo manifestado debe agregarse, que conforme a lo
dispuesto por el art. 45.I de la CPE, todos los bolivianos tienen derecho al
acceso a la seguridad social; el pargrafo II del mismo artculo prescribe que
los principios del sistema de seguridad social, entre otros, son el de
universalidad, equidad, oportunidad y eficacia; por su parte le pargrafo III
reconoce la cobertura de vejez (jubilacin) como una de las atendidas por el
rgimen de seguridad social; finalmente el pargrafo IV establece que el Estado
garantiza el derecho a la jubilacin; consecuentemente, la jubilacin al ser un
derecho constitucional garantizado plenamente por el Estado, goza de
proteccin tutelar por parte de los tribunales y jueces, el acceso a la jubilacin
y el descanso del trabajador por vejez es una situacin que el estado tiene que
promover y proteger a travs de sus instituciones; por esta razn en la especie,
ante la inadvertencia de estos preceptos por parte del SENASIR corresponde
a las autoridades jurisdiccionales hacer cumplir la Constitucin Poltica del
Estado y las leyes.
Por todo lo expuesto, se concluye que el auto de vista recurrido no
transgrede ni vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las

disposiciones legales en vigencia, no siendo evidentes las infracciones


acusadas en el recurso, por lo que corresponde resolver conforme prescribe el
art. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables por la norma
remisiva contenida en los arts. 633 del Reglamento del Cdigo de Seguridad
Social y 15 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y
Adquisicin aprobado por Resolucin Secretarial N 10.0.0.087 de 21 de julio
de 1997.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ, declara INFUNDADO
el recurso deducido por el SENASIR de fs. 118 a 121.
Sin costas, por disposicin de los arts. 39 de la Ley N 1178 (Ley
SAFCO) de 20 de julio de 1990 y 52 del DS N 23215 de 22 de junio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 34/2016-I.
Sucre, 22 de marzo de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.75/2016.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 358 a 360, interpuesto por Paulina Yenny
Rojas de Prez, impugnando el Auto de Vista N 298 de 20 de octubre de 2014,
cursante de fs. 337 a 339, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral
que sigue la recurrente contra Esteban Hugo Rojas y Gladys Elizabeth Ruiz de
Rojas, el auto de fs. 364 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso,
y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL CASO.
I.1 Sentencia.
Que, tramitado el proceso, la Juez Cuarto de Partido del Trabajo y
Seguridad Social de Santa Cruz, pronunci la Sentencia N 32 de 26 de abril
del 2013, de fs. 284 a 286, declarando improbada en todas sus partes la
demanda, al haberse desvirtuado las pretensiones por no estar comprobada la
existencia de la relacin obrero patronal ni ajustarse dicha relacin a lo
dispuesto en el art. 1 del Decreto Supremo (DS) N 23570 de 26 de julio de
1993 y art. 19 de la Ley General del Trabajo (LGT), que no corresponde a la
demandante los derechos pretendidos en su demanda, con costas.
I.2 Auto de Vista.
En grado de apelacin interpuesta por la actora de fs. 291 a 293, con la
respuesta de fs. 323 a 327, la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Auto de Vista N 298 de 20 de
octubre de 2014, cursante de fs. 337 a 339, confirm la Sentencia N 32 de 26
de abril del 2013.
Contra el auto de vista, la demandante interpuso el recurso de casacin
por memorial de 358 a 360, expresando en sntesis lo siguiente:
I.3 Recurso de Casacin.
Que, el auto de vista contiene errada fundamentacin y falta de
apreciacin de las pruebas de 20 de octubre de 2014; toda vez que omiti
valorar el contrato laboral presentado como prueba y ratificado en las
conclusiones, que demostrara que an se encuentra al cuidado del inmueble
para lo que fue contratada, como consta en el encabezamiento del contrato
privado de cuidado de inmueble, firmado por Percy Rojas Limn en
representacin de Gladys Elizabeth Ruiz de Limn, sin poder o mandato para
efectuar dicha firma, por lo que el mismo fue realizado a ttulo personal y no en
representacin de tercera persona.

Que interpone recurso de casacin, sealando que no es evidente la


inexistencia de relacin laboral entre la demandante y sus tos los demandados,
debido a la falta de personera de stos ltimos; que, corresponde la anulacin
del proceso hasta su admisin; que el proceso se fund en un contrato de
cuidado de inmueble, en cuyo contenido se identifica en la parte ltima del
contrato se estipula la cesin del referido inmueble a Paulina Yenny Rojas de
Prez en su calidad de casera para el cuidado del mismo; asimismo, en la
clusula segunda se establece el tiempo de duracin del contrato equivalente
a 3 aos, entre otros aspectos hasta la clusula sexta; documento que fue
suscrito en fecha 20 de diciembre de 2003; que al haberse vencido el plazo del
contrato, de forma automtica opera la tcita reconduccin, sin mencionar si es
a ttulo oneroso o gratuito al igual que el primer contrato, encontrndose ante
un contrato nominado, sustentndose en el art. 2 de la legislacin laboral.
Manifiesta que permanece en el inmueble objeto de cuidado por ms de
13 aos, en condicin de cuidadora y que Percy Rojas Limn nunca apareci
sino hasta la finalizacin del primer contrato, mismo que fue reconducido
porque nadie solicit la finalizacin del contrato, sino se limitaron a enviar una
carta de desocupacin del inmueble queriendo rehuir al contrato, destacando
en ese sentido que es merecedora de indemnizacin, por el cuidado del
inmueble por trece aos, de conformidad al art. 2 de la Ley de 21 de diciembre
de 1948, 46 y 48 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.3.1 Peticin.
Concluy solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, de manera
incoherente que se anule la sentencia y el auto de vista, en consecuencia se
declare probada la demanda en todas sus partes y se ordene la realizacin de
un nuevo proceso conforme a derecho, que debe llamarse la atencin al inferior
por la mala aplicacin de las normas procesales, ms el pago de multa.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS EXIGIDOS PARA LA ADMISIN DEL RECURSO.
Que, conforme estableci la doctrina y la jurisprudencia del Tribunal
Supremo, el recurso de casacin se equipara a una nueva demanda de puro
derecho, debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC.1975), concordante con el art. 274 del nuevo Cdigo
Procesal Civil (CPC), debiendo fundamentarse por separado de manera
precisa, clara y concreta las causas que motivan la casacin en la forma, en el
fondo o en ambos, no siendo suficiente referir la vulneracin de normas legales,
ni hacer relatos intrascendentes, sin establecer de manera precisa las
disposiciones legales infringidas, demostrando en qu consiste la infraccin
que se acusa y es reclamada, describiendo cmo se incurri en ella y cul la
probable solucin en la que debi resolver el tribunal de alzada.
En virtud a lo expuesto, deber tenerse en cuenta que el recurso de
casacin puede plantearse en el fondo, en la forma o, ambas a la vez. As,
cuando se plantea en el fondo, tiene por objetivo modificar el contenido de un
auto definitivo, sentencia o auto de vista, basado en que los jueces o tribunales
de instancia a tiempo de emitir las referidas resoluciones hubiesen incurrido en
errores in iudicando, aspectos que de manera inexcusable debern ser
exteriorizados y fundamentados a travs de todos o alguno de los presupuestos
contenidos en el art. 253 del CPC.1975; en cambio, el recurso de casacin en
la forma, tiene como finalidad anular determinadas actuaciones procesales en
funcin a la evidencia de errores in procedendo, es decir cuando los de grado

incurren en vulneracin de las formas esenciales del proceso, que afecten al


debido proceso y el derecho a la defensa, en cuyo caso el recurrente debe
observar los presupuestos previstos en el art. 254 del CPC.1975; norma vigente
a tiempo de interponer el recurso.
Que, al estar ahora en plena vigencia la Ley N 439 de19 de noviembre
de 2013 del nuevo Cdigo Procesal Civil, en su disposicin abrogatoria
segunda, abroga el Cdigo de Procedimiento Civil, mientras que en su
Disposicin Transitoria Sexta, dispone: Al momento de la vigencia plena del
Cdigo Procesal Civil, en los procesos en trmite en segunda instancia y en
casacin, se aplicar lo dispuesto en el presente Cdigo.
Que, en mrito al anlisis precedente, aplicando lo establecido en el art.
277.I del nuevo CPC, tomando en cuenta que del recurso de casacin de fs.
358 a 360, fue planteado, presentado y admitido, aplicando el anterior Cdigo
de Procedimiento Civil, porque la nueva norma adjetiva procesal, an no tena
vigencia plena; al presente corresponde realizar el examen de admisibilidad, a
efectos de verificar si cumpli o no los requisitos previstos por ley.
II.1.- Fundamentos del incumplimiento de requisitos formales para
la admisibilidad del recurso.
Que, de la revisin del recurso, si bien fue planteada dentro el plazo
previsto por el art. 210 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), sin embargo; se
advierte el incumplimiento de los requisitos de admisibilidad sealados
precedentemente:
En principio, el recurso de casacin de fs. 358 a 360, no precisa si
planteo en el fondo o en la forma, luego contiene un relato intrascendente de
hechos sucedidos en la tramitacin del proceso, sin especificar la norma
vulnerada, o cual el agravio sufrido con la emisin del auto de vista, por ltimo
realiza un petitorio incongruente, al solicitar que se case o se anule de manera
indistinta.
De la revisin de obrados, y lo expuesto en el recurso, se colige que la
recurrente no cumpli los requisitos enumerados en el num. 2) del art. 258 del
CPC.1975, porque pese a ampararse al derecho de tutela judicial efectiva y el
debido proceso como garanta constitucional, los cuales han merecido su
aplicacin, consideracin y resguardo, por los tribunales de instancia, tanto en
la sentencia y auto de vista, respectivamente. En efecto, en el recurso de
casacin la recurrente no precis punto por punto las infracciones en que
incurrieron en las resoluciones de instancia, no obstante que estaba obligada a
citar en trminos claros, concretos la ley o leyes violadas, aplicadas falsa o
errneamente, especificando en qu consiste la vulneracin a las normas que
fueron presuntamente infringidas o supuestamente incumplidas por el tribunal
a quo y ad quem.
En todo caso, del anlisis de los actuados se estableci la inexistencia
de los elementos constitutivos de la relacin de laboral, tales como la
dependencia y subordinacin, trabajo por cuenta ajena, de un salario mensual,
horario de trabajo, etc.; al contrario, se trat de una relacin entre familiares,
que no comprende a la competencia de la jurisdiccin laboral, al tratarse de un
nexo parental entre sobrina y tos; porque la competencia de la jurisdiccin
laboral se abre en previsin al art. 43 del CPT, en concordancia con el art. 73
de la Ley del rgano Judicial (LOJ); normas que establecen las atribuciones de
supuestos fcticos sobre las cuales tienen competencia y tuicin para conocer
y resolver. Del cotejo de las mismas, se tiene que el objeto de la pretensin de

la demandante, no se ajusta a ninguna de las causales que provey el


legislador, al tratarse de la custodia de inmueble; en consecuencia, es correcto
lo dispuesto por los tribunales de instancia al concluir la inexistencia de
caractersticas de relacin laboral previstas en el DS N 23570 de 26 de julio
de 1993 y DS N 28699 de 1 de mayo de 2006; porque al tratarse de relaciones
familiares, de colaboracin, son objeto de otra materia, ajenas a las
competencias de esta judicatura laboral.
En cuanto a la solicitud de nulidad, si bien no se halla debidamente
justificada menos tiene sustento legal, es necesario aclarar que tiene relacin
con la casacin en la forma, porque debe fundarse en errores in procedendo,
referido a la infraccin de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la
tramitacin del proceso, aspectos que no se advierten en el caso de anlisis,
por cuanto a travs de las nulidades se controla la regularidad de la actuacin
procesal y se garantiza a las partes el derecho al debido proceso establecido
en el art. 115.II de la CPE.
En todo caso, para la procedencia de la nulidad deben concurrir algunos
principios que deben ser observados por el juzgador, estos son, los principios
de especificidad, trascendencia y proteccin. El principio de especificidad, se
encuentra previsto en el art. 251.I del CPC, aplicable por disposicin del art.
252 del CPT, mismo que establece que toda nulidad debe estar expresamente
determinada en la ley, principio que descansa en el hecho que en materia de
nulidad, debe haber un manejo cuidadoso y aplicado nicamente a los casos
en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. Por
su parte, el principio de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad de
forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas
esenciales de defensa en juicio; es decir, se impone para enmendar los
perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y que
suponga restriccin de las garantas a que tienen derecho los litigantes.
Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", o sea, que no puede
hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin, no ha sufrido
un gravamen. Finalmente el principio de proteccin, que establece que la
nulidad slo puede hacerse valer cuando a consecuencia de ella quedan
indefensos los intereses del litigante, sin ese ataque al derecho de las partes,
la nulidad no tiene porqu reclamarse y su declaracin carece de sentido.
Aspectos que no concurren en el caso presente, tampoco existe en el proceso
ninguna causa que amerite la nulidad de obrados.
Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos
precedentemente se concluye, que el recurso planteado carece de fundamento
legal, adolece de una idnea argumentacin jurdica, adems la recurrente no
observ en absoluto los aspectos formales previstos en las normas legales
sealadas supra, a tiempo de interponer el recurso de casacin; esta
inobservancia e incumplimiento de los requisitos, impiden al Tribunal Supremo
declarar admisible el recurso, ante la inexistencia objetiva de los requisitos
indispensables que debe contener la casacin, por lo que corresponde resolver
en aplicacin de los arts. 271.1 y 272.2 del CPC.1975, en expreso cumplimiento
de los arts. 277.I y 220.I.4 del actual CPC, aplicables por la facultad remisiva
del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
conferida por los arts. 184.1 de la CPE, 42.I.1 de la LOJ, 277.I y Disposicin

Transitoria Sexta del CPC (Ley N 439), declara IMPROCEDENTE el recurso


de casacin de fs. 358 a 360, interpuesto por Paulina Yenny Rojas de Prez.
Con costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 35/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-LP.230/2015.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 218 a 219, interpuesto por Arturo Calle
Mamani, impugnando el Auto de Vista N 035/2015 S.S.A.II (fs. 215), pronunciado por
la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz, dentro del proceso social de pago de sueldos devengados seguido por el recurrente
contra la Universidad Mayor de San Andrs, la respuesta de fs. 225 a 227, el auto de fs.
229 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso por pago de beneficios
sociales, la Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad Social de La Paz, pronunci
la Sentencia N 059/2014 de 21 de marzo (fs. 193 a 198), declarando improbada la
demanda de fs. 27 a 28, subsanada de fs. 31 a 33; probada la excepcin de prescripcin
y de cosa juzgada, y probada en parte la excepcin de pago.
Contra la sealada resolucin, el demandante formul recurso de apelacin de
fs. 201 a 202, que fue resuelto por Auto de Vista N 035/2015 S.S.A.II (fs. 215),
pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz, confirmando la sentencia apelada.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo, interpuesto por el
demandante, conforme a los argumentos expresados en el memorial de fs. 218 a 219.
CONSIDERANDO II: Que, a consecuencia de los fundamentos del recurso de
casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes consideraciones:
Que, en principio, se debe dejar claramente establecido que el memorial de
interposicin del recurso carece de tcnica jurdica, en el que se limita a realizar una
exposicin de antecedentes del proceso sealando que en apelacin cit como norma
violada los incs. 3 y 4 del art. 48 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), referidos
a la irrenunciabilidad de los derechos reconocidos en favor de los trabajadores y la
inembargabilidad e imprescriptibilidad de los sueldos o salarios devengados; alegando
que el tribunal de apelacin no repar el dao, y confirm la sentencia sin hacer una
valoracin exacta de la prueba documental presentada, infringiendo y violando las
disposiciones contenidas en los arts. 159 al 165 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT),
como tampoco consider de manera correcta las normas laborales sealadas en el inc. 2
del art. 48 de la CPE, como a los principios de proteccin de los trabajadores y el
principio de primaca de la relacin laboral, de continuidad y estabilidad laboral, as
como el principio de no discriminacin y el de inversin de la prueba a favor del
trabajador; asimismo seala que se violaron los arts. 4, 11, 12, 13 de la Ley General del
Trabajo, Decreto Supremo (DS) N de 9 de marzo de 1937, Ley de 8 de diciembre de
1942, DS N 28699 de 1 de mayo de 2006, DS N 23381 de 29 de julio de 1992; sin

embargo, no fundamenta cul el error de hecho o derecho en la apreciacin de la prueba,


pues ni siquiera seala a que prueba se refiere cuando seala que el tribunal de apelacin
no hizo valoracin exacta de los documentos presentados; como tampoco precisa cual
es el dao que a su criterio fue causado por el juez a quo y no fue reparado por el tribunal
de alzada, sealando de manera genrica la violacin de los principios contenidos en el
art. 48 de la CPE, citando de manera referencial nicamente la normativa violada,
aplicada indebidamente o interpretada errneamente, empero sin cumplir con la carga
procesal de fundamentar e indicar de qu manera se produjo la supuesta violacin, pues
no puede este Tribunal suponer las pretensiones del recurrente al interponer el recurso
de casacin,
Que, conforme la abundante jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema
de Justicia hoy Tribunal Supremo de Justicia, el recurso de casacin es extraordinario,
constituyndose por esta razn en una nueva demanda de puro derecho, que debe
contener y circunscribirse a los requisitos enumerados en el art. 258 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC). En este sentido, el recurrente se encuentra obligado a
fundamentar de manera precisa y concreta las causas que dieron lugar a la interposicin
del recurso ya sea en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, no siendo suficiente la
simple cita de normas legales o la relacin de los hechos que se dieron a lo largo del
proceso, sino demostrar en trminos razonados y razonables, en qu consiste la
infraccin que se acusa.
En este sentido, la constante y amplia jurisprudencia sentada por la Corte
Suprema de Justicia, ensea, a travs del Auto Supremo N 360 de 8 de agosto de 1995,
correspondiente a la Sala Civil Primera, que En casacin se plantean cuestiones de
derecho. Para lograr ese objetivo, el recurrente examinar e impugnar todos y cada
uno de los fundamentos de la decisin recurrida, demostrando en forma concreta y
precisa, cmo, por qu y en qu forma han sido violadas. Asimismo, el Auto
Supremo N 62, de 18 de febrero de 1992, correspondiente a la Sala Civil Segunda,
refiere Que el recurrente tiene que hacer una crtica LEGAL del auto de vista
impugnndolo y para ello debe cumplir imprescindiblemente los requisitos de forma
que establece el numeral 2 del artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil En el
mismo sentido versan los Autos Supremos Nos. 212 y 216 de la Sala Social Segunda de
5 de julio de 2011; as como los Autos Supremos Nos. 252 y 261 de la Sala Social
Primera de 1 y 5 de septiembre de 2011, respectivamente, de la Corte Suprema de
Justicia, criterio que es compartido por este Tribunal Supremo de Justicia.
Por otra parte, en cuanto a la incorrecta valoracin o error en la apreciacin de
la prueba, la uniforme jurisprudencia nacional ha establecido que la apreciacin y
valoracin de la misma corresponde a los jueces de instancia, es incensurable en
casacin; y que excepcionalmente podr producirse una revisin o revaloracin de la
prueba, en la medida en que en el recurso se acuse y se pruebe la existencia de error de
hecho o de derecho, de acuerdo con la regla que establece el inciso 3) del art. 253 del
CPC, que textualmente seala: Cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere
incurrido en error de derecho o error de hecho. Este ltimo deber evidenciarse por
documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del
juzgador.. Ntese que la disposicin citada expresa que debern cumplirse dos
condiciones; es decir, que deber demostrarse el error por documentos o actos
autnticos, que a su vez demuestren la equivocacin manifiesta del juzgador, lo que en
la especie no sucedi, pues ni siquiera hace referencia la prueba concreta que a su
criterio habra sido valorada.

Que en ese marco legal, lo expuesto en el recurso resulta insuficiente y hace


inviable su consideracin, porque impide a este Tribunal Supremo abrir su competencia,
correspondiendo aplicar los arts. 271.1) y 272.2) del CPC, permisin del art. 252 del
CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin prevista en los arts. 184.1 de la CPE y art. 42.I.1
de la Ley del rgano Judicial N 025 de 24 de junio de 2010, declara
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 218 a 219, interpuesto por Arturo
Calle Mamani; con costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 36/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ.231/2015.
Distrito: Chuquisaca.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 176 a 177 interpuesto
por Jorge Rodrguez Len, contra el Auto de Vista N 274/2015 de 12 de junio
de 2015, cursante a fs. 170 a 172 emitido por la Sala Social y Administrativa
del Tribunal Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso laboral seguido
por el recurrente contra la empresa Corporation Bussines Consulting GRECO,
la respuesta de fs. 180 a 182, el auto de fs. 183 que concedi el recurso, los
antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de
Partido de Tercero de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo
Fiscal y Tributario de Sucre, pronunci la Sentencia N 05/2015 de fecha 27 de
enero de 2015, de fs. 140 a 144, declarando probada la demanda social de 27
de mayo de 2014 aos cursante de fs. 68 a 69 de obrados, con costas. En su
mrito se deber cancelar a favor del demandante la suma de Bs.109.645,50.(ciento nueve mil seiscientos cuarenta y cinco 50/100 bolivianos) por concepto
de sueldos devengados, desahucio, indemnizacin y bono de antigedad; ms
derechos de actualizacin conforme al art. 9 del Decreto Supremo N 28699 de
1 de mayo de 2006.
En grado de apelacin de fs. 147 a 152, deducida por la empresa
demandada, por Auto de Vista N 274/2015 de 12 de junio de 2015, cursante a
fs. 170 a 172, el Tribunal Departamental de Chuquisaca, anul la Sentencia N
05/2015 de fecha 27 de enero de 2015, de fs. 140 a 144, pronunciada por la
juez a quo, para que dicte una nueva sentencia, sin esperar turno, conforme a
los fundamentos y lineamientos de esa resolucin.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en la forma de fs. 176 a 177
interpuesto por Jorge Rodrguez Len, expresando en sntesis lo siguiente:
Que despus de resumir los antecedentes del proceso, acus que el
tribunal ad quem al ser un tribunal de conocimiento, tiene plena competencia
para resolver el proceso, compulsar la prueba, confirmar o revocar la sentencia,
pero de ninguna manera puede alegar que faltara algn argumento en la
sentencia respecto de una prueba para justificar una nulidad indebida como
sucedi en el caso de autos, as como dilatar indebidamente el proceso,
infringiendo de esta manera el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), al no resolver los puntos apelados y por el contrario determinar la
nulidad.

Que el tribunal de alzada, debi advertir sobre el pago sueldos


devengados, indemnizacin y otros derechos consolidados, demostrados por
la prueba presentada, as como la conclusin de la relacin laboral, que se
efectu en el 30 de marzo de 2009 y no as el 31 de diciembre de 2008.
Concluy solicitando se anule el Auto de Vista N 274/2015 de 12 de
junio de 2015, cursante de fs. 170 a 172 de obrados, en aplicacin de los arts.
254.4) y 275 del CPC.
CONSIDERANDO II: Que, en mrito a los antecedentes del memorial
del recurso de casacin en la forma, corresponde realizar las siguientes
consideraciones:
Que, con relacin al reclamo que el tribunal ad quem, tiene plena
competencia para resolver el proceso, compulsar la prueba, confirmar o revocar
la sentencia, pero de ninguna manera puede alegar que faltara algn
argumento en la sentencia respecto de una prueba para justificar una nulidad
indebida, y al no resolver los puntos apelados, infringi el art. 236 del CPC.
Al respecto, cabe sealar que los juzgadores de instancia en todo
proceso laboral, civil, administrativo o de cualquier naturaleza, que se
encuentren constituidos por una serie de actos procesales, se debe verificar si
en su desarrollo se observaron todas las formalidades prescritas en la ley para
que surtan efectos; en el supuesto de no cumplirse con alguno de los requisitos
establecidos en la normativa vigente, el acto quedar nulo por falta de esa
circunstancia o ausencia de los requisitos que en l debieron concurrir. Al
efecto, el art. 251 del CPC, expresa: Ningn trmite o acto judicial ser
declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la ley.
(), de la interpretacin de la referida norma, es vlido y legal declarar la
nulidad de un acto procesal, siempre y cuando ste se ha constituido
desconociendo o infringiendo una norma procesal y vulnerando un derecho
fundamental.
Ahora bien, la jurisprudencia del Supremo Tribunal de Justicia, ha
establecido que en materia de nulidades procesales, se deben observar ciertos
principios, como el de especificidad, trascendencia y convalidacin, de tal modo
que la nulidad resulte til en el proceso y tenga la bondad de restablecer
derechos procesales que pudieron haberse lesionado, tales como el derecho a
la tutela judicial efectiva en el caso del demandante, o el derecho a la defensa
en el caso del demandado o, para evitar la intromisin de determinada causa
de terceros ajenos a la litis y, en definitiva, garantice la justicia del fallo.
En ese marco, en el caso de anlisis, el auto de vista fundamenta su
decisin en el hecho de la falta de fundamentacin, motivacin y congruencia
de la sentencia emitida por la Juez de primera instancia, quien se limit de
manera escueta de sealar que existira relacin laboral entre el actor y el
demandado, sin especificar de manera clara y con la debida y suficiente
fundamentacin el razonamiento, respaldado con normas jurdicas tanto
sustantivas como adjetivas que sean aplicables al caso; as tambin refiere al
inicio, culminacin y forma de conclusin laboral, sin embargo no explica de
manera congruente como se llega a la determinacin de la fecha de conclusin
de la relacin laboral y dems conceptos, ya que no se evidencia una
discriminacin de la prueba de cargo y de descargo para basar su decisorio,
sino una simple mencin de la misma, y si bien es obligacin que el juzgador

absuelva todos los reclamos sometidos a su consideracin mediante el recurso


de apelacin, no se debe perder de vista que al no haber sido analizados por
la sentencia adecuadamente los antecedentes, el tribunal ad quem con la
facultad conferida en el art. 17 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), tiene el
deber de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces de
primera instancia, observaron los plazos y leyes que norman la correcta
tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las
sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en
aplicacin del art. 252 del CPC: El juez o tribunal de casacin anular de oficio
todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden
pblico., por lo que en mrito a lo sealado no se evidencia la infraccin de
norma alguna, como fue acusado.
Respecto a que el tribunal de alzada, debi advertir sobre el pago
sueldos devengados, indemnizacin y otros derechos consolidados; no
corresponde a este tribunal pronunciarse, al no haber sido estos aspectos de
consideracin por parte del tribunal de alzada, al anular obrados.
Por consiguiente y en mrito a lo expuesto precedentemente, se
concluye que al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el recurso, el
tribunal ad quem realiz correcta aplicacin de la ley, correspondiendo resolver
de acuerdo a las previsiones contenidas en los arts. 271.2) y 273 del CPC, con
la facultad remisiva del art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de
la LOJ, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 176 a 177. Con
costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 37/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-PDO.232/2015.
Distrito: Pando.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 121, interpuesto por
Manuel Salas Gonzales, contra el Auto de Vista N 62/15 de 18 de mayo de
2015, cursante de fs. 118 a 119, pronunciado por la Sala Civil, Social, de
Familia, de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de
Pando, dentro del proceso social por cobro de beneficios sociales seguido por
Guillermo Rea Isita contra el recurrente, el Auto de fs. 125 vta. que concedi el
recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez del
Trabajo, Seguridad Social Pblico Nia, Nio y Adolescente Segundo de
Cobija-Pando, emiti la Sentencia N 04/2015 el 28 de enero de 2015 (fs. 99101), declarando probada en parte la demanda de fs. 6, con costas;
disponiendo que el demandado cancele a Guillermo Rea Isita al tercero da de
ejecutoriada la sentencia, la suma de Bs.26.086.- por concepto de
indemnizacin, desahucio, aguinaldo 2013, aguinaldo esfuerzo por Bolivia
2013, aguinaldo 2014 por duodcimas, vacacin 2012-2013 y la multa
establecida por el art. 9 del Decreto Supremo N 28699.
En grado de apelacin de fs. 104 a 105, formulada por el demandado
Manuel Salas Gonzales, la Sala Civil, Social, Familiar, de la Niez y
Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cobija-Pando,
pronunci el Auto de Vista N 62/15 de 18 de mayo de 2015 (fs. 118-119),
confirmando la sentencia de fs. 99, de acuerdo a la liquidacin elaborada en
mrito al finiquito de fs. 4 del expediente, debiendo el demandado cancelar a la
parte demandante a tercero da de ejecutoriado el auto de vista, la suma de
Bs.26.691.- correspondiente a indemnizacin, desahucio, aguinaldos, vacacin
y a multa del 30%.
El referido fallo, motiv al demandado, plantear recurso de casacin en
el fondo de fs. 121, en el que expresa los siguientes hechos:
Acusa violacin del art. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT) en razn
a que no obstante quedar establecido de acuerdo con la prueba de cargo, es
desestimada en mrito a la sola declaracin de dos testigos compaeros de
trabajo del beneficiado, por lo que no corresponde el pago de desahucio,
indemnizacin y la multa del 30% que se consignan en la liquidacin.
Concluye solicitando se case el auto de vista recurrido disponiendo una
nueva liquidacin que no contemple los pagos indicados.

CONSIDERANDO II: Que, con carcter previo y antes de ingresar a la


consideracin de los fundamentos del recurso planteado, es menester referir
que en cumplimiento de lo establecido en el art. 17 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ) Ley N 025, este Tribunal Supremo de Justicia tiene la facultad de revisar
las actuaciones procesales que llegan a su conocimiento con el propsito de
evidenciar si en ellas concurrieron irregularidades de orden procedimental, para
imponer las sanciones que correspondan, o en su caso restituir derechos y
garantas amparados constitucionalmente que con una mala praxis judicial
hayan sido conculcados por los jueces de instancia, aplicando al efecto la
nulidad de obrados prevista en el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC) que prev El Juez o Tribunal de Casacin anular de oficio todo proceso
en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico.
En ese entendido, se tiene que los tribunales de alzada, en la
interposicin de todo recurso de casacin, entre otros requisitos, deben
observar el cmputo de los plazos sealados a efecto de hacer valer los
derechos de las partes. Especficamente en el caso de autos, el plazo fatal e
improrrogable establecido por el art. 257 del CPC, para la interposicin del
recurso de casacin que es de ocho das a contar desde la notificacin al
recurrente con el auto de vista.
En consecuencia, dentro del marco normativo constituido por los arts. 17
de la LOJ de 24 de junio de 2010 y 252 del CPC, este Tribunal evidencia los
siguientes extremos:
Por diligencia sentada a fs. 120 de obrados, que el recurrente fue
notificado con el Auto de Vista N 62/15 de 18 de mayo de 2015 ahora recurrido,
el da martes 26 de mayo de 2015 a horas 8:05, -sin que conste en el
expediente interrupcin de trmino alguno-; y a fs. 121 cursa el memorial del
recurso de casacin en el fondo de la parte demandada, presentado conforme
el timbre magntico adherido a dicha foja, el 8 de junio de 2015 a Hrs. 18:21.
Del detalle precedente, debe concluirse que a contar desde la fecha de
notificacin con el auto de vista, la parte demandada debi presentar su
Recurso hasta el da 5 de junio de 2015, cmputo efectuado segn la previsin
contenida en la Seccin III, arts. 89, 90.II del Cdigo Procesal Civil (Ley N 439),
que determina el cmputo nicamente de das hbiles para aquellos plazos
cuya duracin no exceda de quince das, debiendo entenderse por das hbiles
conforme previsin del art. 91.I del mismo cuerpo de leyes aquellos en los
cuales funcionan los juzgados y tribunales del Estado Plurinacional.
Consiguientemente se concluye que el Recurso de Casacin de fs. 121,
fue presentado fuera del plazo establecido, lo que hace inviable su
consideracin, con el advertido de que el tribunal ad quem debi negar la
concesin del recurso y declarar ejecutoriado el Auto de Vista N 62/15 de 18
de mayo de 2011, en observancia del art. 262.1) del CPC.
En ese entendido, se tiene que legalmente el recurso de casacin, nunca
tuvo existencia vlida, por haber sido interpuesto extemporneamente,
debiendo el tribunal ad quem haber considerado lo establecido por el art. 262
del CPC, modificado por el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal
Civil dispone: "art. 262.- (COMPETENCIA PARA NEGAR LA CONCESION DEL
RECURSO). El Tribunal o Juez de segundo grado deber negar la concesin

del recurso de casacin y declarar ejecutoriada la Sentencia o Autos recurridos,


en los siguientes casos:
1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el
trmino.
2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese
recurso ordinario.
3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados
en el artculo 255" (las negrillas son aadidas)
En el marco legal sealado, corresponde a este Tribunal Supremo,
resolver el recurso de casacin de fs. 121, en la forma prevista por los arts.
271.1) y 272.1) del CPC, aplicables por la permisin prevista del art. 252 del
Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de la
LOJ N 025 de 24 de junio de 2010, declara IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fs. 121, con costas.
Se apercibe a los miembros del tribunal de alzada por no haber dado
cumplimiento oportuno al mandato del art. 262 del CPC.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 38/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-PDO.233/2015.
Distrito: Pando.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 135 a 136, deducido por Antonio
Quispe Zuna, contra el Auto de Vista N 30 de 19 de febrero de 2015, cursante
de fs. 99 a 102, emitido por la Sala Civil, Familiar, Social, del Nio, Nia y
Adolescente del Tribunal Departamental del Distrito Judicial de Pando, dentro
del proceso social seguido por Daniel Leonardo Montero Yapobenda contra el
recurrente, la respuesta de fs. 139 a 140, el auto de fs. 141 que concedi el
recurso, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, luego del trmite procesal, el Juez de Trabajo
y Seguridad Social de Cobija-Pando, dict la Sentencia N 209/2014 el 19 de
diciembre de 2014 de fs. 76 a 79, declarando probada en parte la demanda de
fs. 6 e improbada la excepcin perentoria de prescripcin. Con costas, en
consecuencia el demandado debe cancelar al actor la suma de Bs.12.119.(doce mil ciento diecinueve 00/100 bolivianos), por concepto de indemnizacin,
subsidio de frontera, vacacin y multa del 30%.
En grado de apelacin, deducida por ambas partes, la Sala Civil,
Familiar, Social, del Nio, Nia y Adolescente del Tribunal Departamental del
Distrito Judicial de Pando, pronunci el Auto de Vista N 30 de 19 de febrero de
2015 de fs. 99 a 102, confirmando parcialmente la sentencia modific la
liquidacin de beneficios sociales a la suma Bs.26.183.- (veintisis mil ciento
ochenta y tres), que deber ser pagado a tercero da de ejecutoriarse la
resolucin.
El referido fallo motiv al demandado, la interposicin del recurso de
casacin de fs. 135 a 136, en el que seala los siguientes argumentos:
1.- Despus de realizar un relato de los antecedentes del proceso, acus
que el recurrente a pesar de haber ofrecido prueba en segunda instancia, no
se le dio la oportunidad de producir la misma al haberse realizado las
notificaciones en secretaria de despacho, pese a que seal domicilio procesal,
correspondiendo la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, que es la
notificacin con la providencia de radicatoria de fecha 20 de enero de 2015,
que sera la forma de darle opcin a producir la prueba ofrecida y dejar sin
efecto el auto de vista impugnado.
2.- Que, el tribunal ad quem no consider que en los aos 2008 a 2010
el actor hizo su pre militar, conforme a la prueba adjuntada por l mismo, y que
su persona corri con los gastos de estudios y otros, toda vez que lo trataba
como hijo y nunca trabaj horario completo, ni medio tiempo, e incluso que su

persona le daba Bs.10.- o hasta Bs.100.-, e incluso tela para sus sabanas y
otras vestimentas.
3.- Que el auto de vista no aplic como medio de prueba las
presunciones, al ser los testigos de cargo la suegra, novia y ta del actor, las
mismos que ante la solicitud de tacha presentada el mismo da de su
notificacin, no debieron ser tomadas en cuenta, y no como seal el tribunal
ad quem que dicha tacha fue presentada fuera de trmino.
4.- Asimismo seala que no se tom en cuenta en el auto de vista, los
estudios realizados por el demandante en la universidad UAP, conforme la
prueba presentada y que respecto a las vacaciones el propio actor sealado
que solo trabaj hasta el mes de febrero, cancelndole incluso ms de lo
debido, por lo que resulta extrao que le pague de seis meses.
5.- Que el tribunal de alzada no consider la aplicacin del art. 120 de la
Ley General del Trabajo (LGT), ya que el actor tena dos aos para cobrar sus
pretensiones desmedidas y no despus de 7 aos y 8 meses como habla en
su demanda.
6.- Que el auto de vista al determinar el pago del 30% de multa que hace
la liquidacin comete una injusticia, toda vez que su persona cancelo todo y no
deba nada al demandante quien estara influenciado por terceras personas.
7.- Que el art. 16.f) de la LGT, establece que no es viable el desahucio
e indemnizacin cuando el retiro se produjo de manera voluntaria de su fuente
laboral, y que entre el actor y su persona no existi una relacin laboral contina
ante las constantes faltas de das y meses a su tienda de telas.
Concluy solicitando que se anule el proceso hasta el vicio ms antiguo,
es decir hasta la providencia de radicatoria, a objeto de tener la oportunidad de
producir prueba en segunda instancia.
CONSIDERANDO II: Que, de los puntos de la denuncia en casacin en
la forma, se puede advertir que los mismos transitan en una aparente omisin
de respuesta por parte del tribunal de alzada a los diferentes puntos de agravio
expresados en apelacin, a lo que se hace la siguiente consideracin:
1.- Con relacin a que no se le dio la oportunidad de producir prueba en
segunda instancia, al haberse realizado las notificaciones en secretaria de
despacho, pese a que seal domicilio procesal; al respecto cabe sealar que
la prueba documental tiene un momento procesal predeterminado por ley para
ser ofrecido oportunamente, por esta razn debe ser aparejada con la
demanda, reconvencin o contestacin de ambas y si no la tuviere a su
disposicin debe individualizarla indicando el contenido, lugar, archivo y oficina
pblica o persona en poder de quien se encuentra conforme seala el art. 330
del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). La excepcin a esta regla es que
despus de interpuesta la demanda, slo se admite documentos de fecha
posterior, o, siendo anteriores, bajo juramento de no haber tenido antes
conocimiento de ellos.
Que, en el caso de anlisis, el recurrente en su memorial de fs. 82 solo
se limit a reservar la produccin de ms prueba en segunda instancia, sin
embargo, el mismo no seala a qu tipo de prueba se refiere o que pretende
probar con la misma y por qu la misma no fue ofrecida en el momento procesal
oportuno, en otras palabras, la parte demandada a momento de responder a la
demanda tena la disponibilidad de ofrecer la prueba documental con el objeto

defender el derecho o desvirtuar el mismo, por lo que resulta desmedido el


reclamo de la parte recurrente en sentido de pretender que se valore prueba
que se desconoce y retrotraer el proceso hasta esa instancia.
Sobre los puntos 2 y 4 del recurso, respecto a que el tribunal ad quem
no consider que en los aos 2008 a 2010 el actor hizo su pre militar, y que su
persona corri con los gastos de estudios y otros, toda vez que lo trataba como
hijo y nunca trabaj horario completo, ni medio tiempo; as como tampoco
consider los estudios realizados por el demandante en el universidad UAP, y
en cuanto a las vacaciones el propio actor seal que solo trabaj hasta el mes
de febrero.
Al respecto, es preciso sealar que no cursa en obrados prueba alguna
que demuestre lo manifestado y simplemente se limita a mencionarlo reiteradas
veces, cuando es obligacin del empleador desvirtuar los extremos
demandados por el actor de conformidad a los arts. 66 y 150, todos ellos del
Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), sobre la base del principio de inversin de
la carga de la prueba; es decir, que el empleador se encuentra obligado a
desvirtuar las afirmaciones o pruebas presentadas por la demandante, bajo
alternativa de presuncin de certidumbre, como dispone la parte in fine del art.
160 de la misma norma legal; como consecuencia de lo descrito, se concluye
que el actor s desarroll tareas o labores a favor del recurrente, como consta
en el cuaderno procesal, que tampoco fueron desvirtuadas por el empleador;
lo que demuestra que el tribunal de alzada hizo correcta valoracin y compulsa
adecuada de los actuados.
Asimismo respecto a que el actor solo trabaj hasta el mes de febrero,
amerita aclarar nuevamente que el demandado no demuestra este aspecto con
prueba alguna que pueda valerse en la dilucidacin del conflicto, aclarar,
enervar, contradecir o acusar de falsa una pretensin planteada si existiere
durante la instancia probatoria determinada y prevista por ley, por lo que no se
evidencia la vulneracin acusada.
3.- En cuanto al reclamo que no debi considerarse las declaraciones de
los testigos de cargo por ser parientes del actor y tomarse en cuenta la tacha
ofrecida; sobre el particular, de la revisin de obrados se puede ver, que la
misma fue presentada extemporneamente, en franca violacin de lo dispuesto
por el pargrafo I del art. 472 del CPC, toda vez que el recurrente fue notificado
con la prueba testifical en fecha 21 de noviembre de 2014 a fs. 34 y la tacha
fue presentada el 27 de noviembre de 2014, conforme sale a fs. 71, es decir
fuera de trmino, no correspondiendo hacer mayor abundamiento al respecto.
5.- Que, el tribunal de alzada no consider la aplicacin del art. 120 de
la LGT, porque el actor tena dos aos para cobrar sus pretensiones
desmedidas y no despus de 7 aos y 8 meses como consta en su demanda;
al respecto, se debe considerar que a partir de la vigencia de la Constitucin
Poltica del Estado de 7 de febrero de 2009, se determina la imprescriptibilidad
del derecho al cobro de los beneficios sociales y la retroactividad de la ley en
materia social al beneficiar al trabajador; en ese sentido el art. 48.IV de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), dispone que: Los salarios o sueldos
devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la seguridad
social no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra acreencia,
y son inembargables e imprescriptibles; de lo manifestado, se debe tomar en
cuenta que al haberse producido la disolucin laboral el 14 de febrero de 2014,

ya no es aplicable la prescripcin sealada en el art. 120 de LGT, la misma que


ha sido interrumpida por la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado de 7
de febrero de 2009, para todos los beneficios sociales y derechos laborales
posteriores a dicha fecha, por lo que la vulneracin acusada deviene en
infundada.
6.- Que, el auto de vista al determinar el pago del 30% de multa, y que
forma parte de la liquidacin comete una injusticia, toda vez que su persona
cancelo todo y no debera nada al demandante, quien estara influenciado por
terceras personas; amerita al respecto aclarar al recurrente que, el Decreto
Supremo (DS) N 28699 fue creado bajo el espritu de propugnar el resguardo
de las garantas y derechos que gozan las trabajadoras y los trabajadores,
frente a la libre contratacin y libre rescisin que dio lugar a diferentes excesos
en los procesos de contratacin obrero-patronales, ocasionando decisiones
arbitrarias para despedir a los trabajadores, as como para la adopcin de
formas de encubrimiento de la verdadera relacin laboral, ms an, para burlar
obligaciones laborales; es en ese sentido, que una de las medidas para
garantizar dichos derechos conforme al art. 9, fue precautelar el pago pronto y
oportuno de los derechos y beneficios sociales de las trabajadoras y los
trabajadores, una vez producido la desvinculacin laboral, sancionando el
incumplimiento de pago de las obligaciones patronales, fuera de los 15 das de
haberse efectuado, con el 30% de multa del total de beneficios y derechos
laborales impagos, mas no en razn de las causas de la desvinculacin laboral,
en ese entendido no cursa en obrados documental alguna que demuestre que
el pago por concepto de beneficios sociales se hubiera realizado dentro del
plazo previsto de los 15 das, en consecuencia los juzgadores de instancia al
haber determinado su pago han obrado correctamente.
7.- Que el art. 16.f) de la LGT, establece que no es viable el desahucio
e indemnizacin cuando el retiro se produjo de manera voluntaria de su fuente
laboral, y que entre el actor y su persona no existi una relacin laboral contina
ante las constantes faltas de das y meses a su tienda de telas; sobre este
punto del recurso, corresponde sealar que el art. 16 de la LGT, establece: No
habr lugar a desahucio ni indemnizacin cuando exista una de las siguientes
causales: d) Inasistencia injustificada de ms de seis das continuos, f) Retiro
voluntario del trabajador. En tal sentido, de la norma citada precedentemente,
el recurrente olvida que los incisos d) y f) referente a la inasistencia injustificada
y retiro voluntario, se encuentran derogados por Ley de 23 de noviembre de
1944, por lo que al mencionar en su defensa normas derogadas, demuestra
total desconocimiento sobre la vigencia de las misma.
Bajo estos parmetros se concluye que al no ser evidentes las
infracciones denunciadas en el recurso de casacin, al carecer de sustento
legal; el auto de vista recurrido se ajusta a las leyes en vigencia, no
observndose violacin de norma legal alguna, por lo que corresponde resolver
en el marco de las disposiciones legales contenidas en los arts. 271.2) y 273
del CPC, aplicables por la norma remisiva contenida en el art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
declara INFUNDADO el recurso deducido a fs. 135 a 136. Con costas.
Se regula honorario profesional para el abogado en la suma de
Bs.500,00.- que mandar a pagar el tribunal de alzada.

Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 39/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.234/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 403 a 405, interpuesto por el
Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), legalmente representado por
Olga Durn Uribe, Sandra Argote Cspedes y Brenda Erika Siani Rojas, contra el Auto
de Vista N 393 de10 de diciembre de 2013 (fs. 398 a 400), pronunciado por la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro
del proceso social solicitud de renta de vejez instaurado por Sonia Leaos Prez contra
el SENASIR, la respuesta de fs. 411, el auto que concedi el recurso de fs. 412, los
antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, dentro del trmite de renta de viudedad interpuesto
por Sonia Leaos Prez, la Comisin de Calificacin de Rentas del SENASIR, mediante
Resolucin N 0015485 de 14 de diciembre de 2007 (fs. 217 a 218), resolvi suspender
definitivamente la Renta nica de Viudedad otorgada en favor de Sonia Leaos Prez,
en virtud a las razones y fundamentos legales expuestos; por otro lado, por el rea de
Revisin de Rentas, proceder a determinar lo indebidamente cobrado por la solicitante
y por la Unidad de Asesora Legal, proceder a la recuperacin de lo debidamente
cobrado por la rentista.
A su vez, la solicitante interpuso recurso de reclamacin de fs. 280 a 282, que
fue resuelto por la Comisin de Reclamacin de Rentas del SENASIR, mediante
Resolucin N 00125/13 de 28 de febrero de 2013 (fs. 374 a 377), que confirm la
Resolucin N 0015485 de 14 de diciembre de 2007, emitida por la Comisin de
Calificacin de Rentas.
En grado de apelacin interpuesta por la solicitante de fs. 384, la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de
Vista N 393 de 10 de diciembre de 2013 (fs. 398 a 400), revoc totalmente las
Resolucin N 0015485 de 14 de diciembre de 2007, emitida por la Comisin
Calificadora de Rentas y la Resolucin N 00125/13 de 26 de febrero de 2013, dictada
por la Comisin de Reclamacin del SENASIR, ordenando al SENASIR, proceda a la
rehabilitacin de la renta de viudedad a favor de Sonia Leaos Prez, en su calidad de
derecho habiente de Jorge Bejarano Lacunza, y sea a partir de la suspensin definitiva
de su renta. Sin costas.
El auto de vista referido, motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 403 a
405, interpuesto por la entidad demandada, quien luego de referirse a los antecedentes
procesales, expres los siguientes argumentos:
Alega que el tribunal de alzada incurri en aplicacin indebida de la ley, pues
fundament su decisin, prescindiendo de lo establecido en la norma legal, al disponer

la rehabilitacin de la renta de viudedad en favor de la demandante, transcribiendo al


respecto, el art. 52 del Cdigo de Seguridad Social (CSS) y los arts. 32 y 34 del Manual
de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisicin (MPRCPA) de la Unidad de
Recaudacin, aprobado por la Resolucin Secretarial N 10.0.0.087 de 21 de julio de
1997, sealando posteriormente que en el caso concreto, se demostr con toda la
documentacin presentada por la demandante, que el causante Jorge Bejarano Lacunza,
tena un matrimonio anterior con Blanca Menacho Vargas, celebrado el 25 de junio de
1979, segn la literal de fs. 172; adems que consta en obrados (fs. 209 a 216) el
testimonio de interposicin de demanda de divorcio por parte del fallecido, pero a la
fecha no se encuentra ejecutoriado por falta de notificacin a las partes, y tampoco se
present ante el Servicio de Registro Cvico para la cancelacin de la partida
matrimonial, porque el trmite nunca concluy, refiriendo a continuacin lo dispuesto
por el art. 46 del Cdigo de Familia (CF), manifestando que tampoco se dio
cumplimiento con el art. 34 de la RS N 10.0.0.0.087/97 del Manual de Prestaciones.
Indica que, por informacin proporcionada por la Corte Nacional Electoral de
fs. 172, el causante tena un primer matrimonio vigente con Blanca Menacho Vargas, y
el segundo matrimonio con Sonia Leaos Prez, puntualizando que de acuerdo al art.
129 del CF, el matrimonio se disuelve por la muerte o por la declaracin de fallecimiento
presunto de los cnyuges y por sentencia ejecutoriada de divorcio, en los casos
expresamente determinados, concordante con el art. 46 del Cdigo de Familia; en ese
entendido manifiesta que si bien el causante tuvo convivencia con la demandante, el
titular de la renta no cumpla con el otro presupuesto concerniente a la libertad de estado,
de ello infiere que el tribunal de alzada, se aparta de las disposiciones legales sealadas,
pues no consider que el SENASIR, como ente gestor del Sistema de Reparto, contiene
dentro de sus atribuciones la facultad de revisin de rentas, prevista en el art. 477 del
Reglamento del Cdigo de Seguridad Social (RCSS), concordante con el art. 9 del
Decreto Supremo (DS) N 27991 de 28 de enero de 2005 y reconocida por la SC N
058/2004, por ello la importancia de exigir los requisitos indispensables para el
reconocimiento de renta de viudedad, considerando adems que, tratndose de
prestaciones en dinero financiadas por el Tesoro General del Estado, su calificacin y
otorgacin errnea puede generar dao econmico con responsabilidad funcionaria; por
ello seala que el tribunal de alzada con una actitud condescendiente, vulner el
principio de seguridad que rige todo proceso, desechando la aplicacin de las
disposiciones especiales que rigen la materia, concretamente el art. 471 del RCSS, cuya
omisin importa vulneracin al debido proceso, al dejar en indefensin al ente gestor en
la forma de aplicacin de las disposiciones en materia de Seguridad Social a Largo Plazo
del Sistema de Reparto, ms aun considerando que los efectos jurdicos del auto de vista
no son erga omnes.
Por lo expuesto, solicita se conceda el recurso de casacin interpuesto por ante
el Tribunal Supremo de Justicia, para que deliberando en el fondo, case el auto de vista
impugnado.
A su vez, la demandante Sonia Leaos Prez, respondi en base a los argumentos
expuestos por memorial de fs. 411, solicitando se niegue recurso de casacin planteado,
y se declare ejecutoriado el auto recurrido.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso, se
establece lo siguiente:
La entidad recurrente cuestiona el fallo del tribunal de segunda instancia, por
revocar las resoluciones de la Comisin de Calificacin y la Comisin de Reclamacin

del SENASIR, que desestimaron la Renta nica de Viudedad solicitada por la


demandante, sin haber considerado, que la prueba aportada al proceso, evidencia que el
causante, no tena libertad de estado a momento de contraer nupcias con la actora, quien
por lgica consecuencia, no puede reclamar una renta de viudedad que no le
corresponde, sealando como normas legales transgredidas y mal aplicadas, los arts. 32
y 34 del MPRCPA y el art. 52 del CSS.
Al respecto, el art. 34 del MPRCPA seala: No tendrn derecho a la renta de
viudedad la divorciada por sentencia ejecutoriada antes de la fecha del fallecimiento
del causante, la esposa que hubiese estado separada en forma libremente consentida y
continuada por ms de dos aos, conforme dispone el Cdigo de Familia, la
conviviente, si el de cujus estuvo casado y no exista sentencia de divorcio
ejecutoriada y cuando hubiera quedado dos o ms concubinas, situacin que ser
comprobado mediante procedimiento especial. Normativa en base al cual la Comisin
de Calificacin de Rentas del SENASIR, mediante Resolucin N 00154858 de 14 de
diciembre de 2007 (fs. 217 a 218), dispuso desestimar la solicitud de renta de viudedad
presentada por la interesada Sonia Leaos Prez, acto administrativo que fue
confirmado por la Comisin de Reclamacin del SENASIR.
Bajo ese marco legal y revisados los antecedentes del proceso, en efecto, se
evidencia que el causante Jorge Bejarano Lacunza, contrajo matrimonio con Blanca
Menacho Vargas en fecha 25 de junio de 1979, sin embargo, tambin cursa en obrados
fotocopia de la sentencia emitida dentro del proceso de divorcio seguido por Jorge
Bejarano Lacunza contra Blanca Menacho Vargas, que declara probada la demanda y
anula el vnculo matrimonial existente que una a los esposos, misma que data de 15 de
julio de 1993; documentacin que segn la entidad recurrente no es documento vlido
para establecer la ruptura del vnculo matrimonial porque a criterio de la misma, se trata
de un proceso que no fue notificado a las partes y por lo tanto no estara concluido. Sin
embargo, el documento mencionado, resulta ser prueba de la separacin de los esposos,
lo que dio lugar ms adelante a que el ahora fallecido, contrajera nuevas nupcias con la
solicitante de renta de viudedad, prueba de ello es el certificado de matrimonio de fs. 77
que seala como contrayentes a Jorge Bejarano Lacunza y Sonia Leaos Prez en fecha
12 de marzo de 1993, ratificado por la certificacin expedida por la Corte Departamental
Electoral de Santa Cruz, corriente a fs. 136, certificando que en la base de datos del
Sistema de registro Civil Departamental y Nacional, hasta el 14 de julio de 2006,
nicamente se encuentra registrada en la categora de matrimonio, la partida de Sonia
Leaos Prez con Jorge Bejarano Lacunza, siendo ambos documentos expedidos por el
organismo competente y se entiende que todos los datos contenidos en l, fueron
introducidos por autoridad oficial para hacerlo, sin tener el interesado, facultad de
intervencin alguna, que adems, lejos de probar que el de cujus no tena libertad de
estado, prueban al contrario que contrajo matrimonio de manera legal con la solicitante
de la renta.
Al margen de los documentos sealados, consta en obrados, fotocopias del
testimonio de declaratoria de herederos de fs. 97 a 100, que ratifica el vnculo
matrimonial entre el fallecido y la solicitante de la renta; por otro lado, la documental
de fs. 343, emitida por Direccin Nacional de Registro Civil de Santa Cruz, que a
solicitud del abogado de la Comisin de Reclamacin del SENASIR, certific que de la
revisin de la base de datos de la sealada institucin, se verific la existencia de una
partida de matrimonio a nombre de Sonia Leaos Prez que contrajo matrimonio con
Jorge Bejarano Lacunza en fecha 12 de marzo de 1993, en la oficiala de Registro Civil
N 4089, inscritio en el Libro N 3, Partida N 33, Folio N 33.

En base a estos antecedentes y en virtud a los aludidos documentos, queda


comprobado que la actora, contrajo matrimonio con el de cujus el 12 de marzo de 1993,
y que permanecieron casados hasta la muerte de este ltimo el 17 de marzo de 2005,
documentacin que desvirta lo afirmado por el ente gestor que argumenta que el
fallecido no tena libertad de estado a tiempo de contraer matrimonio con Sonia Leaos
Prez; al respecto, si bien es cierto que el art. 4 de la RM N 1361 de 4 de diciembre de
1997, establece que los asegurados con rentas en curso de adquisicin por vejez y
muerte, debern presentar nicamente certificado de matrimonio o sentencia de
convivencia, no es menos cierta la existencia de un certificado de matrimonio que
evidencia la unin conyugal entre Jorge Bejarano Lacunza y Sonia Leaos Prez, lo que
significa que ha existido entre ambos matrimonio legalmente contrado y que mientras
no se demuestre lo contrario en un proceso judicial, dicho matrimonio es vlido ante la
ley; as lo establece el art. 73 del Cdigo de Familia que seala El matrimonio se
prueba con el certificado o testimonio de la partida matrimonial inscrita en el registro
respectivo del Registro Civil, y el art. 74 de la misma normativa que refiere que la
posesin continua del estado de esposos que se halla de acuerdo con la partida
matrimonial del registro civil subsana los defectos formales de celebracin;
llegndose a evidenciar por lo expuesto, que tanto la Comisin de Calificadora de
Rentas de la Direccin de Pensiones como la Comisin de Reclamaciones del
SENASIR, no efectuaron una conveniente valoracin de la documentacin presentada
por el solicitante, pues lo correcto sera que dichas comisiones a tiempo de pronunciar
sus resoluciones, den curso a la solicitud de rehabilitacin de la renta de viudedad en
favor de Sonia Leaos Prez; extremo que no sucedi, en virtud a que no consideraron
la documentacin en su real dimensin, que prueba irrefutablemente, el matrimonio
entre el de cujus y la derechohabiente, lo que demuestra que el Ente Gestor vulner el
mandato de los arts. 45 y 48 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), normativa
conforme al cual, debe recordarse que los derechos sociales son irrenunciables, y es
obligacin del Estado defender el capital humano, protegiendo la salud de la poblacin,
asegurando la continuidad de sus medios de subsistencia, rehabilitacin y mejorando las
condiciones de vida del grupo familiar, cuyos regmenes de seguridad social se inspiran
en los principios de universalidad, solidaridad, unidad de gestin econmica,
oportunidad y eficacia.
Se debe considerar adems, que la seguridad social en Bolivia, cubre no solo la
atencin por enfermedad, maternidad y paternidad, riesgos profesionales, invalidez y
otros relacionados, sino tambin a la viudez, bajo la garanta que todas las bolivianas y
bolivianos tienen derecho a acceder a la seguridad social, conforme lo establecen
expresamente los pargrafos I y III del art. 45 de la Constitucin Poltica del Estado.
Asimismo, conforme seala el art. 22 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, toda persona como miembro de la sociedad tiene derecho a la seguridad
social, es decir, que se sustenta el principio de universalidad, cuya proteccin debe llegar
a todos los miembros de la colectividad, principio que rige en Bolivia mediante su
reconocimiento en el ya mencionado art. 45.II de la CPE y sobre cuyo contenido la SCP
N 0776/2012 de 13 de agosto, reiterando el entendimiento, precis: es la potestad
o capacidad de toda persona para acceder a los sistemas de proteccin y resguardo de
la vida y salud fsica y mental; la seguridad econmica, vivienda, descanso y la
proteccin del ncleo familiar; cobertura a contingencias inmediatas y mediatas; vale
decir, las coberturas de salud preventiva y curativa, coberturas de riesgos profesionales
y accidentes de trabajo; rentas de invalidez, de vejez, de derechohabientes, y las dems
asignaciones familiares, ms an, si se considera que la renta de viudedad tiene un
contenido propio, cual es el de garantizar a las personas que accedan a este beneficio,

los recursos econmicos consecuentes al trabajo de su causante, necesarios para


subsistir de modo compatible con su dignidad humana intrnseca. En ese marco, el
derecho a la seguridad social est directamente relacionado a la satisfaccin de los
derechos humanos, protegiendo a la persona humana de las contingencias propias de la
vejez, como base del ejercicio de otros derechos fundamentales como la vida, la salud
fsica y psicolgica, la dignidad, la vestimenta, y la alimentacin; que busca cubrir las
necesidades bsicas del beneficiario de la renta, que es considerado de atencin
prioritaria para el Estado y en etapa de vulnerabilidad, aspecto por el cual, la
interpretacin de la norma aplicable a este sector y la realizacin de tales derechos,
deben tener la prevalencia del derecho sustantivo antes que las formalidades, haciendo
de tal manera efectivos los valores, principios y fines del Estado consagrados en el
captulo segundo del ttulo primero, correspondiente a la primera parte de la
Constitucin Poltica del Estado, mxime considerando que las personas de la tercera
edad, constituyen un grupo de atencin prioritaria en aumento, al que tanto el Estado
como la sociedad en su conjunto, por los riesgos a los que estn expuestos, tienen la
obligacin de dar prioridad al cuidado de la calidad de vida de los adultos mayores,
tomando en cuenta adems que el art. 13.I de la CPE, establece que los derechos
reconocidos en ella son inviolables, universales, interdependientes indivisibles y
progresivos y que es el Estado quien tiene el deber de promoverlos, protegerlos y
respetarlos.
El anlisis pormenorizado de los antecedentes descritos, nos lleva al
razonamiento y a la certeza de que estos aspectos no fueron tomados en cuenta por los
representantes del SENASIR a momento de emitir sus resoluciones correspondiendo en
el caso presente, disponer la rehabilitacin la renta nica de viudedad, inicialmente
otorgada en favor de Sonia Leaos Prez, mediante Resolucin N 014575 de 11 de
agosto de 2005, cursante a fs. 86, que fue suspendida por el ente gestor, y que de manera
correcta fue reparada por el tribunal de alzada, en base a una correcta y adecuada
valoracin de la prueba, conforme determina el art. 397 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), aplicable al caso de autos por la permisin del art. 633 del RCSS, pues
conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, tanto en los procesos
administrativos, como en la jurisdiccin ordinaria debe prevalecer la verdad material
sobre la verdad formal, as los arts. 180.I de la CPE y 30.11 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ), establecen como un principio procesal a dicha verdad, con la finalidad de que
toda resolucin contemple de forma inexcusable la manera y cmo ocurrieron los
hechos, en estricto cumplimiento de las garantas procesales; es decir, dando prevalencia
a la verdad pura, a la realidad de los hechos, antes de subsumir el accionar administrativo
y jurisdiccional en ritualismos procesales que no conducen a la correcta aplicacin de
la justicia.
Bajo esas premisas, se concluye que el tribunal ad quem, fundament y bas su
fallo en funcin al anlisis de la documentacin antes mencionada y que no transgrede
ni vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las disposiciones legales en
vigencia, no siendo evidente la infraccin de la normativa sealada en el recurso de
casacin ni los extremos acusados, por lo que corresponde resolver conforme prescribe
el art. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por la norma remisiva contenida en los arts. 633
del RCSS y 15 del MPRCPA aprobado por Resolucin Secretarial N 10.0.0.087 de 21
de julio de 1987.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin contenida
en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ N 025 de 24 de junio de 2010, declara

INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 403 a 405, interpuesto por el


SENASIR.
Sin costas, en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de 1999
(SAFCO), y art. 52 del DS N 23215 de 22 de julio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 41/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-OR.236/2015.
Distrito: Oruro.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 204 a 207, interpuesto por
Rosario Anglica Zelaya Luna, contra el Auto de Vista N AV-SECCASA
124/2015 de 19 de junio de 2015, (fs. 199 a 202), emitido por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del
proceso que por reincorporacin sigue la recurrente contra la Cooperativa de
Telecomunicaciones Oruro Ltda., la respuesta de fs. 215 a 216, el auto de fs.
217 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, la Juez de Partido
Segundo del Trabajo y Seguridad Social del departamento de Oruro, emiti la
Sentencia N 009/2015 el 16 de enero de 2015 (fs. 169 a 176), declarando
improbada la demanda de fs. 18 a 20 de obrados, con costas.
En grado de apelacin de fs. 178 a 182, interpuesta por la demandante,
la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro
pronunci el Auto de Vista N AV-SECCASA 124/2015 de 19 de junio de 2015,
(fs. 199 a 202), confirmando la sentencia N 009/2015 de 16 de enero de 2015
cursante de fs. 169 a 176 de obrados, con costas.
Contra el referido fallo, la actora Rosario Anglica Zelaya Luna, plante
el recurso de casacin de fs. 204 a 207, quien denuncia los siguientes hechos:
Acusa violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley,
porque su persona suscribi dos contratos sucesivos en COTEOR bajo la
normativa descrita en el art. 12 de la Ley General del Trabajo (LGT), es decir a
plazo fijo o por tiempo definido en tareas propias y permanentes del giro de la
empresa, por lo que no corresponda la firma de contratos a plazo fijo.
Expresa que el cargo que desempe fue de operadora 104, por lo que
le corresponda la firma de contrato de trabajo indefinido, y el hecho de que su
persona hubiese cobrado los beneficios del primer contrato, no implica
desmerecer el hecho de que no hubiese sido contratada en tareas propias y
permanentes del giro comercial de COTEOR Ltda., y que el cobro de los
beneficios sociales no implica desmerecer el cargo para el que fue contratada
como errneamente interpreta el Tribunal de Apelacin. Asimismo seala que
la desvinculacin laboral del primer contrato no es motivo de la presente litis.
Afirma que se interpret de forma errnea el hecho de que su segundo
contrato a plazo fijo no puede ser considerado a fines de la aplicacin del
Decreto Ley (DL) N 16187 de 16 de febrero de 1979, porque el mismo tendra
su propia particularidad, extremo mal interpretado ya que por mandato de dicha
norma no excluye, ni condiciona su aplicacin si se hubiese cobrado los
beneficios sociales del primer contrato.

Aduce que los tribunales de instancia no hicieron alusin a la normativa


que fue motivo de la apelacin, como la Resolucin Ministerial (RM) N 193/72
de 15 de mayo de 1972, la que tampoco excluye, ni condiciona su aplicacin si
se hubiese cobrado beneficios sociales de un primer contrato, advirtindose
contradiccin en la aplicacin de la norma ya que por un lado fundamentan su
fallo en el DL N 16187 de 16 de febrero de 1979 y por otra en los presupuestos
del Decreto Supremo (DS) N 23570 de 26 de julio de 1993.
Como fundamentacin jurdica transcribe los arts. 13.I, 14.II, 48.I.II.III y
49.III de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), expresando que los
derechos y garantas de todas las personas tienen el carcter de ser inviolables,
lo que implica que no pueden ser afectados, vulnerados, desconocidos, y su
derecho a la estabilidad laboral tiene el carcter de universal e inviolable. El art.
1 de la LGT, indicando que su relacin laboral se encontraba munida de las
caractersticas expresadas en dicho articulado, bajo el principio de primaca de
la realidad donde prevalece la veracidad de los hechos a lo determinado por
acuerdo de partes. La RM N 283/62 de 13 de junio de 1962, evidencindose
de la documentacin que se adjunt que su persona suscribi dos contratos a
plazo fijo por ms de un ao y a la fecha dichas actividades persisten porque
son del giro habitual de la empresa. El DL N 16187 de 16 de febrero de 1979
en su art. 2, la RM N 193/72 de 15 de mayo de 1972, y los arts. 1, 2 y 4 del DS
N 521 de 25 de mayo de 2010.
Asimismo indica como jurisprudencia el principio de primaca de la
realidad, tareas propias y permanentes vinculadas y relacionadas a una
actividad principal, ultimando que el trabajo de su persona fue por un ao, 4
meses y 18 das y se encuentra como tarea propia y no permanente,
habindose suscrito dos contratos encubiertos bajo modalidad de contratos a
plazo fijo.
Concluye solicitando se case el auto de vista recurrido y se declare
probada su demanda.
CONSIDERANDO II: Que, expuestos los fundamentos del recurso de
casacin en el fondo, se coligen los siguientes aspectos para su resolucin.
La recurrente expresa que suscribi dos contratos sucesivos en
COTEOR bajo la normativa descrita en el art. 12 de la LGT, es decir a plazo fijo
o por tiempo definido en tareas propias y permanentes del giro de la empresa,
por lo que no corresponda la firma de contratos a plazo fijo; sin embargo, debe
tenerse presente que conforme las pruebas cursantes en obrados y analizadas
tanto por la Juez de primera instancia como por el tribunal ad quem, que
efectivamente la actora suscribi dos contratos de trabajo a plazo fijo con la
empresa demandada, habiendo recibido en ambos casos a la finalizacin de
los mismos memorndum de agradecimiento de servicios, conforme se verifica
de la prueba de fs. 71 a 72 y cobrado sus beneficios sociales conforme el
finiquito de fs. 77, correspondientes a la conclusin del primer contrato que
cumpli del 18 de febrero de 2013 al 31 de diciembre del mismo ao, es decir
por el lapso de 10 meses y 13 das, motivo por el que termin su vinculacin
con COTEOR Ltda. en ese entonces.
Posteriormente, la actora fue contratada nuevamente por la empresa
demandada a partir del 2 de enero de 2014 al 30 de junio de 2014, habiendo
COTEOR Ltda. a la conclusin del mismo agradecido los servicios en
cumplimiento al trmino del contrato. Ahora bien, el lapso de vigencia del
segundo contrato suscrito fue de menos de 6 meses, no pudiendo computarse

como contrato sucesivo al primero que corri del 18 de febrero al 31 de


diciembre de 2013, por cuanto la empresa ahora demandada cumpli con todas
las obligaciones laborales a su conclusin, generndose una nueva
contratacin conforme lo descrito.
Por otra parte, acorde a las caractersticas del contrato suscrito, el mismo
es uno a plazo fijo con vigencia determinada, y el cobro voluntario de la actora
de los beneficios sociales del primer contrato invalida la continuidad laboral,
hecho que acertadamente valoraron tanto la juez a quo como el tribunal ad
quem, porque la trabajadora ejerci el cargo sujeto a temporalidad.
Resulta contradictoria la aseveracin efectuada por la recurrente de que
la desvinculacin laboral del primer contrato no es motivo de la presente litis,
pues por una parte la actora indica que en mrito a los dos contratos suscritos
hubiera operado la continuidad de la relacin laboral, y posteriormente pretende
se desconozca dicho aspecto indicando que el primer contrato no es motivo de
la litis. En todo caso, este Supremo Tribunal entiende que, al concluir el primer
contrato conforme a derecho con el cobro de los correspondientes beneficios
sociales por parte de la actora, no puede dicho contrato valer para la aplicacin
de la tacita reconduccin por suscripcin de dos contratos sucesivos.
Por lo fundamentado precedentemente, resulta no ser evidente la
acusacin de que el Tribunal de Apelacin mal interpreto el DL N 16187 de 16
de febrero de 1979, ya que fue por su propia voluntad que la recurrente a la
conclusin del primer contrato cobr sus beneficios sociales. De no haberlo
hecho, y a la segunda recontratacin hubiera sido aplicable lo establecido en
el art. 2 del DL N 16187, convirtindose el contrato a plazo fijo en uno a tiempo
indefinido.
Respecto a que los tribunales de instancia no hicieron alusin a la
normativa que fue motivo de la apelacin, como la RM N 193/72 de 15 de mayo
de 1972, la que tampoco excluye, ni condiciona su aplicacin si se hubiese
cobrado beneficios sociales de un primer contrato; debe tenerse presente que
el recurso que plantea la recurrente es en el fondo, y los reclamos descritos
corresponden al recurso de casacin en la forma establecido en el art. 254 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), siendo por tanto inviable su
consideracin.
En referencia a la aseveracin de contradiccin en la aplicacin de la
norma ya que el Tribunal por un lado fundamenta su fallo en el DL N 16187 de
16 de febrero de 1979 y por otra en los presupuestos del DS N 23570 de 26
de julio de 1993; de la lectura del Auto de Vista N 124/2015 ahora recurrido se
verifica no ser evidente lo argido en el recurso, pues el Tribunal de apelacin
no fundament el auto de vista en dichas resoluciones, sino que, como
consecuencia de las acusaciones expuestas en apelacin, de manera acertada
luego del anlisis de los antecedentes concluy que no fue vulnerado el art. 2
del DL N 16187 de 16 de febrero de 1979, porque la actora luego de cobrar
sus beneficios sociales del primer contrato, sin antes firmar el segundo contrato
este no podra convertirse el contrato a plazo fijo en contrato a tiempo
indefinido.; indicando adems que, la resolucin emitida por la juez no vulnera
ninguna norma laboral sustantiva o adjetiva.
En cuanto a las normas que la recurrente transcribe y explica como
fundamento jurdico, stas como se indica, slo son sostenidas en dicho
sentido, como el sustento de su recurso, ms, no se visualiza acusacin alguna
de violacin, aplicacin falsa o errnea de las mismas, ni se especifica en qu

consiste la violacin, falsedad o error, si lo hubiere, conforme lo determina el


art. 258.2) del CPC, quedando por tanto nicamente como expresin de
valoracin de dicha normativa efectuada por la actora. Lo propio se deduce del
principio de primaca de la realidad que seala como jurisprudencia en el caso.
Consiguientemente y en mrito a lo expuesto anteladamente, no siendo
evidentes las violaciones aducidas por Rosario Anglica Zelaya Luna en el
recurso de fs. 204 a 207, corresponde resolver el recurso conforme disponen
los arts. 271.2) y 273 del CPC, con la facultad remisiva del art. 252 del Cdigo
Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial N
025 de 24 de junio de 2010, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs.
204 a 207. Con costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 42/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.238/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo cursante de fs. 141 a 142,
interpuesto por Carlos Alberto Palma Jordn, contra el Auto de Vista N 975 de 10 de
diciembre de 2008, cursante de fs. 136 a 137, emitido por la Sala Social y Administrativa
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso laboral
seguido por el recurrente, contra la H. Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra; la
respuesta de fs. 148 a 151, el auto de fs. 152 que concedi el recurso; los antecedentes
procesales, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Tercero de
Partido de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la
Sentencia N 58 de 23 de mayo de 2006, cursante de fs. 109 a 111, declarando
improbada la demanda de fs. 5 a 7 de obrados, interpuesta por Carlos Alberto Palma
Jordn. Con costas.
En grado de apelacin deducida por el demandante de fs. 118 a 119, la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emiti
Auto de Vista N 975 de 10 de diciembre de 2008, cursante de fs. 136 a 137,
confirmando en todas sus partes la Sentencia N 58 apelada de fs. 109 a 111 de obrados.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo por el demandante por
memorial de fs. 141 a 142, con base en los argumentos expuestos que se sintetiza a
continuacin:
Que, el auto de vista de fs. 136 a 137, contiene flagrante violacin a las leyes
vigentes, porque por mandato del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), el
auto de vista debi circunscribirse nica y exclusivamente a los puntos resueltos por el
inferior, ignorando plenamente los puntos objetados por el demandante en apelacin,
por lo tanto el tribunal ad quem estara incurriendo en fallas y errores.
Agrega que el juez a quo en sentencia ignor que su persona ingres a trabajar
en una empresa municipal, por lo que, con relacin a lo establecido en la Ley N 2028,
en su art. 59.3) las empresas contratadas por empresas municipales pblicas o mixtas
establecidas por la prestacin directa de servicios pblicos, esta se encuentra sujeta a
la Ley General del Trabajo, que al haber sido planteando y argumentando este aspecto
en el recurso de apelacin, no fue considerado ni analizado por el tribunal ad quem.
Tambin denuncia que el auto de vista viol los principios del derecho del
trabajo, como el protector, el de la norma ms favorable y el de continuidad de la
estabilidad laboral.
Concluy solicitando, se conceda ante el Tribunal Supremo de Justicia, el
recurso de casacin en el fondo, conforme las causales expresadas, y as velar sus
derechos laborales, en consecuencia solicita que se case el auto de vista impugnado y se
disponga lo demandado.

CONSIDERANDO II: Que, en mrito a los antecedentes del memorial del


recurso de casacin de fs. 141 a 142 de obrados, formulado por Carlos Alberto Palma
Jordn, que consigna en la suma que recurre de casacin en el fondo, corresponde
realizar las siguientes consideraciones:
En principio, es preciso sealar que el recurso de casacin se equipara a una
nueva demanda de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art.
258 del CPC, debiendo realizar una fundamentacin por separado de manera precisa,
clara y concreta las causas que motivan la casacin, ya sea en la forma, en el fondo o en
ambos, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar
conforme seala la ley en qu consiste la infraccin que se acusa y es reclamada por la
parte perjudicada que pretende a travs de esta nueva demanda se reponga su derecho.
En ese contexto, debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin en el fondo
tiene por objetivo modificar el contenido de un auto definitivo, sentencia o auto de vista,
cuando los jueces o tribunales de instancia a tiempo de emitir las resoluciones hubiesen
incurrido en errores in judicando, agravios que imperativamente debern ser
exteriorizados a travs de los presupuestos contenidos en el art. 253 del CPC; vale decir,
cuando se acredite: "que la resolucin objeto del recurso hubiera sido emitida en virtud
a una errnea interpretacin o aplicacin indebida de una ley" o "cuando la referida
resolucin contuviere disposiciones contradictorias", y finalmente, cuando se
demuestre: "que en la valoracin de las pruebas se hubiere incurrido error de derecho
o de hecho, aclarando que este ltimo debe ser evidenciado por otros documentos o
actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador". Adems el
recurrente deba observar la importancia que tiene el cumplimiento de los requisitos
descritos en el art. 258.2) del CPC, relativos a la cita clara, concreta y precisa de la ley
o leyes violadas o aplicadas errneamente o del error de derecho o hecho en la
apreciacin de las pruebas, con la inclusin de un petitorio claro congruente con lo
pedido en el recurso y las normativas acusadas como transgredidas, por cuanto el
legislador cuida que el recurso cumpla su finalidad con el propsito de abrir la
competencia del Tribunal de Casacin.
En esa lnea, es preciso aclarar que para la eficacia del recurso de casacin en el
fondo, es suficiente la acreditacin de uno de los presupuestos y no necesariamente de
todos, porque al evidenciar dicho error in judicando, se abre la competencia del Tribunal
Supremo de Justicia para ingresar a considerar y resolver el mismo, disponiendo lo que
en derecho corresponda.
Ahora bien, corresponde puntualizar que en el caso de autos, el recurrente al
interponer recurso de casacin en el fondo, a tal efecto corresponda fundar el mismo
en cul de los presupuestos de la norma descrita formulaba el mismo, precisando cuales
fueron las vulneraciones en que incurri el tribunal de alzada, describiendo las normas
violadas, indebidamente aplicadas o errneamente interpretadas, o demostrar de manera
fehaciente si se incurri en error de hecho o de derecho, aspecto que no sucede en el
caso de autos, toda vez que el recurrente simplemente se limit a realizar un relato
intrascendente, confuso, sin observar los presupuestos que exige la norma para el
recurso de casacin en el fondo, pues simplemente seal en su petitorio que recurre en
el fondo, ausencia que de ningn modo puede ser suplido por este Tribunal de Justicia
e impide pueda ingresar a considerar y resolver el fondo del caso, correspondiendo
aplicar los arts. 271.1) y 272.2) ambos del CPC, por mandato del art. 252 del Cdigo
Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de la Ley N 025 del

rgano Judicial de 24 de junio de 2010, declara IMPROCEDENTE el recurso de


casacin en el fondo de fs. 141 a 142 interpuesto por Carlos Alberto Palma Jordn.
Sin costas, por disposicin de los arts. 39 de la Ley N 1178 (SAFCO), de 20 de
julio de 1990, y 52 del DS N 23215 de 22 de julio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 43/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.239/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo cursante de fs. 194 a 196,
interpuesto por Blass Pedraza Cabrera; contra el Auto de Vista N 69 de 24 de
febrero de 2015, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 188 a 191), dentro del proceso
laboral por cobro de beneficios sociales que sigui el recurrente contra la
empresa AGROIMPULSO S.A., el memorial de respuesta de fs. 201, el auto de
fs. 202 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Quinto
de Partido del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de Santa Cruz,
emiti Sentencia N 72 de 18 de marzo de 2014 (fs. 146 a 150), declarando
probada con costas la demanda de fs. 27 a 28, disponiendo que la parte
demandada pague a Blass Pedraza Cabrera, a tercero da de ejecutoriada la
sentencia el monto de Bs.24.630,67.-, correspondiente a desahucio,
indemnizacin, aguinaldo doble, de dos gestiones, vacaciones de 6 gestiones
y bono de antigedad de 4 aos, ms la multa del 30%.
En grado de apelacin de fs. 165 a 167, formulada por la representante
de la empresa AGROIMPULSO S.A., y de fs. 170 a 172, presentada por el
actor, mediante Auto de Vista N 69 de 24 de febrero de 2015, (fs. 188-191), la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Sana
Cruz revoc en parte la sentencia de fs. 146 a 150, disponiendo que la empresa
demandada cancele al actor por concepto de desahucio, indemnizacin,
aguinaldo, vacacin, bono de antigedad y multa del 30%, la suma de
Bs.15.895,25.-, monto que deber ser efectivo dentro de tercer da de
ejecutoriado el indicado auto de vista, bajo alternativa de ley con la
actualizacin dispuesta por el Decreto Supremo (DS) N 28699 de 1 de mayo
de 2006.
Contra el referido auto de vista, el demandante Blass Pedraza Cabrera,
interpuso recurso de casacin en el fondo de fojas 194 a 196, en el que seala
los siguientes argumentos:
Indica que la demanda de pago de beneficios sociales se encuentra
amparada en el art. 12 y 13 de la Ley General del Trabajo (LGT) y art. 48.III de
la Constitucin Poltica del Estado (CPE), en el entendido de que los derechos
y beneficios sociales son irrenunciables.

Seala que en el auto de vista se viol e interpret errneamente y aplic


indebidamente el art. 13, 4, 44 y 19 de la LGT, 11 del DS N 1592 de 19 de abril
de 1949, Ley de 18 de diciembre de 1944, DS N 12058 de 24 de diciembre de
1974, art. 60 del DS N 21060 de 29 de agosto de 1985.
Concluye solicitando se case el auto de vista recurrido disponiendo el
pago de todos sus beneficios sociales demandados, con costas y actualizacin.
CONSIDERANDO II: Que, con carcter previo y antes de considerar los
fundamentos del recurso planteado, el Tribunal de casacin tiene la obligacin
de revisar las actuaciones procesales que llegan a su conocimiento, a fin de
establecer si concurrieron irregularidades procesales en la tramitacin de los
procesos, conforme establece el art. 17.I de la Ley N 025 del rgano Judicial
(LOJ), para imponer en su caso, la sancin que corresponda o determinar si
concerniere, cuando el acto omitido lesione la garanta constitucional del debido
proceso, haciendo insubsanables las consecuencias materiales y jurdicas del
mismo, la nulidad de obrados de oficio, segn prev el art. 252 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC).
Ahora bien, a efectos de lo anotado precedentemente, es preciso hacer
referencia a lo previsto en el art. 252 del CPC, que a la letra dice: El juez o
tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren
infracciones que interesan al orden pblico. Norma que se aplica en
concordancia con el art. 90 del mismo cuerpo legal que dispone: I. Las normas
procesales son de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio, salvo
autorizacin expresa de la ley. II. Las estipulaciones contrarias a lo dispuesto
en este artculo sern nulas.
Por su parte, el art. 205 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT) dispone:
Notificadas las partes con la sentencia, tienen el trmino perentorio de cinco
das para interponer recursos de apelacin fundamentada, del que se correr
traslado que ser contestada dentro de igual trmino, y de tres das tratndose
de autos interlocutorios. Vencidos estos trminos, los recursos sern
rechazados. (las negrillas son aadidas).
En ese contexto, de la revisin de obrados se desprende que habiendo
sido notificadas ambas partes con la Sentencia N 72 de 18 de marzo de 2014,
interpusieron recurso de apelacin, luego el Juez Quinto de Partido de Trabajo
y Seguridad Social que conoci el proceso, emiti a fs. 176 auto por el cual
concedi en efecto suspensivo ambos recursos, disponiendo la remisin del
expediente original ante el superior en grado.
Sin embargo, se advierte, conforme cdula judicial cursante a fojas 151,
que la empresa demandada fue notificada con la Sentencia N 72 de 18 de
marzo de 2014, cursante de fs. 146 a 150, el da mircoles 16 de abril de 2014
a Hrs. 11:35, habiendo presentado recurso de apelacin el 24 de abril de 2014
a Hrs. 18:07 conforme se evidencia del timbre magntico de fs. 165;
concluyndose que, el recurso de apelacin de la parte demandada fue
presentado fuera del trmino establecido por ley, no constando en obrados
suspensin de plazos alguno.
Siendo por tanto, la actuacin del juez de primera instancia ilegal, quien
inobserv principios constitucionales, situacin que implica la violacin de los
derechos y garantas al debido proceso, a la seguridad jurdica y a la defensa,

por cuanto en definitiva, admiti un recurso que por ser extemporneo debi
ser rechazado.
Debe tenerse en cuenta adems que por disposicin expresa del art.
139.I del CPC, los plazos procesales son improrrogables y perentorios, salvo
disposicin contraria de la ley, previsin que tiene su fundamento, en virtud a
que el plazo procesal es el perodo de tiempo establecido para la ejecucin
vlida de un acto ligado al procedimiento y es dentro del mismo que las partes,
los rganos jurisdiccionales y terceros deben cumplir sus actividades, siendo
que su inobservancia dentro los trminos establecidos produce la prdida del
derecho a ejercitarlo o en su defecto el consentimiento del mismo.
Al respecto, el tratadista Hugo Alsina, seala: El proceso es un conjunto
de actos de procedimientos ejecutados por las partes y el juez, que cada uno
determina diversos estadios de aqul y no cabe duda que declarar la preclusin
de uno de ellos requiere como condicin que el plazo sea preciso, y el momento
desde el cual corre a travs de su notificacin se encuentre claramente fijado.
Que, en el marco legal descrito, al haberse evidenciado la violacin de
normas de orden pblico y de cumplimiento obligatorio, corresponde aplicar de
oficio el art. 252 y 271.3) del CPC, con la permisin de la norma remisiva
contenida en el art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ N 025 de 24 de junio
de 2010, ANULA obrados hasta el Auto de concesin de recursos de fs. 176
inclusive, ordenndose al Juez de primera instancia, dicte nuevo Auto con la
pertinencia correspondiente y considerando los plazos establecidos por ley
para la interposicin del recurso de apelacin, atendiendo a los fundamentos
expresados en el presente Auto Supremo.
Con multa que se fija en un da de haber para el Juez que firm el auto
de fs. 176 anulado.
En cumplimiento del art. 17.IV de la LOJ, pngase en conocimiento del
Consejo de la Magistratura el presente Auto Supremo remitindose una copia
de la misma.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 44/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.241/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 204 a 206, interpuesto
por el Servicio Nacional de Sistema de Reparto (SENASIR) representado por
Olga Duran Uribe, contra el Auto de Vista N 956 de 04 de noviembre de 2014,
cursante de fs. 197 a 198, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso
de reconocimiento de renta de viudedad, que sigue Gladys Ruiz Molina vda. de
Barrientos en su calidad de derechohabiente del causante Alfredo Barrientos
Ayala contra la entidad recurrente, la respuesta de fs. 209 a 210, el auto de fs.
214 que concedi el recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso administrativo, la
Comisin de Calificacin de Rentas del SENASIR, mediante Resolucin N
00004203 de 10 de mayo de 2012 de fs. 130 a 132, determin: 1) Desestimar
la renta nica de viudedad presentada por la Sra. Gladys Ruiz Molina, en virtud
a las razones y fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
resolucin, y 2) Recalculo de la renta nica de orfandad como orfandad
absoluta a favor del menor Barrientos Ruiz Carlos Alfredo, hasta el
cumplimiento de los 19 aos de edad.
Interpuesto el recurso de reclamacin de fs. 142 por Gladys Ruiz Molina
vda. de Barrientos, la Comisin de Reclamacin del SENASIR, pronunci la
Resolucin N 00174/13 de 01 de abril de 2013 de fs. 166 a 169, confirmando
la Resolucin N 00004203 de fecha 10 de mayo de 2012, de fs. 130 a 132 de
obrados, emitida por la Comisin de Calificacin de Renta por estar
correctamente otorgada conforme disposiciones que rigen la materia.
Posteriormente, Gladys Ruiz Molina vda. de Barrientos interpuso recurso
de apelacin de fs. 178, resuelto mediante Auto de Vista N 956 de 04 de
noviembre de 2014, de fs. 197 a 198, pronunciado por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Santa Cruz, que revoc en parte
las Resoluciones N 00004203 de fecha 10 de mayo de 2012, emitida por la
Comisin de Calificacin de Renta y la Resolucin de la Comisin de
Reclamacin N 00174/13 de fecha 01 de abril de 2013, deliberando en el fondo
con los fundamentos legales expuestos, ordena a la Comisin Nacional de
Prestaciones del SENASIR, la Calificacin de la renta de viudedad a favor de
la Sra. Gladys Ruiz Molina vda. de Barrientos en su calidad de derecho
habiente del Sr. Alfredo Barrientos Ayala, a partir del mes de mayo de 2009.
Sin costas, conforme a la Ley SAFCO.

El fallo mencionado, motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 204


a 206, interpuesto por el SENASIR representado por Olga Duran Uribe, bajo
los siguientes argumentos:
Acus que el tribunal ad quem incurri en aplicacin indebida de ley,
respecto del art. 52 del Cdigo de Seguridad Social (CSS), norma concordante
con el art. 32 y 34 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y
Adquisicin (MPRCPA) de la Unidad de Recaudacin, toda vez que dicha
normativa establece que no tendr derecho a la renta de viudedad la
conviviente si el de cujus estuvo casado y no exista sentencia de divorcio
ejecutoriada, que en el caso de autos, de acuerdo a la documental emitida por
el SERECI cursante de fs. 155 a 159 el causante contrajo nupcias en dos
ocasiones, primero con Diosmira Benite Orosco, con fecha de matrimonio el 09
de agosto de 1956 el que a la fecha se encuentra vigente y el segundo con
Gladys Ruiz Molina el cual fue celebrado en fecha 01 de julio de 1985, y
tambin se encuentra vigente, es decir que al segundo matrimonio con Gladys
Ruiz no le corresponde en absoluto la renta solicitada, al no haber tenido el
causante libertad de estado, por lo que, el tribunal ad quem al haber dispuesto
lo contrario se apart de las disposiciones legales sealadas, sin tomar en
cuenta que el SENASIR al estar facultado dentro de sus atribuciones para
revisar las rentas conforme seala el art. 477 del Reglamento del Cdigo de
Seguridad Social (RCSS), concordante con el art. 9 del Decreto Supremo (DS)
N 27991 de 28 de enero de 2005, corresponde exigir los requisitos
indispensables para el reconocimiento de renta de viudedad, pues su
calificacin y otorgacin errnea puede generar dao econmico con
responsabilidad funcionaria, aspecto que no consider el tribunal de alzada al
emitir el auto de vista que vulnera el debido proceso, al dejar en indefensin al
ente gestor en la forma de aplicacin de las disposiciones en materia de
seguridad social.
Concluy solicitando que en resguardo de los intereses econmicos del
estado boliviano, se dicte auto supremo casando el auto de vista impugnado y
sea previas las formalidades de rigor.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso
de casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes
consideraciones:
El fundamento principal y objeto de la litis radica en determinar si
evidentemente el tribunal ad quem incurri en aplicacin indebida de los arts.
52 del CSS, 32 y 34 del MPRCCPA de la Unidad de Recaudacin, al haber
ordenado la calificacin de renta de viudedad de la Sra. Gladys Ruiz Molina en
su calidad de derecho habiente de Alfredo Barrientos Ayala, toda vez que este
no tendra libertad de estado por estar vigente su primera partida de matrimonio
con Diosmira Benitte Orosco, y en consecuencia no correspondera otorgar la
renta solicitada.
En ese contexto, se debe tener presente que el derecho a la renta de
viudez, como elemento de los derechos a la seguridad social, tiene un
contenido propio, cual es el de garantizar a las personas recursos necesarios
para subsistir de modo compatible con su dignidad humana intrnseca,
preservando la seguridad jurdica, los derechos adquiridos, as como la
proteccin adicional que requieren las personas que acceden a ese beneficio y
que al ser convenios internacionales son de aplicacin plena por el Estado
Boliviano.

Asimismo, cabe recordar que el art. 51.a) del CSS establece, entre otras,
algunas condiciones respecto al pago con carcter vitalicio de la renta de
viudedad; sealando luego el art. 52 del mismo cdigo, las posibles
beneficiarias de tal derecho, instituyendo en primer orden, a la esposa, y en
segundo a la conviviente, establecindose para la ltima, algunas
condiciones, entre ellas, que para la validez de la convivencia no hubiere
existido impedimento legal para contraer matrimonio. En ese sentido se tiene
tambin sealado por los arts. 32 y 34 MPRCPA.
En el caso que se analiza, se advierte que la solicitante de la renta de
viudedad es la esposa del titular de la renta Alfredo Barrientos Ayala, y as lo
demostr con la presentacin del certificado de matrimonio cursante a fs. 137,
documento que hasta en tanto no sea declarado nulo y sin valor legal mediante
una sentencia judicial pasada en autoridad de cosa juzgada, cuenta con todo
el valor legal previsto por el art. 73 del Cdigo de Familia (CF), al haber sido
extendido con las solemnidades y por los funcionarios autorizados, conforme
prescribe la ley.
En ese sentido, si bien la institucin recurrente seala que el causante
tena un impedimento legal como es la partida vigente de un primer matrimonio
celebrado con Diosmira Benitte Orosco, dicha circunstancia simplemente se
traducira en una causal de anulabilidad absoluta del matrimonio, conforme la
previsin normativa del art. 80 del CF, por lo que hasta en tanto no sea
declarada nula por sentencia judicial, a instancias de los titulares de dicha
accin, se mantiene vigente.
Asimismo, cabe sealar que la exigencia de no existencia de
impedimento legal para contraer matrimonio, rige para los convivientes y no as
para los ya casados, por lo que la determinacin asumida por el tribunal de
alzada se encuentra correctamente enmarcada a derecho, no siendo evidente
la vulneracin de las normativas denunciadas por la parte recurrente, mxime
si se advierte en obrados que la derecho habiente present solicitud de pago
de renta de viudedad, para lo cual adjunt certificado de matrimonio, fotocopia
simple de C.I. de su esposo, certificado de defuncin, entre otros, donde se
seala a Gladys Ruiz Molina como cnyuge, y de acuerdo a la investigacin
social, visita domiciliaria, documentacin solicitada y la versin de los familiares
y vecinos se evidenci que la Sra. Gladys Ruiz Molina, fue en vida la esposa
del causante por ms de 22 aos.
Por lo que, ante estas circunstancias, si bien no se puede contraer nuevo
matrimonio antes de la disolucin del anterior, por lo que el SENASIR calific
como viciado de nulidad el segundo matrimonio; sin embargo esta entidad no
tiene esta potestad, pues la misma solo debe ajustar sus actos a derecho,
siguiendo el procedimiento correspondiente ante el rgano Jurisdiccional, para
posteriormente recin proceder a imponer la sancin si corresponde.
Ahora bien, el SENASIR al constituir instancia administrativas de
decisin, vinculadas a derechos fundamentales de los ciudadanos, las
resoluciones que de estas instancias emerjan, deben obedecer a un anlisis
riguroso y razonable de los hechos para la posterior aplicacin de la ley al caso
concreto, empero, no como simples aplicadores del derecho, sino y sobre todo,
como autoridades que en representacin del Estado, emitan decisiones en
sujecin a los contenidos, postulados y principios constitucionales que ahora
son de forzosa aplicacin, tales como, de prevalencia del derecho sustancial
sobre las formas, de favorabilidad, y pro homine, entre otros, tomando en

cuenta que la sociedad boliviana se rige por principios y valores, conforme se


tiene establecido en el art. 45 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que
establece I. Todas las bolivianas y los bolivianos tienen derecho a acceder a
la seguridad social. II. La seguridad social se presta bajo los principios de
universalidad, integralidad, equidad, solidaridad, unidad de gestin, economa,
oportunidad, interculturalidad y eficacia. Su direccin y administracin
corresponde al Estado, con control y participacin social. III. El rgimen de
seguridad social cubre atencin por enfermedad, epidemias y enfermedades
catastrficas; maternidad y paternidad; riesgos profesionales, laborales y
riesgos por labores de campo; discapacidad y necesidades especiales;
desempleo y prdida de empleo; orfandad, invalidez, viudez, vejez y muerte;
vivienda, asignaciones familiares y otras previsiones sociales..., concordante
con los arts. 13.I y 109.I de la CPE.
De igual manera sobre la renta de viudez, el art. 25.1 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, establece: Toda persona tiene derecho
a un nivel de vida adecuado que le asegure, as como a su familia, la salud y el
bienestar, y en especial la alimentacin, el vestido, la vivienda, la asistencia
mdica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los
seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez, u otros
casos de prdida de sus medios de subsistencia por circunstancias
independientes de su voluntad mxime cuando, como en el caso de anlisis,
comprenden un sector de alta vulnerabilidad, y por tanto de proteccin especial
para el Estado.
En consecuencia, en virtud de los fundamentos constitucionales de
seguridad social citados anteriormente; siendo que las normas deben
adecuarse conforme a la Constitucin Poltica del Estado, corresponde
manifestar que la solicitante se constituye legalmente y por justicia en
beneficiaria de la renta de viudedad invocada porque, el privar de dicho
beneficio implicara la privacin de su nica fuente de recursos que permite su
subsistencia, pero adems de afectar no slo materialmente sino
emocionalmente su calidad de vida y salud.
Por todo lo expuesto, corresponde resolver el proceso conforme
prescriben los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables
por la norma remisiva contenida en los arts. 633 del RCSS.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin deducido de fs. 204 a 206.
Sin costas, por disposicin de los arts. 39 de la Ley N 1178 (Ley
SAFCO) de 20 de julio de 1990 y 52 del DS N 23215 de 22 de junio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 45/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.242/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 175 a 177, interpuesto por el
Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR) representado por Olga Duran
Uribe y Sandra Argote Cspedes (Administradora Regional y Abogada del SENASIR Santa Cruz, respectivamente), en representacin de Juan Edwin Mercado Claros,
Director General Ejecutivo del SENASIR, contra el Auto de Vista N 56 de 6 de febrero
de 2015, cursante de fs. 164 a 165, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso de reclamacin de
Compensacin de Cotizaciones seguido por Mario Ismael Arce Girn, contra el
SENASIR, la respuesta al recurso de casacin de fs. 180 a 181, el auto que concedi el
recurso a fs. 182, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, dentro del trmite de compensacin de cotizaciones
interpuesto por Mario Ismael Arce Girn, la Comisin de Calificacin de Rentas del
SENASIR, emiti la Resolucin N 1050 de 9 de febrero de 2012 cursante a fs. 59,
resolviendo otorgar a favor de Mario Ismael Arce Girn, una densidad de 172 aportes,
por un monto de Compensacin de Cotizaciones de Bs.550,81.- con base en el
Formulario de Clculo de Compensaciones de Cotizaciones N 7934.
Contra la citada resolucin, el asegurado interpuso recurso de reclamacin de fs.
101 a 102, que fue resuelto por la Comisin de Reclamacin del SENASIR, mediante
Resolucin N 542/14 de 30 de junio (fs. 140 a 142), confirmando la Resolucin N
1050 de 9 de febrero de 2012, emitida por la Comisin de Calificacin de Rentas.
Notificado el asegurado, dedujo apelacin contra la precitada resolucin (fs. 154
a 156), que fue resuelta por Auto de Vista N 56 de 6 de febrero de 2015, cursante de
fs. 164 a 165, emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental
de Santa Cruz, que dispuso revocar la Resolucin Administrativa N 542/2014 de 30 de
junio de fs. 140 a 142, por no haber realizado una correcta apreciacin de los elementos
probatorios, fallo que mereci solicitud de complementacin y enmienda (fs. 167) y que
fue rechazada por Auto Complementario N 182 de 23 de abril de 2015 (fs. 168).
Contra el auto de vista sealado, la entidad demandada (SENASIR), interpuso
recurso de casacin en el fondo (fs. 175 a 177), acusando en sntesis:
Que, el fallo de alzada aplic indebidamente los arts. 24 de la Ley N 065 de 10
de diciembre de 2010, 1 de la Resolucin Ministerial N 1361 de 4 de diciembre de
1997, 13.f) del Cdigo de Seguridad Social, 23 del Manual de Prestaciones de Rentas
en Curso de Pago y Adquisicin (MPRCPA), aprobado por la Resolucin Secretarial N
10.0.0.087 de 21 de julio de 1997 inc. 1), vulnerando con ello el principio de seguridad,
bajo el un respaldo inocuo de la verdad material y el derecho a la seguridad social,
desechando la aplicacin de disposiciones legales especiales que rigen a materia, como
el art. 471 del Reglamento de Cdigo de Seguridad Social (RCSS), omisin que

importara infraccin al debido proceso, toda vez que, de la documentacin presentada


por el asegurado, correspondiente a los periodos noviembre de 1971 a noviembre de
1976, se habra determinado que es bastante antigua y poco legible, razn por la que fue
observada y que pese a ello, en conocimiento de la observacin, el asegurado nunca la
subsan, razn por la que se emiti la Resolucin N 1050, sobre la base de la
documentacin original existente.
Concluy solicitando que se conceda el recurso, para que el Tribunal Supremo
de Justicia, deliberando en el fondo, case el Auto de Vista N 56 de 6 de febrero de 2015,
emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia.
CONSIDERANDO II:
Que, con los argumentos precedentes, corresponde
resolver el recurso casacional, con base en los hechos denunciados y la normativa
invocada, puesto que el fondo de la denuncia de casacin se encuentra vinculada a la
supuesta infraccin de normativa citada por la entidad recurrente, en la que incurri el
Tribunal recurrido al emitir un fallo desechando la normativa especial que rige la
materia de autos, en quebrantamiento del debido proceso, al revocar la resolucin
administrativa emitida por la Comisin de Reclamacin N 542/14 de 30 de junio;
corresponde al efecto, verificar si efectivamente el fallo de alzada incurri en las
infracciones denunciadas, para cuyo efecto, este Tribunal debe realizar el siguiente
anlisis:
De la lectura del auto de vista, que revoc la resolucin administrativa de la
Comisin de Reclamacin N 542/14 de 30 de junio, se tiene establecido que la entidad
-ahora recurrente- no realiz una correcta apreciacin de los medios probatorios en la
resolucin impugnada, habida cuenta, que la documentacin cursante de fs. 131 a 133
es ntida y legible, que adems se encuentra debidamente legalizada por autoridad
competente, razn por la que cumpli los requisitos de validez otorgados por el art. 1311
del Cdigo Civil (CC).
Se verifica tambin, que la Disposicin precitada (Resolucin N 542/14 de 30
de junio), tuvo como base la Resolucin N 1050 de 9 de febrero de 2012 (fs. 59),
emitida por la Comisin de Calificacin de Rentas, que en Formulario de Clculo de
Compensacin de Cotizaciones N 7934, calcul un total de 14 aos y 4 meses de
aportes, por una densidad de 172, otorgndole el monto de Compensacin de
Cotizaciones de Bs.550,81.- (quinientos cincuenta 81/100 bolivianos); resolucin contra
la cual, el asegurado, efectiviz recurso de Reclamacin, solicitando se proceda a un re
clculo y rectificacin de aos de servicio, con base en los datos proporcionados en el
pargrafo III del sealado recurso, mismo que previa concesin del recurso interpuesto,
mereci Informe del rea de Certificacin CC de fecha 13 de septiembre de 2012, en
el que se observ la documentacin presentada por el asegurado, con el argumento, de
que el cmputo general y desglosado corresponde a gestiones 1973, 1974 y 1976 eran
de data antigua, sealando que debera presentar calificacin de aos de servicio
cmputo general y desglosado actualizada por los periodos observados, actualizada.
Con el Informe sealado, la Comisin de Reclamacin, evacu el Informe Tcnico N
334/14 (fs. 128 a 130), que sugiere confirmar la Resolucin N 1050 de 09 de febrero
de 2012.
Cursantes a fs. 137, se observa oficio dirigido al Director General Ejecutivo del
SENASIR, con fecha recepcin 15 de julio de 2014, cuya referencia seala: CUMPLE
LO EXTRAADO Y PIDE, nota a la que se acompa documentacin consistente en
tres copias fotostticas debidamente legalizadas de Certificaciones emitidas por el
Departamento de Calificacin de Aos de Servicio de la Contralora General de la
Repblica (fs. 131 a 133); as como, un formulario de Calificacin de Aos de Servicio
(original) de fecha 10 de julio de 2014 que cursa a fs. 135, que informan que el

asegurado prest 5 aos y 19 das de servicio; computo realizado sobre la base en las
copias fotostticas legalizada ya sealadas.
De fs. 140 a 142, se tiene la Resolucin de Reclamacin N 542/14, fechada
como 30 de junio de 2014, confirma la Resolucin N 1050 de 9 de febrero de 2012, en
el entendido de que el asegurado no habra subsanado las observaciones realizadas,
relativas a los periodos 11/71 a 11/76, debido a que la Calificacin de Aos de Servicio
cmputo general y desglosado correspondientes a 1973, 1974 y 1976 eran documentos
de data antigua; sin embargo se observa, que cit en su relacin de actuados (fs. 141) el
Informe Tcnico N 334/2014 de 9 de julio de fs. 226 a 228, lo que permite establecer
a este Tribunal, que la fecha correcta de la Resolucin N 542/2014 es 30 de julio, y no
de junio tal cual consta en obrados.
Ahora bien, conforme todo lo previamente analizado, este Tribunal concluye que
el ente gestor, al momento de emitir la precitada resolucin, omiti valorar la
documentacin cursante a fs. 131, 132, 133 y 135; misma, que fue presentada con
anterioridad a la emisin de la Resolucin N 542/2014 es 30 de junio (julio), con la que
el asegurado subsan de manera indiscutible las observaciones realizadas en los
Informes de fs. 127 y 128 a 130 y que fueron sustento para confirmar la Resolucin N
1050 de 9 de febrero de 2012; es ms, corresponde hacer hincapi, en que si bien el ente
gestor observ la documentacin tantas veces sealada, lo hizo sin fundamento legal
que respalde su pretensin, toda vez que no cit la norma legal, doctrina o jurisprudencia
que de forma taxativa invalide alguna documentacin acompaada como prueba, por el
simple hecho de ser antigua, desoyendo con ello, el mandato del art. 14 del Decreto
Supremo (DS) N 27543 de 31 de mayo de 2004, relativo a la utilizacin de documentos
que cursan en el expediente, que seala: En el caso de inexistencia de planillas y
comprobantes de pago en los archivos del SENASIR, del periodo comprendido entre
enero de 1957 y abril de 1997, el SENASIR certificar los aportes con la documentacin
que cursa en el expediente del asegurado, a la fecha de publicacin del presente
Decreto Supremo, bajo presuncin juris tantum. Los documentos ser uno o ms de los
siguientes: finiquitos, certificados de trabajo, boletas de pago o planillas de haberes,
partes de filiacin y baja de las Cajas de Salud respectivas; disposicin
complementada en su art. 18, que dispone: Para fines de certificacin de aportes
para la determinacin de montos de compensacin de cotizaciones por procedimiento
manual, se podrn utilizar las modalidades establecidas en los Artculos 13, 16 y 17 del
presente Decreto Supremo.
La normativa sealada, se encuentra en concordancia con el principio de verdad
material reconocido en los arts. 180.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y
30.11 de la Ley del rgano Judicial (LOJ); principio jurdico procesal que manda a toda
autoridad encargada de emitir un fallo o resolucin, a adoptar cuanta medida probatoria
autorizada por ley sea necesaria, a objeto de verificar los hechos, independientemente
de que las partes procesales las hubieran propuesto o no, por ello, la bsqueda de la
verdad material, se encuentra ntimamente ligada al derecho a la justicia, cuyo
instrumento esencial es el debido proceso, principio rector, garanta y derecho, que es
aplicable a la solucin de controversias de cualquier naturaleza, sea en sede judicial o
administrativa, por lo que tambin es aplicable a la tramitacin de peticiones y
reclamaciones; en ese entendido, la entidad ahora recurrente, no debi ignorar en la
calificacin efectuada en el caso de autos, la documentacin presentada por el asegurado
al momento de presentar solicitud de calificacin de aos de servicio, con el argumento
irracional de que era de data antigua; mucho menos, debi soslayar sino valorar la
documentacin cursante de fs. 131 a 135, puesto que adems de subsanar la observacin
(ilegal) realizada -tal cual se manifest- cuenta con todo el valor legal otorgado por los

arts. 1309 y 1311 del CC, puesto que fue presenta, tal cual se estableci, con anterioridad
a la emisin de la resolucin emitida por la Comisin de Reclamacin N 542/14.
Razonamiento que halla respaldo legal, adems de la normativa sealada, en los
principios que rigen el derecho a la seguridad social establecidos en el art. 45.II de la
CPE (universalidad, equidad, economa y eficacia), as como la garanta instituida en el
pargrafo IV del mismo artculo, referida al derecho a la jubilacin con carcter
universal, solidario y equitativo. Debe tomarse en cuenta tambin el derecho
reconocido en art. 67 de la norma suprema, que reconoce el derecho a una vejez digna,
con calidad y calidez humana, siendo el Estado el responsable y encargado de proveer
una renta vitalicia de vejez, dentro del marco de la seguridad social integral, conforme
a ley, normativa que se encuentra en armona con Convenios y Tratados
Internacionales como el Convenio N 102 de la OIT de 1952 (en vigor desde el
27 abril 1955 y ratificado por el Estado boliviano el 31 enero 1977), la
Declaracin Universal de Derechos Humanos (arts. 22 y 25.1), la Declaracin
Americana de Derechos y Deberes del Hombre (arts. XIV y XVI), el Protocolo
Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales -"PROTOCOLO DE SAN
SALVADOR"- (art. 9.1) y el Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales (art. 9.d); normativa que reconoce derechos a los
trabajadores, entre ellos, el derecho a recibir una justa remuneracin, que vaya
en relacin con sus capacidades y destrezas, asegurando un nivel de vida
conveniente para el trabajador y su familia; pero adems, el derecho a la
seguridad social que los proteja contra las consecuencias de la vejez y les
garantice un medio de substancia y una vejez digna; normativa legal, que no
tom en cuenta el ente rector al momento de emitir la resolucin impugnada en
el recurso de reclamacin.
Con base en el anlisis y normativa sealada, se establece que el auto
de vista, al revocar la Resolucin N 542/2014 de 30 de junio, no vulner la
normativa sealada por la entidad recurrente en su memorial de casacin,
mucho menos infringi principio, derecho o garanta alguna; contrariamente,
actu en correspondencia con la normativa legal vigente, puesto que se
estableci que indebidamente, el SENASIR, no tom en cuenta la Calificacin
de Aos de Servicio Cmputo General y desglosado correspondiente a las
gestiones 1973, 1974 y 1976, relativas a los periodos 11/71 a 11/76; tampoco
valor la documentacin cursante de fs. 131, 132, 133 y 135, que subsanaba
la arbitraria observacin realizada a la documentacin presentada por el
asegurado; por lo que corresponde disponer, de conformidad a los art. 271.2)
y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, normativa aplicable por la regulacin
remisiva, contenida en los arts. 633 del RCSS y 15 del MPRCPA, aprobado por
RS N 10.0.0.087 de 21 de julio de 1987.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad que
le confieren los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la LOJ N 025 de 24 de junio
de 2010, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 175 a
177, interpuesto por el SENASIR.
Sin costas, en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de
1990 (SAFCO) y art. 52 del DS N 23215 de 22 de julio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 46/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ.243/2015.
Distrito: Chuquisaca.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 162 a 165 interpuesto por la
Empresa Municipal de reas Verdes representada por Julio Loredo Espaa,
contra el Auto de Vista N 300/2015 de 25 de junio de 2015, cursante a fs. 150
a 153 emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Chuquisaca, dentro del proceso laboral seguido por Ins Pea Paco contra la
empresa municipal recurrente, la respuesta de fs. 168, el auto de fs. 169 que
concedi el recurso, los antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de
Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal
y Tributario de Chuquisaca, pronunci la Sentencia N 005/2015 de fecha 24
de febrero de 2015, de fs. 128 a 131, declarando probada la demanda social
cursante de fs. 23 a 25, con costas, debiendo la institucin demandada cancelar
la suma de Bs.27.997,48.- (veintisiete mil novecientos noventa y siete 48/100
bolivianos) por concepto de indemnizacin, desahucio, sueldos devengados,
vacaciones, aguinaldo y bono de antigedad.
En grado de apelacin de fs. 135 a 138, deducida por la empresa
demandada, por Auto de Vista N 300/2015 de 25 de junio de 2015, cursante a
fs. 150 a 153, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Chuquisaca, confirm totalmente la Sentencia N 005/2015 de fecha 24 de
febrero, cursante de fs. 128 a 131, pronunciada por la juez a quo, dentro del
proceso de pago de beneficios sociales seguido por Ins Pea Paco contra la
Empresa Municipal de reas Verdes.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin de fs. 162 a 165 interpuesto
por la Empresa Municipal de reas Verdes representada por Julio Loredo
Espaa, expresando en sntesis lo siguiente:
Acus que el tribunal ad quem no valor las pruebas presentadas, toda
vez que se pag la indemnizacin conforme establece la Ley General del
Trabajo y normas conexas, y de acuerdo al trmite interno administrativo en
fecha 13 de enero de 2014 se envi informe a la Jefatura Departamental del
Ministerio de Trabajo, indicando el pago correspondiente debido a que en
reiteradas oportunidades se comunic con la actora a efectos de que recoja
sus beneficios lo que nunca realiz, por lo que se procedi a depositar en
fondos en custodia de la cuenta del Ministerio, existiendo en obrados un
cheque, nota de atencin al Ministerio as como el deposito a la cuenta por el

pago de beneficios sociales dentro de los 15 das, no correspondiendo la multa


del 30% dispuesta.
Asimismo no se tom en cuenta la tacha presentada por la empresa en
contra de Damin Cruz Segovia, valorando su testimonio y dejando a la
institucin en desproteccin legal y parcializndose con la trabajadora.
Con relacin al desahucio seala que no corresponde su pago, toda vez
que el contrato de la actora feneca en fecha 31 de diciembre de 2013,
conforme la misma confesin espontnea realizada por la demandante, y que
al haber solicitado la reincorporacin la institucin cumpli con la misma
conforme sale de la nota enviada al Ministerio de Trabajo, haciendo conocer el
abandono de la actora quien de manera maliciosa indica que no se le quiso
cancelar los sueldos devengados y solo se quera obligar a firmar un contrato
por tres meses, hecho falso ya que de la planilla de sueldo del personal
eventual de enero de 2014 se puede probar que se le pago el sueldo por 25
das, por lo que al no haberse presentado incurri en abandono de trabajo que
se considera como renuncia voluntaria.
Que, en cuanto a los sueldos devengados, se realiz una mala
interpretacin, al tener los contratos a plazo fijo una fecha de inicio y de
conclusin, por lo que no corresponde dicho pago al no demostrar la actora el
trabajo en los das que no seala su contrato.
Tambin acus que la institucin realizo el pago de vacaciones de las
gestiones 2011 a 2012 y de 2012 a 2013 de acuerdo a formulario de vacacin
quedndole un saldo a la demandante de 2 das que le fueron cancelados en
sus beneficios sociales, por lo que no corresponde la misma.
Que respecto al aguinaldo, de la gestin 2008, al haber suscrito un
contrato externo de conformidad con el Decreto Supremo (DS) N 181, siendo
contratado el personal externo para la prestacin de servicios, no corresponde
este beneficio, aspecto que fue evidenciado por la propia actora en su confesin
provocada donde aclara que fue contratada por un contrato externo y que no
exista control de asistencia, por lo que el mismo no encaja en las figuras
establecidas en la legislacin laboral.
Que en cuanto al bono de antigedad, se realiz una errnea
interpretacin del art. 73 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), ya que la
empresa se constituye en una institucin pblica municipal como persona
jurdica de derecho pblico conforme lo dispuesto por el art. 3 de la Ley N
1178, vulnerando normas procesales como los arts. 1 y 91 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), 115 y 410 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
Que, tanto el juez a quo como el tribunal ad quem han determinado
incorrectamente el pago de costas, en franca vulneracin del art. 39 de la Ley
N 1178, en relacin a la excepcin de costas procesales al Estado,
concordante con el art. 52 del Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones
de la Contralora General de la Repblica, por lo que no corresponde la
imposicin de costas.
Concluy solicitando se conceda el recurso de casacin contra la
sentencia de primera instancia y el auto de vista.

CONSIDERANDO II: Que, en mrito a los antecedentes y el memorial


del recurso de casacin, se establece lo siguiente:
Con relacin a que el tribunal ad quem no consider que la empresa
recurrente pag los beneficios de la actora dentro del trmino de los 15 das,
conforme sale del informe a la Jefatura Departamental del Ministerio de
Trabajo, el finiquito, mediante cheque, as como el deposit en fondos en
custodia de la cuenta del Ministerio, por el pago de beneficios sociales, no
correspondiendo la multa del 30%.
Al respecto cabe sealar que, el pago de multa dispuesta por el DS N
28699 fue creado bajo el espritu de propugnar el resguardo de las garantas y
derechos que gozan las trabajadoras y los trabajadores, frente a la libre
contratacin y libre rescisin que dio lugar a diferentes excesos en los procesos
de contratacin obrero-patronales, ocasionando decisiones arbitrarias para
despedir a los trabajadores, as como para la adopcin de formas de
encubrimiento de la verdadera relacin laboral o, ms an, para burlar
obligaciones laborales; es en ese sentido, que una de las medidas para
garantizar dichos derechos conforme al art. 9, fue precautelar el pago pronto y
oportuno de los derechos y beneficios sociales de las trabajadoras y los
trabajadores, una vez producido la desvinculacin laboral, sancionando el
incumplimiento de pago de las obligaciones patronales fuera de los 15 das de
haberse efectuado, con la 30% de multa del total de beneficios y derechos
laborales impagos.
En ese contexto, si bien cursa en obrados la documental de fs. 55 a 56
consistente en Informe N 02/2014, el mismo en su parte final seala que
adjunta fotocopia simple de cheque y finiquitos de acuerdo a informe legal, sin
embargo no cursa en el expediente el depsito en fondos en custodia del
Ministerio de Trabajo, el mismo que acreditara si evidentemente se
depositaron o no los beneficios sociales dentro del trmino de los 15 das, no
siendo suficiente la emisin de un cheque, sino el efectivo depsito del mismo,
toda vez que el empleador en cumplimiento de lo que la ley le ordena, debe
tomar los recaudos necesarios para efectivizar el pago de los beneficios
sociales y derechos laborales adeudados, quedando facultado para efectuar
dicho pago en calidad de depsito y/o fondos en custodia por ante el Ministerio
de Trabajo, con la debida comunicacin a dicha instancia de las observaciones
que viera por conveniente y de esta forma salvaguardar con ello, posibles
acciones dilatorias que tiendan a la obtencin de un beneficio indebido, por lo
que al no constar prueba alguna que demuestre dicho pago dentro de trmino,
corresponde el pago de la multa dispuesta por el ad quem.
En cuanto a la tacha presentada por la empresa en contra del testigo
Damin Cruz Segovia, la misma que fue considerada por la juez a quo; es
preciso sealar que en el caso de autos se evidencia que, la sentencia fue
emitida basndose en todas las pruebas aportadas al proceso y las mismas
fueron valoradas en su conjunto; asimismo se debe tener presente que en
materia laboral, los juzgadores de instancia no se encuentran sometidos a la
tarifa legal de la prueba; ms al contrario, tiene libertad de apreciacin de la
misma, inspirndose en los principios cientficos que informan la crtica de la
prueba, atendiendo las circunstancias relevantes del pleito y la conducta
procesal observada por las partes, con la nica excepcin de la circunstancia
que la ley exija de una prueba un contenido material concreto, tal como

disponen el art. 158 en concordancia con el inciso j) del art. 3 y con el art. 60,
todos del CPT; toda vez que la declaracin del testigo de cargo era necesaria
para demostrar hechos relevantes del proceso la misma fue convenientemente
considerada por la juez a quo, en consecuencia no se evidencia la vulneracin
acusada.
Respecto a que no correspondera el pago de desahucio al haber
concluido el contrato de la actora en fecha 31 de diciembre de 2013 y cuando
fue reincorporada la misma hizo abandono de trabajo; sobre el particular, se
debe tener presente que ante la conminatoria de reincorporacin realizada por
el Ministerio de Trabajo de la actora y otros, la empresa incumpli la misma por
el hecho de querer que los denunciantes firmen contratos solo por tres meses,
sin considerar que la reincorporacin estaba respaldada ante el hecho de que
la actora al tener ms de dos contratos ya no era una trabajadora eventual
como seala sino de carcter indefinido, motivo por el cual ante estas
circunstancias fue correcta la apreciacin realizada por los juzgadores de
instancia al determinar que el despido fue intempestivo y por ende corresponde
el pago de desahucio a la actora.
Que, en cuanto a los sueldos devengados, el recurrente acus mala
interpretacin, al tener los contratos a plazo fijo una fecha de inicio y de
conclusin; al respecto cabe sealar que, el art. 12 de la Ley General del
Trabajo, establece que el contrato de trabajo puede pactarse por tiempo
indefinido, cierto tiempo o realizacin de obra o servicio; ahora bien cuando se
celebra un contrato por cierto tiempo; es decir, a plazo fijo, no implica
necesariamente que una vez vencido el trmino pactado, el trabajador deba
indefectiblemente cesar en sus funciones, tal es as que el art. 2 del Decreto
Ley N 16187 de 16 de febrero de 1979, establece que no est permitido ms
de dos contratos sucesivos a plazo fijo, como tampoco estn permitidos
contratos a plazo fijo en tareas propias y permanentes de la empresa, en caso
de evidenciarse la infraccin de estas disposiciones por parte del empleador,
se dispondr que el contrato se convierta en uno por tiempo indefinido, siempre
que se traten de labores propias del giro de la empresa como seala la
Resolucin Ministerial N 193/72 de 15 de mayo de 1972.
Consiguientemente, en relacin al caso de anlisis, cursa de fs. 10 a 20,
contratos de trabajo a plazo fijo, entre la actora y la entidad demandada, y si
bien los mismos fueron suscritos por cierto tiempo, sin embargo es evidente
que los mismos tienden a encubrir una relacin laboral indefinida al ser los
mismos sucesivos, en consecuencia amerita que a la actora se le adeuda los
44 das por concepto de sueldos devengados, ms aun si el empleador no ha
desvirtuado este aspecto conforme era su obligacin.
Respecto a la vacacin, de la prueba cursante en obrados a fs. 50 cursa
Krdex de vacaciones de la actora; ahora bien, en dicha documental se
reconoce la vacacin de la misma a partir de la gestin 2011 y conforme sale
de las solicitudes realizadas por la demandante en la gestin 2013 se evidencia
que nicamente hubiese utilizado 8 das, toda vez que no consta la ltima
solicitud de fecha 16 de diciembre de 2013, y al no existir constancia de que
esta haya sido tomada como las anteriores, corresponde el pago de vacaciones
por 7 das, y no as por 12 como se seal equivocadamente, por los de
instancia.

Con relacin a que el tribunal ad quem no considero que el contrato


suscrito en la gestin 2008, fue externo de conformidad con el DS N 181 y por
ende no corresponde el pago de aguinaldo; al respecto cabe sealar que
conforme lo establecido en el art. 3 del DS N 229 de 21 de diciembre de 1944
que reglamenta la Ley de Aguinaldo de 18 de diciembre de 1944, el mismo
dispone que: Sern acreedores al beneficio que acuerda la Ley los empleados
y obreros que hubiesen trabajado ms de tres meses y un mes calendario,
respectivamente. A los que hubiesen prestado sus servicios por un tiempo
menor a un ao, se les conceder el aguinaldo en proporcin al trabajo., por
lo que tomando en cuenta que se trata de un derecho adquirido e irrenunciable
en favor de la trabajadora y toda vez que se ha demostrado que los contratos
suscritos por la empresa solo tienden a encubrir una relacin laboral indefinida,
no es valedero el argumento de la parte demandada al sealar que el contrato
fue externo y que no se hubiesen cumplido los requisitos exigidos por la
legislacin laboral, solo por el hecho de no registrar asistencia, toda vez que
este aspecto no es atribuible a la trabajadora sino al empleador, que en su afn
de encubrir la relacin laboral existente pretende evitar el pago de beneficios
que por ley le corresponden a la actora; por lo que, en virtud de lo dispuesto
por la norma invocada, ante el incumplimiento en el pago oportuno del
mencionado derecho corresponde la sancin impuesta del pago doble, en ese
sentido se colige que el tribunal de alzada actu correctamente.
Sobre la denuncia de que al ser la empresa una institucin pblica
municipal de derecho pblico conforme lo dispuesto por el art. 3 de la Ley N
1178, no corresponde el pago de bono de antigedad; al respecto, sobre el
bono de antigedad es conveniente puntualizar que la antigedad laboral est
definida como el conjunto de derechos y beneficios que el trabajador tiene en
la medida de la prestacin cronolgica de sus servicios en relacin con
determinado empleador, cuya permanencia y continuidad se establece a partir
del instante en que el obrero comienza a prestar de manera efectiva el servicio,
ahora bien en el caso de autos la empresa recurrente est sujeta a la Ley
General del Trabajo y normas conexas, por lo que, al ser los beneficios y
derechos laborales adquiridos de los trabajadores, en el tiempo de servicios
prestados, irrenunciables y toda vez que estos estn reconocidos y protegidos
por el art. 48 de la CPE, corresponde su pago.
En cuanto a la imposicin de costas, conforme establece el art. 39 de la
Ley N 1178, la misma no es aplicable.
Por consiguiente y en mrito a lo expuesto precedentemente, se
concluye que al no ser evidente en parte las infracciones denunciadas en el
recurso, corresponde resolver de acuerdo a las previsiones contenidas en los
arts. 271.4) y 274.II del CPC, con la facultad remisiva del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
CASA EN PARTE el Auto de Vista N 300/2015 de 25 de junio de 2015,
cursante a fs. 150 a 153 emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Chuquisaca, y deliberando en el fondo se revoca en parte la
sentencia, con la modificacin de que en la liquidacin final se pague por
concepto de vacaciones nicamente 7 das, y se deje sin efecto la imposicin
de costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178.

Sin responsabilidad ni multa por ser excusable.


En cumplimiento del art. 41 de la Ley del rgano Judicial N 025 de 24
de junio de 2010, concordante con la Sentencia Constitucional Plurinacional N
2537/2012 de 14 de diciembre de 2012, no es necesaria la convocatoria a un
tercer Magistrado.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 47/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.244/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 122, interpuesto por Eduardo
Guilarte Montenegro, contra el Auto de Vista N 84 de 26 de marzo de 2015 (fs.
118 a 119), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso social seguido por
Faustino Heredia Gonzales, contra el recurrente, la respuesta de fs. 125 a 126,
el auto de fs. 127, que concedi el recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Segundo
de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emiti la Sentencia N
60/14 de 6 de octubre de 2014 (fs. 101 a 103), declarando probada la demanda,
con costas, disponiendo que el demandado, pague a favor del actor, la suma
de Bs.20.160,13.-, por concepto de indemnizacin, aguinaldo, vacacin, sueldo
pendiente de 14 das de julio 2013 y la multa del 30%.
En grado de apelacin formulada por la parte demandada (fs. 105), la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, emiti el Auto de Vista N 84 de 26 de marzo de 2015 (fs. 118 a 119),
confirmando en todas sus partes lo determinado en la Sentencia N 60 de fs.
101 a 103, con costas.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin de fs. 122, interpuesto por
Eduardo Guilarte Montenegro, sealando que el tribunal ad quem al dictar el
auto de vista recurrido, no valoraron correctamente los fundamentos del
recurso de apelacin los mismos que fueron debidamente fundamentados.
Concluy solicitando que se revoque el auto de vista recurrido y declaren
improbada la demanda.
CONSIDERANDO II: Que, conforme estableci la amplia jurisprudencia
del Tribunal Supremo, el recurso de casacin se asimila a una nueva demanda
de puro derecho que debe contener los requisitos esenciales enumerados en
el art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), adems de fundamentar
por separado de manera precisa y concreta cules son las causas que motivan
la casacin, ya sea en la forma, en el fondo o en ambos casos, no siendo
suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qu
consiste la infraccin que se acusa.
Que, de la revisin del recurso, se colige que el recurrente no cumpli
los requisitos enumerados en el inciso 2) del art. 258 del CPC, porque no
precis de qu manera se hubiera incurrido en violacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea de la ley, tampoco alega ni demuestra error de hecho o
error de derecho que se hubiera incurrido en la apreciacin de las pruebas,
simplemente realiza un relato intrascendente de escaso contenido jurdico,

adems no denuncia ninguna norma como violada o infringida ni en qu


consiste la infraccin denunciada, limitndose a solicitar se revoque resolucin
casando la sentencia, extremo que demuestra la impericia al plantear el recurso
de casacin, por constituirse en una peticin que no se ajusta a los cnones
establecidos en el art. 271 del CPC, que prev: El tribunal o juez de casacin
resolver el recurso en una de las siguientes formas: 1) Declarando
improcedente, 2) Declarando infundado, 3) Anulando obrados con o sin
reposicin y 4) Casando el auto de vista; en base a la citada normativa legal, la
casacin de la sentencia, no constituye una forma de resolucin, como
equivocadamente pretende la parte recurrente.
Sobre el particular, la doctrina y la jurisprudencia, han establecido que el
recurso de casacin en el fondo debe fundarse en errores in iudicando en que
hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones,
debiendo estar debidamente identificadas conforme a las causales insertas en
la norma prevista por el art. 253 del CPC, en tanto que para el recurso de
casacin en la forma, que se funda en errores in procedendo, referidas a la
infraccin de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas, es decir, la
violacin de las formas esenciales en la tramitacin del proceso, especificadas
en el art. 254 de CPC, aspecto que no ocurre en el caso en anlisis.
Otro aspecto que demuestra falta de conocimiento en el planteamiento
del recurso de casacin, es que se recurre de casacin en el fondo y en la
forma, sin fundamentarlos por separado, confundiendo ambos recursos,
debiendo recordarle que tanto el recurso en el fondo como en la forma, tienen
distintos objetivos, pues el primero persigue la casacin del auto de vista, en
tanto que en la forma, se busca la nulidad de obrados por errores
procedimentales durante la tramitacin de la causa.
Que, en ese marco legal, se concluye que lo expuesto en el recurso es
insuficiente, toda vez que el recurso planteado se limita a cuestionar la
sentencia de primera instancia emitida por el juez a y no as el auto de vista
recurrido, haciendo inviable su consideracin e impide a este tribunal supremo
abrir su competencia para analizar en el fondo, correspondiendo en definitiva
resolver conforme lo prevn los arts. 271.1) y 272.2) del CPC, aplicables por
mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del Cdigo Procesal del
Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia de Justicia, con la
atribucin conferida en los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y
42.I.1 de la Ley del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fs. 122, interpuesto por el recurrente. Con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs.500.-, que mandar
pagar el tribunal ad quem.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 49/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-LP.246/2015.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 148 a 151, interpuesto por Fabiola
Consuelo Salazar Calle, Directora Ejecutiva del Servicio Nacional de
Patrimonio del Estado-SENAPE, impugnando el Auto de Vista N 178/2014SSA-I, de 17 de septiembre de 2014 de fs. 141, pronunciado por la Sala Social
y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
dentro del proceso coactivo social seguido por el Fondo Complementario de
Seguridad Social Municipal de La Paz en liquidacin, contra Mirtha Anglica
Loza Mendoza, el auto de fs. 154 que concedi el recurso, los antecedentes
del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso coactivo social, el Juez
Tercero de Partido de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz,
pronunci la resolucin N 351/2012, de 24 de agosto de fs. 112 a 113,
declarando improbada las excepciones formuladas por la parte coactivada
mediante memorial de fs. 27. Sin embargo, habindose pagado el monto total
demandado, dispuso el levantamiento de retencin de fondos en las cuentas
bancarias que pudiera tener la seora Mirtha Anglica Loza Mendoza,
dispuesta dentro la presente causa por la suma de Bs.9.305.42.
Contra dicha resolucin, la parte recurrente, formul recurso de
apelacin de fs. 119 a 121, que fue resuelto mediante Auto de Vista N
178/2014-SSA-I, de 17 de septiembre de 2014, cursante a fs. 141, pronunciado
por la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, confirmando la resolucin N 351/2012, de 24 de agosto, de
fs. 112 a 113.
El auto de vista referido, motiv el recurso de casacin, interpuesto por
el Fondo Complementario de Seguridad Social Municipal de La Paz,
representada por Fabiola Consuelo Salazar Calle, con los fundamentos
expuestos en el memorial cursante de fs. 148 a 151 de obrados.
CONSIDERANDO II: Que, planteado el recurso, analizado el contenido
del mismo se establece lo siguiente:
Si bien es cierto que los medios de impugnacin configuran instrumentos
jurdicos consagrados por las leyes procesales para corregir, modificar, revocar
o anular los actos y las resoluciones judiciales, cuando adolecen de
deficiencias, errores, ilegalidad o injusticia y que, por principio y naturaleza todo
acto jurisdiccional es impugnable conforme prev el art. 180.II e la Constitucin
Poltica del Estado (CPE); sin embargo, es tambin evidente que en algunos
casos, la ley proclama de manera absoluta o relativa la limitacin impugnativa
o, que ella resulta de la misma estructura judicial.

En efecto, el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), establece


de manera categrica, las resoluciones que son recurribles de casacin,
sealando as: (RESOLUCIONES CONTRA LAS CUALES PROCEDE EL
RECURSO DE CASACION). Habr lugar al recurso de casacin contra las
resoluciones siguientes: 1) Autos de Vista que resolvieren en apelacin, las
sentencias definitivas en los procesos ordinarios, ejecutivos, sumarios,
concursales y de rbitros de derecho. 2) Autos de Vista que resolvieren una
declinatoria de jurisdiccin, decidieren una excepcin de incompetencia o
anularen el proceso. 3) Autos de Vista referentes a autos interlocutorios que
pusieren trmino al litigio. 4) Autos de Vista que declararen haber lugar o no a
or a un litigante condenado en rebelda. 5) Sentencias definitivas pronunciadas
en primera instancia por las Cortes Superiores del Distrito.
A su vez, el art. 262 del CPC, complementado por el art. 26 de la Ley de
Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (Ley N 1760 de 28 de
febrero de 1997), prev: (COMPETENCIA PARA NEGAR LA CONCESIN
DEL RECURSO). El tribunal o juez de segundo grado deber negar la
concesin del recurso de casacin y declarar ejecutoriada la sentencia o auto
recurrido, en los siguientes casos: 3) Cuando el recurso no se encuentre
previsto en los casos sealados por el art. 255.
Resulta pertinente resaltar tambin lo previsto en el art. 90 del CPC, el
cual dispone: I. Las normas procesales son de orden pblico y, por tanto, de
cumplimiento obligatorio, salvo autorizacin expresa de la ley. II. Las
estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas. Normativa
de la que se infiere que, un fallo de alzada que no est comprendido dentro los
sealados, no es impugnable a travs de la demanda de puro derecho, como
es el recurso de casacin.
En la especie, el Auto de Vista N 178/2014-SSA-I, de 17 de septiembre
de 2014, de fs. 141, recurrido de casacin, que resolvi el recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin N 351/2012, de 24 de agosto de 2012,
cursante a fs. 112 a 113, que declaro improbada las excepciones formuladas
por la parte coactivada, mediante memorial de fs. 27, disponiendo el
levantamiento de retencin de fondos de la coactivada por la suma de
Bs.9.305,42.-, resolucin que no se encuentra comprendida en ninguno de los
cinco incisos del citado art. 255 del CPC, porque no resolvi la apelacin contra
una sentencia definitiva, tampoco una declinatoria de jurisdiccin, una
excepcin de incompetencia o anul el proceso; no se trata de un auto de vista
que se refiera a un auto interlocutorio que puso fin al litigio, menos se trata de
un auto de vista que declar haber lugar o no a oir a un litigante condenado en
rebelda y finalmente, tampoco se trata de una sentencia definitiva pronunciada
en primera instancia.
Bajo esos parmetros, se concluye que el Auto de Vista N 178/2014SSA-I, de 17 de septiembre de 2014 de fs. 141, que resolvi la Resolucin N
351/2012, de 24 de agosto de 2012, no es una resolucin susceptible de ser
impugnada a travs del recurso de casacin, precisamente, por no estar
comprendida dentro de las resoluciones consignadas en el art. 255 del adjetivo
civil, en cuyo caso el tribunal de alzada, debi aplicar lo previsto por el art.
262.3) del mismo cuerpo normativo, normas procesales que son de orden
pblico y de cumplimiento obligatorio, conforme dispone el art. 90 del Adjetivo
Civil anotado; y al no haber obrado de esa manera, ha concedido

indebidamente el recurso planteado por el recurrente, pese a su manifiesta


improcedencia.
Por estas razones se concluye que este tribunal no tiene abierta su
competencia para resolver el fondo del recurso indebidamente planteado,
correspondiendo fallar en funcin a lo previsto en los arts. 271.1) y 272.1) del
CPC, aplicable por permisin del art. 633 del Reglamento del Cdigo de
Seguridad Social.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial N
025 de 24 de junio de 2010, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fs. 148 a 151.
Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178 de 20 de julio de
1990 (SAFCO) y art. 52 del Decreto Supremo N 23215 de 22 de julio de 1992.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 50/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-LP.247/2015.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo y/o nulidad de obrados a
fs. 204 interpuesto por Libertad Emma Kushner Lpez, en representacin legal
de la empresa Sucre Palace Hotel y, el recurso de casacin en el fondo de fs.
207 a 208, interpuesto por Elvira Julia Yujra Len y Esperanza Norah Aquino
Mamani, contra el Auto de Vista N 16/15 de 06 de febrero (fs. 200-201),
pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social seguido por
Elvira Julia Yujra Len, Esperanza Norah Aquino Mamani y Carlos Avalos
Clavel contra Libertad Emma Kushner Lpez, en representacin legal de la
empresa Sucre Palace Hotel, la respuesta de fs. 211, el auto de fs. 212 que
concedi ambos recursos; los antecedentes procesales y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Primero
de Trabajo y Seguridad Social, de la ciudad de La Paz, pronunci la Sentencia
N 31/2014 de 06 de febrero, de fs. 179 a 182, declarando probada en parte la
demanda de fs. 1 a 3 de obrados, debiendo en consecuencia la demandada
Libertad Emma Kusher Lpez cancelar a favor de Elvira Julia Yujra Len la
suma de Bs.56.395,30.-; en favor de Carlos Avalos Clavel la suma de
Bs.45.896,56.-; y en favor de Esperanza Norah Aquino Mamani la suma de
Bs.76.166,85.-, monto que deber ser actualizado de conformidad al Decreto
Supremo (DS) N 28699 del 01 de mayo de 2006.
En grado de apelacin deducida por ambas partes a fs. 184 y de fs. 187
a 188 respectivamente, la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, emiti el Auto de Vista N 16/15 de 06 de
febrero de 2015 (fs. 200-201), confirmando la Sentencia N 31 de 06 de febrero
de 2014 de fs. 179 a 182 de obrados. Sin costas por ser ambas partes
apelantes.
Esta resolucin origin que ambos sujetos procesales, formulen recurso
de casacin en el fondo a fs. 204 y de fs. 207 a 208 respectivamente, en los
que manifestaron:
El recurso de casacin en el fondo y/o nulidad interpuesto por la
parte demandada Libertad Emma Kushner Lpez, en el que acus:
Seal que se aperson a conocer la presente causa y plante la
excepcin de imprecisin y/o contradiccin a la demanda con el fundamento
que la empresa Sucre Palace Hotel transfiri el bien inmueble a favor de una
congregacin religiosa, generando este hecho para los demandantes una
supuesta oportunidad para obtener desmedidos recursos econmicos que no
les corresponden; en los considerando emitidos por la autoridad de apelacin

en forma precisa seala que la presentacin de los descargos que cursan en


obrados consistentes en papeles de pago, como anticipo, no es un punto fijado
a probar; que este hecho por supuesto le genera indefensin, pues de manera
muy superficial y sin valoracin alguna de las pruebas cursantes en el proceso,
se deja sin efecto. En el caso de la seora Aquino Mamani era su obligacin la
realizacin de eventos por cuanto sus tareas se circunscriban a esta actividad
y fue contratada para administrar los mismos y el propio hotel, siendo una
funcionaria de jerarqua que no se reconoce horas extras de trabajo, dejando
claramente establecido que el hotel jams tuvo tamaa cantidad de eventos
como los que se pretende cobrar.
Concluy solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el auto
de vista recurrido restituya la vigencia de las normas procesales que son de
orden pblico y de cumplimiento obligatorio y en consecuencia disponga la
nulidad de actuados hasta el vicio ms antiguo
El recurso de casacin en el fondo, interpuesto por las
demandantes Elvira Julia Yujra Len y Esperanza Norah Aquino Mamani,
en el que acusaron:
Errnea interpretacin de la ley y violacin a principios
constitucionales; al haber denegado el pago por conceptos de eventos por
motivo que las trabajadoras no presentaron pruebas, siendo una aberracin
jurdica para el derecho laboral, si bien el auto de vista ahora impugnado
transcribe lo sealado en el art. 150 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT),
deja de lado, viola y pisotea lo dispuesto en el art. 66 del mismo ordenamiento
procesal; esto significa que el razonamiento legal correcto es que, si no se
desvirta la demanda, corresponde se tutele el derecho demandado. Solo
basta revisar el expediente para evidenciar que la demandada no se dio la
molestia de presentar una sola prueba, y tanto en la sentencia como en el auto
de vista le condonan y perdonan obligaciones laborales que se demand como
es el bono denominado eventos, que no es ms que el pago de horas extras
trabajadas.
Concluy solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el Auto
de Vista N 16/15 de 06 de febrero de 2015, y deliberando en el fondo se ampli
el reconocimiento de los pagos por conceptos de eventos, en las sumas
adicionales de Bs.9.360.- a favor de Elvira Julia Yujra Len y Bs.12.600.- a favor
de Esperanza Norah Aquino Mamani.
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos de los
recursos, se establece lo siguiente:
Resolviendo recurso de casacin en el fondo y/o nulidad interpuesto por
Libertad Emma Kushner Lpez, en representacin legal de la empresa Sucre
Palace Hotel; que, conforme ha establecido la amplia jurisprudencia del
Tribunal Supremo, el recurso de casacin se asimila a una nueva demanda de
puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), adems de fundamentar por separado
de manera precisa y concreta cules son las causas que motivan la casacin
ya sea en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de
disposiciones legales, sino demostrar en qu consiste la infraccin que se
acusa.
Que de la revisin del recurso, se colige que la representante legal de la
empresa demandada, no ha cumplido los requisitos enumerados en el inciso 2)
del art. 258 del CPC, (en este caso fundamentar el recurso) toda vez que no

cit disposiciones legales, y tampoco precis de qu manera fueron


presuntamente infringidas, mal aplicadas o errneamente interpretadas,
simplemente realiza un relato intrascendente de escaso contenido jurdico;
adems de no precisar en qu consiste la infraccin que se acusa, limitndose
a solicitar que el Tribunal Supremo case y/o anule el auto de vista recurridos.
Sobre el particular, la doctrina y jurisprudencia, han establecido que el
recurso de casacin en el fondo debe fundarse en errores in judicando en que
hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones,
debiendo identificarse las causales sealadas por el art. 253 de la citada norma,
lo que no ocurre en el caso de anlisis.
Que, en ese marco legal, el recurso interpuesto es insuficiente e
injustificable, haciendo inviable su consideracin porque impide a este tribunal
abrir su competencia para analizar en el fondo, correspondiendo en
consecuencia resolver en la forma prevista por los arts. 271.1) y 272.2) del
CPC, aplicables por mandato del art. 252 del CPT.
En cuanto al recurso de casacin en el fondo interpuesto por las
demandantes Elvira Julia Yujra Len y Esperanza Norah Aquino Mamani
en el cual, el objeto de controversia versa sobre el desconocimiento al pago del
supuesto bono de eventos, por lo que solicitan tutela jurdica.
En la especie, en cuanto a la pretensin de las actoras, que el presunto
monto que correspondiera a las horas extraordinarias, sean incorporados en el
salario promedio indemnizable, de acuerdo al mandato del art. 19 de la Ley
General del Trabajo (LGT), Ley de 9 de noviembre de 1940 y DS N 1592 de
19 de abril de 1949, reconociendo como un sueldo promedio indemnizable de
Bs.1.216,94.- y Bs.2.014,59.- a favor de las trabajadoras respectivamente, cabe
expresar que se debe considerar el art. 19 de la LGT, que dispone: El clculo
de la indemnizacin se har tomando en cuenta el trmino medio de los sueldos
o salarios de los tres ltimos meses.
Que, en el caso de autos conforme a las pretensiones de la demandante
Esperanza Norah Aquino Mamani, sus tareas se suscriban a esta actividad de
realizacin de eventos que eran tareas propias, siendo funcionaria de jerarqua,
teniendo la calidad de administradora de la empresa Sucre Palace Hotel, por lo
que no se estableci la existencia de trabajo en horas extraordinarias, ni en
das sbados, domingos y feriados, menos el carcter de regularidad que
podran significar dichos conceptos para consolidarse al sueldo promedio
indemnizable, por lo que se verifica la inadecuada e incongruente solicitud que
carece de sustento legal, que no cuenta con un razonamiento lgico y
documentado. Sin embargo en cuanto a la demandante Elvira Julia Yujra Len,
la juez a quo confirmado por el tribunal ad quem, regul dos horas
extraordinaria mensuales en favor de la trabajadora, en estricto cumplimiento
al art. 55 de la LGT, por consiguiente, no corresponde mayor consideracin al
respecto.
Adicionalmente, debe tenerse presente que, el juzgador en materia
laboral no se encuentra sometido a la tarifa legal de la prueba, propia del
proceso civil, sino que formar libremente su convencimiento, inspirndose en
principios cientficos que informan la crtica de la prueba, con arreglo del art.
158 del CPT. Asimismo, conforme determina el art. 3.j) del CPT, uno de los
principios en los que se basa todo procedimiento en materia laboral es la: Libre
apreciacin de la prueba, por la que el juez valora las pruebas con amplio
margen de libertad conforme a la sana lgica, los dictados de su conciencia y

los principios enunciados, debindose considerar que, cuando en el recurso


de casacin se exponen denuncias relacionadas con la apreciacin de la
prueba, es obligacin del recurrente precisar si los tribunales de instancia
incurrieron en errores de hecho o de derecho en el ejercicio de su atribucin
valorativa, slo en esta circunstancia se abre la competencia de este Tribunal
para realizar nueva compulsa de la misma, lo que no ocurre en el caso de autos.
Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso
de casacin, se ajusta a las normas legales en vigencia, no se observa violacin
a norma legal alguna como errnea interpretacin de la ley y violacin de
principios constitucionales que errneamente invoc la parte demandante,
correspondiendo resolver el mismo de acuerdo a los arts. 271.2) y 273 del CPC,
aplicables por la permisin del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad prevista en
los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de la Ley del
rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin a fs. 204,
interpuesto por la demandada Libertad Emma Kushner Lpez e INFUNDADO,
el recurso de casacin en el fondo intentado por las demandantes Elvira Julia
Yujra Len y Esperanza Norah Aquino Mamani, cursante de fs. 207 a 208; sin
costas, por ser ambas partes recurrentes.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 51/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-TJA.248/2015.
Distrito: Tarija.
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 137, interpuesto por Franz Alfredo Rojas
Madariaga, contra el Auto de Vista N 103/2015 de 12 de Junio de 2015 (fs. 129 a 132),
pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia
de Tarija, dentro del proceso de pago de beneficios sociales seguido por el recurrente
contra el Servicio Departamental Agropecuario (SEDAG-Tarija), el auto de fs. 140 que
concedi el recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido
Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Tarija, emiti la Sentencia N
71/2009 el 14 de diciembre (fs. 77 a 78), declarando probada en parte la demanda y
probada la excepcin de prescripcin sobre la vacacin, con costas; disponiendo que la
institucin demandada cancele a favor del trabajador, la suma de Bs.19.286,62.- por
concepto de indemnizacin y desahucio, ms la actualizacin a que hace referencia el
Decreto Supremo (DS) N 23381.
En grado de apelacin formulado por la institucin demandada (fs. 83 a 84), la
Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Tarija, emiti el Auto
de Vista de 21 de abril de 2010 (fs. 98 a 99), confirmando parcialmente la sentencia
apelada, procediendo a modificar a la suma de Bs.18.143,38.- sin costas por la
confirmacin parcial.
Contra esa determinacin, la institucin demandada interpuso recurso de
casacin en el fondo de fs. 102 a 103, emitindose al efecto el Auto Supremo N
40/2015-L de 2 de abril de 2015, donde se anul obrados y se dispuso que el tribunal de
alzada emita nuevo auto de vista, en sujecin a lo dispuesto por el art. 236 del Cdigo
de Procedimiento Civil (CPC).
En cumplimiento al referido Auto Supremo N 40/2015-L de 2 de abril, la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, emiti el Auto
de Vista N 103/2015 de 12 de junio de 2015, revocando parcialmente la sentencia y
declarando improbada la demanda de pago de beneficios sociales interpuesto por el
demandante, sin costas.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin de fs. 137, interpuesto por el
demandante, de cuyo contenido se extraen los siguientes reclamos:
Que el tema en cuestin es la cancelacin de sus beneficios sociales y no as la
conformacin orgnica y administrativa de la institucin en s, adems de existir
contradiccin con el art. 1 de la Ley General del Trabajo (LGT), en la cual a travs del

DS N 9366 de 27 de agosto de 1970, se determin que el personal de instituciones


descentralizadas y empresas pblicas se hallan sometidos bajo el rgimen de dicha ley.
Tambin hizo mencin a lo previsto en el art. 4 de la LGT respecto a que los
derechos de los trabajadores son irrenunciables, as como tambin al art. 48.I.II y III y
123 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) referido al hecho de que las normas
laborales deben interpretarse y aplicarse bajo los principios de proteccin a los
trabajadores y que son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus
efectos, adems de que la Ley solo tiene efecto retroactivo en materia laboral cuando lo
determine expresamente a favor de los trabajadores.
Por ltimo, refiere que la parte demandada reconoci que su persona trabajo en
IBTA desde diciembre 1994, es decir antes de su restructuracin legal mediante Ley N
1654 de 28 de julio de 1995, recin desde esa fecha paso a formar parte de la Prefectura,
por lo cual su persona se encontrara dentro de la aplicacin de la Ley General del
Trabajo, por lo que le correspondera la cancelacin de sus beneficios sociales, haciendo
notar que la liquidacin cancelada en su favor se realiz en forma errnea toda vez que
habra sido contratado en diciembre de 1994.
Concluy solicitando que se revoque el auto de vista impugnado y se confirme
la sentencia apelada.
CONSIDERANDO II: Que, ingresando al anlisis y resolucin sobre el
contenido del recurso, se puede advertir prima facie que el mismo, trae como elemento
fundamental el de establecer con claridad si corresponde o no el pago de beneficios
sociales al actor dentro de los alcances de la Ley General del Trabajo, o, por el contrario
precisar si es considerado funcionario o servidor pblico y estar sujeto a otro rgimen
normativo, dentro del cual no correspondera el pago de dichos beneficios sociales; a
tales efectos, corresponde realizar un anlisis de las normas pertinentes.
El art. 1 de la LGT, elevada a rango de Ley de la Repblica el 8/12/1942, dispone
que no se encuentran dentro del campo de aplicacin de esta ley los funcionarios y
empleados pblicos.
Por su parte, el Decreto Ley (DL) N 7375 de 5 de noviembre de 1965, aprueba
el Estatuto del Funcionario Pblico por el que se regulaba las relaciones entre el Estado
y sus servidores, cuyo art. 2 seala: "se consideran funcionarios pblicos a todas
aquellas personas investidas de un cargo pblico creado por Ley y remunerado con
fondos del Estado", excepto los expresamente excluidos por su art. 3.
Al respecto, el art. 2 del DS N 8125 de 30 de octubre de 1967, dispona que:
"Todo funcionario que reciba sus remuneraciones con fondos provenientes del Tesoro
Nacional (Gobierno Central), cualquiera sea la institucin en la que preste servicios
ser considerado para fines de derecho de orden social como funcionario pblico y por
lo tanto sujeto al rgimen establecido por el Decreto Ley N 07375 de 5 de noviembre
de 1965.".
Posteriormente la Ley del Sistema Nacional de Personal, aprobada mediante el
DL N 11049 de 24 de agosto de 1973, expresa que se consideran Funcionarios Pblicos
a toda persona que ejerce un cargo legalmente creado por autoridad competente y
consignado en los presupuestos de servicios personales de los organismos respectivos
de la Administracin Pblica Nacional (art. 6).
Por su parte, el art. 1 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo,
excluye de los alcances de la Ley General del Trabajo a "los funcionarios y empleados
pblicos", concordante con el art. 2 del DS N 8125 de 30/10/1967, cuando dispone que:

"Todo funcionario que reciba sus remuneraciones con fondos provenientes del Tesoro
Nacional (Gobierno Central), cualquiera sea la institucin en la que preste servicios
ser considerado para fines de derecho de orden social como funcionario pblico...";
de ah que, como primera conclusin se tiene que el juez a quo admiti y tramit la
presente causa careciendo de competencia.
Respecto al caso de autos, se tiene que el Instituto Boliviano de Tecnologa
Agropecuaria (IBTA) fue creado mediante DS N 13168 de 10 de diciembre de 1975
bajo la tuicin del Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios, con carcter
autrquico en lo tcnico administrativo, econmico y financiero, estableciendo a
travs de su art. 6, que dicha entidad tiene facultad para buscar sus propias fuentes de
financiamiento en base al presupuesto ordinario del Tesoro Nacional; situacin jurdica
que no fue modificada posteriormente con la creacin del Servicio Departamental
Agropecuario (SEDAG), cuyo DS N 25297 de 4 de febrero de 1999 determin que ese
nueva entidad es un rgano desconcentrado y de coordinacin operativa de las
Prefecturas de Departamento, con competencia de alcance departamental, estableciendo
a travs de los arts. 13 y 16 del citado decreto, que las remuneraciones del personal del
SEDAG, sern cubiertas con recursos del presupuesto de las Prefecturas de
Departamento, cuyo principal fuente de financiamiento constituyen ser las asignaciones
presupuestarias del Tesoro General de la Nacin.
De lo expuesto, se llega a la conviccin plena que los empleados del IBTA,
denominado posteriormente SEDAG, constituyen ser funcionarios pblicos, por cuanto
su remuneracin proviene de fondos del Gobierno Central; en dicho contexto, el rgano
jurisdiccional no tiene competencia para conocer los reclamos formulados por
funcionarios pblicos respecto a los beneficios sociales, reincorporaciones y
cualesquiera otra situacin que deba ser resuelta a travs de la competencia establecida
en la Ley N 2341 de Procedimiento Administrativo de 23 de abril de 2002 y el DS N
26319 de 15 de septiembre de 2001, que determinan que su competencia para resolver
las controversias suscitadas en el mbito del Estatuto del Funcionario Pblico las
autoridades y rganos administrativos expresamente autorizados por ley, cuya
competencia se la establece como irrenunciable, inexcusable y obligatoria (art. 5 Ley
N 2341), ya sea que se traten de entidades autnomas, autrquicas o descentralizadas
(art. 3 DS N 26319).
De modo que, bajo sta conclusin, ipso jure no corresponde el reconocimiento
de los beneficios sociales de desahucio e indemnizacin, que errneamente fueron
otorgados por la juez de primera instancia, sin considerar que los mismos se encuentran
regulados especficamente para los trabajadores que se encuentran sujetos al mbito de
la Ley General del Trabajo y su Decreto Reglamentario, rgimen que como qued
anotado no es el aplicable en la entidad demandada, sino el Estatuto del Funcionario
Pblico.
Que, en definitiva al no ser evidente las acusaciones alegadas por el recurrente,
debe darse aplicacin a lo establecido por los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables al
caso de autos, por disposicin de la norma remisiva contenida en el art. 252 del Cdigo
Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin contenida
por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial, declara
INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 137 interpuesto por el demandante.

Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 52/2016.
Sucre, 4 de febrero de 2016.
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.249/2015.
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 217 a 218, interpuesto por Nancy
Campero de Gonzles representada por Osman Edgar Osinaga Villarroel,
contra el Auto de Vista N 298 de 19 de diciembre de 2014, cursante de fs. 214
a 215, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso de pago
de beneficios sociales, que sigue Rossio Anayth Mustaf Cspedes contra la
recurrente, la respuesta de fs. 221, el auto de fs. 222 que concedi el recurso,
los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de
Segundo de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emiti la
Sentencia N 03 de 10 de enero de 2014 cursante de fs. 195 a 198, declarando
probada la demanda, interpuesta por Rossio Anayth Mustaf Cspedes, de fs.
4 a 6, contra la empresa Importadora y Exportadora Monterrey SRL,
representada por Nancy Campero de Gonzles, quien a su vez es representada
en el proceso por Osman Edgar Osinaga Villarroel, con costas, por haberse
probado el despido injustificado y la procedencia del pago de sus beneficios
sociales demandados y la multa, a excepcin de las horas extras por no existir
parmetro para el clculo, ordenando a la empresa pague a tercero da de su
legal notificacin los beneficios sociales a su ex trabajadora en la suma de
Bs.37.203,00.- (treinta y siete mil doscientos tres 00/100 bolivianos), por
concepto de desahucio, indemnizacin, aguinaldo, vacaciones, sueldo, primas,
incremento salarial y multa del 30%, con la actualizacin en UFV a calcular en
ejecucin de sentencia.
En grado de apelacin, interpuesto por la demandada de fs. 200 a 201,
por Auto de Vista N 298 de 19 de diciembre de 2014, cursante de fs. 214 a
215, emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Santa Cruz, confirm en todas sus partes lo determinado en Sentencia N 03
de 10 de enero de 2014, cursante de fs. 195 a 198 del expediente, con costas,
en aplicacin de lo que establece el art. 4, 56 y 59 del Cdigo Procesal del
Trabajo (CPT) y art. 48 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
Que el referido auto de vista, motiv el recurso de casacin de fs. 217 a
218, interpuesto por Nancy Campero de Gonzles representada por Osman
Edgar Osinaga Villarroel, bajo los siguientes argumentos:
Acus que el tribunal ad quem incurri en error al no tomar en cuenta
que, no se extendi oportunamente el oficio que sealaba la fecha de audiencia

en la que la Directora Departamental de Trabajo, tena que ratificar el acta


manuscrita de fs. 17, documento que demuestra que la actora no fue despedida
y donde se ordena su reincorporacin, la misma que no fue cumplida por la
demandante.
Que en la audiencia sealada para la declaracin de testigos, no se
permiti que testifique Rosselin Barba, pese a que se encontraba presente en
dicha audiencia, vulnerando as lo dispuesto por el art. 466 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC).
Que ante el planteamiento del recurso de reposicin, no se entr en un
anlisis exhaustivo del mismo, que denunciaba los vicios que violentan y
vulneran el debido proceso, establecido en el art. 16. II de la CPE y lo dispuesto
en los arts. 252 y 90 del CPC, al confirmar el Decreto de fecha 15 de septiembre
de 2010.
Que, el auto de vista incurre en los mismos errores que la sentencia al
convalidar todos esos vicios, justificndose en el D.S N 28699, sin considerar
que la empresa en ningn momento despidi a la actora, en quien por el
contrario invirti mucho dinero, por lo que es necesario restablecer el debido
proceso y el derecho a la defensa que ha sido vulnerado en el proceso.
Concluy solicitando se case o en su defecto se anule obrados hasta el
vicio ms antiguo y sea con costas.
CONSIDERANDO II: Que, as expuesto el memorial del recurso de
casacin, para su resolucin es menester realizar las siguientes
consideraciones:
En principio es necesario dejar establecido que el recurso de casacin
se equipara a una nueva demanda de puro derecho que debe contener los
requisitos enumerados en art. 258. 2) del CPC, que de manera imperativa exige
a todo recurrente el cumplimiento de la obligacin procesal de citar en trminos
claros, concretos y precisos la sentencia o auto contra el que se recurriere, su
folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o
errneamente, y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error ya se
trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma, o en ambos, no siendo
suficiente la simple enunciacin de la norma que considera vulnerada, sin
demostrar en trminos razonados y razonables, en qu consiste la infraccin
que se acusa.
En ese sentido, el recurso de casacin en el fondo tiene por objetivo
modificar el contenido de un auto definitivo, sentencia o auto de vista, al
evidenciar que los jueces o tribunales de instancia a tiempo de emitir las
referidas resoluciones hubiesen incurrido en errores in judicando, aspectos
que imperativamente debern ser exteriorizados a travs de los tres
presupuestos contenidos en el art. 253 del CPC, vale decir, cuando se acredite:
"que la resolucin objeto del recurso hubiera sido emitida en virtud a una
errnea interpretacin o aplicacin indebida de una ley" o "cuando la referida
resolucin contuviere disposiciones contradictorias", y finalmente cuando se
demuestre: "que en la valoracin de las pruebas se hubiere cometido error de
derecho o error de hecho, aclarando que este ltimo debe ser evidenciado por
documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del
juzgador".

Complementando lo anterior, es preciso aclarar que para la eficacia del


recurso de casacin en el fondo, es suficiente la acreditacin de uno de los
referidos presupuestos y no necesariamente de todos, toda vez que al
evidenciar dicho error in judicando en cualquiera de sus vertientes, el Tribunal
estar constreido a emitir un fallo que disponga la casacin total o parcial de
la resolucin impugnada y emitir un nuevo fallo resolviendo el fondo del
proceso.
En cambio, el recurso de casacin en la forma, procede por cualquiera
de los incisos sealados en el art. 254 del CPC, que se trasuntan en errores
procedimentales o error in procedendo en que hubieren incurrido los de grado,
debiendo tambin el recurrente precisar de manera clara y suficiente los
agravios que den lugar a la nulidad de obrados.
En relacin con lo expresado en el prrafo anterior, es oportuno aclarar
que en la interposicin del recurso de casacin, sea en el fondo, en la forma o
ambos, se ha convertido en costumbre, dar por entendido que se debe aplicar
el principio iura novit curia; sin embargo, se debe tener presente, como expresa
Juan Carlos Lozano Bambarn en su obra, Recurso de Casacin Civil, Editora
Jurdica Grijley, primera edicin, Lima, 2005, p. 173-174, que dicho principio
slo rige en las instancias de mrito, pues son stas las que aprecian y
valoran las pruebas, establecen la relacin fctica y determinan el derecho
aplicable. La Corte Suprema no conoce los hechos, no aprecia prueba y slo
se pronuncia sobre el derecho invocado en el recurso de casacin, y en su caso
sobre aquellos vicios que atentan contra el debido proceso. De donde resulta
claro que el citado principio procesal no es aplicable en el recurso de casacin.
En este contexto, corresponde sealar que en el contenido del memorial
de fs. 217 a 218, se advierte que la institucin recurrente plante recurso de
casacin, sin fundamentar los agravios en las normas sustantivas y adjetivas,
sealadas supra, limitndose a sealar que se hubiese vulnerado el derecho al
debido proceso y a la defensa, y refirindose a etapas procesales ya precluidas;
sin embargo no explica cmo, porqu y de qu manera el tribunal infringi
norma alguna, siendo el recurso carente de todo fundamento legal, cuando
debi hacer un anlisis sobre la existencia de errores "in judicando" o in
procedendo en los que incurri el tribunal de alzada, explicando si incurrieron
en interpretacin errnea y aplicacin indebida de las normas laborales al emitir
el auto de vista ahora recurrido en casacin y la posible solucin jurdica a la
situacin planteada; es decir, el recurso de casacin ya sea en el fondo o en la
forma debe bastarse por s mismo, para que este Tribunal ingrese al anlisis y
consideracin del mismo, lo que no sucedi en el caso de autos, que es
simplemente referencial de los actuados del proceso.
Ahora bien, la demandada pretende un nuevo anlisis del elenco
probatorio en casacin, sin tomar en cuenta que ste debe precisar el error de
hecho o el error de derecho en la apreciacin de las pruebas por parte del
tribunal ad quem, conforme a la lnea adoptada por este Tribunal en sus
numerosos fallos, por citar as el Auto Supremo N 14 de 16 de febrero de 2012,
que determin: (.) por mandato del inc. 3) del art. 253 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se dispone en el caso de que en el recurso de casacin en
el fondo, se formulen denuncias relacionadas con la valoracin de la prueba,
es obligacin del recurrente precisar si los juzgadores de instancia incurrieron
en errores de hecho o en errores de derecho, nica situacin en la que se abre

la competencia de este tribunal para verificar el anlisis efectuado tanto por el


juez a quo como por el tribunal ad quem en relacin al elenco probatorio y las
decisiones asumidas, en este sentido, Pastor Ortiz Mattos, en su obra, El
Recurso de Casacin en Bolivia, pgina 158, expresa El error de hecho se
da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material; tal error, en el
que incurre el juez de fondo en el fallo recurrido, cuando considera que no hay
prueba eficiente de un hecho determinado siendo as que ella existe y que la
equivocacin est probada con un documento autntico, y El error de
derecho recae sobre la existencia o interpretacin de una norma jurdica. En
el caso que nos interesa cuando el juez o tribunal de fondo, ignorando el valor
que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto. (las negrillas son
aadidas), aspecto que tampoco observ la institucin recurrente en el caso de
autos.
Consiguientemente, los argumentos esbozados por la demandada,
carecen de la tcnica recursiva, fundamentacin y sustento legal, inobservancia
que de ningn modo pueden suplirse por este tribunal de casacin, sin que esta
decisin implique que la parte recurrente pueda argumentar negacin del
derecho de acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva y de otros derechos
fundamentales, cuando sta forma de resolucin obedece al propio descuido y
negligencia en que incurri la institucin recurrente a tiempo de formular el
recurso de casacin omitiendo completamente la carga recursiva por ley
establecida.
Por lo manifestado, corresponde en consecuencia resolver en la forma
prevista por el inciso 2) del art. 272 del CPC, con la facultad remisiva del art.
252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial,
declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 217 a 218. Con costas.
Se regula honorario profesional para el abogado en la suma de
Bs.500,00.- que mandar a pagar el tribunal de alzada.
Regstrese, notifquese y devulvase.

SALA CONTENCIOSA Y
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N 67/2016.
Sucre, 14 de marzo de 2016.
Expediente: LP.99/2007.
Distrito: La Paz.
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 308 a 310, interpuesto por la
empresa Sinchi Wayra S.A. antes Compaa Minera del Sur S.A. (COMSUR
S.A.), representada por Jorge Szasz Pianta, contra el Auto de Vista N 265/06
de 29 de noviembre de 2006 cursante de fs. 285 a 286, pronunciado por la Sala
Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La
Paz, dentro del proceso contencioso tributario que sigue la empresa recurrente
contra el Administrador Regional de Impuestos Internos, la respuesta de fs. 313
a 315, el dictamen de fs. 319 a 320, la Sentencia Constitucional N 2097/2010R de 10 de noviembre de 2010, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, la Juez Primero
Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, emiti la
Sentencia N 23/2005 el 30 de julio de 2005 cursante de fs. 228 a 239,
declarando probada en parte la demanda de fs. 120 a 123 interpuesta por
Xavier Gonzles Yutronic, en representacin legal de la Compaa Minera del
Sur S.A. COMSUR, contra el (Administrador Regional de Impuestos internos)
Gerente de Grandes Contribuyentes de La Paz del Servicio de Impuestos
Nacionales, impugnando la Resolucin Determinativa N 003/99 de 24 de
marzo de 1999 de fs. 9556 a 9560 (anexo N 11), por consiguiente dispone
modificar la Resolucin Administrativa a Bs.1.015.867.- ms accesorios que
sern liquidados al momento del pago. Asimismo se mantiene la sancin
impuesta por el sujeto activo.
Que por memorial de explicacin y complementacin presentado por el
personero legal de la empresa demandante, se dict el Auto Complementario
de 8 de septiembre de 2005 de fs. 245, no dando lugar a lo solicitado.
En grado de apelacin, a instancia de ambas partes, por Auto de Vista
N 265/06 de 29 de noviembre de 2006 cursante de fs. 285 a 286, la Sala Social
y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz,
revoc la Sentencia N 23/2005 de 30 de julio de 2005, as como el Auto de
Complementacin de fs. 245 y, deliberando en el fondo declar improbada la
demanda disponiendo mantener firme y subsistente la Resolucin
Determinativa N 003/99.
En virtud de lo anterior, la empresa demandante interpuso recurso de
casacin, el que fue resuelto por Auto Supremo N 825 de 29 de noviembre de
2007, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte
Suprema de Justicia; sin embargo, como emergencia de la interposicin de una
accin de Amparo Constitucional por la empresa demandante, a travs de la
Sentencia Constitucional N 2097/2010-R de 10 de noviembre, pronunciada por

el Tribunal Constitucional Plurinacional, se concedi la tutela solicitada dejando


sin efecto el Auto Supremo referido.
Por lo precedentemente relacionado, este Supremo Tribunal de Justicia
para emitir nueva resolucin, pasa a examinar los antecedentes del recurso de
casacin de fs. 308 a 310 deducido por la empresa demandante:
Acus que el auto de vista impugnado no observ el principio de
especialidad consagrado en el art. 1 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ)
y art. 2 del Cdigo Tributario, lo que deriv en infraccin de disposiciones
legales, as como la vulneracin de las formas esenciales del proceso, porque
la sentencia incurri en confusin de conceptos o rubros de facturas
observadas y reparadas incluyendo en la misma conceptos y montos que no
constituyen materia de la litis, dejando de considerar otros conceptos que
forman parte de la relacin jurdico procesal, por lo que los montos consignados
en el fallo no coinciden con el detalle de observaciones y reparos de los
fiscalizadores haciendo constar que el mismo asciende a Bs.1.015.867.-, sin
embargo el mismo no se sabe como ha sido determinado ni a que conceptos
de reparos corresponde.
Que la Administracin Tributaria impugn la sentencia solo sobre
algunos reparos y no as sobre otros, por lo que formul una segunda apelacin
que complemento a la primera, lo que resulta ilegal al no cumplir el art. 227 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), correspondiendo la nulidad y rechazo de
los mismos, al haber sido concedido simple y llanamente la ilegal apelacin.
Asimismo acus que el auto de vista, es incompleto y simplista en sus
consideraciones, sin responder a todos los extremos tributarios ligados en el
proceso, sino solo considera tres rubros y no toma en cuenta el detalle de la
mayor parte de los reparos determinados por la fiscalizacin, vulnerando e
infringiendo los arts. 190 y 252 del CPC.
En el fondo, denuncia que el auto de vista ha vulnerado el principio de
pertinencia, ya que la apelacin presentada se ha circunscrito a considerar tres
aspectos que son: servicio mdico, medicamentos o lactancia, pulpera y
activos fijos, que tambin figuran en la parte resolutiva del auto de vista, sin
embargo se declar improbada la demanda en todas sus partes, violando el art.
236 del CPC, por la contradiccin entre la parte considerativa y la resolutiva,
con infraccin del art. 190 de la citada norma, toda vez que el tribunal de alzada
tiene la obligacin de apreciar y valorar las pruebas documentales aportadas
por ambas partes, lo que no sucedi, contraviniendo el art. 397.I y II del CPC.
Concluy solicitando se case o anule el auto de vista y, deliberando en
el fondo declare probada la demanda, sea con las formalidades que
correspondan.
CONSIDERANDO II: Que, as expuesto los fundamentos del recurso de
casacin, los antecedentes del proceso, para su resolucin es menester
realizar las siguientes consideraciones:
Que, con carcter previo a resolver el recurso de casacin planteado,
corresponde tener presente que en ejercicio de la facultad conferida en el art.
17 de la LOJ, este Tribunal tiene la facultad de revisar de oficio los
antecedentes del proceso, a objeto de verificar el cumplimiento de los plazos y
leyes que regulan su correcta tramitacin y conclusin, para imponer en su
caso, la sancin que corresponda o determinar, cuando el acto omitido lesione
la garanta constitucional del debido proceso, haciendo insubsanables las

consecuencias materiales y jurdicas del mismo, la nulidad de oficio, conforme


establece el art. 252 del CPC.
Asimismo, se debe tener presente que, toda resolucin judicial debe
constituir una unidad jurdica lgica y las apreciaciones de la parte
considerativa no deben ser contradictorias, por lo que enfticamente se
demuestra que la parte resolutiva emerge como resultado coherente de los
enunciados previos, que entre otras cosas, debe cumplir con el principio de
congruencia, es decir, que debe ceirse a lo pedido por las partes en el proceso
y que, salvo expresa autorizacin de la ley, no puede contener ms de lo pedido
(ultra petita), ni debe dejar sin analizar y sin resolver ninguna pretensin
sostenida por las partes (citra petita).
En ese contexto, el art. 236 del CPC, seala que "...el auto de vista
deber circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que
hubieren sido objeto de la apelacin y fundamentacin a la que se refiere el
artculo 227, excepto lo dispuesto en la parte final del artculo 343.", por lo que
el tribunal ad quem, se constituye en la instancia de segundo grado que tiene
como finalidad conocer los recursos de apelacin, por el que las partes exponen
sus agravios en la bsqueda de que el superior en grado enmiende conforme
a derecho la resolucin dictada por el juez a quo, en cumplimiento a los
principios de congruencia, pertinencia y exhaustividad, dentro del marco
jurisdiccional que le impone la sentencia y la expresin de agravios del recurso,
adecuando su decisin a las formas de resolucin previstas en el art. 237 del
mismo cuerpo legal.
Que la motivacin de las resoluciones judiciales se constituyen en un
deber jurdico que hace al debido proceso, esto implica que todo impartidor de
justicia que al resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe
inexcusablemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar
las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma.
En ese contexto, la resolucin de la litis debe contener la debida y
suficiente fundamentacin de los fallos ya que supone exponer que no slo es
el razonamiento, sino respaldar el mismo con las normas jurdicas tanto
sustantivas como adjetivas que sean aplicables al caso, esto implica la
obligacin para que el juzgador absuelva todos los reclamos sometidos a su
consideracin, de modo tal que le permita al apelante, impugnar la decisin en
esos puntos, pues privarle de ellos significara que se vulnera el derecho al
debido proceso consagrado y protegido por los arts. 115 y 119.I de la
Constitucin Poltica del Estado (2009) y art. 16 de la Constitucin Poltica del
Estado (1967), as la Sentencia Constitucional N 2023/2010-R de 9 de
noviembre, resume en forma precisa los razonamientos doctrinales asumidos
sobre el particular, sealando: "La garanta del debido proceso, comprende
entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de las resoluciones,
lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte
una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente
exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es
necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de
manera que el justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y
comprenda la misma, pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo
como en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha
actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables
al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y valores

supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y


parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba
otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se
decidi.(...) cabe sealar que la motivacin no implicar la exposicin ampulosa
de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de
fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados, debindose expresar las convicciones determinativas que
justifiquen razonablemente su decisin en cuyo caso las normas del debido
proceso se tendrn por fielmente cumplidas".
Cumpliendo la obligacin procesal de las normas citadas
precedentemente y haciendo un anlisis minucioso del proceso, se evidencia
que el tribunal ad quem no se ha pronunciado con la debida motivacin y
fundamentacin que amerita el auto de vista, donde debi observar el
cumplimiento de normas de orden pblico y pronunciamiento expreso obviados
por la sentencia, respecto a los puntos demandados y no simplemente limitarse
a sealar de manera escueta que: de la revisin de antecedentes as como el
informe del Auditor de la Salas Sociales, se llega a establecer que el sujeto
pasivo al interponer la demanda Contenciosa Tributaria referidos a los reparos
por los que se ha establecido los adeudos al fisco y el aporte en la etapa de
probanzas de documentacin relativa al certificado de la CNS, Asociacin
Nacional de Mineros Medianos y otros que pretenden justificar sus adeudos,
que para el caso que nos ocupa resultan ser irrelevantes en razn de existir
normas legales claras y concretas, las mismas que ninguna autoridad puede
desconocer bajo alternativa de alterar el orden de juricidad vigente, de lo
manifestado se evidencia que el fundamento expuesto refiere de manera
genrica y sin motivacin alguna a la norma adjetiva aplicable; asimismo no se
considera de manera fundamentada y coherente los argumentos del recurso de
apelacin parcial expuestos por el demandante, relativos a la presunta nulidad
y falta de motivacin de la sentencia, avocndose a resolver solo uno de los
dos recursos de apelacin presentados por las partes, olvidando el tribunal de
apelacin, su deber de exponer sus razones debidamente respaldadas,
respecto a los reclamos efectuados por el demandante, por lo que se evidencia
que el tribunal ad quem al no haberse pronunciado ni observado los reclamos
efectuados, no se ha percatado de las falencias de la sentencia y por el
contrario sin mayor valoracin ni consideracin de la prueba presentada
determina mantener los cargos a la empresa.
Ahora bien, tambin se omite en el auto de vista impugnado,
pronunciamiento expreso, motivado, claro y especfico, respecto a las facturas
observadas, as como a los gastos y atencin mdica, medicamentos, gasolina,
diesel, cuotas, aportes, gastos y adquisiciones administrativas; de la misma
forma, no se pronuncia respecto a la calificacin del hecho como fue la
defraudacin, si esta es o no correcta, y si corresponde su aplicacin en el caso
de autos, ya que en resguardo de las garantas constitucionales como son la
presuncin de inocencia, derecho al debido proceso, a la defensa y a la
seguridad jurdica, se debe considerar que al verificarse la existencia de
indicios de la comisin de un ilcito tributario, se debe remitir antecedentes al
Ministerio Pblico, que es el rgano encargado de dilucidar en proceso penal
si evidentemente el delito existe o no, y no as la Administracin Tributaria
determinar de manera directa la sancin; aspecto que al haber sido prescindido
evidentemente vulnera derechos del contribuyente. En ese entendido se

concluye que la medida asumida por el tribunal ad quem, en sentido de revocar


la sentencia y mantener firme y subsistente la Resolucin Administrativa, el
tribunal ad quem ha actuado de manera excesiva e inobservando la normativa
legal que regula la materia, aplicable al caso de autos, incurriendo en
vulneracin de los arts. 190, 192 y 236 del CPC, normas procesales que son
de orden pblico y cumplimiento obligatorio conforme instituye el art. 90 del
CPC, cuya omisin importa la nulidad de oficio, impidiendo que la competencia
de este Tribunal se abra, toda vez que no existe pronunciamiento sobre cada
uno de los conceptos reclamados y demandados por la parte recurrente.
Por lo anotado y en el marco legal descrito, al haberse vulnerado el
derecho de las partes a obtener de los jueces de instancia, una determinacin
clara y precisa sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido
demandadas, sabida que fuere la verdad por las pruebas del proceso, en
consecuencia, por lo verificado es justo y conforme a derecho dar respuesta a
los agravios demandados y planteados, correspondiendo enmendar el error y
dar aplicacin a las previsiones de los arts. 271.3), 252 y 275 del CPC
aplicables por mandato de la norma remisiva contenida en los arts. 214 y 297.II
de la Ley N 1340 de 28 de mayo de 1992.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin
conferida por los arts. 184.1 de la Constitucin Poltica del Estado y 42.I.1 de
la LOJ, ANULA obrados hasta fs. 284 vta. inclusive, disponiendo que el
Tribunal de Alzada bajo responsabilidad administrativa, sin espera de turno
para sorteo, ni dilacin alguna, pronuncie nuevo auto de vista, resolviendo con
pertinencia, motivacin y exhaustividad todos los puntos controvertidos
sometidos a su conocimiento, en sujecin a lo dispuesto por los arts. 190 y 192
del CPC.
Se impone multa de un da de haber a los vocales firmantes del auto de
vista.
Remtase copia de la presente decisin al Consejo de la Magistratura en
cumpliendo a lo previsto por el art. 17.IV de la LOJ.
Regstrese, notifquese y devulvase.