CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Juez:CHAMORRO REQUENA Richard Wilson FAU 20568198272 soft
Fecha: 15/03/2024 14:55:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO (FAMILIA - EL TAMBO) DE HUANCAYO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones
EXPEDIENTE : 00588-2010-0-1501-JP-FC-01
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL

RIEGO 400),
Secretario:LAZO ANGULO Tula
MATERIA : ALIMENTOS
FAU 20568198272 soft
Fecha: 15/03/2024 15:22:05,Razón:
RESOLUCIÓN
JUEZ : RICHARD WILSON CHAMORRO REQUENA
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA ESPECIALISTA : LAZO ANGULO TULA
DIGITAL

DEMANDADO : VILCHES ALVARADO, EDWIN EDEN

DEMANDANTE : DE LA CRUZ INGA, ELSA
VILCHEZ DE LA CRUZ, ROBIN SAUL
VILCHEZ DE LA CRUZ, ELIZABETH ANGELA

RESOLUCIÓN NÚMERO OCHENTA.-

OCHENTA.-
El Tambo, Treinta y Uno de Enero
Del Dos Mil Veinticuatro.-

AUTOS Y VISTOS:
VISTOS PUESTO en despacho para RESOLVER la
OBSERVACIÓN efectuada por el demandado EDWIN EDEN VILCHES
VILCHES ALVARADO con escrito
de fecha 03/02/2023, que obra de folios 300 a 301, respecto a la LIQUIDACIÓN DE
PENSIONES ALIMENTICIAS efectuada por la secretaria de la causa con fecha 10/01/2023,
que corre a folios 297; y, CONSIDERANDO: -------------------------------------------------------------------

Primero:
Primero: El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, conforme lo dispone
el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil. -----------------------------------------------
Segundo:
Segundo: La observación formulada por el obligado alimentario se sustenta en los siguientes
fundamentos: i) Que, en la liquidación practicada en autos no se ha tenido en cuenta los
diversos Depósitos que esta parte ha efectuado en la cuenta del demandante Robin Saul
Vílchez de la Cruz, que ostenta por ante el Banco de la Nación, tal como lo acredita con las
copias simples de los bouchers que adjunta a la presente, es más, refiere que existen otros
bouchers que no los ha podido presentar, a razón, de que se le han extraviado, es así que,
para probar ello, peticiona que se curse un Oficio a la entidad bancaria antes mencionada por
el periodo liquidado, a fin de que estos también sean merituados en su oportunidad; ii)
Asimismo, indica que tampoco se ha tomado en cuenta el Acta de Conciliación suscrita con los
alimentistas con fecha 04/02/2017, en la cual estos han acordado reducir la pensión de
alimentos de la suma de S/ 400.00 Soles, al monto de S/ 300.00 Soles, conforme lo prueba con
el documento que adjunta a la presente; iii) Y por último, añade que en merito a lo descrito
anteriormente su pedido debe ser amparado, volviéndose a practicar una nueva liquidación. ----
Tercero:
Tercero: Mediante RESOLUCIÓN NÚMERO SETENTA Y CINCO de fecha 24/03/2023, se
corrió traslado a los demandantes para que absuelvan la observación efectuada; Sin embargo,
estos no se han pronunciado a dicho pedido. -------------------------------------------------------------------
Cuarto: Respecto al tema, es imperante señalar que esta Judicatura se pronunciará en Primer
Cuarto:
Lugar,, sobre el Acta de Conciliación suscrita por las partes procesales con fecha 04/02/2017,
Lugar
que obra a folios 336, es así que, de la revisión de los actuados se verifica que, al momento de
practicarse la liquidación de alimentos, el mismo que fue calculado por el periodo comprendido
entre 01/08/2014 hasta el 31/01/2023, no se ha tenido en cuenta el mencionado documento, a
razón, de que fue presentado por el demandado con posterioridad a practicarse la liquidación
observada, conforme se puede corroborar de autos. ---------------------------------------------------------
Quinto: Así entonces, procediendo a examinar el Acta de Conciliación antes mencionado, se
Quinto:
puede advertir que las partes procesales han decidido VARIAR el monto de la pensión de
alimentos fijada en la presente causa, tal es así que estos han acordado REDUCIR la pensión
de alimentos del monto de S/ 400.00 Soles, a la suma de S/300.00 Soles, la misma que
05/02/2017,, tal como se puede ver del documento antes
empezaría a regir desde el 05/02/2017
mencionado que obra en las instrumentales. -------------------------------------------------------------------
Sexto:
Sexto: Ante ello, se observa que en la liquidación de autos, existe un error insubsanable, toda
vez, que la misma debió ser calculada solo hasta el 04/02/2017, y no como se tiene en autos, si
tenemos en cuenta que las partes procesales han convenido en fijar un nuevo monto como
pensión de alimentos en el Acta de Conciliación que obra en los actuados, el mismo que
05/02/2017, por ende, dicho acuerdo surte todos sus efectos legales, de
empezaría a regir el 05/02/2017
conformidad a lo dispuesto en el artículo 328 del Código Procesal Civil1; De modo que, el
mencionado vicio debe ser subsanado mediante una nueva liquidación, en donde se tenga en
cuenta lo antes señalado. --------------------------------------------------------------------------------------------
Séptimo: Por otro lado, cabe indicar que, si los alimentistas consideran que el Acta de
Séptimo:
Conciliación, que obra a folios 336, contiene vicios procesales, estos deberán accionar en la
vía de acción idónea, presentando los medios probatorios correspondientes, conforme a ley. ---
Lugar,, en relación a que en la liquidación observada no se han
Octavo: Ahora, Segundo Lugar
Octavo:
considerado los diversos Depósitos que el obligado alimentario a efectuado en la cuenta del
demandante Robin Saul Vílchez de la Cruz que ostenta por ante el Banco de la Nación; De las
instrumentales se observa que efectivamente los 44 Depósitos
Depósitos de fechas: 03/10/2016, por el monto
de S/ 290.00 Soles; 31
31/1
/10
/1 /2016
0/2016,, por el monto de S/ 290
16 290..00 Soles; 30/11/2016, por el monto de S/ 290.00 Soles;
14/0
14/03
/0 /2017
3/2017,, por el monto de S/ 300
17 300..00 Soles; 06/04/2017, por el monto de S/ 300.00 Soles; 02
02/0
/05
/0 /2017
5/2017,, por el monto
17
de S/ 300
300..00 Soles; 31/05/2017, por el monto de S/ 300.00 Soles; 28/0
/06/2017
6/2017,, por el monto de S/ 300
17 300..00 Soles;
01/09/2017, por el monto de S/ 300.00 Soles; 03
03/1
/10
/1 /2017
0/2017,, por el monto de S/ 200
17 00..00 Soles; 04/11/2017, por el monto
200
de S/ 300.00 Soles; 01
01/1
/12
/1 /2017
2/2017,, por el monto de S/ 290
17 90..00 Soles; 22/04/2018, por el monto de S/ 500.00 Soles;
290
22/04
22/0 /2018
4/2018 00..00 Soles; 09/06/2018, por el monto de S/ 300.00 Soles; 04
18,, por el monto de S/ 100
100 04/0
/07
/0 /2018
7/2018,, por el monto
18
de S/ 300
300..00 Soles; 17/08/2018, por el monto de S/ 200.00 Soles; 10
10/0
/09
/0 /2018
9/2018,, por el monto de S/ 200
18 200..00 Soles;
27/10/2018, por el monto de S/ 200.00 Soles; 29/1
29/1
/11
1/2018
/2018
18,, por el monto de S/ 200
200
00..00 Soles; 27/07/2019, por el monto
de S/ 200.00 Soles; 27
27//08
08/20
/2019
/2019,, por el monto de S/ 150
19 150..00 Soles; 19/09/2019, por el monto de S/ 200.00 Soles;
04//11
04 11/20
/2019
/2019 00..00 Soles; 23/11/2019, por el monto de S/ 200.00 Soles; 29
19,, por el monto de S/ 100
100 29/0
/05
/0 /2020
5/2020,, por el monto
20
de S/ 200
200..00 Soles; 04/07/2020, por el monto de S/ 150.00 Soles; 27
27/0
/08
/0 /2020
8/2020,, por el monto de S/ 75
20 75..00 Soles;
28/08/2020, por el monto de S/ 75.00 Soles; 30
30//09
09/20
/2020
/2020,, por el monto de S/ 300
20 300..00 Soles; 01/10/2020, por el monto de
S/ 150.00 Soles; 12
12//10
10/20
/2020
/2020,, por el monto de S/ 400
20 400..00 Soles; 16/10/2020, por el monto de S/ 200.00 Soles;
24//10
24 10/20
/2020
/2020 50..00 Soles; 01/12/2020, por el monto de S/ 250.00 Soles; 29
20,, por el monto de S/ 150
150 29//10
10/20
/202
/2021, por el monto

1 Artículo 328° del Código Procesal Civil.- La conciliación surte el mismo efecto que la sentencia que tiene calidad de cosa juzgada.
de S/ 25.00 Soles; 05/11/2021, por el monto de S/ 25.00 Soles; 09
09/0
/05
/0 /202
5/2022, por el monto de S/ 100
100..00 Soles;
09/05/2022, por el monto de S/ 170.00 Soles; 11
11//05
05/20
/2022
/2022,, por el monto de S/ 900
22 900..00 Soles; 04/07/2022, por el monto
de S/ 275.00 Soles; 05
05//07
07/20
/2022
/2022,, por el monto de S/ 365
22 365..00 Soles; 18/07/2022, por el monto de S/ 150.00 Soles y del
18//07
18 07/20
/2022
/2022,, por el monto de S/ 180
22 Soles, que ascienden a la suma total de
80..00 Soles,
180 S/ 10,450.00 Soles
(véase el estado de cuenta que obra de folios 332 a 335), no han sido merituados en autos, dado que,
estos fueron puestos a conocimiento de esta Judicatura con posterioridad a la liquidación
observada, tal como se puede ver de las instrumentales. ---------------------------------------------------
Noveno: Depósitos
Noveno: Asimismo, cabe señalar que los 05 D epósitos de fechas: 12/05/2020, por el monto de S/
760.00 Soles; 22/10/2020, por el monto de S/ 760.00 Soles; 10/11/2020, por el monto de S/ 1,500.00 Soles;
09/03/2021, por el monto de S/ 600.00 Soles y del 19/10/2021, por el monto de S/ 350.00 Soles, no están siendo

merituados, a razón, de que cuatro de ellos pertenecen a los Bonos otorgados por el Estado
Peruano – Covid 19 y el otro pertenece a la remuneración del alimentista, conforme se puede
corroborar del extracto que obra de folios 332 a 335. --------------------------------------------------------
Décimo:
Décimo: Así entonces, estando a lo antes señalado podemos verificar que los diversos
depósitos efectuados por el demandado a favor del demandante Robin Saul Vílchez de la Cruz,
han sido realizados con mucha anterioridad a calcularse la liquidación observada, ante ello,
corresponde tenerse en cuenta el monto de S/ 10,450.00 Soles, al momento de practicarse la
nueva liquidación, para luego recién calcularse los intereses legales, en caso de existir un
monto pendiente de pago, esto, a fin de no ejercer el abuso de derecho estipulado en el
artículo II del Título Preliminar del Código Civil2; De modo que, este extremo también debe ser
amparado. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Decimoprimero:
Decimoprimero: En tal sentido, de lo colegido en los considerandos precedentes se concluye
que el obligado alimentario ha cumplido con lo regulado por el artículo 196 del Código Procesal

Civil3. Siendo ello así, la observación efectuada por éste debe ser amparada, procediéndose a
practicar una nueva liquidación de alimentos, en donde se tenga en cuenta lo vertido en la
presente resolución. ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Por estos fundamentos y en aplicación de la normatividad invocada, SE RESUELVE:

RESUELVE -------------

PRIMERO.
PRIMERO.- DECLARAR FUNDADA LA OBSERVACIÓ
OBSERVACIÓN efectuada por el demandado EDWIN
EDEN VILCHES
VILCHES ALVARADO con escrito de fecha 03/02/2023, que obra de folios 300 a 301,
respecto a la LIQUIDACIÓN DE PENSIONES ALIMENTICIAS efectuada por la secretaria de la
causa con fecha 10/01/2023, que corre a folios 297. --------------------------------------------------------
SEGUNDO.
SEGUNDO.- En consecuencia, se declara NULA LA LIQUIDACIÓN DE FECHA
FECHA 10/
10/01/202
01/2023,
/2023,
que obra a folios 297;
297 ORDENÁNDOSE a Secretaría PRACTICAR UNA NUEVA
LIQUIDACIÓN teniendo en cuenta lo descrito en la presente resolución. Notifíquese.-
LIQUIDACIÓN,

2 Artículo II del Título Preliminar del Código Civil. - La ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho. (…).
3 Artículo 196° del Código Procesal Civil.- (…) la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a
quien los contradice alegando nuevos hechos.