Sala Constitucional

Resolución Nº 09948 - 2015

Fecha de la Resolución: 03 de Julio del 2015 a las 09:20

Expediente: 15-008227-0007-CO
Redactado por: Ernesto Jinesta Lobo
Clase de asunto: Recurso de amparo
Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL

Indicadores de Relevancia
Sentencia relevante
Sentencia clave

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente

Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Acceso a la Justicia
Tipo de contenido: Voto de mayoría
Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA
Tema: PODER JUDICIAL
Subtemas:
DENUNCIA.

09948-15. PODER JUDICIAL. NEGATIVA DE RECIBIR DENUNCIAS EN EL PODER JUDICIAL. A PRIVADO DE LIBERTAD SE LE
NEGÓ QUE INTERPUSIERA UNA DENUNCIA POR ABUSO DE AUTORIDAD. ACCESO A LA JUSTICIA.
“(…) Al respecto, debe indicarse que la denuncia debió ser recibida, y si, posteriormente, al ser resuelta, se estimaba que no era
procedente, así debía comunicarse al interesado de manera formal (…)” VCG08/2020
... Ver menos

Texto de la Resolución
*150082270007CO*
Exp: 15-008227-0007-CO
Res. Nº 2015009948

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del tres de
julio de dos mil quince .
Recurso de amparo interpuesto por [NOMBRE 01], cédula de identidad No. [valor 01]; contra el MINISTERIO PÚBLICO y el
CENTRO DE ATENCIÓN INSTITUCIONAL DE CARTAGO (COCORÍ).
Resultando:
Revisados los autos;
Redacta el Magistrado Jinesta Lobo; y,
Considerando:
I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que, el 25 de mayo
de 2015, la jueza Priscilla Prado, del Juzgado de Ejecución de la Pena de Cartago, ordenó que fuera trasladado al Ministerio
Público, para que interpusiera una denuncia por abuso de autoridad en contra de la policía penitenciaria del Centro de Atención
Institucional de Cartago. Sin embargo, el fiscal le negó la posibilidad de formular la denuncia.
II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los
siguientes hechos:
<![if !supportLists]>1. <![endif]>El recurrente se encuentra privado de libertad en el Centro de Atención Institucional de Cartago
(Cocorí) (los autos).
<![if !supportLists]>2. <![endif]>El 25 de mayo de 2015, el recurrente fue trasladado del Centro de Atención Institucional de
Cartago, a la Fiscalía de Cartago, con el objeto que planteara una denuncia, por abuso de autoridad (los autos).
 <![if !supportLists]>3. <![endif]>En la Fiscalía de Cartago, al recurrente se le explicó que no se le recibía la denuncia, ya que los
hechos alegados no constituían delito, por lo que tenía que interponer una queja, ante el Juzgado de Ejecución de la Pena de
Cartago (los autos).
<![if !supportLists]>4. <![endif]>El 2 de junio de 2015, la Unidad de Inspección Fiscal, comunicó y solicitó ante la Fiscalía Adjunta
de Cartago, la interposición de la queja administrativa No. 249-2015 incoada por el recurrente, ya que la Fiscalía de Cartago, no le
había recibido la denuncia por el delito de abuso de autoridad (los autos).
III.- CASO CONCRETO. Del elenco de hechos probados y del estudio de los autos, se observa que el recurrente, quien se
encuentra privado de libertad, fue trasladado el 25 de mayo de 2015, a la Fiscalía de Cartago, con el objeto que interpusiera una
denuncia, por abuso de autoridad. Ante lo cual, y a petición de la Fiscal Coordinadora, el Fiscal de Apelaciones, MSc. Julián
Martínez, escuchó al recurrente, y le explicó porque los hechos alegados no constituían delito, indicándole que tenía que interponer
el procedimiento correspondiente, el cual es una queja, ante el Juzgado de Ejecución de la Pena de Cartago, por lo que no se le
recibió la denuncia. Asimismo, informa la recurrida, que dentro de las potestades del Ministerio Público, no está disponer o alterar
los protocolos de traslados de personas privadas de libertad, a nivel del Poder Judicial, menos aún, de los Centros de Atención
Institucionales del Poder Ejecutivo, siendo lo procedente, que el Juzgado de Ejecución de la Pena, resuelva lo pertinente. De otra
parte, se colige que el 2 de junio de 2015, la Unidad de Inspección Fiscal, comunicó y solicitó ante la Fiscalía Adjunta de Cartago, la
interposición de la queja administrativa No. 249-2015 incoada por el recurrente, ya que la Fiscalía de Cartago, no le había recibido
la denuncia por el delito de abuso de autoridad. Bajo esta óptica, este Tribunal observa que si bien, el 25 de mayo de 2015, el
recurrente fue trasladado del Centro Penal de Cartago hasta la Fiscalía de Cartago, su denuncia no fue atendida. Al respecto,
debe indicarse que la denuncia debió ser recibida, y si, posteriormente, al ser resuelta, se estimaba que no era procedente, así
debía comunicarse al interesado de manera formal (Ver en ese sentido los votos No. 2005009764 de las 15:36 horas del 26 de julio
de 2005, y No. 2015003956 de las 09:05 horas del 20 de marzo de 2015).
IV.- COROLARIO. En mérito de lo expuesto, y al tener por acreditado que en la Fiscalía de Cartago, no se recibió la denuncia que
el recurrente se apersonó a interponer el 25 de mayo pasado, más aún tratándose de una persona privada de libertad, se declara
con lugar el recurso, como en efecto se dispone.-
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Seidy Peraza Solís, en su condición de Fiscal de la Fiscalía Adjunta de Cartago, o a
quien ocupe el cargo, que reciba, resuelva por escrito, y como en derecho corresponda, la denuncia planteada por el recurrente,
así como deberá notificársele lo resuelto. Se le advierte a la recurrida, que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de
desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos
años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de
amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al
pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en
ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese a la autoridad recurrida, en forma personal.-

Gilbert Armijo S.
Presidente

Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Aracelly Pacheco S.

Enrique Ulate C. Alicia Salas T.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma
onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus PJ el: 12-03-2024 22:32:06.