T Uteq 0160

UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA INGENIERÍA AGRONÓMICA
Proyecto de Investigación previo

a la obtención del título de
Ingeniero Agrónomo.
TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
“Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays) en la época
lluviosa en la zona de Mocache”
AUTOR:
Luis Paulo Litardo Mora
DIRECTOR DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc.
Quevedo – Los Ríos – Ecuador

2019
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y SESIÓN DE DERECHOS
Yo, LUIS LITARDO MORA declaro que el trabajo aquí descrito es de mi autoría; que no
ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación profesional; y, que he
consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento.
La Universidad Técnica Estatal de Quevedo, puede hacer uso de los derechos

correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, y
por la normatividad institucional vigente.
____________________________________
Luis Litardo Mora
C.I.:
ii
CERTIFICACIÓN DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
El suscrito, Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc, docente de la Universidad Técnica Estatal
de Quevedo, certifica que el Egresado Luis Litardo Mora, realizó el proyecto de
investigación titulado “Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero
(Spodoptera frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays) en la época
lluviosa en la zona de Mocache”, previo a la obtención del título de Ingeniero Agrónomo
bajo mi dirección, habiendo cumplido con todas las disposiciones reglamentarias
establecidas.
Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc

DIRECTOR DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
iii
REPORTE DE LA HERRAMIENTA DE PREVENCIÓN DE
COINCIDENCIA Y/O PLAGIO ACADÉMICO
Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc

DIRECTOR DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
iv
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
“Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera frugiperda)

sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays) en la época lluviosa en la zona de
Mocache”
Presentado a la Comisión Académica como requisito previo a la obtención del título de

Ingeniero Agrónomo.
Aprobado por:
Dr. Daniel Vera Avilés

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Ing. Agro. Javier Guevara Santana MSc Ing. Agro. Luis Llerena Ramos MSc
MIEMBRO DEL TRIBUNAL MIEMBRO DEL TRIBUNAL
Quevedo - Los Ríos - Ecuador

2019
v
AGRADECIMIENTO
Quiero agradecer primero a Dios por darme la vida y la fuerza para poder culminar esta meta,
por darme unos padres maravillosos quienes han creído en mí siempre, dándome su ejemplo
de superación, humildad y sacrificio; enseñándome a valorar todo lo que tengo. Gracias
padres, Guillermina Mora Jiménez y Luis Litardo Aspiazu, por apoyarme siempre en este
transcurso de mi vida Universitaria.
A la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, y su Facultad de Ciencias Agrarias, por las

oportunidades y facilidades brindadas en el transcurso de mis estudios para optar con el
título de Ingeniero Agrónomo.
Le agradezco a mi Director de tesis, Ing. Agr. Ramiro Gaibor Fernández por brindarme su
amistad, sus consejos, apoyo y sus enseñanzas durante toda la investigación.
Al Ing. Agr. Luis Llerena Ramos por haberme guiado sabiamente y brindarme sus consejos
y enseñanzas.
A mis amigos que han formado parte de mi vida profesional a los que me encantaría
agradecerles su amistad, apoyo incondicional y ánimo en los buenos y malos momentos
vi
DEDICATORIA
Dedico este trabajo de investigación a mis padres, Guillermina Mora Jiménez y Luis Litardo
Aspiazu, por haberme forjado como la persona que soy en la actualidad, muchos de mis
logros se los debo a ustedes. Me formaron con reglas pero al final de cuentas me motivaron
constante mente para alcanzar mis anhelos.
A mis hermanos y demás familiares por el apoyo que siempre me brindaron día a día en el
transcurso de cada año de mi carrera Universitaria.
Luis Litardo Mora
vii
RESUMEN
El gusano cogollero ha sido reconocido como una de las principales plagas de interés para
los productores maiceros del país, pues es el principal causante de pérdidas en los niveles de
rendimientos ocasionados por la alta incidencia que llegan a encontrarse en el desarrollo del
maíz, limitando su correcto desarrollo y afectando la cosecha esperada. Se pretende como
objetivo dé la investigación evaluar diversas alternativas de aplicación de insecticidas
mediante el uso de diferentes intervalos de aplicación después de la siembra, en busca de
establecer la tolerancia que presenta el cultivo de maíz (Zea mays) al ataque del gusano
cogollero (Spodoptera frugiperda) planteado en diferentes frecuencias del control químico
en la zona de Mocache.
Para efecto, se desarrolló la investigación en la zona de Mocache sector de gran importancia

maicera, en la finca experimental “La María” perteneciente a la UTEQ ubicada
geográficamente en las coordenadas 79° 27’ Longitud Oeste, 01° 06’ Latitud Sur y una
altitud de 73 msnm. Se realizaron aspersiones del insecticida Solaris de acuerdo a los
tratamientos, estableciendo intervalos de 15 días, 12 días, 18 días, 24 días y 30 días todos
considerados después de la siembra, no obstante todas estas aplicaciones de insecticidas
fueron comparadas frente a un tratamiento considerado como ataque libre del insecto en
donde no se realizó ninguna aspersión de insecticidas. Se evaluaron las variables sobre los
niveles de daño en el área foliar, presencia de Spodoptera frugiperda en el cultivo, la altura
de la planta, mazorcas sanas y dañadas, rendimiento en kg ha-1 y análisis económico. En el
proceso de evaluación se determinó que el ataque libre del insecto registró niveles de daños
mayores alrededor de 6.5 según la escala de evaluación e incluso en la presencia del
cogollero en comparación con los tratamientos donde se realizaron aplicaciones de
insecticidas, cabe indicar que el intervalo de 12 días después de la siembra registró los
mejores resultados en cuanto al control del cogollero alcanzando el mejor rendimiento con
6562.50 kg ha-1 y la relación Beneficio/Costo de 1.95 siendo ésta el valor más alto en el
análisis económico efectuado.
Palabras claves: Spodoptera frugiperda, insecticidas, rendimiento, Zea mays.
viii
SUMMARY
The caterpillar worm has been recognized as one of the main pests of interest for maize
producers in the country, as it is the main cause of losses in the levels of yields caused by
the high incidence that can be found in the development of corn, limiting its correct
development and affecting the expected harvest. The present investigation seeks to evaluate
the alternatives of application of insecticides by using different application intervals after
planting, so it is intended to evaluate the tolerance of the corn crop (Zea mays) to the attack
of the armyworm (Spodoptera frugiperda) raised in different frequencies of chemical control
in the Mocache area.
For this purpose, research was carried out in the area of Mocache, a sector of great maize
importance, in the experimental farm "La María" belonging to the UTEQ located
geographically at the coordinates 79 ° 27 'West Longitude, 01 ° 06' South Latitude and one
TM
altitude of 73 metres above sea level. Sprays of the Solaris insecticide were carried out
for the purposes of the treatments, establishing intervals of 15 days, 12 days, 18 days, 24
days and 30 days all considered after planting, however, all these applications of insecticides
were compared to a treatment considered as free attack of the insect where no spraying of
insecticides was carried out. The variables on the damage levels in the leaf area, the presence
of Spodoptera frugiperda in the crop, the height of the plant, healthy and damaged ears, yield
in kg ha-1 and economic analysis were evaluated. In the evaluation process, it was determined
that the free attack of the insect recorded the highest levels of 6.5 damage and even in the
presence of the armyworm compared to the treatments where insecticide applications were
made. It should be noted that the 12-day interval after sowing recorded the best results in
terms of control of the armyfly reaching the best yield with 6562.50 kg ha-1 and the highest
Benefit / Cost ratio of 1.95 in the economic analysis carried out.
Keywords: Spodoptera frugiperda, corn earwig, insecticides, yield, Zea mays.
ix
TABLA DE CONTENIDO
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y SESIÓN DE DERECHOS .......................................... ii

CERTIFICACIÓN DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ....... iii
REPORTE DE LA HERRAMIENTA DE PREVENCIÓN DE COINCIDENCIA
Y/O PLAGIO ACADÉMICO .............................................................................................. iv
AGRADECIMIENTO .......................................................................................................... vi
DEDICATORIA .................................................................................................................. vii
RESUMEN ......................................................................................................................... viii
CÓDIGO DUBLÍN ............................................................................................................. xv
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I. CONTEXTUALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ......................... 2

1.1. Problema de la Investigación ................................................................................ 3
1.1.1. Planteamiento del problema .................................................................................. 3
1.1.2. Formulación del problema .................................................................................... 3
1.1.3. Sistematización del problema ............................................................................... 3
1.2. Objetivo General ................................................................................................... 4
1.2.1. Objetivos Específicos ............................................................................................ 4
1.3. Justificación .......................................................................................................... 5
CAPÍTULO II. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN .......... 6

2.1. Marco teórico ........................................................................................................ 7
2.1.1. Gusano Cogollero (Spodoptera frugiperda J.E. Smith)........................................ 7
2.1.2. Clasificación taxonómica ...................................................................................... 8
2.1.3. Descripción del insecto ......................................................................................... 8
2.1.3.1. Huevo o postura .................................................................................................... 9
2.1.3.2. Larvas .................................................................................................................... 9
2.1.3.3. Pupa..................................................................................................................... 10
2.1.3.4. Adulto ................................................................................................................. 10
2.1.5. Métodos de control del cogollero........................................................................ 11
2.1.6. Cultivo de maíz en Ecuador ................................................................................ 13
CAPÍTULO III. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................. 17
x
3.1. Localización del experimento ............................................................................. 18
3.2. Características edafoclimáticas ........................................................................... 18
3.3. Tipo de investigación .......................................................................................... 18
3.4. Materiales y Equipo ............................................................................................ 18
3.4.1. Material experimental ......................................................................................... 18
3.4.2. Equipos ............................................................................................................... 19
3.5. Factores en estudio .............................................................................................. 19
3.6. Tratamientos en estudio ...................................................................................... 20
3.7. Diseño experimental ........................................................................................... 21
3.8. Manejo del Experimento ..................................................................................... 22
3.8.1. Preparación del suelo .......................................................................................... 22
3.8.2. Siembra ............................................................................................................... 22
3.8.3. Control de maleza ............................................................................................... 22
3.8.4. Control del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) ...................................... 23
3.8.5. Control de enfermedades .................................................................................... 23
3.8.6. Raleo del cultivo ................................................................................................. 23
3.8.7. Fertilización ........................................................................................................ 23
3.8.8. Cosecha ............................................................................................................... 23
3.9. Variables evaluadas............................................................................................. 24
3.9.1. Altura de planta a la floración ............................................................................. 24
3.9.2. Área foliar afectada ............................................................................................. 24
3.9.3. Porcentaje de plantas infestadas con Spodoptera frugiperda ............................. 25
3.9.4. Número de mazorcas sanas y dañadas a la cosecha ............................................ 25
3.9.5. Rendimiento por hectárea ................................................................................... 25
3.9.6. Análisis económico ............................................................................................. 26
CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .......................................................... 27

4.1. Resultados ........................................................................................................... 28
4.1.1. Altura de la planta a la floración ......................................................................... 28
4.1.2. Porcentaje de plantas afectadas con Spodoptera frugiperda .............................. 29
4.1.3. Nivel de daños en el área foliar ........................................................................... 30
4.1.4. Comparación del nivel de daños en el área foliar ............................................... 31
4.1.5. Porcentaje de mazorcas sanas ............................................................................. 32
4.1.6. Porcentaje de mazorcas enfermas ....................................................................... 33
xi
4.1.7. Rendimiento en kg ha-1 ....................................................................................... 34
4.1.8. Análisis económico ............................................................................................. 35
4.2. Discusión............................................................................................................. 37
CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................. 39

5.1. Conclusiones ....................................................................................................... 40
5.2. Recomendaciones ............................................................................................... 41
CAPÍTULO VI. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................... 42

6.1. Bibliografía ......................................................................................................... 43
CAPÍTULO VII ................................................................................................................. 48
7.1. Análisis de Varianza de la investigación ............................................................ 49
7.2. Fotos en el desarrollo del experimento ............................................................... 51
xii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Clasificación taxonómica del gusano cogollero. .................................................... 8

Tabla 3. Características del híbrido de maíz Somma. ........................................................ 19
Tabla 4. Descripción de los tratamientos del experimento ................................................. 20
Tabla 5. Esquema del Análisis de Varianza ....................................................................... 22
Tabla 6. Escala para la determinación del nivel de daños de Spodoptera frugiperda en
el cultivo de maíz.................................................................................................. 24
Tabla 7. Altura de la planta a la floración, en los efectos de la aplicación de insecticida
al gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz
en la zona de Mocache, 2019. ............................................................................. 28
Tabla 8. Presencia de Spodoptera frugiperda, en los efectos de la aplicación de
insecticida al gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo
de maíz en la zona de Mocache, 2019. ................................................................. 29
Tabla 9. Nivel de daños en el área foliar, en los efectos de la aplicación de insecticida
en la zona de Mocache, 2019. .............................................................................. 30
Tabla 10. Porcentaje de mazorcas sanas, en los efectos de la aplicación de insecticida
en la zona de Mocache, 2019. ............................................................................ 32
Tabla 11. Porcentaje de mazorcas dañadas, en los efectos de la aplicación de insecticida
Tabla 12. Rendimiento en kg ha-1, en los efectos de la aplicación de insecticida al
Gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz
Tabla 13. Análisis económico del rendimiento en kg ha-1, en los efectos de la aplicación
de insecticida al gusano cogollero, 2019. ........................................................... 35
Tabla 14. Análisis de Varianza en la altura de la planta a la floración............................... 49
Tabla 15. Análisis de Varianza en el porcentaje de plantas afectadas................................ 49
Tabla 16. Análisis de Varianza en el nivel de daños del área foliar. .................................. 49
Tabla 17. Análisis de Varianza de la evaluación de los niveles de daños en los
tratamientos con insecticidas. ............................................................................ 50
Tabla 18. Análisis de Varianza en la evaluación del monitoreo en el ataque libre de la
xiii
plaga. .................................................................................................................. 50
Tabla 19. Análisis de Varianza en las mazorcas sanas del maíz. ....................................... 50
Tabla 20. Análisis de Varianza en las mazorcas dañadas del maíz. ................................... 50
Tabla 21. Análisis de Varianza en el rendimiento en kg ha-1. ............................................ 51
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Nivel del área foliar afectada en la aplicación de insecticidas al gusano

cogollero (Spodoptera frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Evaluación de las plantas antes de las aspersiones de insecticidas. ............. 51

Ilustración 2. Registro de datos en las parcelas. ................................................................ 52
Ilustración 3. Fumigación de insecticidas. ......................................................................... 52
Ilustración 4. Registro de la altura de la planta en la floración .......................................... 53
Ilustración 5. Registro de las mazorcas sanas y enfermas. ................................................ 53
xiv
CÓDIGO DUBLÍN
Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

Título: frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays) en la época
lluviosa en la zona de Mocache.
Autor: Luis Litardo Mora

Palabras
Spodoptera frugiperda Insecticidas Rendimiento Zea mays
clave:
Fecha de
publicación:
Editorial:
Resumen: El gusano cogollero ha sido reconocido como una de las principales plagas de interés
para los productores maiceros del país, pues es el principal causante de pérdidas en
los niveles de rendimientos ocasionados por la alta incidencia que llegan a encontrarse
en el desarrollo del maíz, limitando su correcto desarrollo y afectando la cosecha
esperada. La presente investigación busca evaluar las alternativas de aplicación de
insecticidas mediante el uso de diferentes intervalos de aplicación despues de la
siembra, por lo que se pretende evaluar la tolerancia del cultivo de maíz (Zea mays)
al ataque del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) planteado en diferentes
frecuencias del control químico en la zona de Mocache. Para efecto, se desarrolló la
investigación en la zona de Mocache sector de gran importancia maicera, en la finca
experimental “La María” perteneciente a la UTEQ ubicada geográficamente en las
coordenadas 79° 27’ Longitud Oeste, 01° 06’ Latitud Sur y una altitud de 73 msnm.
Se realizaron aspersiones del insecticida Solaris TM para efectos de los tratamientos,
estableciendo intervalos de 15 días, 12 días, 18 días, 24 días y 30 días todos
considerados después de la siembra, no obstante todas estas aplicaciones de
insecticidas fueron comparadas frente a un tratamiento considerado como ataque libre
del insecto en donde no se realizó ninguna aspersión de insecticidas. Se evaluaron las
variables sobre los niveles de daño en el área foliar, presencia de Spodoptera
frugiperda en el cultivo, la altura de la planta, mazorcas sanas y dañadas, rendimiento
en kg ha-1 y análisis económico. En el proceso de evaluación se determinó que el
ataque libre del insecto registró los niveles de daños mayores e incluso en la presencia
del cogollero en comparación con los tratamientos donde se realizaron aplicaciones
de insecticidas, cabe indicar que el intervalo de 12 días después de la siembra registró
los mejores resultados en cuanto al control del cogollero alcanzando el mejor
rendimiento y la relación Beneficio/Costo más alta en el análisis económico
efectuado.
Descripción: 68 Hojas : dimensiones, 29 x 21 cm + CD-ROM 6162
URI:
xv
INTRODUCCIÓN
El cultivo del maíz (Zea mays L.) en su gran mayoría es cultivado en el litoral ecuatoriano,
considerándose de relevante importancia para la agroindustria además de ser una fuente
primordial de trabajo para los productores maiceros, la necesidad de potenciar el manejo del
cultivo en sus etapas fenológicas permite evitar el ataque de insectos plagas, enfermedades,
entre otros, siendo los insectos plagas los que generan mayor impacto en el desarrollo de la
planta, ya que ocasionan daños físicos permitiendo el ingreso a organismos patógenos a
través de las heridas ocasionadas siendo estos vectores de diversas enfermedades. Se hace
importante añadir que los insecto plagas interfieren directamente con el desarrollo y
crecimiento de la planta perjudicando así los rendimientos y la economía del agricultor.
Spodoptera frugiperda o conocida comúnmente como gusano cogollero del maíz es una
plaga que ataca al maíz en densidad variables poniendo en riesgo la productividad del
mismo. Cuando afecta las plantas jóvenes los daños pueden resultar devastadores mientras
que si afecta las plantas en estados fenológicos avanzados la planta logra reponerse de la
defoliación. El daño causado por esta plaga puede ocasionar una reducción en la producción,
la cual puede llegar desde un 20 % hasta la pérdida total del cultivo siempre y cuando la
plaga ataque en períodos cercanos a la floración. Las medidas utilizadas en cuanto a su
control incluyen la utilización de insecticidas químicos que por lo general las aplicaciones
deficientes han provocado adiciones indiscriminadas de plaguicidas ocasionando problemas
ecológicos, ambientales, de resistencia por parte de plagas y finalmente afectar el bienestar
del aplicador.
Para efecto de contrarrestar los innumerables problemas que ocasiona ésta plaga al maíz se
ha buscado evaluar diferentes intervalos de aplicación a partir de la siembra definiendo el
momento adecuado para actuar en cuanto al control del cogollero sin afectar la cosecha
esperada, la aplicación de diferentes intervalos busca además definir hasta cuando sería el
momento exacto para ejercer un control sin perjudicar el buen desarrollo de la planta, motivo
el cual se ha desarrollado la presente investigación.
1
CAPÍTULO I
CONTEXTUALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
1.1.Problema de la Investigación
1.1.1. Planteamiento del problema
Se considera al gusano cogollero como la principal plaga que afecta al cultivo de maíz debido
a la alta incidencia que ésta tiene en el medio agrícola actual, siendo responsable de diversas
pérdidas al no ser ejercido un control adecuado. Como parte del principal medio de control
fitosanitario para contrarrestar la incidencia de plagas los productores maiceros emplean el
uso de insecticidas sintéticos. Entre los inconvenientes identificados se añade que el empleo
de los insecticidas es realizado me manera incorrecta realizando aplicaciones excesivas o
deficientes.
Entre otros aspectos el desconocimiento de los estadios que ocasionan mayor perjuicio a la
planta dificulta el empleo de productos para reducir la incidencia del cogollero, por otra parte
los primeros estados fenológicos del maíz son de mayor susceptibilidad al ataque de plagas
dificultando el desarrollo de la planta y la obtención de una mazorca con buen peso de
granos. A la vez el desconocimiento de los aspectos mencionados anteriormente inciden en
la mala e incluso excesivas aplicaciones de químicos que ocasionan desequilibrios en el
ecosistema destruyendo los organismos benéficos e incluso que las poblaciones de insectos
plagas creen resistencia a las moléculas insecticidas.
1.1.2. Formulación del problema
¿Qué efectos ocasionarían la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz?
1.1.3. Sistematización del problema
¿Lograrían establecer diferencias las aplicaciones de insecticidas en el control del gusano

cogollero en maíz de acuerdo a los intervalos de aplicación?
¿Qué diferencias se enmarcarían mediante la aplicación de insecticidas y su relación al

rendimiento del maíz?
3
1.2.Objetivo General
Evaluar la tolerancia del cultivo de maíz (Zea mays) al ataque del gusano cogollero
(Spodoptera frugiperda) planteado en diferentes frecuencias del control químico en la zona
de Mocache.
1.2.1. Objetivos Específicos
 Determinar los daños causados por el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y el

efecto en los rendimientos de la planta.
 Relacionar el nivel de daño con la frecuencia de aplicación de los tratamientos.
 Realizar el análisis económico en el rendimiento con el costo de los tratamientos.
4
1.3. Justificación
Los productores maiceros de Mocache así como del Litoral ecuatoriano, concuerdan en que
la severidad en el ataque de insectos plagas aumentan paulatinamente, generado por la
situación actual climática e incluso por la deficiente información sobre manejo y control
fitosanitario, además de la dificultad para acceder a ésta información o requerir de la
asistencia de un técnico agrícola o capacitación. Al tener que realizar aplicaciones de forma
rustica se origina la necesidad de cada vez más utilizar por una parte hasta más de dos
aplicaciones de insecticidas afectando la parte económica y por otro lado la utilización de
productos insecticidas categorizados como cinta roja que son altamente peligrosos si no son
manipulados con cuidado, buscando la necesidad de lograr controlar la incidencia de plagas
y tratar de no reducir la producción esperada en cosecha.
Por lo cual, se requiere encontrar un medio viable y eficaz para que los maiceros puedan
ejercer un mejor control fitosanitario reduciendo las aplicaciones innecesarias de productos
químicos creando una mejor gestión de recursos, protegiendo la salud de los aplicadores de
insecticidas que al estar en contacto directo con químico puede generar complicaciones a
largo plazo, proteger el medio ambiente donde interactuar microorganismos benéficos,
enemigos naturales, insectos polinizadores cuya situación actual es crítica. La presente
investigación busca servir de material generador de información garantizando la
importancia, extensión y aplicación de éstas alternativas que permitan disminuir los
inconvenientes mencionados y sea una guía fiable para los productores maiceros del sector
Mocache y lugares aledaños, mediante la solución de sus dudas y recomendaciones con datos
registrados de control además sirva de soporte y guía para investigaciones futuras que
busquen cada vez más reducir el uso de químicos a través de diferentes frecuencias de control
y posicionarse como una alternativa que permita disminuir gastos y contrarrestar los efectos
negativos que conllevan el incorrecto manejo de los insecticidas.
5
CAPÍTULO II
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN
2.1. Marco teórico
2.1.1. Gusano Cogollero (Spodoptera frugiperda J.E. Smith)
Este insecto es considerado como una de las plagas más dañinas en el cultivo de maíz debido
a que se presentan en poblaciones elevadas, entre los daños que ocasiona se caracterizan por
actuar como perforadores del tallo del maíz a la altura del cuello de la raíz, ocasionando de
esta manera el marchitamiento de la planta, ya que afecta los haces vasculares dificultando
el traslado de los nutrientes y agua que son absorbidos por las raíces, además actúa como
barrenador del tallo de la planta y daña los estigmas, las espigas y la mazorca. Cabe indicar,
que muchas de las infestaciones y daños severos de esta plaga pueden llegar a reducir el
rendimiento en valores superiores del 30 %, logrando estar presente durante la mayor parte
del desarrollo del cultivo generalmente en las primeras etapas fenológicas, no obstante el
daño más importante lo ocasiona en la emergencia de la mazorca ya que es el producto
comercial y por otra parte también es perjudicial en aquellos estados iniciales en la edad de
la planta (García, González y Cortéz, 2012).
En el cultivo de maíz, la larva de la Spodoptera frugiperda o gusano cogollero demuestra

hábitos de gusano cogollero, también de gusano trozador e incluso masticador de los granos
de la mazorca cuando ya comienza su formación. Hay que resaltar que en temporadas secas
las poblaciones del insecto son muy altas también las infestaciones tempranas se inician
desde la emergencia de las plántulas presentándose de dos a tres generaciones en el ciclo de
la planta, siendo éste periodo desde la emergencia hasta la etapa previa a floración (García,
Mosquera, Vargas y Rojas, 1999). Ademán de considerarse al gusano cogollero como un eje
principal dentro de los principales problemas fitosanitarios del cultivo del maíz (Cruz y del-
Rincón, 2016).
Por esta razón, en el manejo se debe monitorear la presencia de las larvas de manera
cuidadosa teniendo en cuenta que el insecto puede trasladarse de un cultivo a otro y que
además los pastos y socas siempre albergan poblaciones que incidirían peligrosamente para
el siguiente cultivo instalado en el mismo lugar o terreno. Por otra parte, en gramíneas tales
como maíz y sorgo, la presencia de la plaga se considera endémica, es decir, siempre existen
poblaciones que causan daño en mayor o menor proporción al cultivo. En otras plantas el
7
ataque se observa de manera impredecible por lo que existen temporadas donde las
poblaciones del insecto se consideran de ninguna importancia mientras que en otras se
requieren controles continuos e ininterrumpidos (Zenner, Arévalo y Mejía, 2007).
2.1.2. Clasificación taxonómica
Este insecto está ubicado taxonómicamente en la familia Noctuidae, dentro del orden
Lepidóptera su posición taxonómica se presenta a continuación en la Tabla 1.
Tabla 1. Clasificación taxonómica del gusano cogollero.
Características
Filo Arthropoda
Clase Insecta
Orden Lepidóptera
Familia Noctuidae
Género Spodoptera
Especie frugiperda
Fuente: Smith, 1989.
2.1.3. Descripción del insecto
La oviposición de S. frugiperda acontece desde el primer día de edad en que las plantas están
en el suelo, en donde la mayor parte de las masas de huevos son localizadas en el envés de
la primera hoja formada, transcurridos dos o tres días después eclosionan las larvas dando
inicio a su alimentación en el follaje de la planta, el cual lo raspan dejando manchas
translúcidas, por otra parte cuando las larvas se desarrollan se dirigen al cogollo donde
permanecen alimentándose de la última hoja en formación (García, Mosquera, Vargas y
Rojas, 1999).
De esta manera se indica que el ciclo biológico del gusano cogollero se encuentra altamente
influenciado por las diferentes condiciones ambientales tales como la temperatura, la
humedad, entre otros. Considerando una temperatura promedio de 19.50 °C en su desarrollo,
8
de acuerdo a los resultados obtenidos los huevos de esta especie tardan entre cinco y seis
días en promedio para eclosionar, en cuanto el desarrollo larval se encuentra
aproximadamente en un tiempo de 21.6 días en promedio, por otro lado el período pupal
ocupa alrededor de 20.30 días y finalmente la fase de adulto 18.40 días, de esta manera el
ciclo de vida promedio de este insecto es de 60.30 días (Chacón, Garita, Vaglio y Villalba,
2009).
2.1.3.1. Huevo o postura
La hembra del gusano cogollero del maíz tiene la capacidad de depositar hasta 1000 huevos
en el ciclo vital que tiene. Además es capaz de producir varias generaciones del insecto al
año dependiendo primordialmente de la temperatura del medio ambiente (FAO, 2017).
Por otra parte individualmente los huevos del cogollero tienen forma globosa con varias
estrías radiales de color rosa pálido que se va tornando gris a medida que se acerca al tiempo
de la eclosión, de esta manera los huevos del cogollero son depositados iniciando la noche
en el envés de la hoja así como también en el haz, éstas posturas son ubicadas en grupos
recubiertos por una segregación generada por el aparato bucal del insecto, incluyendo a la
vez escamas originadas del cuerpo del mismo, con la finalidad de proteger en contra de los
enemigos naturales que se presenten o incluso ante los diversos factores ambientales que
impidan o perjudiquen su eclosión (Enríquez, 2014).
2.1.3.2. Larvas
Como parte del proceso de alimentación del insecto, las larvas realizan diferentes tipos de
daños físicos los cuales tienen diferentes impactos sobre el cultivo dependiendo directamente
del estado de crecimiento de la planta y el estado fisiológico de la misma. Incluido también
tener en consideración que la parte atacada y además el tamaño de las larvas y la cantidad
de la presencia de la población en el cultivo son responsables de los ataques y daños (Clavijo
y Pérez, 2000).
De manera general, los daños pueden manifestarse de diferentes maneras algunos en forma
de raspado ocasionado generalmente por la ingestión de la epidermis superior y del mesófilo
de las hojas haciéndolo mucho más evidente cuando aquellas afectaciones en plantas jóvenes
9
tienen una mayor presencia siendo en su mayoría causado por larvas de pequeño tamaño en
donde sólo dejan la epidermis inferior lo que mediante la permanencia de aquello le confiere
una apariencia translúcida y que al caerse deja en la superficie de las hojas unas pequeños
orificios denominados como “ventanas” generalmente de forma irregular (Clavijo y Pérez,
2000).
2.1.3.3. Pupa
En cuanto a las pupas son de color caoba y miden aproximadamente de 14 a 17 milímetros

de longitud, con su extremo abdominal conocido como cremaster, estas pupas se caracterizan
por terminar en 2 espinas o ganchos en forma de “U” invertida. Al momento de la fase pupal
del insecto, el cogollero comienza a desarrollarse guardando un tiempo de reposo que está
comprendido de los 8 a 10 días hasta que emerge el adulto o mariposa de la pupa (Enríquez,
2014).
2.1.3.4. Adulto
Los adultos pueden alcanzar medidas entre 1.4 y 1.6 pulgadas manteniendo sus alas
extendidas, para el color de las alas se diferencian porque en el caso del macho adulto este
varía entre el color marrón-amarillento, amarillo claro o marrón claro, mientras que en la
hembra las alas por lo general son de color marrón anaranjado (USDA, 2015).
A su vez, se diferencian en gran parte ya que la mariposa tiene mayor facilidad para
emprender vuelos nocturnos denotando cierta atracción por la luz además que presentan
coloración gris oscura y sus alas traseras son de color blancuzco, mientras que en los machos
estos tienen figuras irregulares muy llamativas en las alas delanteras y las traseras son
blancas.
Hay que añadir que los adultos en horas del día prefieren mantenerse ocultos entre la
hojarasca, en los restos de otros cultivos y particularmente entre las malezas presentes en el
cultivo, además prefieren especialmente los lugares con mucha sombra e inician sus
actividades mayormente en horas del atardecer o incluso por la noche, ya que les permite un
mejor desplazamiento en la mayoría de ocasiones con ayuda del viento (Negrete y Morales,
2003).
10
2.1.4. Hábitos del cogollero
Durante las primeras fases de desarrollo del cultivo cuando éste presenta de 4 a 6 hojas, las
masas de huevos de S. frugiperda se encuentran mayormente en la parte inferior del maíz.
Por otra parte cuando la planta presenta entre 8 a 10 y 12 a 24 hojas las posturas son
realizadas en el sector medio y superior y también en el haz de a hoja. Hay que tener en
cuenta que el mayor número de huevos son puestos en la fase cuando la planta presenta de
4 a 6 hojas. Además es importante reconocer que muchas de las larvas se alimentan del
corión de los huevos a la que pertenecieron durante su formación acción ocurrida al momento
reciente de su eclosión, además los estadios larvarios jóvenes en las primeras horas de
eclosión presentan una respuesta efectiva hacia la luz por lo que se observa como resultado
su traslado a la parte superior del maíz (García G. , 2009).
Por lo general, las larvas que pertenecen al segundo o tercer estadio se les ha caracterizado
por presentar tendencias canibalísticas motivo el cual en el verticilio solo se encuentra un
gusano adulto, entonces, después de seis estadios larvales el gusano se torna de color café
grisáceo completa su desarrollo con 3 cm de largo y de esta manera después las larvas caen
al suelo para dar inicio a la etapa pupal, posicionándose a pocos centímetros bajo la
superficie del suelo para su última fase de desarrollo.
Por otra parte los adultos son palomillas de color gris oscuro con dimensiones de 20 a 25
mm, ubican sus huevos por grupos recubiertos por pelusa como se lo había mencionado
anteriormente en donde pueden a llegar a poner hasta varios cientos de huevos, de los cuales
emergen las larvas todas al mismo tiempo con una alta mortalidad ocasionada por los
factores externos como la lluvia, depredadores y parásitos (Cazmuz, et al, 2010).
2.1.5. Métodos de control del cogollero
El método de control comúnmente utilizado es el uso de sustancias químicas, las cuales al

no efectuarlas de forma eficiente pueden llegar a desequilibrar el ecosistema, destruir los
organismos benéficos y ocasionar que la plaga desarrolle a poblaciones de insectos
resistentes a los insecticidas debido a la mala utilización de las dosificaciones en los
productos químicos (Vásquez, Zeddam y Tresierra, 2002).
11
El alto costo socio cultural del control y la dificultad para la obtención de cultivares
resistentes incentivaron la búsqueda de alterativas eficientes, económicamente viables y
ecológicamente correctas, cabe indicar que para cualquier manejo es necesario conocer la
biología de la plaga, entre las herramientas actualmente utilizadas dentro del manejo
integrado de plagas se encuentra la utilización de plantas transgénicas, no obstante éstas
técnicas se deben monitorear y evaluar para de esta manera conocer su eficacia y la
resistencia de las plagas, además de las dietas artificiales que proveen de alimento de manera
fácil para el control del insecto, como beneficios eliminan el problema del cultivo de la planta
huésped y logran disminuir los riesgos de contaminación (Arévalo y Zenner, 2009).
Los beneficios por el control biológico natural y además el reconocimiento en las

interacciones existentes entre las poblaciones de las plagas e incluso de sus enemigos
naturales han permitido múltiples investigaciones hasta la actualidad. De los agentes
importantes dentro del control biológico, los depredadores y parasitoides son aquellos
posicionados como los más eficaces que actúan con la finalidad de reducir la población de
los insectos plagas (Rubio y Fereres, 2005).
Lastimosamente, estos organismos han sido los de mayor afectación ocasionado por la
descomposición de los buenos agentes ambientales en los agroecosistemas o monocultivos
además de la incorrecta utilización de químicos o productos sintéticos para la protección de
cultivos, no obstante Hymenoptera y Díptera son los órdenes con el mayor número de
especies parasitoides para el gusano cogollero por lo que son reconocidas diferentes tipos de
especies en las que específicamente existen unas especies con alto parasitismo a S.
frugiperda. Entre ellas se encuentran Lespesia sp., Archytas mormoratus, Apanteles
marginiventris, entre otros (Vilaseca, Baptiste y López, 2008).
Para el caso de los organismos depredadores encontramos que en su gran mayoría son
insectos polífagos generalistas por lo que el número de especies potenciales que logran
alcanzar puede llegar a ser muy alto. En otras palabras cabe destacar que casi todos los
órdenes tienen depredadores al gusano cogollero, no obstante los de mayor importancia son:
Orthoptera, Hemíptera (principalmente las familias Anthocoridae, Pentatomidae y
Reduviidae), Dermaptera, Díptera (Syrphidae), Coleoptera (principalmente Carabidae,
Staphylinidae y Coccinelidae), Ordanata Hymenoptera (Formicidae, Vespidae y Sphecidae)
y en Arácnida el orden Araneae (Vilaseca, Baptiste y López, 2008).
12
2.1.6. Cultivo de maíz en Ecuador
En Ecuador el cultivo de maíz es uno de las gramíneas de mayor importancia debido a la

superficie destinada para su cultivo y al rol importante que cumple como componente
primordial en la canasta familiar de la población (Yanez, Zambrano, Caicedo y Heredia,
2013).
Por otra parte, según Castillo (2018), durante el 2017 en el país fueron producidas
aproximadamente 1.20 millones de toneladas de maíz en aproximadamente 200 mil
hectáreas sembradas, destacando a la provincia de El Oro como la que superó el promedio
nacional con 7.63 t ha-1 mientras que el Guayas obtuvo la menor producción con 4.50 t ha-1.
El maíz (Zea mays L.) es uno de los principales cultivos a nivel mundial y entre los cereales
se posiciona como el de mayor volumen de producción, superando al trigo y al arroz. La
disminución del rendimiento debido a las plagas alcanza entre un 20 – 30 % en la mayoría
de los cultivos, a pesar del incremento substancial en el uso de plaguicidas esto es un síntoma
de la crisis ambiental que afecta a la agricultura (Nava, García, Camacho y Vázquez, 2012).
Es importa añadir que el maíz es utilizados en la alimentación animal, humana y por la

industria. En el ámbito industrial es posible lograr el procesamiento de un gran número de
productos y subproductos tales como aceites, celuloide, explosivos, plásticos, jabón,
glicerina, emulsiones, productos medicinales y farmacéuticos.
Cabe añadir que también es un alimento de relevante importancia para la nutrición animal,
así como es su utilización como forraje, productos balanceados. Durante todo su ciclo
vegetativo, el maíz está expuesto al ataque de plagas que pueden causar pérdidas económicas
al productor, un ataque severo de cogollero sobre el 20 % de infestación puede reducir el
rendimiento desde 10 a 60 % lo que incide en la baja productividad del maíz duro en el litoral
ecuatoriano (Muñoz, y otros, 2017).
Las pérdidas de producción de maíz en el mundo, atribuidas a plagas y enfermedades,

representan alrededor de 31 % en la agricultura y la principal plaga es el gusano cogollero
(Valdez, Soto, Osuna y Báez, 2012).
13
2.1.7. Insecticida químico Solaris
El insecticida Solaris se caracteriza por estar diseñado para cumplir los requerimientos en
cuanto al control de insectos lepidópteros además de otorgar selectividad frente a los insectos
benéficos y en mayor parte debido a su elevada efectividad en cuanto a un amplio espectro
de plagas como los mencionados anteriormente, así como trips y minadores (Dow
AgroSciences, 2018).
Este insecticida actúa por contacto e ingestión, posee un rápido efecto sobre las plagas
objetivo (knockdown) cuando Spinetoram su ingrediente activo entra en contacto con el
insecto, éste deja de alimentarse de inmediato y pierde la vida en cuestión de pocas horas,
ataca su sistema nervioso central, además ejerce efecto sobre receptores nicotínicos de
acetilcolina para de esta forma crear actividad y admitiendo el flujo de iones al interior de la
célula post-sináptica causando fatiga muscular, hiperactividad además de parálisis y por
último la muerte del insecto (Dow AgroSciences, 2011).
Detalles Contenidos
Ethyl-2,4-di-O-methyl-alpha-L-manno pyranoside 6.00 %
Ingredientes inertes (Agua) 94.00 %
Ingrediente activo Spinetoram
Familia Naturalyte
Concentración 60 g i.a. por litro
Formulación Suspensión concentrada
Total 100.00 %
El ingrediente activo spinetoram, es obtenido a través de un proceso de fermentación del

microorganismo Sacharopolyspora spinosa, del cual se extraen dos metabolitos (J y L) que
son sometidos a modificaciones para producir el spinetoram. Solaris causa un mínimo
impacto sobre las poblaciones de enemigos naturales, incluyendo especies de los géneros
Chrysopa, Nabis, Coccinellidae, Geocoris, entre otro. Es importante destacar que los
residuos de este producto con aproximadamente 3 o más horas de exposición al medio
ambiente, así como residuos secos después de la aplicación del producto no ocasiona
perjuicios en las abejas (Dow AgroSciences, 2012) .
14
De acuerdo a Dow AgroSciences, (2012) entre los diferentes beneficios que presenta la
aplicación del insecticida Solaris, destacamos los siguientes:
a. Rápido y efectivo control de plagas de los géneros Spodoptera y Diaphania.

b. Producto de origen natural de bajo impacto sobre poblaciones de insectos benéficos,
siendo una excelente herramienta para programas de manejo integrado y manejo de
resistencia.
c. Bajo potencial de riesgo frente a microorganismos, mamíferos, aves, acuáticos y
ecosistemas en general.
d. Totalmente selectivo a los cultivos recomendados.
e. Intervalo entre última aplicación y cosecha: 3 días
f. Período de reingreso a la parcela: 4 horas.
2.1.8. Frecuencias de aplicación
Es importante añadir que las frecuencias de aplicación están directamente relacionadas al

ciclo vegetativo del maíz mediante la utilización de la escala de Davis se ha logrado definir
los daños alcanzados en las plantas afectadas por el cogollero, en donde se destaca que daños
ocasionado por el quinto nivel son en su mayoría ocasionados por larvas L4-L5 ya instaladas
en el cogollo, por otra parte las larvas menores a 1.5 cm de largo son por lo general de mayor
movilidad y fácil control. Para esto cabe indicar que es necesario controlar las larvas
minimizando los fututos nacimientos utilizando insecticidas residuales que resisten una
cobertura de 15 a 20 días (Pioneer, 2015.).
Entre otros aspectos cabe añadir que las frecuencias de aplicación de un producto químico
dependen directamente del nivel de daño de ataque del insecto hacia la planta , efectuando
un control o monitoreo semanal y de esta manera observar los diferentes niveles de daños
que el insecto ocasiona desde lesiones de las hojas sin pérdida de la cutícula hasta encontrar
el cogollo totalmente destruido, estos grados de daños pueden aparecer en tan solo 15 días
dependiendo el ambiente de desarrollo, por lo que en términos generales del monitoreo el 20
% de plantas a tacadas entendiéndose como éstas a aquellas que presentes aserrín en el
cogollo o incluso agujeros sin presencia de aserrín ya se considera como umbral de daños
económicos (DuPont, 2014).
15
El método de control comúnmente utilizado es el uso de sustancias químicas, las que causan
un desequilibrio en el ecosistema, atentando contra él, destruyendo los organismos benéficos
y creando que las plagas logren desarrollar poblaciones resistentes a las moléculas de
insecticidas (Vásquez, Zeddam y Tresierra, 2002).
No obstante, se debe añadir que la aplicación de insecticidas debe realizarse solo cuando
excedan el 10 a 15% de plantas infestadas en la etapa de crecimiento lento y pudiendo usarse
productos insecticidas fosforados o carbamatos de mediana acción residual. En la etapa de
crecimiento rápido es necesario aplicar insecticidas cuando exceda el 30% de plantas
infestadas dando preferencia al uso de inhibidores de quitina, o Bacilus thuringiensis y
granulados dirigidos al estuche o cogollo (Quispe, 2011).
.
16
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Localización del experimento
La presentes investigación fue realizada en la finca experimental “La María” perteneciente

a la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, en el km 7 de la vía Quevedo – El Empalme,
ubicada en las coordenadas de 79° 27’ Longitud Oeste, 01° 06’ Latitud Sur y una altitud de
73 msnm.
3.2. Características edafoclimáticas
La características climáticas donde se desarrolló el experimento constan de un clima

Tropical Húmedo, temperatura media anual de 2252.2 mm, humedad relativa de 84 % y
heliofanía 894 horas luz año-1, por otra parte, según sus características edafológicas se
dispone de una topografía de relieve irregular y el suelo presenta un pH promedio de 6.5.
3.3. Tipo de investigación
La investigación que se realizó fue de tipo experimental la cual se evaluó un solo factor
correspondiente a la aplicación del insecticida en diferentes tiempos después de la siembra
del maíz con el empleo de variables experimentales; que para su efecto se registraron datos
que determinaron la respuesta del cultivo a esos tiempos de aplicaciones químicas.
3.4. Materiales y Equipo
Los diferentes materiales y equipos que se utilizaron en la realización del experimento se

clasifican en los materiales experimentales en donde se evaluarían las variables de estudio y
los equipos utilizados para cumplimientos de las diferentes labores.
3.4.1. Material experimental
‐ Insecticida Clorpirifos
‐ Hibrido comercial de maíz Somma de la casa Syngenta, las características del

material se describen a continuación en la Tabla 3.
18
Tabla 2. Características del híbrido de maíz Somma.
Características Detalles
Color del grano Amarillo intenso
N° Hileras promedio 14
Color de grano Amarillo intenso
Tusa Delgada
Densidad poblacional 70.000 - 75.000
Días a Floración 60
Altura de planta 207
Altura de la Mazorca 95
Ciclo vegetativo 125
Rendimiento Promedio 9.5 Ton ha-1
3.4.2. Equipos
Espeque Machete
Baldes Balanza calibrada
Piolas Flexómetro
Aspersora de mochila Cinta métrica
Vaso medidor
3.5. Factores en estudio
Se evaluó un solo factor correspondiente a la aplicación del insecticida Solaris en diferentes

tiempos después de la siembra del maíz.
Factor A. Aplicación del insecticida Solaris

A1: Intervalo de 12 días después de la siembra
19
3.6. Tratamientos en estudio
Para efecto del experimento se evaluaron cuatro diferentes intervalos de aplicación

correspondientes a 12 días, 18 días, 24 días y 30 días después de la siembra incluido un
tratamiento denominado testigo agricultor realizando la aplicación del insecticida Solaris a
los 15 días después de la siembra y un tratamiento como ataque libre en el cual se omitió la
aplicación de insecticidas.
Los tratamientos realizados en el proceso de la investigación se detallan a continuación en

la Tabla 4.
Tabla 3. Descripción de los tratamientos del experimento
N° Descripción
1 Testigo Agricultor
2 Aplicación del insecticida Solaris dosis de 100 ml ha-1 con intervalo de 12 días
6 Ataque libre
a) Tratamiento 1
El tratamiento uno consistió en efectuar la aplicación típica que es realizada por parte del
agricultor durante el periodo de siembra, se realizó mediante la aspersión del insecticida
Solaris TM en la dosis de 100 ml ha-1 a los 15 días después de la siembra.
b) Tratamiento 2
El tratamiento dos se realizó mediante la aplicación del insecticida 12 días después de la

siembra empleando el insecticida Solaris TM en la dosis de 100 ml ha-1.
20
c) Tratamiento 3
El tercer tratamiento se realizó mediante la aplicación del insecticida Solaris TM en la dosis

de 100 ml ha-1 a los 18 días después de la siembra.
d) Tratamiento 4
El cuarto tratamiento sobre la aplicación del insecticida fue efectuado a los 24 días después
de la siembra mediante la aplicación del insecticida Solaris TM en la dosis de 100 ml ha-1.
e) Tratamiento 5
En el tratamiento quinto, la aplicación del insecticida Solaris TM en la dosis de 100 ml ha-1

fue realizado 30 días después de la siembra.
f) Tratamiento 6
Para efecto del sexto tratamiento, a diferencia de los anteriores éste consistió en la omisión
de la aplicación de productos insecticidas para el control del gusano cogollero, el cual, actuó
de forma libre en el cultivo.
3.7. Diseño experimental
Se utilizó el diseño experimental de Bloques Completos al Azar (BCA) con 6 tratamientos

distribuidos aleatoriamente en 4 repeticiones, todas las variables fueron analizadas y
promediadas mediante la utilización del programa de Excel 2013 en el cual se realizaron
cuadros para efectuar un manejo adecuado de los datos y creación de la tablas, de esta forma
las variables se sometieron al análisis de varianza con la finalidad de encontrar las
respectivas significancias estadística en el proceso de evaluación.
Para encontrar las diferencias estadísticas entre los tratamientos propuestos se aplicó la
prueba de Tukey al 95 % de probabilidad en la comparación entre medias, el esquema del
análisis de varianza se presenta a continuación en la Tabla 5.
21
Tabla 4. Esquema del Análisis de Varianza
Fuente de Variación g. L.
Bloques 3
Tratamientos 5
Error 15
Total 23
3.8. Manejo del Experimento
3.8.1. Preparación del suelo
El terreno fue preparado mediante un pase de rastra pesada y dos de rastra liviana obteniendo
un suelo completamente mullido apto para la siembra, de esta forma favoreciendo la
germinación del maíz.
3.8.2. Siembra
La siembra se realizó manualmente utilizando un espeque, se depositaron dos semillas por

golpe de siembra, estableciendo un distanciamiento de siembra de 0.80 m entre hileras y
0.20 m entre plantas, obteniendo una población de 62500 plantas por hectárea.
3.8.3. Control de maleza
Para efectuar el control de la malezas se aplicaron en pre emergencia los herbicidas Prowl
(Pendimentalin) en dosis de 2.0 litros ha-1, Amina en dosis de 1.00 litro ha-1 y Glifosato en
dosis de 2.0 l ha-1.
Por otra parte, en el control pos emergente se realizó una aplicación dirigida con
Nicosulfuron Dublon Gold en dosis de 0.50 gramos ha-1 y varios controles manuales de
malezas mediante el uso de un machete cada que reaparecían las malezas evitando la
competencia con el cultivo. Cabe indicar que para las aplicaciones de los herbicidas se utilizó
una aspersora de mochila con capacidad de 15 litros con boquilla abanico.
22
3.8.4. Control del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda)
Para efectos en el control del insecto se aplicó el insecticida Solaris TM que propicia el control
del gusano cogollero Spodoptera frugiperda en dosis de 100 mL ha-1, de acuerdo al intervalo
de días propuestos en los tratamientos anteriormente. Para efecto de esta aplicación se utilizó
una aspersora de mochila con capacidad de 15 litros, realizando la aplicación hasta que toda
la planta quedara impregnada con el producto.
3.8.5. Control de enfermedades
En el control de enfermedades se aplicó Taspa en dosis de 1.00 litro ha-1 como medida
preventiva contra la mancha de asfalto (Phyllachora maydis) y Sumirobin en dosis de 100
cc ha-1.
3.8.6. Raleo del cultivo
El raleo fue realizado 12 días después de la siembra, procurando ante todo identificar la
planta con mayor vigor y retirar la planta sobrante. Dejando una planta por sitio de siembra.
3.8.7. Fertilización
En cuanto a la fertilización, a los 8 días después de la siembra fue aplicado el Abono

Completo (12 – 24 – 12) en dosis de 250 kg ha-1, posteriormente 21 días después se realizó
la mezcla física con Urea en dosis de 100 kg ha-1 y Muriato de Potasio en dosis de 50 kg ha-
1
, finalmente la fertilización a los 35 días después de la siembra en donde fue aplicado
solamente Urea en dosis de 150 kg ha-1. Las aplicaciones de los fertilizantes fueron edáficas
realizadas alrededor de la base de la planta.
3.8.8. Cosecha
Se realizó la cosecha cuando las mazorcas alcanzaron la madurez comercial procurando que
presenten entre el 14 % y 18 % de humedad.
23
3.9. Variables evaluadas
3.9.1. Altura de planta a la floración
Se midió la altura de la planta desde el nivel del suelo hasta la base de la última hoja a partir
de los 60 días posteriores a la siembra. Los datos fueron tomados en 20 plantas al azar de
cada parcela útil para la medición de la altura se utilizó una cinta graduada en centímetros.
3.9.2. Área foliar afectada
Los perjuicios ocasionados por el gusano cogollero Spodoptera frugiperda fueron evaluados
mediante la utilización de una escala visual para determinar el daño (Davis & Williams,
1989). El grado de daños fue atribuido a la media obtenida de plantas por parcelas, en la
Tabla 6 se presenta la descripción de los daños que indica la escala visual antes mencionada.
Tabla 5. Escala para la determinación del nivel de daños de Spodoptera frugiperda en el

cultivo de maíz.
Grado de daño Descripción del daño

0 Plantas sin daños
1 Sin daños o pocas lesiones (tres o menos)
2 Perforaciones del tamaño de un alfiler y lesiones circulares
3 Pequeñas lesiones circulares y pocas lesiones alargadas
Varias lesiones (4 a 7) alargadas de pequeñas a medianas, de 1.3 a 2.5
4
cm en algunos cogollos y hojas abiertas
5 Varias lesiones alargadas grandes
6 Varias lesiones alargadas y varios agujeros grandes
Muchas lesiones (8 o más) alargadas de todo tamaño y muchos
7
agujeros grandes
Muchas lesiones alargadas de todos los tamaños en la mayoría de los
8 cogollos y hojas abiertas
9 Cogollos y hojas abiertas casi totalmente destruidos
Fuente: Davis & William, 1989
24
3.9.3. Porcentaje de plantas infestadas con Spodoptera frugiperda
Se determinó el porcentaje del ataque del gusano cogollero en las plantas de maíz mediante
la evaluación de las plantas afectadas por esta plaga, para efecto se aplicó la siguiente
formula:
N° de plantas afectadas por tratamiento

% de plantas infestadas = x 100
N° plantas totales por trata miento
3.9.4. Número de mazorcas sanas y dañadas a la cosecha
Se contabilizó el número de mazorcas de maíz de cada parcela al momento de la cosecha

diferenciando las que presentaban algún daño por insectos plagas y de las mazorcas en buen
estado, consecutivamente se procedió a calcular el porcentaje de mazorcas sanas y dañadas
en la parcela útil, para efecto se aplicó la siguiente fórmula:
N° de mazorcas del tratamiento

% de mazorcas (sanas/dañadas) = x 100
N° de mazorcas total
3.9.5. Rendimiento por hectárea
Para la obtención del rendimiento de las mazorcas cosechadas se procedió a desgranar y

obtener el peso de los granos de cada parcela experimental y ajustando dicho peso al 16 %
de humedad, mediante el empleo de la siguiente fórmula y posteriormente se transforma el
peso a kilogramos por hectárea.
Pa (100 – ha)
Pu =
(100 – hd)
Dónde:
Pu= peso uniformizado
Pa= peso actual
ha= humedad actual
hd= humedad deseada
25
3.9.6. Análisis económico
El análisis económico se realizó a partir de la obtención de los rendimientos por tratamientos

y los costos que intervinieron en el proceso de evaluación. Cabe indicar que para identificar
el precio de venta en kg se estableció de acuerdo al precio oficial actual del maíz en el
mercado Nacional el cual actualmente es de $ 15.25 el quintal, de esta forma obtener el
ingreso bruto por tratamiento evaluado para el cual se aplicará la siguiente fórmula.
Ingreso Bruto = Rendimiento kg * Precio de venta
26
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Resultados
4.1.1. Altura de la planta a la floración
En la Tabla 7 se registran todos los promedios de acuerdo a la altura de la planta a la

floración, de acuerdo al Análisis de Varianza los tratamientos no presentaron significancia
estadística en el desarrollo de la evaluación, obteniendo un coeficiente de variación del 3.81
%.
Los tratamientos evaluados en la investigación no registraron diferencias significativas,

logrando el tratamiento 5 correspondiente a la aplicación del insecticida a los 30 días después
de la siembra el mayor promedio de altura con 1.74 m, estadísticamente igual a los demás
tratamientos cuyos promedios de altura oscilaron entre 1.70 m y 1.68 m.
Tabla 6. Altura de la planta a la floración, en los efectos de la aplicación de insecticida al

gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la
zona de Mocache, 2019.
Tratamientos Altura de la planta a

N° Descripción la floración (m)
1 Testigo Agricultor 1.68 a
2 Aplicación de Solaris a los 12 días después de la siembra 1.70 a
6 Ataque libre 1.69 a
C.V. % 3.81
Promedio 1.70
* Promedios con la misma letra en cada grupo de datos no difieren estadísticamente de

acuerdo a la prueba de Tuckey al 95 % de probabilidad.
28
4.1.2. Porcentaje de plantas afectadas con Spodoptera frugiperda
Los promedios del porcentaje de plantas afectadas con Spodoptera frugiperda se encuentran
en la Tabla 8, donde según el Análisis de Varianza los tratamientos aplicados registraron alta
significancia estadística con un coeficiente de variación de 22.52 %.
La aplicación de insecticidas en diferentes intervalos de tiempo reflejó diferencias

estadísticas entre los tratamientos, en donde el tratamiento correspondiente al ataque libre,
en el cual, no se realizó ninguna adición de insecticidas registró el mayor porcentaje en la
presencia del gusano cogollero con 32.60 % mostrando superioridad estadística a las demás
aplicaciones siendo el tratamiento agricultor con una aplicación a los 15 días después de la
siembra el que obtuvo el menor porcentaje de presencia del cogollero con un valor de 6.60
%.
Tabla 7. Presencia de Spodoptera frugiperda, en los efectos de la aplicación de insecticida

al gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la
Tratamientos Presencia de S.
N° Descripción frugiperda (%)
1 Testigo Agricultor 6.60 c
2 Aplicación de Solaris a los 12 días después de la siembra 20.40 b
3 Aplicación de Solaris a los 18 días después de la siembra 22.20 ab
5 Aplicación de Solaris a los 30 días después de la siembra 19.60 b
C.V. % 22.52
Promedio 20.73

29
4.1.3. Nivel de daños en el área foliar
Los promedios sobre el nivel de daños en el área foliar del maíz se presentan en la Tabla 9,
de acuerdo al Análisis de Varianza los tratamientos evaluados registraron alta significancia
estadística, con un coeficiente de variación del 12.97 %.
Los tratamientos evaluados alcanzaron diferencias estadísticas entre los promedios

obtenidos, logrando el tratamiento de ataque libre el mayor nivel de daño en el área foliar
con 6.5, estadísticamente igual a los tratamientos con intervalos de aplicaciones a los 24 días
y 30 días con valores de 5.25 y 6 respectivamente, según la escala de daños, demostrando
superioridad estadística frente a los demás tratamientos siendo la aplicación del insecticida
con un intervalo de 12 días después de la siembra el que presentó menor nivel de daños con
un valor de 3.25.
Tabla 8. Nivel de daños en el área foliar, en los efectos de la aplicación de insecticida al

Tratamientos Nivel de daños en

N° Descripción el área foliar
1 Testigo Agricultor 3.50 c
2 Aplicación de Solaris a los 12 días después de la siembra 3.25 c
3 Aplicación de Solaris a los 18 días después de la siembra 4.25 bc
C.V. % 12.97
Promedio 4.79
30
4.1.4. Comparación del nivel de daños en el área foliar
En la figura 1, se encuentran los promedios entre la comparación de los niveles de daños del
área foliar del maíz en la aplicación de insecticidas y los monitoreos realizados al ataque
libre del insecto, según el Análisis de Varianza todos los tratamientos registraron alta
significancia estadística en el desarrollo de la evaluación obteniendo un coeficiente de
variación del 14.06 %.
Los tratamientos evaluados según la prueba de Tukey demostraron diferencias significativas

entre los promedios obtenidos, en donde, el Ataque Libre del insecto alcanzó el mayor nivel
de daño con un valor de 6.5 es la escala establecida superior estadísticamente a los demás
promedios obtenidos cuyos niveles de daños estuvieron entre 5.50 a 3.50 según la escala.
Por otra parte, en la aplicación de los insecticidas el tratamiento con intervalo de 30 dds
registró el mayor nivel de daño con 6 en la escala, semejante al intervalo de 24 dds que
registró 5.25 en la escala del nivel de daños ambos mostrando superioridad frente a los demás
tratamientos siendo el intervalo a los 12 dds el cual registró el menor nivel con 3.25 según
la escala aplicada.
7 a
a
Nivel del area foliar afectada
6 ab
ab
5 bc
bc
4 c c c c
0
Agricultor A.L. 12 dds A.L. 18 dds A.L. 24 dds A.L. 30 dds A.L.
Tratamientos
Figura 1. Nivel del área foliar afectada en la aplicación de insecticidas al gusano cogollero
(S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la zona de Mocache,
2019.
31
4.1.5. Porcentaje de mazorcas sanas
En la Tabla 10 se encuentran los promedios sobre los porcentajes de mazorcas sanas en el

cultivo de maíz, por lo tanto según los datos del Análisis de Varianza todos los tratamientos
registraron significancia estadística en el proceso de evaluación, con un coeficiente de
variación del 9.17 %.
Los tratamientos propuestos alcanzaron diferencias estadísticas, en la cual el tratamiento 2

correspondiente a la aplicación del insecticida en intervalo de 12 días después de la siembra
alcanzó el mayor porcentaje de mazorcas sanas con un valor de 90.00 % de mazorcas sanas
estadísticamente igual a los demás tratamientos donde se realizaron aplicaciones de
insecticida cuyos valores oscilaron entre 78.75 % de mazorcas y 71.25 % de mazorcas,
siendo el tratamiento de ataque libre el que registró el menor porcentaje de mazorcas sanas
con 57.55 % de mazorcas obtenidos.
Tabla 9. Porcentaje de mazorcas sanas, en los efectos de la aplicación de insecticida al

Tratamientos Porcentaje de
N° Descripción mazorcas sanas (%)
1 Testigo Agricultor 71.25 bc
6 Ataque libre 57.55 c
C.V. % 9.17
Promedio 75.83
acuerdo a la prueba de Tuckey, 95 % de probabilidad.
32
4.1.6. Porcentaje de mazorcas enfermas
En la Tabla 11 se encuentran los valores sobre el porcentaje de mazorcas dañadas, según el

Análisis de Varianza los tratamientos registraron significancia estadística en el proceso de
evaluación obteniendo un coeficiente de variación del 31.92 %.
Las aplicaciones de insecticidas en intervalos diferentes registraron diferencias estadísticas

en la evaluación, en donde, el tratamiento de ataque libre del insecto registró el porcentaje
mayor de mazorcas dañadas con 42.50 % estadísticamente superior a los demás tratamientos
donde se realizaron las aplicaciones de insecticidas obteniendo el menor porcentaje de
mazorcas dañadas mediante la aplicación con intervalo de 18 días después de la siembra,
con un valor de 21.25 % de mazorcas dañadas.
Tabla 10. Porcentaje de mazorcas dañadas, en los efectos de la aplicación de insecticida al

Tratamientos Número de mazorcas

N° Descripción dañadas (%)
1 Testigo Agricultor 28.75 ab
2 Aplicación de Solaris a los 12 días después de la siembra 10.00 c
C.V. % 28.77
Promedio 24.17

acuerdo a la prueba de Tuckey, 95 % de probabilidad.
33
4.1.7. Rendimiento en kg ha-1
En la Tabla 12 se encuentran los promedios del rendimiento en kg ha-1, según los datos
logrados en el Análisis de Varianza todos los tratamientos registraron significancia
estadística obteniendo un coeficiente de variación de 10.82 %.
La aplicación de insecticida en diferentes intervalos presentaron diferencias estadísticas

obteniendo el mayor rendimiento en el tratamiento 2 correspondiente a la aplicación del
insecticida a los 12 días después de la siembra con un valor de 6562.50 kg ha-1
estadísticamente igual a los demás tratamientos en donde se aplicó insecticida cuyos valores
oscilaron entre 6432.29 kg ha-1 y 5598.96 kg ha-1mostrando superioridad estadística frente
al tratamiento de ataque libre que registró el menor rendimiento con 4427.08 kg ha-1.
Tabla 11. Rendimiento en kg ha-1, en los efectos de la aplicación de insecticida al gusano

cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la zona de
Mocache, 2019.
Tratamientos Rendimiento en
N° Descripción kg ha-1
1 Testigo Agricultor 6432.29 a
6 Ataque libre 4427.08 b
C.V. % 10.82
Promedio 5868.06

34
4.1.8. Análisis económico
En la Tabla 13 se presentan los valores promedios del rendimiento y costos relacionados en la evaluación de los insecticidas para efecto del
análisis económico en el cultivo de maíz. La mejor relación Beneficio/Costo dentro del estudio la obtuvo el tratamiento 2 correspondiente a la
aplicación del insecticida a los 12 días después de la siembra obteniendo un valor de relación de 1.95; con una rentabilidad del 95.49 % y
alcanzando una utilidad neta de $ 1057.85. Por otra parte, el tratamiento de ataque libre del gusano cogollero registró la menor relación
beneficio/costo con un valor de relación de 1.51; demostrando una rentabilidad del 50.85 % y una utilidad neta de $ 492.47, destacando que no
se presenciaron pérdidas considerables dentro del proceso de evaluación de los insecticidas.
Tabla 12. Análisis económico del rendimiento en kg ha-1, en los efectos de la aplicación de insecticida al gusano cogollero, 2019.
Tratamientos Rendimiento Ingreso Costo Costo Costo Utilidad B/C %

N° Detalles kg ha -1 Bruto $ Tratamiento $ Variable $ Total $ Neta $
1 Testigo Agricultor 6432.29 2122.66 53.90 311.19 1102.57 1020.08 1.93 92.52
2 Aplicación Solaris 12 días dds 6562.50 2165.63 53.90 316.40 1107.78 1057.85 1.95 95.49
6 Ataque libre 4427.08 1460.94 0 177.08 968.46 492.47 1.51 50.85
Precio de venta: $ 0.33 cada kg Mano de obra: $ 10.00 el jornal

Costo de cosecha y transporte: $ 0.03 cada kg dds: días después de la siembra
36
4.2. Discusión
La aplicación de insecticidas químicos destaca como medida de control primordial en el

manejo de insectos plagas en el cultivo de maíz, siendo el gusano cogollero (S. frugiperda)
una de las plagas de importancia económica y amplia distribución Yáñez, Vázquez,
Arreguín, Soria y Quijano (2019). Debido a las pérdidas que ocasiona al no ser controlada
de manera eficaz y oportuna.
La aplicación oportuna de insecticidas dependerá ampliamente de la severidad del ataque

del cogollero en la planta, pues, es importa reconocer el umbral de daños económicos para
definir un momento de acción sin realizar adiciones innecesarias de químicos que
perjudiquen a los enemigos naturales, cabe destacar que en la presente investigación se busca
definir un tiempo de acción prudente a la aplicación de insecticidas, en donde, los
tratamientos evaluados el ataque libre del insecto, es decir, donde no se realizó ningún tipo
de control químico registró un 26 % superior de presencia del gusano cogollero frente al
tratamiento agricultor que constó de una aplicación de insecticida a los 15 días después de
la siembra, por otra parte resultados obtenidos en el control químico demostraron que los
insecticidas presentaron de 45 a 56 % en la disminución de daños, así como una reducción
del 86 al 95 % en el número de larvas hasta los 21 días después de la aplicación Tejeda, et
al, (2016).
Los daños foliares que provoca esta plaga radica básicamente en su tipo de alimentación en
estado larval, el cual es el estadio que mayores daños ocasiona a la planta al no presentar
ningún tipo de inhibidor que limite su alimentación por lo cual el ataque libre del insecto
demostró niveles mayores de daños en el área foliar de la planta superior 3 veces en
comparación a la aplicación del insecticida a los 12 días después de la siembra, siendo el que
registró el menor nivel de daños al área foliar, resultados similares se observan citados por
Muñoz, et al, (2017), donde indican que la aplicación del tratamiento químico hasta los 21
días después de la aplicación demostró el porcentaje de daños más bajo y por otra parte el
control absoluto alcanzó promedios mucho mayor de daños.
Cabe indicar también que estos resultados también se reflejan en la obtención de un mayor
número de mazorcas sanas, los resultados indicaron que las aplicaciones de insecticidas en
intervalos de 18, 24 y 30 días después de la siembra alcanzaron un porcentaje mayor de 21
% frente al ataque libre, éste por otra parte registró mayor porcentaje de mazorcas dañadas
superior con hasta 21.25 % frente a las aplicaciones de insecticidas ya que al igual
demostrado por Muñoz, et al, (2017), las aplicaciones de insecticidas influyen en la
reducción del nuero de mazorcas afectadas por insectos plagas.
Es importante añadir que los fines de control de insectos se basa en mejorar o no exponer a
perdidas en los niveles de rendimientos, donde, la aplicación de insecticidas demostraron
que a los 12 días después de la siembra produjera 2135.42 kg más en comparación al ataque
libre del insecto, demostrando a su vez lograr una mejor relación Beneficio/Costo con un
valor de 1.95.
38
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
 El tratamiento ataque libre del insecto registró el mayor porcentaje de presencia de

Spodoptera frugiperda con 32.60 %.
 La aplicación del intervalo a los 12 días después de la siembra registró el menor nivel de
daños con 3.2 según la escala, mientras que el ataque libre alcanzó los niveles más altos
de daños con un valor de 6.50.
 La aplicación del insecticida a los 12 días después de la siembra obtuvo el mejor

rendimiento superando a todos los tratamientos con un valor de 6562.50 kg ha-1.
 La mejor relación Beneficio/Costo recayó en la aplicación del insecticida con intervalo

de 12 días después de la siembra obteniendo una relación de 1.95; con rentabilidad del
95.49 % y utilidad neta de $ 1057.85.
40
5.2. Recomendaciones
 Realizar aplicaciones prudentes de insecticidas químicos mediante el monitoreo

constante del cultivo, y evitar aplicaciones innecesarias reduciendo la contaminación
ambiental y protegiendo el bienestar social.
 Efectuar monitoreos constantes después de la siembra del cultivo de maíz, identificando

la época de mayor incidencia de la plaga y su estadio de mayor afectación en la planta.
 Familiarizarse con la escala de daños propuesta para identificar el nivel de daños

encontrado en el cultivo y así evitar una aplicación incorrecta del producto químico o
insecticida.
 Evaluar la efectividad de otros insecticidas de origen biológico en diferentes épocas de

aplicación al gusano cogollero y su influencia en el rendimiento.
41
CAPÍTULO VI
BIBLIOGRAFÍA
6.1. Bibliografía
Arévalo, H., & Zenner, I. (2009). Evaluación de diestas merídicas para la cría en laboratorio
de Spodoptera frugiperda (J.E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae). Revista U.D.C.A
Actualidad y Divulgación Científica, 12(1), 79-90. Obtenido de
http://www.scielo.org.co/pdf/rudca/v12n1/v12n1a09.pdf
Castillo, M. (2018). El cultivo de maíz ha sido constante los últimos años. Revista Líderes,
1-3. Obtenido de https://www.revistalideres.ec/lideres/cultivo-maiz-constante-
ecuador-produccion.html
Cazmuz, A., Juárez, L., Murúa, G. S., Prieto, S., Medina, S., Willink, E., & Gastaminza, G.
(2010). Revisión de los hospederos del gusano cogollero del maíz, Spodptera
frugiperda (Lepidoptera; Noctuidae). Revista Soc. Entomológica Argentina, 69(3-
4), 209-231. Obtenido de https://www.redalyc.org/html/3220/322028487010/
Chacón, Y., Garita, C., Vaglio, C., & Villalba, V. (2009). Desarrollo de una metodología de
crianza en laboratorio del gusano cogollero del maíz Spodptera frugiperda (Smith)
(Lepidoptera: Noctuidae) como posible hospedante de insectos biocontroladores de
interés agrícola. Tecnología en marcha, 22(4), 28-37.
Clavijo, S., & Pérez, G. (2000). El maíz en Venezuela. Porlamar, Venezuela: Fundación
Polar. Obtenido de http://bio-nica.info/Biblioteca/Clavijo2000maiz.pdf
Cruz, A., & del-Rincón, M. (2016). Aislamiento e Identificación molecular de cepas de

hongos entomopatógenos con actividad hacia el gusano cogolleo del maíz
(Spodoptera frugiperda) (Lepidoptera: Noctuidae). Entomología Mexicana, 3(1),
197-202. Obtenido de
http://www.entomologia.socmexent.org/revista/2016/CB/Em%20197-202.pdf
Davis, F., & Williams, W. (1989). Methods used to screen maize for and to determine
machanisms of resistance to the southwestern corn borer and fall armyworm. Actas
Agronómicas, 101-108.
43
Del-Ricón, C., & Ibarra, J. M. (2006). Caracterización de Cepas Nativas de Bacillus
thuringiensis con actividad insecticida hacía el gusano cogollero del maíz
Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae). Folial Entomología Mex., 2(45),
157-164. Recuperado el 9 de Octubre de 2018, de
http://www.redalyc.org/html/424/42445206/
Dow AgroSciences. (2011). Obtenido de

https://www.dowagro.com/content/dam/hdas/dowagro_costarica/pdfs/EW_INS_C
AM_SOLARIS6SC.PDF
Dow AgroSciences. (2012). Agro Proca. Obtenido de

http://www.agroproca.com/productos/documentacion/transporte/Solaris%206%20S
C.pdf
Dow AgroSciences. (2018). Dow AgroSciences. Obtenido de https://www.dowagro.com/es-

CR/latamnorte/productos/proteccion-de-cultivos/insecticida/solaris-6-sc.html
DuPont. (19 de Agosto de 2014). Dupont Pioneer. Obtenido de

https://www.pioneer.com/CMRoot/international/Argentina_Intl/AGRONOMIA/Inf
orme_talleres_manejo_Insectos_en_Maiz_Pioneer_2014.pdf
Enríquez, J. (2014). Evaluación de extracto de tabaco (Nicotiana tabacum L.) y paraíso

(Melia azedarach L) para el control del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda S.)
en el cultivo de maíz (Zea mays L.). Loja, Ecuador: Universidad Nacional de Loja.
Tesis de pregrado. Obtenido de
http://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/12494/1/Jose%20Vicente%20E
nr%C3%ADquez%20Silva.pdf
FAO. (2017). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

Obtenido de http://www.fao.org/3/a-i7424s.pdf
García, C., González, M., & Cortez, E. (2012). Uso de enemigos naturales y biorracionales
para el control de plagas de maíz. Ra Ximhai, 8(3), 57-70. Obtenido de
44
http://uaim.edu.mx/webraximhai/Ej-25barticulosPDF/6%20GARCIA-
GUTIIRREZ.pdf
García, F., Mosquera, A., Vargas, C., & Rojas, L. (1999). Manejo integrado del gusano
cogollero del maíz Spodoptera frugiperda (J.E. Smith). Palmira, Valle del Cauca,
Colombia: Corpoica. Pronatta. Obtenido de
http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/6432/1/Manejo%20integrad
o%20del%20gusano%20cogollero%20del%20ma%C3%ADz%202.pdf
García, G. (2009). Manejo biorracional del gusano cogollero en maíz. México: INIFAP.
Maceda, I. (2015). Factores Asociados en la producción de maíz (Zea mays L.) en Culiacan,
Sinaloa. Torreón. México: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Tesis de
pregrado.
Muñoz, X., Comboza, W., Lara, E., Mendoza, M., Mejia, N., López, J., & Morán, N. (2017).
Insecticidas biólogicos para el control de Spodoptera frugiperda Smith, su incidencia
en el rendimiento. Revista Centro Agrícola, 44(3), 20-27. Obtenido de
http://scielo.sld.cu/pdf/cag/v44n3/cag03317.pdf
Nava, E., García, C., Camacho, J., & Vázquez, E. (2012). Bioplaguicidas: una opción para
el control biológico de plagas. Ra Ximhai, 8(3), 17-29. Obtenido de
http://uaim.edu.mx/webraximhai/Ej-25barticulosPDF/3%20NAVA-PEREZ.pdf
Negrete, F., & Morales, J. (2003). El Gusano Cogollero del maíz (Spodoptera frugiperda.
Smith). Colombia: Martha E. Gómez Orozco. Corpoica-Universidad del Sinú.
Obtenido de
http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/4870/2/20061127153058_El
%20gusano%20cogollero%20del%20maiz.pdf
Pioneer. (2015.). Obtenido de

https://www.pioneer.com/CMRoot/international/Argentina_Intl/AGRONOMIA/M
ANEJO_DE_GUSANO_COGOLLERO_EN_MAIZ.pdf
45
Quispe, H. (2011). Control químico del cogollero del maíz (Spodoptera frugiperda J. E.
Smith) y su efecto en sus enemigos biológicos en San Martín de Pangoa (Comunidad
Nativa de San Ramón de Pangoa). Jauja-Perú: Universidad Nacional del Centro del
Perú.
Rubio, V., & Fereres, A. (2005). Digital. Centro de Ciencias Medioambientales . Obtenido
de
http://digital.csic.es/bitstream/10261/13780/1/46.%20Rubio%20and%20Fereres%2
C%202005.pdf
Tejeda, M., Solís, J., Díaz, J., Peláez, A., Ayvar, S., & Mena, A. (2016). Evaluación de
insecticidas en el control de gusano cogollero Spodoptera frugiperda J. E. Smith
(Lepidoptera: Noctuidae) en maíz en Cocula, Guerrero. Entomología Agrícola, 3(1),
391-394. Obtenido de
https://www.researchgate.net/publication/324978218_EVALUACION_DE_INSEC
TICIDAS_EN_EL_CONTROL_DE_GUSANO_COGOLLERO_Spodoptera_frugi
perda_J_E_Smith_LEPIDOPTERA_NOCTUIDAE_EN_MAIZ_EN_COCULA_G
UERRERO
USDA. (2015). Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Obtenido de

https://www.aphis.usda.gov/publications/plant_health/2015/card_bollworm_sp.pdf
Valdez, B., Soto, F., Osuna, T., & Báez, A. (2012). Modelos de predicción fenológica para
maíz blanco (Zea mays L.) y gusano cogollero (Spodoptera frugiperda J. E. Smith).
Agrociencia, 46(4), 399-410. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/pdf/agro/v46n4/v46n4a7.pdf
Vásquez, J., Zeddam, & Tresierra. (2002). Control biológico del "cogollero del maíz"
Spodoptera frugiperda, (Lepidoptera; Noctuidae) con el Baculovirus SfVPN, en
Iquitos-Perú. Folia Amazónica, 13(1-2), 25-38. Obtenido de
http://revistas.iiap.org.pe/index.php/foliaamazonica/article/view/132/195
Vásquez, J., Zeddam, & Tresierra. (2002). Control biológico del "cogollero del maíz"
Spodoptera frugiperda, (Lepidoptera; Noctuidae) con el Baculovirus SfVPN, en
46
Iquitos-Perú. Folia Amazónica, 13(1-2), 25-39. Obtenido de
http://revistas.iiap.org.pe/index.php/foliaamazonica/article/view/132/195
Vilaseca, C., Baptiste, L., & López, A. (2008). Incidencia de los márgenes sobre el control
biológico natural de Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae)
en cultivos de arroz. Revista Corpoica-Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 9(2), 45-
54. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5624736
Villao, G. (2018). Comercialización de maíz (Zea mays L.) en el Cantón Ventanas, Provincia
de Los Ríos. Guayaquil, Ecuador: Universidad de Guayaquil. Tesis de Pregrado.
Obtenido de
http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/27064/1/Villao%20Valle%20Gabriel%
20Michael.pdf
Yanez, C., Zambrano, J., Caicedo, M., & Heredia, J. (2013). Guía de producción de maíz
para pequeños agricultores y agricultoras. Quito, Ecuador: INIAP, Programa de
Maíz.
Yáñez, R., Vázquez, A., Arreguín, J., Soria, J., & Quijano, J. (2019). Sistema de alerta contra
el gusano cogollero Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) (Insecta: Lepidoptera:
Noctuidae). Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 10(2), 406-416. Recuperado el
Mayo de 2019, de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6864354.pdf
Zenner, I., Arévalo, H., & Mejía, R. (2007). El gusano cogollero del maíz Spodoptera
frugiperda (J.E. Smith) (Lepidóptera: Noctuidae) y algunas plantas transgénicas.
Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 1(1), 103-113. Obtenido de
https://revistas.uptc.edu.co/index.php/ciencias_horticolas/article/view/1149/1148
47
CAPÍTULO VII
ANEXOS
7.1. Análisis de Varianza de la investigación
Tabla 13. Análisis de Varianza en la altura de la planta a la floración.
Fuente de Variación SC gl CM F p-valor

Bloques 0.0109 3 0.00365 0.8690 0.4788
Tratamientos 0.0098 5 0.00197 0.4683 0.7940
Error 0.063 15 0.0042
Total 0.0838 23
Tabla 14. Análisis de Varianza en el porcentaje de plantas afectadas.

Bloques 389.2267 3 129.7422 5.9527 0.0070
Tratamientos 1397.0133 5 279.4027 12.8192 0.0001
Error 326.9333 15 21.7956
Total 2113.1733 23
Tabla 15. Análisis de Varianza en el nivel de daños del área foliar.

Bloques 0.46 3 0.15 0.4 0.758
Tratamientos 35.71 5 7.14 18.5 <0.0001
Error 5.79 15 0.39
Total 41.96 23
49
Tabla 16. Análisis de Varianza de la evaluación de los niveles de daños en los tratamientos
con insecticidas.

Bloques 0.55 3 0.18 0.47 0.71
Tratamientos 21.3 4 5.33 13.6 0.0002
Error 4.7 12 0.39
Total 26.55 19
Tabla 17. Análisis de Varianza en la evaluación del monitoreo en el ataque libre de la plaga.

Monitoreo 27.2 4 6.8 20.4 <0.0001
Bloque 1 3 0.33 1 0.4262
Error 4 12 0.33
Total 32.2 19
Tabla 18. Análisis de Varianza en las mazorcas sanas del maíz.

Bloques 537.5 3 179.17 2.72 0.0813
Tratamientos 1420.83 5 284.17 4.32 0.0124
Error 987.5 15 65.83
Total 2945.83 23
Tabla 19. Análisis de Varianza en las mazorcas dañadas del maíz.

Bloques 537.5 3 179.17 2.72 0.0813
Tratamientos 1420.83 5 284.17 4.32 0.0124
Error 987.5 15 65.83
Total 2945.83 23
50
Tabla 20. Análisis de Varianza en el rendimiento en kg ha-1.

Bloques 944001.39 3 314667.13 0.78 0.5228
Tratamientos 12644681.9 5 2528936.38 6.28 0.0025
Error 6043820.66 15 402921.38
Total 19632503.9 23
7.2. Fotos en el desarrollo del experimento
Ilustración 1. Evaluación de las plantas antes de las aspersiones de insecticidas.
51
Ilustración 2. Registro de datos en las parcelas.
Ilustración 3. Fumigación de insecticidas.
52
Ilustración 4. Registro de la altura de la planta en la floración
Ilustración 5. Registro de las mazorcas sanas y enfermas.
53

T Uteq 0160

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T Uteq 0160

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

Proyecto de Investigación previo

TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

“Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

Luis Paulo Litardo Mora

DIRECTOR DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc.

Quevedo – Los Ríos – Ecuador

La Universidad Técnica Estatal de Quevedo, puede hacer uso de los derechos

Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc

Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc

TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

“Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera frugiperda)

Presentado a la Comisión Académica como requisito previo a la obtención del título de

Dr. Daniel Vera Avilés

Quevedo - Los Ríos - Ecuador

A la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, y su Facultad de Ciencias Agrarias, por las

Luis Litardo Mora

Para efecto, se desarrolló la investigación en la zona de Mocache sector de gran importancia

Palabras claves: Spodoptera frugiperda, insecticidas, rendimiento, Zea mays.

Keywords: Spodoptera frugiperda, corn earwig, insecticides, yield, Zea mays.

DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y SESIÓN DE DERECHOS .......................................... ii

CAPÍTULO I. CONTEXTUALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ......................... 2

CAPÍTULO II. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN .......... 6

CAPÍTULO III. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................. 17

CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .......................................................... 27

CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................. 39

CAPÍTULO VI. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................... 42

Tabla 1. Clasificación taxonómica del gusano cogollero. .................................................... 8

Figura 1. Nivel del área foliar afectada en la aplicación de insecticidas al gusano

Ilustración 1. Evaluación de las plantas antes de las aspersiones de insecticidas. ............. 51

Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

Autor: Luis Litardo Mora

1.1.1. Planteamiento del problema

1.1.2. Formulación del problema

¿Qué efectos ocasionarían la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

1.1.3. Sistematización del problema

¿Lograrían establecer diferencias las aplicaciones de insecticidas en el control del gusano

¿Qué diferencias se enmarcarían mediante la aplicación de insecticidas y su relación al

1.2.1. Objetivos Específicos

 Determinar los daños causados por el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y el

 Relacionar el nivel de daño con la frecuencia de aplicación de los tratamientos.

 Realizar el análisis económico en el rendimiento con el costo de los tratamientos.

2.1.1. Gusano Cogollero (Spodoptera frugiperda J.E. Smith)

En el cultivo de maíz, la larva de la Spodoptera frugiperda o gusano cogollero demuestra

2.1.2. Clasificación taxonómica

Tabla 1. Clasificación taxonómica del gusano cogollero.

2.1.3. Descripción del insecto

2.1.3.1. Huevo o postura

En cuanto a las pupas son de color caoba y miden aproximadamente de 14 a 17 milímetros

2.1.5. Métodos de control del cogollero

El método de control comúnmente utilizado es el uso de sustancias químicas, las cuales al

Los beneficios por el control biológico natural y además el reconocimiento en las

En Ecuador el cultivo de maíz es uno de las gramíneas de mayor importancia debido a la

Es importa añadir que el maíz es utilizados en la alimentación animal, humana y por la

Las pérdidas de producción de maíz en el mundo, atribuidas a plagas y enfermedades,

El ingrediente activo spinetoram, es obtenido a través de un proceso de fermentación del

a. Rápido y efectivo control de plagas de los géneros Spodoptera y Diaphania.

2.1.8. Frecuencias de aplicación

Es importante añadir que las frecuencias de aplicación están directamente relacionadas al

La presentes investigación fue realizada en la finca experimental “La María” perteneciente

3.2. Características edafoclimáticas