MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ.

VS.

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO.

==========================

Expediente Número 719/2007.

PERITAJE EN CALIGRAFÍA Y OTRAS

DISCIPLINAS POR LA DEMANDADA.

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO

SEIS DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.

P R E S E N T E.

Licenciado VÍCTOR MANUEL CEDILLO FLORES, en mi carácter de perito en

Caligrafía, Grafoscopía y Grafometría ofrecido por la parte demandada INSTITUTO DE

SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, cargo que

acepto y protesto su fiel y legal desempeño, anexo a este escrito copia de la documentación con la

que acredito mi calidad citada, la cual consiste en: la Credencial número 18 dieciocho, de

DIPLOMADO PERITO EN DOCUMENTOS CUESTIONADOS, en la que consta que acredite,

entre otras, las disciplinas forenses referidas, expedida por el INSTITUTO MEXICANO DE

DERECHO Y PERICIALES, A. C., éste último, Agente Capacitador Externo, con Número de

Registro IMD-020817-8E3-0013 en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y la CÉDULA DE

ESPECIALISTA EN CRIMINALÍSTICA número 4991219 cuatro millones novecientos noventa y

un mil doscientos diecinueve e identificándome con duplicado de mi CÉDULA DE LICENCIADO

EN DERECHO, número 1088949 un millón ochenta y ocho mil novecientos cuarenta y nueve,

ambas Cédulas expedidas por la Secretaría de Educación Pública, Dirección General de

Profesiones, en caso de ser necesario en la audiencia pericial respectiva, exhibiré copia certificada

por Notario Público de la documentación referida; ante Usted con el debido respeto comparezco y

expongo:

Por medio del presente escrito, se rinde el peritaje que se me ha encomendado,

respondiendo al planteamiento del problema contenido en las preguntas al ofrecer la prueba pericial

en Caligrafía, Grafoscopía y Grafometría, que se transcriben a continuación:

Por lo que toca a la prueba del apartado 3 tres del ofrecimiento de pruebas el

cuestionario es el siguiente:
 2

“1.- Que diga el C. Perito si la firma que aparece en las supuestas solicitudes de

vacaciones corresponden por su ejecución al puño y letra del hoy actor el C. CESAR MENDIOLA

MARTÍNEZ.”

“2.- Que diga el C. Perito que métodos y técnicas utilizó para llegar a sus

conclusiones.”

“3.- Que diga el C. Perito a que conclusiones llegó.”

Por lo que corresponde a la prueba del apartado 4 cuatro del ofrecimiento de

pruebas el cuestionario es el siguiente:

“1.- Que diga el C. Perito si la firma que aparece en los listados de nominas

corresponden por su ejecución al puño y letra del hoy actor el C. CESAR MENDIOLA

MARTÍNEZ.”

“2.- Que diga el C. Perito que métodos y técnicas utilizó para llegar a sus

conclusiones.”

“3.- Que diga el C. Perito a que conclusiones llegó.”

Por lo que corresponde a la prueba del apartado 7 siete del ofrecimiento de

pruebas el cuestionario es el siguiente:

“1.- Que diga el C. Perito si la firma que aparece en el listado de nomina

corresponde por su ejecución al puño y letra del hoy actor el C. CESAR MENDIOLA

MARTÍNEZ.”

“2.- Que diga el C. Perito que métodos y técnicas utilizó para llegar a sus

conclusiones.”

“3.- Que diga el C. Perito a que conclusiones llegó.”

Esas interrogantes se responden después de realizar el estudio comparativo del

apartado respectivo del presente dictamen.

I.- P L A N T E A M I E N T O D E L P R O B L E M A:

Responder las preguntas del planteamiento del problema, en concreto determinar

en cuanto a sí corresponde o no al origen gráfico y/o puño y letra de la parte accionante MARIO

ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, las firmas cuestionadas, que aparecen en la documentación dudosa

que a continuación se describe:

II.- DESCRIPCIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN CUESTIONADA:

A).- Se trata de 3 tres Solicitudes de Vacaciones originales, de fechas 30 treinta

de noviembre de 1999 mil novecientos noventa y nueve, 8 ocho de mayo de 2000 dos mil y 19

diecinueve de octubre de 2000 dos mil, cada una de ellas con una firma ológrafa cuestionada en el

espacio correspondiente al nombre de la parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, que

obran en autos en las fojas 41 cuarenta y uno, 42 cuarenta y dos y 43 cuarenta y tres.
 3

B).- Son 2 dos listados de firmas de nómina que comprenden los periodos de pago

del primero al 15 quince de junio de 2010 dos mil diez y del 16 dieciséis al 31 treinta y uno de julio

de 2010 dos mil diez, cada uno con una firma ológrafa cuestionada en el renglón correspondiente al

nombre de la parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, que obran en autos en las fojas

44 cuarenta y cuatro y 45 cuarenta y cinco.

C).- Se trata de un listado de firma de nómina por el periodo de pago de 16

dieciséis a 31 treinta y uno de mayo de 2010 dos mil diez, con una firma ológrafa cuestionada en el

renglón correspondiente a nombre de la parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, que

obra en autos en la foja 46 cuarenta y seis.

Documentación cuestionada que tuve a la vista para su estudio respectivo, así

como para su fijación fotográfica en el interior del local de esta Honorable Junta, con carácter

devolutivo.

III.- ELEMENTOS APORTADOS COMO BASE DE COTEJO:

Firmas de la parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, que obran en

el expediente en que se actúa:

1.- Una firma puesta en su demanda recibida el 23 veintitrés de septiembre del

2010 dos mil diez, foja 5 cinco.

2.- Una firma puesta en su carta poder del 21 veintiuno de septiembre del 2010

dos mil diez, foja 6 seis.

3.- Una firma puesta en su carta poder del 21 veintiuno de septiembre del 2010

dos mil diez, foja 7 siete.

3.- Una firma puesta en el pliego de posiciones que absolvió, foja 54 cincuenta y

cuatro.

4.- Cinco firmas puestas en la audiencia de las once horas con treinta minutos del

19 diecinueve de agosto del 2011 dos mil once, fojas 55 cincuenta y cinco frente y vuelta, 56

cincuenta y seis frente y vuelta, así como la 57 cincuenta y siete.

Documentación de cotejo que tuve a la vista para su estudio respectivo, así como

para su fijación fotográfica en el interior del local de esta Honorable Junta, con carácter devolutivo.

IV.- M E T O D O L O G Í A:

Para elaboración del presente estudio se aplicaron los siguientes métodos y

técnicas de trabajo:

A).- MÉTODO CIENTÍFICO, la determinación, en base a las operaciones, por las

cuales se verifica de una manera objetiva el estudio.

 4

B).- ANALÍTICO, por medio del cual, el material de estudio se desarma en sus

distintos elementos constitutivos, observándose de manera macro y microscópica todos y cada uno

de sus componentes, empleando el instrumental correspondiente.

C).- DESCRIPTIVO, a detalles de cada uno de los elementos estudiados.

D).- COMPARATIVO, consistente en la confrontación rigurosa de los resultados

obtenidos en el estudio.

E).- DEDUCTIVO, proceso que parte de lo general a lo particular.

F).- INDUCTIVO, proceso que parte de lo particular a lo general.

G).- ILUSTRATIVO, mediante los señalamientos utilizados en el anexo gráfico

correspondiente.

OBSERVACIÓN, directa y a través de instrumentos de mayor precisión óptica.

MÉTODO, procedimiento para indagar con orden material sensible significativo o

hechos.

TÉCNICA, la observación directa del material estudiado, aplicando los

conocimientos ciertos por sus principios o causas y la experiencia, en dirección utilitaria.

SISTEMA DE COMPARACIÓN FORMAL, que se utiliza por el “Principio de

Correspondencia de Características”, donde la similitud es ante todo de orden cualitativo y es la

base de la búsqueda o investigación esencial. A la observación, sigue la descripción de lo observado

y paralela a ello corre la interpretación, ello constituye el antecedente fundamental de todo cotejo;

para que sea útil debe ser selectiva, porque se hace con un objetivo determinado; e interpretativa,

porque es ilustrada, va guiada por un cuerpo de conocimientos.

V.- I N S T R U M E N T A L U T I L I Z A D O:

Cámara Digital, marca Pentax, modelo Optio M20.

Microscopio Portátil Iluminado, Zoom 60X-80X-100X, número 75017 (setenta y

cinco mil diecisiete).

Lupas con Aumento 8X, 10X (con luz integrada) y 20X.

Cuenta Hilos marca Magnifier, con graduación de una pulgada y veinticinco

milímetros.

Equipo Geométrico.

VI.- M A R C O T E Ó R I C O:

CALIGRAFÍA, rama de la Criminalística, y vocablo formado por las raíces

griegas “cali”: bello y “graphos”: escritura, que es el arte de escribir con letra bien formada y bella,

en este caso es la disciplina que aplica los conocimientos métodos y técnicas para encontrar el

modelo caligráfico por medio de la secuencia gráfica y experimentar cómo se comporta el

amanuense con el útil inscriptor en la producción de los grafismos y en relación al impulso personal
 5

del escribiente. Con el objeto de identificar al autor de la escritura o firma, auxiliando a los Órganos

que procuran o administran justicia, sobre el esclarecimiento de hechos presuntamente delictuosos.

GRAFOSCOPÍA, rama de la criminalística, vocablo formado por las raíces

griegas “graphos”: escritura y “skopein”: examen, es disciplina que aplica los conocimientos

métodos y técnicas en el estudio de la escritura y firma, en tanto constituya el signo gráfico

personalizado de cada individuo, elegido como una manera de diferenciarse ante los demás. La

grafoscopía tiene como finalidad la identificación del autor material de la escritura o firma

cuestionadas, teniendo por lo tanto perfectamente delimitado y diferenciado su objeto de estudio, su

fin es auxiliar a las autoridades que procuran a administran justicia, para el esclarecimiento de

hechos probablemente delictuosos.

GRAFOMETRÍA, rama de la criminalística y disciplina que aplica los

conocimientos, métodos y técnicas de investigación en el estudio físico y comparativo de las

escrituras manuscritas ligadas o desligadas, así como de las firmas de cotejo y cuestionadas,

compuestas por figuras planas semejantes a formas geométricas, como círculos, elipses, triángulos,

rectángulos, cuadrados, líneas horizontales o verticales, etcétera, susceptibles de medirse en

milímetros, milésimas de pulgada o grados, con el objeto de fijar sus características e identificar al

autor material de dichas escrituras o firmas de cotejo y cuestionadas, su fin es auxiliar a las

autoridades que procuran a administran justicia, para esclarecer hechos presuntamente delictuosos.

B i b l i o g r a f í a:

ANTÓN Barbera, Francisco y Francisco Méndez Baquero. Análisis de Textos

Manuscritos, Firmas y Alteraciones Documentales. España, 1998, Editorial Tirant Lo Blanch,

páginas 314.

CARRO Maceda, Gonzalo. Grafoscopía Criminalística. México, 1999, O. G. S.

Editores, S. A. de C. V., páginas 319.

DEL VAL Latierro, Félix. Grafocritica. El Documentos, La Escritura y su

Proyección Forense. España, Editorial Tecnos, S.A.

FOGLIA, Pedro. Signos de Enfermedad en la Escritura. Argentina, 1996,

Ediciones La Rocca, páginas 377.

GAYET, Jean. Manual de la Policía Científica. (traducción de José Ferrer Aleu).

2ª Edición, España, Editorial Zeus, 1965, páginas 503.

GUZMÁN, Carlos A. El Peritaje Caligráfico. Argentina, 1994, Ediciones La

Rocca, páginas 328.

KOETZSCHE, Helmut. Técnicas Modernas de Investigación Policial. México,

Editado por el Instituto Nacional de Ciencias Penales, 1992, páginas 157.

 6

LOCARD, Edmond. Manual de Técnica Policíaca. 4ª Edición, España, Editorial

José Montesó, 1962, páginas 448.

LÓPEZ Peña, Fernando y Eduardo D. Casá. La Prueba Pericial Caligráfica. 2ª.

Edición, Argentina, 1993, Editorial ABELEDO-PERROT S. A. E.. e I., páginas 229.

ORELLANA Ruiz, Javier. Tratado de Grafoscopía y Grafometría. ‘El Peritaje’

(Su Procedimiento y su Proyección Legal). México, 1975, Editorial Diana, S.A., páginas 268.

RODRÍGUEZ Martínez, Sabino. Grafoscopía y Documentoscopía. México, 2004,

Publicado por Plaza Editores, páginas 116.

SODI Pallares, Ernesto, Roberto Palacios Bermúdez y Gutierre Tibon. La

Criminalística y su Importancia en el Campo del Derecho. Documentoscopía. México, 1970,

Editora de Periódicos S. C. L., La Prensa, páginas 328.

VELS, Augusto. El Lenguaje de la Escritura. (Las Bases Científicasde la

Grafología). España, 1949, Editorial Luis Miracle, páginas 296.

P R I N C I P I O I N I C I A L Y L E Y E S D E L G R A F I S M O:

Toda investigación en escritura y firmas, deberá sustentarse en base al Principio

Inicial y Leyes del Grafismo de M. SOLANGE PELLAT, que se citan a continuación:

Principio inicial: Las leyes de la escritura son independientes de los alfabetos

utilizados.

1ª. Ley: El gesto gráfico está sometido a la influencia inmediata del cerebro, el

órgano que escribe no modifica la forma de aquella si funciona normalmente y está lo bastante

adaptado a su función.

2ª. Ley: Cuando uno escribe el “yo” está en acción: pero el sentimiento casi

inconsciente de esta actuación, pasa por alternativas continuas de intensidad y debilidad. Adquiere

el máximo de intensidad cuando tiene que realizar un esfuerzo, es decir, en los comienzos; y el

mínimo cuando el movimiento de la escritura viene secundado por el impulso adquirido, es decir,

en los finales.

3ª. Ley: No se puede modificar voluntariamente en un determinado momento, la

escritura natural, más que dejando en su trazado la marca del esfuerzo hecho para obtener el

cambio.

4ª. Ley: El que escribe en circunstancias en que el acto de escribir es

particularmente difícil, traza instintivamente o bien letras que son habituales o bien formas más

sencillas o fáciles de construir.

5ª. Ley: Cada individuo posee una escritura que le es propia y que se diferencia

de la de los demás.

P R I N C I P I O S C I E N T Í F I C O S D E L A G R A F O T E C N I A:
 7

FELIX DEL VAL LATIERRO, establece diez principios científicos en los que se

apoya la grafotecnia y son:

1.- El alma y el grafismo están en relación permanente de causa a efecto.

2.- El alma es un complejo infinito y así como no hay dos almas iguales, tampoco

existen dos grafismos iguales.

3.- El complejo anímico se modifica por el complejo fisiológico: tonalidad

nerviosa, muscular, glandular, el cual reviste igualmente una variedad infinita por lo que resulta si

así puede decirse un infinito modificado por otro infinito.

4.- El complejo anímico y la tonalidad general fisiológica definen o determinan la

fisonomía del escrito, independientemente del órgano que la ejecuta, si este está adaptado a la

función (ambidiestros, zurdos, escritura con los pies o la boca) e independientemente también del

alfabeto empleado (latín, griego, eslavo, germano, árabe, etcétera).

5.- Los estados de conciencia pasajeros o permanentes repercuten en el grafismo,

así como las variaciones de la tonalidad general.

6.- La escritura es inicialmente un acto volitivo, pero con predominio posterior

casi absoluto del subconsciente, lo que explica la permanencia y fijeza de las peculiaridades

gráficas.

7.- No se puede simular la propia grafía, sin que se note el esfuerzo de la lucha

contra el subconsciente.

8.- Nadie puede simular simultáneamente todos los elementos de su grafía, ni

siquiera la mitad de ellos, lo cual es una consecuencia de lo anterior avalada por la experiencia.

9.- Por mucho que lo pretenda el falsificador o disimulador, es imposible, en

escritos extensos que el subconsciente no juegue alguna mala pasada, revelando la verdadera

personalidad del escrito falsificado o disimulado.

10.- No todos los signos gráficos tienen el mismo valor. Los más importantes son

aquellos que son invisibles o poco aparentes, pues son los que escapan lo mismo a la imitación que

en el disimulo.

NUEVAS LEYES SOBRE EL ORIGEN DE LA ESCRITURA:

I.- Memorización de la escritura. La escritura se registra en nuestra mente por un

proceso de repetición gráfica. Nuestro subconsciente “retendrá” el modelo gráfico bajo la forma de

imágenes motrices sólo después que el consciente lo haya repetido muchas veces.

II.- Imagen motriz. Es un sistema de archivo que utiliza nuestro subconsciente

que le permite registrar la cantidad exacta de energía que precisan los músculos (del brazo,

antebrazo, mano, dedos, etcétera) para que realice los desenvolvimientos gráficos de una imagen

con las mismas características.

 8

La imagen motriz produce un conjunto de movimientos sucesivos (acciones

dinámicas), cada movimiento contiene dosis preestablecidas de: velocidad de ejecución, presión del

lapicero, desplazamiento de las proyecciones gráficas y el tiempo de ejecución. Este conjunto

graficará los modelos caligráficos.

III.- La acción escritural: es un reflejo gráfico condicionado. El acto escritural

aparece como consecuencia de un reflejo gráfico condicionado, cuyos estímulos (existentes antes

que ella) son de origen sensorial: táctiles y visuales. A estos estímulos denominamos puntos de

referencia exteriores.

IV.- Sobre los puntos de referencia extrínsecos. Son referencias sensoriales que

existen antes de producirse el acto escritural, tienen la propiedad de desencadenar los reflejos

gráficos condicionados.

V.- Sobre los reflejos gráficos condicionados. Los puntos de referencia exteriores

existen sin reflejos gráficos condicionados, pero no existen reflejos gráficos condicionados sin

puntos de referencia exteriores.

VI.- La evocación gráfica. La evocación gráfica es un proceso inconsciente

mediante el cual, la imagen motriz es extraída de la memoria motriz, para quedar a disposición del

individuo presto a escribir.

VII.- Preeminencia gráfica del subconsciente. En toda acción gráfica donde

intervenga un “automatismo” (gesto gráfico) existirá preeminencia del subconsciente sobre el

consciente. La preeminencia se manifestará con las características siguientes:

A).- Tomará el mando y dirigirá la acción gráfica.

B).- Todos los mecanismos utilizados para la acción gráfica, se volverán

invisibles para el consciente.

C).- El consciente ignorará “totalmente” lo que esta sucediendo.

D).- El consciente no podrá interferir aun si ése fuese su propósito, con las

actividades del subconsciente.

E).- El consciente intervendrá sólo cuando el subconsciente se lo permita, esto

sucede generalmente cuando el subconsciente necesita información.

F).- El subconsciente no tiene contacto directo con la realidad, para dicho

contacto necesita al consciente.

VIII.- Dificultades materiales. Rompen la preeminencia del subconsciente. El

consciente releva al subconsciente y toma el comando para averiguar la razón de la falla. Cuando el

subconsciente es informado de la causa de la dificultad, suele repetir la acción.

IX.- Preeminencia de la imagen motriz. Siempre que la persona realice el acto

escritural con espontaneidad-velocidad aparecerán sus rasgos personales.

 9

X.- Formas gráficas.

Dos movimientos gráficos similares producirán desenvolvimientos gráficos

similares.

Dos desenvolvimientos gráficos similares producirán formas o figuras de aspecto

diferente.

XI.- Los cotejos. En los cotejos, no se deben dar tanto valor a las formas gráficas

que suelen variar, sino más bien a la igualdad de los desenvolvimientos provenientes del mismo tipo

de movimiento.

XII.- Equivalencias gráficas. Dos formas no idénticas, deben ser tomadas como si

lo fueran a condición de que provengan de movimientos o desenvolvimientos similares.

XIII.- Tendencias mal honestas. El falsificador tiende a imitar, el titular a

distorsionar. El titular que desea anular el acto escritural buscará modificar su escritura.

Ú T I L I N S C R I P T O R:

Es aquel instrumento que sirve al amanuense (escribiente), para realizar en el

soporte (papel) la escritura o firma. Ejemplos: Pluma Fuente, Bolígrafos, con puntas fina o gruesa,

tinta pastosa y líquida, los hay de colores; Lápices en general; etcétera.

E S C R I T U R A:

Es un acto resultante de voliciones y reflejos, estos últimos condicionados por las

constantes anatómicas, fisiológicas y psíquicas, debidas a la herencia y a la educación.

E S C R I T U R A S M A N U S C R I T A S:

(Elaboradas con la mano), su DENOMINACIÓN:

CURSIVA ó PALMER, es la escritura con la que se escribe LIGANDO mucho la

letra para hacerla aprisa, generalmente resulta inclinada. También se le denomina PALMER porque

se elabora con la parte cóncava de la mano (palma), comprendiendo desde la muñeca hasta los

dedos.

SCRIPT, es la escritura estilizada con la que se escribe SIN LIGAR las letras a, b,

d, p, q, por medio de un circulo y una raya; las letras c, o, con un circulo o parte de él; las letras e, f,

h, j, m, n, r, s, u, y, son combinaciones de rayas y arcos de circunferencia; las letras restantes están

compuestas de rayas derechas: i, k, l, v, w, x, z.

ESTILO TIPOGRÁFICO, es la escritura con la que se escribe SIN LIGAR las

letras, con morfología diferente a la SCRIPT, se busca imitar las letras que generalmente se utilizan

en la imprenta.

T R A Z O:

Es la parte esencial de la letra, sin el cual no existe.

R A S G O:
 10

Es la parte no esencial de la letra, sin el cual si existe.

F I R M A:

Es la forma grafica que escoge una persona para identificarse ante los demás.

R U B R I C A:

Desenvolvimiento gráfico ornamental que acompaña a la firma o puede ser la

firma.

F I R M A A U T É N T I C A:

Es el conjunto de formas gráficas que proviniendo de su titular, en un

determinado tiempo mantiene constantes las características gráficas escogidas para identificarse

ante sus semejantes.

F I R M A F A L S A:

Es la forma gráfica con la que se pretende identificar a una persona, la que no

provienen de su titular, porque sus características gráficas no provienen de su origen gráfico y/o

puño y letra.

PUNTOS DE REFERENCIA INTRINSECOS:

Corresponde a elementos gráficos propios de la firma, por ejemplo: forma de

puntos de ataque, características de los signos de puntuación, los cambios de presión y las inter-

relaciones (intergramaticales, interliterales, intervocabulares e interproporcionales).

PUNTOS DE REFERENCIA EXTRINSECOS:

Son estímulos gráficos y materiales que excitan nuestros órganos sensoriales

(tacto y vista) y gracias a esas excitaciones nuestro subconsciente puede comenzar a dirigir la

acción signatriz. Referencias: la línea del renglón, el inicio de la línea del renglón, los bordes del

papel, la dimensión del espacio, la post firma o la ante firma y el formato del formulario.

C O T E J O D E E S C R I T U R A S Y F I R M A S:

Las siguientes son las fases que se recomienda seguir para el cotejo de firmas:

A).- Examinar la calidad de las firmas de cotejo, las cuales deben ser: originales,

suficientes, espontáneas, coetáneas (de la misma época), homólogas (de igual forma que las

dudosas), de procedencia indubitable y ejecutadas en similares circunstancias que las cuestionadas,

estas últimas también deben ser originales.

B).- Formar el patrón de variaciones posibles de las firmas de cotejo, que es “la

demarcación de los limites hasta donde los desenvolvimientos gráficos de las firmas pueden variar y

seguir mereciendo el calificativo de auténticas.”

C).- Determinar el grupo de gestos gráficos, de las firmas de cotejo, que es el

“conjunto de características gráficas y no gráficas, visibles e invisibles, muy individuales que

 11

aparecen antes y durante el acto escritural. Sirven para identificar y diferenciar a su autor de las

demás personas”.

D).- Verificar si el grupo de gestos gráficos de las firmas de cotejo, se reproduce

o no en las cuestionadas.

E).- Sí las firmas o escrituras son falsas, determinar el tipo de falsificación.

F).- Si la firma resulta auténtica, descartar si se trata o no de abuso de firma en

blanco.

VII.- ESTUDIO CALIGRÁFICO, GRAFOSCÓPICO Y GRAFOMÉTRICO DE LAS

FIRMAS DE COTEJO Y CUESTIONADAS:

Por lo que se refiere al estudio CALIGRÁFICO, para responder al planteamiento

del problema en el juicio en que se actúa, se procede a realizar con todo detenimiento y

minuciosidad el estudio de las firmas de cotejo a nombre de la parte actora MARIO ALBERTO

ALVAREZ ORTIZ, con el objeto de interpretar, evaluar y clasificar sus características.

Con conocimiento de lo anterior, a continuación llevo a cabo el estudio de índole

comparativo con las firmas dubitadas, previa interpretación, evaluación y clasificación de sus

características, y que se encuentran contenidas en la documentación cuestionada, a nombre de la

parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, anexadas en el expediente en que se actúa:

E S T U D I O C A L I G R Á F I C O:

FIRMAS DE COTEJO A ESTUDIO FIRMAS CUESTIONADAS A

NOMBRE DE MARIO C A L I G R Á F I C O: NOMBRE DE MARIO

ALBERTO ALVAREZ ALBERTO ALVAREZ

ORTIZ: ORTIZ:

SEMEJANTE. DESENVOLVIMIENTO SEMEJANTE.

GRÁFICO:

Semejante ó diferente.

REGULAR. HABILIDAD REGULAR.

CALIGRÁFICA:

Deficiente ó mediana ó buena.

Por el estudio contenido en la tabla que antecede, resultó que las firmas de cotejo,

presentan las coincidencias señaladas, al ser comparadas con las firmas cuestionadas.

Por lo que se refiere al estudio GRAFOMÉTRICO, para responder al

planteamiento del problema formulado en el juicio en que se actúa, procedí a realizar con todo

detenimiento y minuciosidad el estudio de las firmas de cotejo a nombre de la parte actora MARIO

ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, con el objeto de interpretar, evaluar y clasificar sus características.
 12

Con conocimiento de lo anterior, a continuación llevo a cabo el estudio de índole

comparativo con las firmas dubitadas, previa interpretación, evaluación y clasificación de sus

características, y que se encuentran contenidas en la documentación cuestionada, a nombre de la

parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, anexadas en el expediente en que se actúa:

E S T U D I O G R A F O M É T R I C O:

FIRMAS DE COTEJO A ESTUDIO FIRMAS CUESTIONADAS A

NOMBRE DE MARIO G R A F O M É T R I C O: NOMBRE DE MARIO

ALBERTO ALVAREZ ALBERTO ALVAREZ

ORTIZ: ORTIZ:

HORIZONTAL. DIRECCIÓN: Ascendente ó HORIZONTAL.

descendente ó rectilínea u

ondulada.

A LA DERECHA. INCLINACIÓN: A LA DERECHA.

Recta; ó ligeramente inclinada

a la derecha ó izquierda;

inclinada a la derecha ó

izquierda; ó desigual.

DESPROPORCIONADA. PROPORCIÓN DESPROPORCIONADA.

DIMENSIONAL:

Proporcionada ó

desproporcionada.

Por el estudio contenido en la tabla que antecede, resultó que las firmas de cotejo,

presentan las coincidencias señaladas, al ser comparadas con las firmas cuestionadas.

Por lo que se refiere al estudio GRAFOSCÓPICO, para responder al

planteamiento del problema formulado por las partes del juicio en que se actúa, procedí a realizar

con todo detenimiento y minuciosidad el análisis de las CARACTERÍSTICAS DEL ORDEN

GENERAL y GRÁFICAS IDENTIFICATORIAS (GESTOS GRÁFICOS) de las firmas de cotejo a

nombre de la parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, con el objeto de interpretar,

evaluar y clasificar dichas características.

Con conocimiento de lo anterior, a continuación llevo a cabo el estudio de índole

comparativo con las firmas dubitadas previa interpretación, evaluación y clasificación de sus

características, y que se encuentran contenidas en la documentación cuestionada, a nombre de la

parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ, anexadas en el expediente en que se actúa,
 13

encontrando respecto de las CARACTERÍSTICAS DEL ORDEN GENERAL de las firmas de

cotejo y cuestionadas a nombre de dicha parte actora, lo siguiente:

C A R A C T E R Í S T I C A S D E L O R D E N G E N E R A L:

FIRMAS DE COTEJO A CARACTERÍSTICAS FIRMAS CUESTIONADAS A

NOMBRE DE MARIO G E N E R A L E S: NOMBRE DE MARIO

ALBERTO ALVAREZ ORTIZ: ALBERTO ALVAREZ ORTIZ:

ILEGIBLE. TIPO DE FIRMA: ILEGIBLE.

Legible ó semilegible ó

ilegible.

MIXTA. PRESIÓN MUSCULAR: MIXTA.

Lábil (débil) ó apoyada (fuerte)

ó mixta.

FIRME. TENSIÓN DE LÍNEA: FIRME.

Floja ó firme.

MEDIA. VELOCIDAD: MEDIA.

Lenta ó media ó rápida.

SI ESPONTÁNEA. ESPONTANEIDAD: SI ESPONTÁNEA.

Sí espontánea; ó poco

espontánea; ó no espontánea.

DOS. MOMENTOS GRÁFICOS: DOS.

Número que resulte y sección ó

plano en que se localicen.

RECTO. PUNTO DE ATAQUE: RECTO.

Acerado; ó recto; arpón ó

gancho; ó pausado; botón ó

circulo; ó empastado.

LARGO, RECTO Y RASGO INICIAL: LARGO, RECTO Y

ASCENDENTE. Largo ó corto; dirección ASCENDENTE.

ascendente ó descendente u

horizontal ó dextrogiro ó

sinestrogiro; describir la forma

que presenta.

LARGO, RECTO Y RASGO FINAL: LARGO, RECTO Y

DESCENDENTE. Largo ó corto; dirección DESCENDENTE.

 14
ascendente ó descendente u

horizontal ó dextrogiro ó

sinestrogiro; describir la forma

que presenta.

Por el estudio contenido en la tabla que antecede, resultó que las firmas de cotejo,

presentan las coincidencias señaladas en las CARACTERÍSTICAS DEL ORDEN GENERAL, al

ser comparadas con las firmas cuestionadas.

A continuación se detallan las CARACTERÍSTICAS GRÁFICAS

IDENTIFICATORIAS (GESTOS GRÁFICOS) de las firmas de cotejo y cuestionadas a nombre de

la parte actora del presente juicio MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ:

CARACTERÍSTICAS GRÁFICAS IDENTIFICATORIAS:

FIRMAS DE COTEJO A GESTOS GRÁFICOS: FIRMAS CUESTIONADAS A

NOMBRE DE MARIO (LOS SIGUIENTES SON LOS NOMBRE DE MARIO

ALBERTO ALVAREZ ORTIZ: NÚMEROS QUE APARECEN ALBERTO ALVAREZ ORTIZ:

CON LAS FLECHAS, EN EL

ANEXO FOTOGRÁFICO,

DEL MATERIAL DE

COTEJO Y DEL

CUESTIONADO):

1: TRAZO CON CIMA 1: TRAZO CON CIMA

ANGULOSA. ANGULOSA.

2: EXTREMO INFERIOR 2: EXTREMO INFERIOR

DERECHO ANGULOSO. DERECHO ANGULOSO.

3: EXTREMO IZQUIERDO 3: EXTREMO IZQUIERDO

LARGO. LARGO.

4: EXTREMO IZQUIERDO 4: EXTREMO IZQUIERDO

ANGULOSO. ANGULOSO.

5: EXTREMO IZQUIERDO 5: EXTREMO IZQUIERDO

EMPASTADO. EMPASTADO.

6: TRAZO HORIZONTAL 6: TRAZO HORIZONTAL

LARGO. LARGO.

7: REMATE DEL TRAZO EN 7: REMATE DEL TRAZO EN

FORMA DE PUNTA DE FORMA DE PUNTA DE

ALFILER.
 15
8: FORMA UNA FIGURA ALFILER.

SEMEJANTE A UN 8: FORMA UNA FIGURA

TRIÁNGULO EN PARTE SEMEJANTE A UN

CENTRAL. TRIÁNGULO EN PARTE

CENTRAL.

9: TRAZO CENTRAL CON 9: TRAZO CENTRAL CON

INICIO DESCENDENTE. INICIO DESCENDENTE.

10: FORMA ÁNGULO EN 10: FORMA ÁNGULO EN

PARTE IZQUIERDA. PARTE IZQUIERDA.

11: FORMA ÁNGULO EN 11: FORMA ÁNGULO EN

PARTE DERECHA. PARTE DERECHA.

12: DESCIENDE A LA PARTE 12: DESCIENDE A LA PARTE

INFERIOR IZQUIERDA. INFERIOR IZQUIERDA.

13: TRAZO SUPERIOR EN 13: TRAZO SUPERIOR EN

FORMA DE OJAL. FORMA DE OJAL.

14: PREDOMINIO DE 14: PREDOMINIO DE

EMPASTADO. EMPASTADO.

15: TRAZO INFERIOR 15: TRAZO INFERIOR

LARGO Y DESCENDENTE. LARGO Y DESCENDENTE.

16: TERMINADO EN ARPÓN. 16: TERMINADO EN ARPÓN.

Por el estudio contenido en la tabla que antecede, resultó que las firmas de cotejo,

presentan las coincidencias señaladas en las CARACTERÍSTICAS GRÁFICAS

IDENTIFICATORIAS (GESTOS GRÁFICOS), al ser comparadas con las firmas cuestionadas.

Enseguida se responde al cuestionario por lo que toca a la prueba del apartado 3

tres del ofrecimiento de pruebas:

“1.- Que diga el C. Perito si la firma que aparece en las supuestas solicitudes de

vacaciones corresponden por su ejecución al puño y letra del hoy actor el C. CESAR MENDIOLA

MARTÍNEZ.”

RESPUESTA: Por lo que corresponde a las documentales cuestionadas

solicitudes de vacaciones a que se refiere el presente estudio y por el contenido de las tablas líneas

arriba asentadas, en las que se compararon las firmas de cotejo y cuestionadas, en sus

características, dando por resultado en base a las operaciones y experimentos practicados que las

firmas de cotejo realizadas por la parte accionante MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ en la

documentación referida, tienen el mismo origen gráfico y/o puño y letra que las firmas dubitadas
 16

contenidas en la documentación cuestionada materia de este peritaje y agregada en estos autos. Por

lo que técnicamente si corresponden a la parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ las

firmas cuestionadas, porque si provienen por su ejecución de su origen gráfico y/o puño y letra, y

contenidas en la documentación cuestionada descrita en el apartado II dos romano objeto de este

peritaje, “descripción de la documentación cuestionada”, con respecto a las firmas que se tomaron

como base de cotejo.

“2.- Que diga el C. Perito que métodos y técnicas utilizó para llegar a sus

conclusiones.”

RESPUESTA: Los métodos y técnicas, bibliografía e instrumental utilizados para

realizar el dictamen y llegar a las conclusiones, constan en los apartados IV (cuatro romano):

“Metodología”, V (cinco romano): “Instrumental Utilizado” y VI (seis romano): “Marco Teórico”,

del presente peritaje.

“3.- Que diga el C. Perito a que conclusiones llegó.”

RESPUESTA: Las conclusiones a las que se llego en el presente dictamen,

constan en el apartado VIII ocho romano de este y a él me remito como respuesta.

A continuación se responde al cuestionario por lo que corresponde a la prueba del

apartado 4 cuatro del ofrecimiento de pruebas:

“1.- Que diga el C. Perito si la firma que aparece en los listados de nominas

corresponden por su ejecución al puño y letra del hoy actor el C. CESAR MENDIOLA

MARTÍNEZ.”

RESPUESTA: Por lo que corresponde a las documentales cuestionadas listados

de nominas a que se refiere el presente estudio y por el contenido de las tablas líneas arriba

asentadas, en las que se compararon las firmas de cotejo y cuestionadas, en sus características,

dando por resultado en base a las operaciones y experimentos practicados que las firmas de cotejo

realizadas por la parte accionante MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ en la documentación

referida, tienen el mismo origen gráfico y/o puño y letra que las firmas dubitadas contenidas en la

documentación cuestionada materia de este peritaje y agregada en estos autos. Por lo que

técnicamente si corresponden a la parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ las firmas

cuestionadas, porque si provienen por su ejecución de su origen gráfico y/o puño y letra, y

contenidas en la documentación cuestionada descrita en el apartado II dos romano objeto de este

peritaje, “descripción de la documentación cuestionada”, con respecto a las firmas que se tomaron

como base de cotejo.

“2.- Que diga el C. Perito que métodos y técnicas utilizó para llegar a sus

conclusiones.”
 17

RESPUESTA: Los métodos y técnicas, bibliografía e instrumental utilizados para

realizar el dictamen y llegar a las conclusiones, constan en los apartados IV (cuatro romano):

“Metodología”, V (cinco romano): “Instrumental Utilizado” y VI (seis romano): “Marco Teórico”,

del presente peritaje.

“3.- Que diga el C. Perito a que conclusiones llegó.”

RESPUESTA: Las conclusiones a las que se llego en el presente dictamen,

constan en el apartado VIII ocho romano de este y a él me remito como respuesta.

Por lo que corresponde a la prueba del apartado 7 siete del ofrecimiento de

pruebas, la respuesta al cuestionario es la siguiente:

“1.- Que diga el C. Perito si la firma que aparece en el listado de nomina

corresponde por su ejecución al puño y letra del hoy actor el C. CESAR MENDIOLA

MARTÍNEZ.”

RESPUESTA: Por lo que corresponde a la documental cuestionada listado de

nomina a que se refiere el presente estudio y por el contenido de las tablas líneas arriba asentadas,

en las que se compararon las firmas de cotejo y cuestionadas, en sus características, dando por

resultado en base a las operaciones y experimentos practicados que las firmas de cotejo realizadas

por la parte accionante MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ en la documentación referida,

tienen el mismo origen gráfico y/o puño y letra que las firmas dubitadas contenidas en la

documentación cuestionada materia de este peritaje y agregada en estos autos. Por lo que

técnicamente si corresponden a la parte actora MARIO ALBERTO ALVAREZ ORTIZ las firmas

cuestionadas, porque si provienen por su ejecución de su origen gráfico y/o puño y letra, y

contenidas en la documentación cuestionada descrita en el apartado II dos romano objeto de este

peritaje, “descripción de la documentación cuestionada”, con respecto a las firmas que se tomaron

como base de cotejo.

“2.- Que diga el C. Perito que métodos y técnicas utilizó para llegar a sus

conclusiones.”

RESPUESTA: Los métodos y técnicas, bibliografía e instrumental utilizados para

realizar el dictamen y llegar a las conclusiones, constan en los apartados IV (cuatro romano):

“Metodología”, V (cinco romano): “Instrumental Utilizado” y VI (seis romano): “Marco Teórico”,

del presente peritaje.

“3.- Que diga el C. Perito a que conclusiones llegó.”

RESPUESTA: Las conclusiones a las que se llego en el presente dictamen,

constan en el apartado VIII ocho romano de este y a él me remito como respuesta.

También se hace de su conocimiento que las FIRMAS CUESTIONADAS nunca

presentan en su ejecución, ninguno de los siguientes:

 18

SIGNOS DE FALSIFICACIÓN EN ESCRITURAS Y FIRMAS:

1.- Temblor en los trazos.

2.- Paradas del útil inscriptor.

3.- Levantamientos del útil inscriptor.

4.- Brisados.

5.- Retomas de trazos.

6.- Grupo de gestos gráficos diferentes.

7.- Rectificación de los desenvolvimientos.

8.- Lentitud de ejecución.

9.- Retoques.

10.- Repasos.

11.- Presión uniforme.

12.- Residuos de trazos.

13.- Omisión de signos de puntuación.

14.- Surcos sin escritura.

15.- Firmas idénticas.

16.- Mala interpretación de los desenvolvimientos.

17.- Obliteraciones.

18.- Borrados.

19.- Resanados.

20.- Planchados.

21.- Ausencia de presión.

22.- Camuflados.

23.- Lavados químicos.

24.- Reacción opaca a la luz de Wood.

Con el estudio comparativo realizado, empleando la observación directa, la

metodología y el instrumental referidos, por las respuestas a las interrogantes formuladas al ofrecer

la prueba y con las siguientes conclusiones, se responde al planteamiento del problema en el

presente peritaje.

VIII.- C O N C L U S I O N E S:

Por el estudio de Caligrafía, Grafoscopía y Grafometría realizado, de acuerdo a

mis conocimientos y experiencia, formulo la conclusión siguiente:

ÚNICA.- Técnicamente si corresponden a la parte actora MARIO ALBERTO

ALVAREZ ORTIZ las firmas cuestionadas, porque si provienen por su ejecución de su origen

gráfico y/o puño y letra, y contenidas en la documentación cuestionada descrita en el apartado II

 19

dos romano objeto de este peritaje, “descripción de la documentación cuestionada”, con respecto a

las firmas que se tomaron como base de cotejo.

Se anexan 24 veinticuatro fotografías de las firmas de cotejo y cuestionadas

que se estudiaron.

ATENTAMENTE

México, Distrito Federal, a quince de noviembre del dos mil once.-

Licenciado VÍCTOR MANUEL CEDILLO FLORES,

Perito en Caligrafía, Grafoscopía y Grafometría

por la parte demandada INSTITUTO DE SEGURIDAD Y

SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO.