10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 24228

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVII, Febrero de 2013 , Tomo 2, página 1196.

DICTAMEN PERICIAL EN GRAFOSCOPIA. NO TIENE EFICACIA PARA DEMOSTRAR LA

FALSEDAD DE LA FIRMA DE UN DOCUMENTO, CUANDO SU CONTENIDO ES DUDOSO
CONFORME A SUS ILUSTRACIONES GRÁFICAS.

DICTAMEN PERICIAL EN GRAFOSCOPIA. NO TIENE EFICACIA PARA DEMOSTRAR LA

FALSEDAD DE LA FIRMA DE UN DOCUMENTO, CUANDO SU CONTENIDO ES DUDOSO
CONFORME A SUS ILUSTRACIONES GRÁFICAS.

AMPARO DIRECTO 472/2011. 27 DE ABRIL DE 2012. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE:

MARTÍN ALEJANDRO CAÑIZALES ESPARZA. SECRETARIA: YOLANDA VILLA GARCÍA.

CONSIDERANDO:

TERCERO. En primer término, conforme a lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley de Amparo y

en la jurisprudencia por contradicción P./J. 91/2006,(1) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, de rubro: "INCIDENTE DE FALSEDAD DE LAS FIRMAS DE LA DEMANDA O
RECURSO EN AMPARO DIRECTO. ES ADMISIBLE EN CUALQUIER MOMENTO DEL
PROCEDIMIENTO HASTA ANTES DE QUE EL ASUNTO SE LISTE Y DEBE RESOLVERSE
CONJUNTAMENTE CON EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.", es procedente
resolver en la presente sentencia, el incidente de falsedad de las firmas atribuibles al quejoso
**********, que calzan la demanda de garantías y el escrito mediante el cual se presentó ésta ante
la autoridad responsable, promovido por el tercero perjudicado **********, por escrito de veintisiete
de octubre de dos mil once (fojas 27 a 31).

Al efecto, el tercero perjudicado, incidentista ofreció la prueba pericial en materia de grafoscopia

y designó como perito al licenciado **********. La parte quejosa nombró como perito al licenciado
**********. Por su parte, este tribunal designó como perito oficial al licenciado **********.

El objeto de la prueba pericial de mérito, fue establecer si la firma que calza la demanda de
garantías y el escrito mediante el cual se presentó ésta, corresponden al puño y letra del quejoso
**********; lo cual se haría bajo el siguiente cuestionario propuesto por el tercero perjudicado
incidentista:

"1. Diga el perito sus generales.

"2. Diga el perito qué diferencias existen entre las firmas estampadas en el escrito por medio del
cual se interpone la demanda de amparo y la propia demanda de garantías, supuestamente
interpuesta por el C. ********** y las firmas que aparecen estampadas en las diligencias de
pruebas y alegatos, llevadas a cabo dentro de los autos del juicio ordinario civil 0089/2005
radicado en el Juzgado Primero de lo Civil del Primer Distrito Judicial del Estado, mismo que se

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 1/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

encuentra glosado al juicio de amparo que nos ocupa, donde aparece la firma autógrafa del C.
**********.

"3. Diga el perito por qué causa o motivo se podría explicar la diferencia existente en las firmas
que están insertas en el escrito por medio del cual se interpone la demanda de garantías y la
propia demanda de amparo directo que nos ocupa y las estampadas en las diligencias de fechas
diecisiete y veinte de enero de dos mil nueve, llevadas a cabo dentro de los autos del juicio
ordinario civil 992/2008 radicado en el Juzgado Primero de lo Civil del Primer Distrito Judicial en
el Estado, donde aparece la firma autógrafa de el C. **********.

"4. Diga el perito los razonamientos técnicos en que funda su dictamen.

"La presente prueba se ofrece a fin de determinar que la supuesta firma que aparece en el
escrito por medio del cual se interpone la demanda de garantías y la propia demanda de amparo
directo no corresponden a la del puño y letra de el C. **********.

"Al desahogar la vista con el incidente de falsedad planteado, la parte quejosa amplió el
interrogatorio de la prueba pericial grafoscópica caligráfica, conforme al siguiente cuestionario:

"A) Diga el perito ********** sus generales.

"B) Diga el perito ********** si las firmas estampadas en la demanda de amparo directo y en el
escrito de su presentación ante la autoridad responsable que se consideran dubitables o
impugnadas, después de su análisis grafoscrítico y grafométrico determine usted C. Perito en
grafoscopia y caligrafía si las firmas o rúbricas calzan (sic) corresponden o no a la mano, puño y
letra del C. **********, al compararla (sic) éstas con las firmas o rúbricas indubitables que se
encuentran en la diligencia de pruebas y alegatos, llevado a cabo dentro del expediente 89/2005
del Juzgado Primero de lo Civil del Primer Distrito Judicial en el Estado la cual obra en la foja 58
vuelta del presente amparo directo, así como aquéllas que el quejoso acudió a estampar ante la
presencia judicial de este tribunal en fecha 4 de noviembre del presente año.

"C) Diga el perito ********** por qué causa se podría explicar la igualdad que existe entre las
firmas estampadas en la demanda de amparo directo y en el escrito de su presentación ante la
autoridad responsable que se consideran dubitables o impugnadas, después de su análisis
grafoscrítico y grafométrico, al compararla (sic) éstas con las firmas o rúbricas indubitables que
se encuentran en la diligencia de pruebas y alegatos, llevado a cabo dentro del expediente
89/2005 del Juzgado Primero de lo Civil del Primer Distrito Judicial en el Estado la cual obra en la
foja 58 vuelta del presente amparo directo, así como aquellas que el quejoso acudió a estampar
ante la presencia judicial de este tribunal en fecha 4 de noviembre del presente año.

"D) Diga el perito ********** qué métodos o técnicas utilizó para realizar su dictamen.

"E) Diga el perito ********** qué elementos grafoscópicos tomó en cuenta para llegar a la
conclusión que emite en su dictamen.

"F) Diga el perito ********** qué instrumentos o material utilizó para rendir su dictamen.

"... La presente prueba se ofrece con la intención de demostrar que las firmas que aparecen
estampadas en la demanda de amparo directo y en el escrito de su presentación ante la
autoridad responsable corresponden a la mano, puño y letra del suscrito **********, con lo cual se
demuestra la voluntad de promover el presente amparo directo."

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 2/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

Obran en autos la aceptación de los licenciados **********, ********** y **********, al cargo de perito
que les fue conferido; la emisión de sus dictámenes y la ratificación de los mismos (fojas 53, 56,
121; 82, 94 152; 80, 92 y 150, respectivamente).

Ahora bien, la prueba pericial tiene por objeto ilustrar al juzgador sobre cuestiones que por su
naturaleza requieren de conocimientos especializados sobre alguna ciencia o arte, cuya opinión
resulte necesaria en la resolución de una controversia jurídica, según lo disponen los artículos
143 y 144 del supletorio Código Federal de Procedimientos Civiles.

Así, el peritaje es una actividad humana de carácter procesal, desarrollada por personas distintas
de las partes del proceso, especialmente calificadas por su experiencia o conocimientos técnicos,
artísticos o científicos, y mediante el cual aportan al Juez argumentos o razones para la
adecuada apreciación o interpretación de la cuestión controvertida.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 211 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de

aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa del artículo 2o. de esta última,
el valor de la prueba pericial quedará a la prudente apreciación del tribunal.

Como se advierte, la legislación no contiene un sistema de valoración tasada, entonces, dicha

prueba debe valorarse por el juzgador atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia,
exponiendo los fundamentos de su valoración y de su decisión.

Así lo estableció la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la

jurisprudencia por contradicción 1a./J. 90/2005,(2) que establece:

"DICTÁMENES PERICIALES NO OBJETADOS. SU VALORACIÓN. En relación con la facultad

de los Jueces para apreciar las pruebas, la legislación mexicana adopta un sistema mixto de
valoración, pues si bien concede arbitrio judicial al juzgador para apreciar ciertos medios
probatorios (testimoniales, periciales o presuntivos), dicho arbitrio no es absoluto, sino restringido
por determinadas reglas. En tal virtud, el hecho de que no se objete algún dictamen pericial
exhibido en autos, no implica que éste necesariamente tenga valor probatorio pleno, pues
conforme al principio de valoración de las pruebas, el juzgador debe analizar dicha probanza
para establecer si contiene los razonamientos en los cuales el perito basó su opinión, así como
las operaciones, estudios o experimentos propios de su arte que lo llevaron a emitir su dictamen,
apreciándolo conjuntamente con los medios de convicción aportados, admitidos y desahogados
en autos, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, exponiendo los fundamentos
de su valoración y de su decisión. Por tanto, la falta de impugnación de un dictamen pericial no
impide al Juez de la causa estudiar los razonamientos técnicos propuestos en él, para estar en
posibilidad de establecer cuál peritaje merece mayor credibilidad y pronunciarse respecto de la
cuestión debatida, determinando según su particular apreciación, la eficacia probatoria del
aludido dictamen."

Pues bien, una vez analizados los dictámenes periciales indicados, se llega a la conclusión de
que únicamente los rendidos por el perito oficial y el perito del tercero perjudicado, merecen que
se les otorgue valor probatorio.

Lo anterior es así, porque del contenido de dichos dictámenes se advierte, que los peritos
mencionados describieron las características de las firmas indubitables y dubitables, y realizaron
un estudio comparativo e ilustrado de los diferentes caracteres literales que conforman las
mismas, arroja su conclusión, y con ello dieron respuesta al cuestionario propuesto; además,
expusieron los razonamientos bajo los cuales emitieron su opinión.

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 3/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

En efecto, del dictamen emitido por el perito oficial se advierte que efectuó un estudio minucioso
de las firmas dubitables en relación con las indubitables, pues se refirió a los grafismos (letras) en
lo individual, al establecer lo siguiente:

Por lo que ve al estudio de la firma que calza la demanda de amparo.

* Que en el nombre **********, la primer letra "r" mayúscula con la que lo abrevia en su totalidad.

En la firma dubitable, el trazo inicial parte de la altura media de la firma y es un trazo semi-largo
sin firmeza inclinado de derecha a izquierda pasando por la línea de base de la escritura que
termina en forma semi-acerada, se capta un corte de palabra o levantamiento del punto
escribiente, el trazo continúa en la línea de base de la escritura que sube en medio arco a la
izquierda del observador con ligero tremor formando en la cúspide una arcada con angulosidad
ligera inclinada a la derecha del observador que desciende hasta la altura media de la firma
formando unos trazos sinuosos pequeños.

En la firma indubitable, el trazo inicia en la altura media de la firma en forma inclinada larga firme
de derecha a izquierda que pasa por debajo de la línea de base de la escritura terminando en
forma roma, se capta un corte de palabra o levantamiento del punto escribiente, el trazo reinicia
en la altura media superior de la firma formando una arcada redondeada muy marcada con cierta
inclinación a la derecha del observador, cuyo trazo desciende hasta la altura media de la firma
donde forma un gancho quebrado.

* El grafismo siguiente "trazo anguloso".

En la firma dubitable se capta un trazo de enlace con la letra anterior donde forma trazos
inclinados a la derecha del observador.

En la firma indubitable se capta un trazo de enlace con el grafismo anterior y la formación de

trazos angulosos inclinados a la derecha del observador o la ausencia de éstos.

* Que el grafismo siguiente "I" minúscula.

En la firma dubitable se capta un trazo de enlace anguloso y la formación de trazo ascendente y

descendente en forma paralela que conforma una gaza angulosa, éste último sigue por debajo de
la línea de base de la escritura formando un trazo curvo que se desvanece y que reinicia debajo
de la línea de base en arpón inferior de derecha a izquierda regresando en un trazo de izquierda
a derecha en un trazo que cruza toda la firma terminando en un pequeño trazo vertical hacia
arriba, se capta un corte de palabra o levantamiento del punto escribiente, el trazo reinicia en la
parte central en la línea de base de la escritura en un trazo inclinado de izquierda a derecha
donde forma un gancho quebrado que sigue de derecha a izquierda formando un segundo
gancho quebrado que sigue de izquierda a derecha cruzando toda la firma, donde termina en un
trazo romo.

En la firma indubitable, se capta un trazo de enlace cuyo trazo sube en perfil y desciende en
sombreado formando una gaza semi-angulosa o sobre-trazos, el trazo descendente llega a la
línea de base de la escritura donde forma un gancho quebrado muy marcado cuyo trazo sigue de
derecha a izquierda en perfil y de izquierda a derecha en sombreado cruzando toda la firma
terminando en forma roma, se capta un corte de palabra o levantamiento del punto escribiente, el
trazo reinicia en la altura media de la firma en un trazo sombreado inclinado de izquierda a
derecha que forma un gancho quebrado marcado cuyo trazo sigue de derecha a izquierda en
perfil donde forma otro gancho quebrado que sigue de izquierda a derecha cruzando toda la firma

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 4/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

terminando en un gancho hacia arriba o debajo en desvanecido largo.

* Las letras "o, g, e, i, o", tanto en las firmas dubitables como en las indubitables no se captan
trazos que lo representen, por lo que hizo comentario al respecto.

En los apellidos ********** y ********** no encontró trazos que lo representen, por lo cual tampoco
hizo ningún comentario.

Por lo que ve al estudio de la firma del escrito mediante el cual se presentó la demanda de
amparo, el perito destacó lo siguiente:

* Que en el nombre **********, la primera letra "r" mayúscula con la que lo abrevia en su totalidad.

En la firma dubitable, el trazo inicial parte de la altura media de la firma en un trazo semi-largo
con inclinación de derecha a izquierda pasando por la línea de base de la escritura que termina
en un ligero gancho curvo hacia la derecha, se capta un corte de palabra o levantamiento del
punto escribiente, el trazo reinicia en la línea de base de la escritura que sube en medio arco a la
izquierda del observador formando en la cúspide una arcada con angulosidad marcada inclinada
a la derecha del observador que desciende hasta la altura media de la firma en medio arco poco
perceptible.

En la firma indubitable, el trazo inicia en la altura media de la firma en forma inclinada larga firme
de derecha a izquierda que pasa por debajo de la línea de base de la escritura terminando en
forma roma, se capta un corte de palabra o levantamiento del punto escribiente, el trazo reinicia
en la altura media superior de la firma formando una arcada redondeada muy marcada con cierta
inclinación a la derecha del observador, cuyo trazo desciende hasta la altura media de la firma
donde forma un gancho quebrado.

* El grafismo siguiente "guirnalda".

En la firma dubitable se capta un trazo de enlace con el grafismo anterior y la formación de una
guirnalda inclinada a la derecha del observador, el trazo final es largo y llega a la línea de base
de la escritura.

En la firma indubitable, se capta un trazo de enlace con el grafismo anterior y la formación de

trazos angulosos inclinados a la derecha del observador o la ausencia de éstos.

* El grafismo siguiente "I" minúscula.

En la firma dubitable, se capta un trazo de enlace con el grafismo anterior y la formación de trazo
ascendente y descendente en forma paralela que conforman una tremorosa gaza angulosa
semiabierta, tanto el trazo ascendente y el descendente se encuentran sombreados, éste último
sigue debajo de la línea de base de la escritura formando un trazo curvo que se desvanece y que
reinicia en arpón largo superior de derecha a izquierda regresando en un trazo de izquierda a
derecha en un trazo que cruza toda la firma terminando en un arpón mediano hacia abajo, se
capta un corte de palabra o levantamiento del punto escribiente, el trazo reinicia en la parte
central en la línea de base de la escritura en un trazo vertical pastoso donde forma un gancho
quebrado que sigue de derecha a izquierda formando un segundo gancho quebrado muy cerrado
que sigue de izquierda a derecha cruzando toda la firma, donde termina en un gancho hacia
abajo desvanecido, se captan también en la parte central en la línea de base de la escritura
sobre-trazos pastosos en forma de gancho quebrado.

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 5/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

En la firma indubitable, se capta un trazo de enlace cuyo trazo sube en perfil y desciende en
sombreado formando una gaza semi-angulosa o sobre-trazos, el trazo descendente llega a la
línea de base de la escritura donde forma un gancho quebrado muy marcado cuyo trazo sigue de
derecha a izquierda en perfil y de izquierda a derecha sombreado cruzando toda la firma
terminando en forma roma, se capta un corte de palabra o levantamiento del punto escribiente, el
trazo reinicia en la altura media de la firma en un trazo sombreado inclinado de izquierda a
derecha que forma un gancho quebrado marcado cuyo trazo sigue de derecha a izquierda en
perfil donde forma otro gancho quebrado que sigue de izquierda a derecha cruzando toda la firma
terminando en un gancho hacia arriba o debajo en desvanecido largo.

* Las letras "o, g, e, i, o", tanto en la firma dubitable como en la indubitable no se captan trazos
que lo representen, por lo que no hizo ningún comentario.

Así, concluyó que las firmas o rúbricas que calzan la demanda de amparo y el escrito mediante el
cual se presentó ésta no corresponden a **********.

Estudio que se encuentra bastamente documentado e ilustrado con las fotografías que el perito
anexó a su dictamen.

Por ello, este tribunal atendiendo a los fundamentos de dicho dictamen, ajusta su postura a la
opinión emitida por el perito oficial; misma que concuerda con la del perito **********, quien
también determinó que la firma o rúbrica que aparece como de **********, tanto en la demanda de
garantías como en el escrito mediante el cual se presentó ésta, no fueron puestas de su puño y
letra, cuyo estudio fue más concreto pero también se encuentra sustentado con su contenido y
con las fotografías que ilustran y respaldan la conclusión emitida.

Finalmente, debe decirse que no pasa inadvertido el dictamen rendido por el perito **********,
designado por el quejoso, quien dictaminó que las firmas objetadas y atribuidas a ********** sí
proceden de su puño y letra y son auténticas (fojas 82 a 89); conforme a los razonamientos que
enseguida se explicarán, y con fundamento en el precitado artículo 211 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, por disposición expresa de
su artículo 2o. no cuenta con eficacia probatoria.

Lo anterior, porque el estudio fue realizado mediante la utilización de un equipo de cómputo, lo

que resta confiabilidad a la conclusión a la que arribó el perito, pues es de sobra conocido, que
ese y otros programas son aptos para modificar desde la posición misma de la fotografía hasta
cambio de tonos de color, sin descartarse la posible variación de trazos o el ocultamiento o
adición de estas en base a las herramientas que tales programas contienen; luego, ante la
probable manipulación de las imágenes, no se puede tener la certeza de que realmente son las
que aparecen en el documento cuestionado, por lo que en aplicación de la experiencia de este
colegiado y el arbitrio que la ley concede en la apreciación de la prueba, no se puede afirmar que
el estudio haya reflejado todas las características del documento y, por ende, no es apto para
ilustrar el criterio del juzgador.

Sobre el particular ha sido ya reiterado criterio de este tribunal el que la utilización de programas
de cómputo desmerecen la fiabilidad del dictamen, como se ve de la inserción del
pronunciamiento inmediatamente anterior a éste, emitido en la sesión de veinte de abril del
presente año, al resolver por unanimidad de votos el juicio de amparo directo 6/2012.

"... del contenido textual de los propios dictámenes, se advierte que estos resultancontradictorios
con la propia información proporcionada por los expertos, en la medida en que se observa que la
ilustración gráfica de la firma impugnada y las indubitables que se plasma en los mismos, a

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 6/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

efecto de ilustrar sus opiniones, no se trata de impresiones fotográficas reproducidas desde una
cámara fotográfica, sino que las imágenes se obtuvieron de una impresora sobre la toma de una
fotografía digital; lo que significa, que para su impresión necesariamente se tuvo que ingresar a
un programa de cómputo y descargar la información respectiva, lo que resta confiabilidad a
dichas imágenes en la medida en que ante tal manipulación ya no se puede tener la certeza de
que realmente haya reflejado todas la características gráficas de ambas firmas. En otras
palabras, las imágenes de las firmas plasmadas en dichos dictámenes al no provenir
directamente de una cámara, bien pudieron haber sido manipuladas precisamente con
programas de cómputo (como el que citan los peritos -photoshop-) y, por ende, provocado
variantes que modifican la realidad de éstas, lo cual genera duda sobre su certeza, es decir, que
dada la naturaleza de la reproducción fotográfica de las firmas, tanto de la impugnada, como las
indubitables, obtenidas no de la forma tradicional, sino conforme a los avances de la tecnología,
es evidente que resulta ineficaz, las plasmadas en los dictámenes ya mencionados y, por ende,
no resultan aptos para ilustrar el criterio del juzgador, en la medida en que, como ya se dijo, y
ahora se reitera puede suceder que las mismas no corresponden realmente a los originales de
las firmas que obran en los documentos respectivos, sino a firmas prefabricadas u obtenidas de
documentos distintos, e inclusive distorsionadas aun cuando inicialmente se hayan tomado de la
firma auténtica y cuestionada; y esas circunstancias influyen a efecto de poner en duda el origen
real de las mismas. Máxime cuando los peritos en su dictamen refieren que utilizaron una cámara
fotográfica, lo que no se ve reflejado en el cuerpo de sus respectivos dictámenes; de ahí que, lo
manifestado por los expertos pugne con lo señalado en el dictamen de mérito, específicamente,
respecto de las imágenes de las firmas tanto la impugnada como las indubitables.

"Similar criterio se sostuvo al resolver los juicios de amparo directo 52/2011, 416/2011 y 50/2012,
por unanimidad de votos de los Magistrados que integran este órgano jurisdiccional ..."

En tales condiciones, al haberse acreditado que la firma estampada en la demanda de garantías

y en el escrito mediante el cual se presentó ésta ante la autoridad responsable, no provienen del
puño y letra del hoy quejoso, **********, resulta fundado el incidente de objeción de falsedad de
firma de que se trata, promovido por el tercero perjudicado **********.

CUARTO.-De conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 73 de la Ley de

Amparo, la procedencia del juicio de garantías es una cuestión de orden público y de estudio
preferente, independientemente de que lo hagan valer o no las partes.

En el caso, este Tribunal Colegiado estima que se actualiza la causa de improcedencia prevista
en el artículo 73, fracción XVIII, en relación con el diverso artículo 4o., ambos de la Ley de
Amparo, como se demostrará enseguida.

Los preceptos legales citados establecen:

"Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente: ... XVIII. En los demás casos en que la
improcedencia resulte de alguna disposición de la ley."

"Artículo 4o. El juicio de amparo únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la
ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo
por sí, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa
criminal, por medio de algún pariente o persona extraña en los casos en que esta ley lo permita
expresamente; y sólo podrá seguirse por el agraviado, por su representante legal o por su
defensor."

De la interpretación de dichos preceptos legales se obtiene, que las causales de improcedencia

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 7/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

factibles de actualizarse en el juicio de garantías no se limitan a las hipótesis previstas en las

primeras XVII fracciones del citado numeral 73 de la Ley de Amparo, dado que la fracción XVIII,
posibilita la improcedencia de la instancia constitucional en comento, en razón de cualquier otro
motivo derivado de la Constitución General de la República o de la ley, uno de los cuales es el
que deriva de lo ordenado por el artículo 4o. de la Ley de Amparo, de acuerdo con el cual, el
juicio de garantías sólo es procedente si el promovido por la persona a quien perjudica la ley,
tratado internacional, reglamento o cualquier otro acto que se reclame, o en ciertos casos, a
través de su representante, por su defensor, algún pariente e inclusive, por persona extraña,
siempre que la ley de la materia así lo permita.

Ahora bien, y toda vez que en el considerando que antecede se declaró fundado el incidente de
objeción de falsedad de firma promovido por el tercero perjudicado **********, respecto de la firma
que calza la demanda de amparo y el escrito mediante el cual ésta fue presentada ante la
autoridad responsable; resolviéndose en consecuencia que la firma que aparece en dicho escrito
no fue puesta de puño y letra de **********.

Luego, al no estar firmada la demanda de amparo por quien aparece como peticionario de
garantías, ello trae como consecuencia, que legalmente no se tenga como presentada dicha
demanda, ya que es inexistente la expresión de voluntad del quejoso de ejercer la acción
constitucional, lo que hace patente el incumplimiento del requisito de instancia de parte agraviada
prevista en el artículo 4o. de la Ley de Amparo y, por ende, la actualización de la causa de
improcedencia indicada.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia por contradicción 1a./J. 93/2008,(3) de la Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dispone:

"RECONOCIMIENTO DE LA FIRMA QUE CALZA UNA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.

CUANDO SE DECLARA SU FALSEDAD A TRAVÉS DEL INCIDENTE RESUELTO
CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIA DEFINITIVA, TANTO AQUELLA DILIGENCIA COMO
LA DEMANDA CARECEN DE EFICACIA, POR LO QUE AL NO TENERSE POR EXTERNADA
LA VOLUNTAD DEL PROMOVENTE DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO.-Cuando al resolver
el incidente respectivo un tribunal colegiado de circuito declara conjuntamente con la sentencia
definitiva dictada en un juicio de amparo directo la falsedad de la firma que calza la demanda de
garantías, tanto la diligencia en que el promovente reconozca dicha firma como la aludida
demanda carecen de eficacia, ya que no existe certeza sobre su autenticidad, esto es, que
realmente proviene de quien aparece como su autor jurídico, pues una firma sólo puede
reconocerla quien la imprimió. Así, ante la mencionada declaración de falsedad, a la diligencia de
reconocimiento de firmas no puede otorgársele el alcance de tener por presentada la demanda
en la fecha en que el aparente promovente compareció ante el tribunal colegiado a reconocer la
firma cuya autenticidad se cuestiona, en tanto que el objeto de dicha diligencia se limita a que el
autor del documento reconozca como suya la firma impresa en él y no a hacer suyo el contenido
de un instrumento que no suscribió. Por tanto, se concluye que quien aparece en la demanda
como promovente, aunque el acto reclamado afecte su esfera jurídica, no externó su voluntad de
acudir al juicio constitucional, lo cual se traduce en el incumplimiento del requisito de instancia de
parte agraviada previsto en el artículo 4o. de la Ley de Amparo, por lo que debe sobreseerse en
el juicio con fundamento en los artículos 73, fracción XVIII, y 74, fracción III, de la ley indicada."

Consecuentemente, al actualizarse la causa de improcedencia analizada, procede decretar el

sobreseimiento en el presente juicio de amparo, lo anterior con fundamento en la fracción III del
artículo 74, de la Ley de Amparo.

El sobreseimiento decretado se hace extensivo al acto de ejecución atribuido al Juez Primero de

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 8/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

lo Civil del Primer Distrito Judicial del Estado, en virtud de no reclamarse vicios propios de ésta.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia(4) con número de tesis 516 de la entonces

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto siguientes:

"SOBRESEIMIENTO RESPECTO DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ORDENADORAS.

PROCEDE PARA LOS DE LAS EJECUTORAS CUANDO LA EJECUCION NO SE COMBATE
POR VICIOS PROPIOS.-Decretado el sobreseimiento por lo que respecta a los actos dictados
por las autoridades responsables ordenadoras, debe también decretarse respecto a los de las
autoridades que sean o tengan carácter de ejecutoras, porque debiendo sobreseerse por
aquéllos, es indiscutible que no puede examinarse la constitucionalidad o inconstitucionalidad de
los procedimientos de ejecución, si éstos no se combaten por vicios propios."

Por lo anteriormente expuesto y fundado, y con apoyo, además, en los artículos 1o., fracción I,
76, 77, 78, 190 y 192 de la Ley de Amparo, se

RESUELVE:

ÚNICO.-Se sobresee en el juicio de amparo promovido por **********, en contra de los actos y
autoridades precisados en el resultando primero de la presente ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos a su lugar de origen y, en
su oportunidad archívese este expediente como totalmente concluido.

Así lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, por unanimidad
de votos de los señores Magistrados Agustín Arroyo Torres, Martín Alejandro Cañizales Esparza
y José Gabriel Clemente Rodríguez. Fue ponente el segundo de los nombrados.

En términos de lo previsto en los artículos 1 al 9, 12 al 27, 61 y 62, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se
suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.

________________
1. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, julio de 2006,
Jurisprudencia, Materia Común. página 7.

2. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de

2005, Jurisprudencia, Materia(s): Común, página 45.

3. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, abril de 2009,
jurisprudencia, Materia(s): Común, página 476.

4. Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común,

Número 516, página 339.

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 9/10
10/3/2020 Semanario Judicial de la Federación - Sistema Precedentes 24228

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24228&Clase=DetalleTesisEjecutorias 10/10