VISTOS.

Primero: A folio 74 del cuaderno principal, con fecha 23 de septiembre de

2022, comparece don Felipe Andrés Vega Lavandeira, por el demandante, quien
deduce entorpecimiento, fundado en la imposibilidad material que tuvo de
conseguir un ministro de fe (receptor), para la realización de la audiencia
decretada para el día lunes 26 de septiembre de 2022, a las 09:00 horas, debido a
la acumulación de causas por los feriados anteriores, siendo imposible para su
parte conseguir la disponibilidad de alguno de los receptores de la ciudad de Los
Ángeles.
Segundo: En folio 79, evacuando el traslado conferido, comparece don
Rodrigo Donoso Baraona, quien solicita que se rechace el entorpecimiento
alegado, teniendo presente que la contraria presentó su escrito antes de la
realización de la audiencia y sosteniendo además que, el no contar con un
receptor judicial para llevar a cabo la diligencia, no es excusa, pues la audiencia
fue fijada con un mes de anticipación, sumado a que la contraria ni siquiera se
esforzó en demostrar los intentos por contratar los servicios de un receptor judicial,
siendo su petición improcedente.
Tercero: Que, debemos entender como entorpecimiento, todo obstáculo
subjetivo, objetivo o legal, que se opone de un modo imprevisto al transcurso del
normal término probatorio, y que corresponde a una entidad tal, que impida, ya
sea absoluta o relativamente, la realización de la diligencia ordenada.

Cuarto: Que, no podrá usarse este derecho si no se reclama del obstáculo

que impide la prueba, en el momento de presentarse, o dentro de los tres días
siguientes, cuestión que no ocurrió en autos, debido a que el apoderado de la
parte demandante, interpuso el entorpecimiento, con tres días de anticipación a la
realización de la audiencia.

Quinto: Que, sin perjuicio de lo anterior, de acuerdo a lo prevenido en el

artículo 1.698 del Código Civil, pesa sobre la partes la carga de probar sus
alegaciones, sin embargo, el apoderado de la parte demandante, ninguna
probanza allegó en autos que justifique el entorpecimiento alegado.
 En mérito de lo expuesto, disposiciones legales invocadas, artículos 82 y
siguientes; 144; 339 y demás pertinentes del Código de Procedimiento Civil, SE
RESUELVE:

Que, SE RECHAZA, con costas, el entorpecimiento deducido por el

demandante a folio 74.