Memorial de Oposición de Excepción Dilatoria de Falta de Personalidad

EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD
15/2022, DERIVADO DEL JUICIO ORDINARIO

FEDERAL 2/2022
PROMOVENTE: BASER INFRAESTRUCTURA,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF

COTEJÓ
SECRETARIA: NORMA PAOLA CERÓN FERNÁNDEZ
ELABORÓ: MIREYA GARCÍA BUENDÍA
ÍNDICE TEMÁTICO
Apartado Criterio y decisión Págs.

I. Hechos relevantes del caso.
Antecedentes del asunto 1
II. La Segunda Sala es

Competencia competente para conocer del 6
presente asunto.
III. La excepción fue hecha valer
Oportunidad de manera oportuna. 7
La parte actora se encuentra

IV. Legitimación legitimada para hacer valer la 8
excepción.
Es infundado el
planteamiento tendente a
evidenciar la falta de
personalidad del titular de la
V. Estudio de fondo 8
Dirección General de
Asuntos Jurídicos del
Consejo de la Judicatura
Federal -parte demandada-.
Es infundada la excepción de
VI. Decisión falta de personalidad a que 21
este expediente se refiere.
EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD 15/2022, DERIVADO DEL
JUICIO ORDINARIO FEDERAL 2/2022
II
EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD
15/2022, DERIVADO DEL JUICIO ORDINARIO
FEDERAL 2/2022
PROMOVENTE: BASER INFRAESTRUCTURA,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
COTEJÓ
SECRETARIA: NORMA PAOLA CERÓN FERNÁNDEZ
ELABORÓ: MIREYA GARCÍA BUENDÍA
Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en la sesión correspondiente al día treinta de noviembre de
dos mil veintidós, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve la excepción de falta de

personalidad 15/2022, hecha valer por Baser
Infraestructura, Sociedad Anónima de Capital Variable,
a través de su apoderado José Andrés Contreras Cruz
-parte actora principal- derivado del juicio ordinario
federal 2/2022.
El problema jurídico que debe resolver esta Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
consiste en determinar si es o no fundada la excepción
de falta de personalidad.
I. Antecedentes del asunto

1. A fin de contextualizar el origen de la presente excepción de falta de

personalidad 15/2022, enseguida se narran los antecedentes que le dieron
origen.
2. Juicio Ordinario Federal. Mediante escrito presentado el veintiocho de

enero de dos mil veintidós, Baser Infraestructura, Sociedad Anónima de
Capital Variable, a través de su apoderado José Andrés Contreras Cruz,
demandó del Consejo de la Judicatura Federal, las siguientes
prestaciones: I) el pago de la estimación 11-A (Once-A) excedente por la
cantidad total de $**********; II) el pago de la estimación 12 (Doce) Normal
por la cantidad total de $**********, ambos derivados del incumplimiento del
contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios y tiempo
determinado CJF/SEA/DGIM/LP/19/2017 de doce de diciembre de dos mil
diecisiete, relativo a los trabajos de “Sustitución del sistema de humos y
renovación de la red del sistema hidrantes y obras complementarias del
edificio de San Lázaro, Ciudad de México”; II) la regularización de la
documentación administrativa del contrato, para la celebración, reposición
o cambio de cualquier acto o documento que se llegue a considerar faltante
o defectuoso para el correcto cierre administrativo en cumplimiento al
contrato y la regularización normativa, así como para el pago de las
prestaciones reclamadas; IV) el pago de los gastos financieros e intereses
moratorios causados por la falta oportuna en el pago de las estimaciones
señaladas en primer término; y, V) el pago de gastos y costas.
3. Admisión del juicio. En auto de tres de febrero de dos mil veintidós,

dictado por el Ministro en funciones de Presidente de esta Suprema Corte,1
se formó y se registró el juicio ordinario federal con el número 2/2022 y
se admitió a trámite. Asimismo, entre otras cuestiones, se ordenó emplazar
1
Por imposibilidad del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para actuar en este
expediente, así como del Ministro Luis María Aguilar Morales, en su calidad de decano,
conforme al orden de su designación, según lo establece el artículo 13 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
2
al Consejo de la Judicatura Federal2, a fin de que dentro del plazo de

nueve días diera contestación a la demanda planteada en su contra.
4. Contestación de demanda. El nueve de marzo de dos mil veintidós,

Adrián Valdés Quirós, quien se ostentó con el carácter de titular de la
Dirección General de Asuntos Jurídicos del Consejo de la Judicatura
Federal, y en representación de la citada institución, presentó escrito de
contestación de la demanda, en el que hizo valer las excepciones y
defensas que consideró pertinentes. Agregando a lo anterior, como Anexo
1, la copia certificada de su nombramiento.
5. Admisión de la contestación y reconvención. En proveído de diecisiete

de marzo de dos mil veintidós, que obra en el juicio ordinario federal
2/2022, el Presidente en funciones de esta Suprema Corte tuvo a la parte
demandada contestando en tiempo la demanda. En ese mismo acuerdo,
reconoció la personalidad de Adrián Valdés Quirós, en su carácter de
Director General de Asuntos Jurídicos del Consejo de la Judicatura
Federal; admitió a trámite, en la vía ordinaria civil federal, la reconvención
de diversas prestaciones hecha valer por el citado titular, ordenando correr
traslado a la parte actora con el escrito de demanda reconvencional, para
el efecto de que dentro del plazo de nueve días 3, diera contestación a la
referida reconvención planteada.
6. Contestación de reconvención, excepciones y defensas. Por escrito

presentado el dieciocho de abril de dos mil veintidós ante la Oficina de
Certificación Judicial y Correspondencia de este Máximo Tribunal, José
Andrés Contreras Cruz, en su carácter de representante de Baser
Infraestructura, Sociedad Anónima de Capital Variable, dio
contestación a la reconvención formulada en su contra. Y
2
Lo que sucedió el veintitrés de febrero de dos mil veintidós.
3
Tal como se advierte de la certificación que obra en el Juicio Ordinario Federal 2/2022
(foja 97), el plazo de los nueve días concedido a la parte actora principal transcurrió del
cinco al veinte de abril de dos mil veintidós.
3
particularmente en el apartado de Excepciones y Defensas, se advierte lo

siguiente:
FALTA DE PERSONALIDAD, del C. Adrián Valdés Quirós. - - -

No se comprueba la personalidad de quien se ostenta como
titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos y
representante del Consejo de la Judicatura Federal, debido a que
no exhibió el nombramiento respectivo. - - - En efecto, la falta de
personalidad reside en que el C. Adrián Valdés Quirós contestó la
demanda en representación del Consejo de la Judicatura Federal,
ostentándose como titular de la Dirección General de Asuntos
Jurídicos; sin embargo, omitió exhibir su nombramiento como
titular de dicha Dirección General, a fin de acreditar su
personalidad. - - - Ahora bien, mi representada ejercitó la acción
a través de su representante legal, quien acreditó su personalidad
mediante escritura pública, por lo que la actora reconvencional se
encuentra también obligada a acreditar su personalidad mediante
la exhibición de su nombramiento como titular de la Dirección
General de Asuntos Jurídicos, lo anterior, por equidad procesal. -
- - En consecuencia y en virtud de la falta de personalidad del C.
Adrián Valdés Quirós, solicito se tenga a la parte demandada por
confesa respecto de los hechos planteados en el escrito de
demanda, en términos del artículo 332 del Código Federal de
Procedimientos Civiles que señala: […]
7. Trámite de la excepción de falta de personalidad. En proveído de

veinticinco de abril de dos mil veintidós, el Presidente en funciones de esta
Suprema Corte tuvo a la parte actora dando contestación a la reconvención
realizada en su contra y ante la formulación de la excepción de falta de
personalidad hecha valer por la parte actora, giró oficio a la Oficina de
Certificación Judicial y Correspondencia de este Máximo Tribunal, para que
por su conducto formara y registrara por separado el cuaderno incidental
que correspondiera, a efecto de que en ese expediente se proveyera lo
conducente.
8. Admisión de la excepción de falta de personalidad. En acuerdo de uno

de julio de dos mil veintidós, el Ministro en funciones de Presidente de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite la excepción de
falta de personalidad que hizo valer la parte actora principal; tuvo por
4
presentada oportunamente dicha excepción, y dio vista al Consejo de la

Judicatura Federal, para que en el plazo de tres días 4, manifestara lo que a
su derecho conviniera.
9. Manifestaciones. En cumplimiento a lo anterior, por oficio

DGAJ/4674/2022, Ana Karen Martínez Cardosa, delegada del Consejo de
la Judicatura Federal5, realizó diversas manifestaciones relacionadas con la
interposición de la mencionada excepción de falta de personalidad.
10. Cita a audiencia de alegatos. Posteriormente, en proveído de nueve de

agosto de dos mil veintidós, se tuvo a la delegada del Consejo de la
Judicatura Federal desahogando en tiempo y forma la vista ordenada en
acuerdo de uno de julio de dos mil veintidós; se tuvieron por incorporados
para efectos de la resolución del presente incidente los respectivos medios
de prueba y se citó a las partes para la celebración de la audiencia de
alegatos en la Secretaría General de Acuerdos de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
11. Audiencia de alegatos. Seguidos los trámites, el seis de septiembre de

dos mil veintidós, se desahogó la audiencia de pruebas y alegatos prevista
por el artículo 360 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en los
términos del acta levantada en esa fecha. Asimismo, se tuvieron por
presentados los alegatos formulados por la delegada del Consejo de la
Judicatura Federal, recibidos por medio del Sistema Electrónico del Poder
Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el cinco de septiembre de
dos mil veintidós.6
4
De acuerdo a la certificación de cuatro de agosto de dos mil veintidós, se advierte que
el plazo de tres días concedido al Consejo de la Judicatura Federal fue del cinco al
nueve de agosto de dos mil veintidós.
5
Personalidad que se le reconoció en el proveído de diecisiete de marzo de dos mil
veintidós, dictado en el Juicio Ordinario Federal 2/2022.
6
Fojas 53 a la 55 de este expediente.
5
12. Turno de expediente. Por acuerdo de doce de septiembre de la presente

anualidad, el Ministro en funciones de Presidente de este Alto Tribunal,
ordenó turnar los autos relativos a la excepción de falta de personalidad
15/2022, a la ponencia de la Ministra Loretta Ortiz Ahlf, para la elaboración
del proyecto de resolución respectivo.
13. Avocamiento. Por auto de diez de octubre del presente año, la Presidenta
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
determinó que se avocaba al conocimiento del asunto.
II. Competencia
14. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

competente para conocer y resolver la excepción de falta de personalidad,
derivada del juicio ordinario federal 2/2022, con fundamento en el artículo
104, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos7, 21, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación8 y 18 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en relación
con el punto Tercero del Acuerdo General 5/2013, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, en tanto no
es necesaria la intervención del Tribunal Pleno9.
15. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por

unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Loretta
7
Artículo 104. Los Tribunales de la Federación conocerán: (…) V. De aquellas en que
la Federación fuese parte; (…).
8
Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas: (…) IX. Las demás que expresamente
les encomiende la ley.
9
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis número 2a. CXLVI/2003 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 105 del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, tomo XVIII, diciembre de 2003, registro digital: 182623,
de rubro: “INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD EN JUICIOS ORDINARIOS
CIVILES FEDERALES. LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN SON COMPETENTES PARA DICTAR LA RESOLUCIÓN
CORRESPONDIENTE.”
6
Ortiz Ahlf (ponente), Javier Laynez Potisek y Presidenta Yasmín Esquivel

Mossa. El Ministro Luis María Aguilar Morales se encuentra legalmente
impedido para conocer del presente asunto.
III. Oportunidad
16. La interposición de la excepción de falta de personalidad hecha valer, es

oportuna.
17. En efecto, mediante proveído de diecisiete de marzo de dos mil veintidós

que obra en el juicio ordinario federal 2/2022, el Presidente en funciones de
esta Suprema Corte admitió a trámite la reconvención presentada por
quien se ostentó como el titular de la Dirección General de Asuntos
Jurídicos y representante legal del Consejo de la Judicatura Federal, al
contestar la demanda instaurada en su contra; asimismo, ordenó correr
traslado a la parte actora con el escrito de demanda reconvencional, a
efecto de que dentro del plazo de nueve días, diera contestación a la
referida reconvención, excepciones y defensas, planteadas en su contra.
18. En cumplimiento a lo anterior, el uno de abril de dos mil veintidós se

notificó personalmente a la parte actora principal -Baser Infraestructura,
Sociedad Anónima de Capital Variable- el proveído anteriormente citado;
actuación que surtió efectos el cuatro del mismo mes y año.
19. De ahí que el plazo de nueve días para que diera contestación a la citada
reconvención, trascurrió del cinco al veinte de abril de dos mil
veintidós.10 Por lo que si el escrito en que se hizo valer la excepción de
falta de personalidad se presentó el dieciocho de abril de dos mil
veintidós, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de
este Máximo Tribunal, entonces resulta oportuna su interposición.
10
De conformidad con la certificación que obra en el Juicio Ordinario Federal 2/2022
(foja 97).
7

IV. Legitimación
21. La recurrente está legitimada para hacer valer la excepción de falta de

personalidad a que este expediente se refiere, dado que figura como parte
actora en el juicio ordinario civil federal 2/2022. Además, a su apoderado
legal José Andrés Contreras Cruz, se le reconoció tal carácter mediante
acuerdo dictado el de tres de febrero de dos mil veintidós, en el citado
juicio ordinario.

V. Estudio de fondo
23. En principio, cabe precisar que la materia del presente asunto sólo se
constriñe al análisis de los argumentos referidos a la excepción de falta de
personalidad opuesta por la parte actora principal, sin que deban
examinarse aspectos ajenos a ésta; por tanto, sólo se estudiarán los
razonamientos tendentes a demostrar la referida excepción.
24. Al respecto, debe recordarse que al dar contestación a la reconvención de
la demanda, la parte actora principal, en esencia, argumentó que Adrián
8
Valdés Quirós, quien se ostentó como titular de la Dirección General de

Asuntos Jurídicos y representante del Consejo de la Judicatura Federal
-parte demandada en el juicio ordinario civil federal 2/2022- no comprobó la
personalidad para tal efecto, señalando específicamente lo siguiente:
[…] No se comprueba la personalidad de quien se ostenta como

titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos y
representante del Consejo de la Judicatura Federal, debido a
que no exhibió el nombramiento respectivo. - - - En efecto, la
falta de personalidad reside en que el C. Adrián Valdés Quirós
contestó la demanda en representación del Consejo de la
Judicatura Federal, ostentándose como titular de la Dirección
General de Asuntos Jurídicos; sin embargo, omitió exhibir su
nombramiento como titular de dicha Dirección General, a fin
de acreditar su personalidad. - - - Ahora bien, mi
representada ejercitó la acción a través de su representante legal,
quien acreditó su personalidad mediante escritura pública, por lo
que la actora reconvencional se encuentra también obligada a
acreditar su personalidad mediante la exhibición de su
nombramiento como titular de la Dirección General de Asuntos
Jurídicos, lo anterior, por equidad procesal. - - - En
consecuencia y en virtud de la falta de personalidad del C. Adrián
Valdés Quirós, solicito se tenga a la parte demandada por
confesa respecto de los hechos planteados en el escrito de
demanda, en términos del artículo 332 del Código Federal de
Procedimientos Civiles que señala: […]
25. Al desahogar la vista11 respecto a la excepción de falta de personalidad

hecha valer por el actor principal, la delegada del Consejo de la Judicatura
Federal argumentó lo siguiente:
[…] El incidente que se contesta resulta improcedente pues así se

desprende del propio artículo 57 del Código Federal de
Procedimientos Civiles en los cuales se mandata que los
tribunales no admitirán nunca incidentes, recursos o promociones
notoriamente maliciosos o improcedentes. Los desecharán de
plano, sin necesidad de mandarlos hacer saber a las otras partes;
ni dar traslado, ni formar artículo. - - - Así, lo que el precepto
citado trata de evitar es la tramitación de promociones que
resulten ociosas o intrascendentes, bien porque tengan un
evidente propósito dilatorio, o porque se formulen peticiones
11
Fojas 32 a 39 de este expediente.
9
infundadas por no concurrir los presupuestos de hecho o de

derecho que las justifiquen, pues, en esas condiciones, no resulta
indispensable la previa audiencia del interesado ni que se admita
su promoción, por ser útil su tramitación al carecer del derecho
subjetivo correspondiente, por la improcedencia misma de la
petición formulada dentro del procedimiento respectivo. - - - Esta
facultad con que cuenta el juzgador es susceptible de ser ejercida
ante cualquier promoción, independientemente de que en la
misma se planteé un recurso, un impedimento o un incidente,
pues la misma, garantiza una pronta, completa, imparcial y
gratuita impartición de justicia y evita trámites ociosos y dilaciones
improcedentes, pues de no encontrarse prevista la facultad de los
órganos jurisdiccionales para desechar de plano este tipo de
promociones estarían obligados a ocuparse de cualquier tipo de
promoción que hicieren valer las partes en los diferentes
procesos judiciales. - - - En tales condiciones, resulta evidente
que el representante legal de Baser Infraestructura, S.A de C.V.,
no promueve incidente de falta de personalidad por cuerda
separada, opone la excepción de falta de personalidad bajo el
único argumento de que el Maestro Adrián Valdés Quirós, en su
carácter de Director General de Asuntos Jurídicos y
representante legal del Consejo de la Judicatura Federal no
acreditó su personalidad al no exhibir su nombramiento, lo cual es
totalmente falso y ajeno a las constancias de autos. - - - Por el
contrario, es innegable que el Director General de Asuntos
Jurídicos al dar contestación a la demanda, mediante oficio
DGAJ/1726/2022, adjuntó su nombramiento en copia certificada
como “ANEXO 1”, pues así se aprecia inclusive del propio
acuerdo de fecha diecisiete de marzo de dos mil veintidós, que a
continuación se reproduce, en la parte que nos interesa: […] Por
lo que resulta indubitable que en auto de diecisiete de marzo de
dos mil veintidós, ese propio Alto Tribunal le reconoció plena
personalidad en el carácter que ostenta, precisamente en
términos de su nombramiento, siendo que, además, es un auto
que ha causado estado. […] En efecto, el Director General de
Asuntos Jurídicos y representante legal del Consejo de la
Judicatura Federal, desde el momento en que se presentó la
contestación de demanda vía MINTERSCJN, adjuntó su
nombramiento que lo acredita como tal, documento que se
identificó plenamente dentro del oficio DGAJ/1726/2022, como
“ANEXO 1”. - - - Dicho nombramiento resulta visible en el
expediente del cuaderno de pruebas de este Consejo dentro
del Juico Ordinario Civil Federal 1/2021 (sic), e incluso como
ya se dijo, se encuentra reconocido por este Alto Tribunal, en el
acuerdo de 17 de marzo de 2022 […] Así, en tratándose de
autoridades, el nombramiento resulta el documento idóneo para
10
acreditar la personalidad de la institución u órgano que se

representa, es por ello que el representante legal del Consejo de
la Judicatura Federal y Director General de Asuntos Jurídicos de
dicho órgano, exhibió dicho documento […]
26. A fin determinar lo fundado o infundado de los argumentos hechos valer

por la parte actora relativos a la excepción de falta de personalidad
opuesta, es necesario precisar lo siguiente.
27. La personalidad o representación jurídica de las partes en los juicios civiles

constituye un presupuesto procesal sin el cual no es posible iniciarlo ni
desarrollarlo válidamente, por lo que su estudio tiene carácter oficioso para
el juzgador en tanto que implica analizar si una persona puede actuar a
nombre de otra con el propósito de generar certeza de que la actuación de
aquél causará efecto válido en el patrimonio del representado, tal como se
desprende de las jurisprudencias 3a./J. 2/94 y 1a./J. 37/2000 que llevan por
rubro: “PERSONALIDAD. DEBE REALIZARSE SU ANÁLISIS EN LA
ALZADA, SI ES MATERIA DE AGRAVIO, AUNQUE NO SEA
IMPUGNADA EN PRIMERA INSTANCIA”12 y “PERSONALIDAD.
PROCEDE SU ESTUDIO DE OFICIO EN LA APELACIÓN, CUANDO SE
REVOCA LA SENTENCIA QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA VÍA,
ANTE LA INEXISTENCIA DE REENVÍO.”13
28. Bajo esa óptica, la excepción de falta de personalidad de los

representantes o apoderados de alguna de las partes, consiste en que
carecen de la calidad necesaria para comparecer en juicio o en no acreditar
el carácter o representación con que reclaman, de ahí que esta excepción
sea dilatoria porque no destruye la acción ni el derecho sustantivo sino que
12
Jurisprudencia 3a./J. 2/94 de la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la página 15 de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Núm. 74, febrero de 1994, Octava Época, registro digital 206645.
13
Jurisprudencia 1a./J. 37/2000 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicada en la página 97 del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, tomo XIII, enero de 2001, Novena Época, registro digital: 190565.
11
simplemente retarda el proceso, según se advierte de lo dispuesto en el

artículo 335 del Código Federal de Procedimientos Civiles, que señala:
ARTÍCULO 335. Cuando una excepción se funde en la falta de

personalidad o en cualquier defecto procesal que pueda subsanarse,
para encauzar legalmente el desarrollo del proceso, podrá el
interesado corregirlo en cualquier estado del juicio.
29. En ese sentido, ante la obligación de estudiar oficiosamente la personalidad

de quien comparece al juicio civil, el juzgador está en posibilidad de analizar
cuestiones que no formaron parte en el incidente relativo, al no haberlas
expuesto el promovente, ya que no se puede tener por acreditada una
personalidad que no existe, socapa de la mala o deficiente pretensión del
incidentista, ni este proceder vulnera el principio y de igualdad de las partes
si se pondera que se trata de un presupuesto procesal.
30. Por su parte, los artículos 1° y 276, fracción I, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, prevén la forma de acreditar la representación de las
partes en el juicio civil, en los siguientes términos:
ARTÍCULO 1°. Sólo puede iniciar un procedimiento judicial o

intervenir en él, quien tenga interés en que la autoridad judicial
declare o constituya un derecho o imponga una condena, y
quien tenga el interés contrario.
Actuarán, en el juicio, los mismos interesados o sus

representantes o apoderados, en los términos de la ley. En
cualquier caso, los efectos procesales serán los mismos, salvo
prevención en contrario. […]
ARTÍCULO 276. Todo litigante, con su primera promoción,

presentará:
I. El documento o documentos que acrediten el carácter en que

se presente en el negocio, en caso de tener representación
legal de alguna persona o corporación, o cuando el derecho
que reclame provenga de habérsele transmitido por otra
persona; hecha excepción de los casos de gestión oficiosa y de
12
aquellos en que la representación le corresponda por

disposición de la ley; […]
31. Del enlace de las anteriores disposiciones, se advierte que la calidad de

representante o de apoderado de alguna de las partes se acredita en el
juicio, ordinariamente, con el documento público o privado en que conste
fehacientemente tal carácter, salvo que la aludida personalidad se
desprenda de alguna ley, lo que significa que en esta hipótesis no será
necesario exhibir algún documento para efectos de probar la representación
legal, porque el legislador consideró que opera el principio de presunción
de legalidad.
32. En este último supuesto, el juzgador sólo debe cerciorarse de que el

promovente está legitimado para representar a alguna de las partes en el
juicio en términos de la normatividad especial que regule su actividad, sin
que sea necesario exigir adicionalmente el nombramiento u otro
documento para tener por demostrada dicha personalidad si se toma en
cuenta que este requisito no lo prevé el Código Federal de Procedimientos
Civiles.
33. Ahora bien, en el caso, se observa que la parte actora principal expresa,
esencialmente, que no se comprueba la personalidad de Adrián Valdés
Quirós, quien se ostentó como Director General de Asuntos Jurídicos y
representante del Consejo de la Judicatura Federal, debido a que no
exhibió su nombramiento como titular de la citada institución.
34. Es infundado dicho argumento.
35. Lo anterior, pues contrario a lo señalado por el actor, tal como se advierte
de la contestación de demanda contenida en el oficio DGAJ/1726/2022 14,
Adrián Valdés Quirós, para acreditar la personalidad con la que se ostentó,
14
Registrado con el folio de entrada 004355.
13
esto es, como titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del

Consejo de la Judicatura Federal, como “ANEXO 1” adjuntó en copia
certificada su nombramiento15, tal como se advierte de la siguiente
reproducción digital:
15
Nombramiento que fue emitido con efectos a partir del dieciséis de enero de dos mil
diecinueve, signado por el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y que obra en el
Tomo de Pruebas del juicio ordinario federal 2/2022, señalado como Anexo 1. Foja 3.
14
15
16
17
36. Por lo que en proveído de diecisiete de marzo de dos mil veintidós, dentro
de los autos juicio ordinario federal 2/2022, con base en dicho documento y
en términos de los artículos 1º, párrafo segundo16, 276, fracción I17, del
Código Federal de Procedimientos Civiles, 160, fracción IX, 18 del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la
Organización y Funcionamiento del propio Consejo, aprobado el trece de
febrero de dos mil diecinueve, el Presidente en funciones de esta Suprema
Corte le reconoció dicha personalidad a Adrián Valdés Quirós, como titular
de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Consejo de la Judicatura
Federal.
16
ARTICULO 1º.- […] Actuarán, en el juicio, los mismos interesados o sus
representantes o apoderados, en los términos de la ley. En cualquier caso, los efectos
procesales serán los mismos, salvo prevención en contrario. […]
17
ARTICULO 276.- Todo litigante, con su primera promoción, presentará: I.- El
documento o documento que acrediten el carácter en que se presente en el negocio, en
caso de tener representación legal de alguna persona o corporación, o cuando el
derecho que reclame provenga de habérsele transmitido por otra persona; hecha
excepción de los casos de gestión oficiosa y de aquellos en que la representación le
corresponda por disposición de la ley; […]
18
ARTÍCULO 160. El titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos tendrá las
siguientes atribuciones:
… IX. Intervenir, en representación del Consejo, las y los Consejeros, así como de sus
órganos auxiliares y unidades administrativas, sin perjuicio de las facultades y
atribuciones exclusivas de sus integrantes, de la Secretaría General, secretarías
ejecutivas, coordinaciones, Unidades para la Consolidación del Nuevo Sistema de
Justicia Penal; de Implementación de la Reforma en materia de Justicia Laboral; de
Transparencia; de Prevención y Combate al Acoso Sexual; y de Peritos Judiciales, en
todas las controversias jurídicas en que sean parte y con todos los derechos procesales
que las leyes reconocen a las personas físicas y morales, tanto para presentar
demandas como para contestarlas y reconvenir a la contraparte, ejercer acciones y
oponer excepciones, formular denuncias y querellas, coadyuvar con el Ministerio
Público de la Federación cuando así proceda, interponer toda clase de recursos y
desistirse de ellos y otorgar el perdón si procediere, previa autorización del Pleno;
transigir, comprometer en árbitros, absolver y articular posiciones, recibir pagos, ofrecer
y rendir toda clase de pruebas, recusar jueces inferiores y superiores, apelar, promover
juicio de amparo e interponer los recursos previstos por la ley de la materia; otorgar
poderes para comparecer en controversias laborales; otorgar y revocar poderes
generales y especiales, incluyendo los que requieran de cláusula o autorización
especial y, en general, para que promueva o realice todos los actos permitidos por las
leyes que favorezcan y salvaguarden los derechos del Consejo.
La representación que se establece en esta fracción también se confiere a los
secretarios técnicos adscritos a la Dirección General de Asuntos Jurídicos, en el ámbito
de sus respectivas competencias, sin perjuicio de los mandatarios judiciales, delegados
y autorizados, que para el efecto se designe conforme a la ley procesal de la materia;…
18
37. Asimismo, se advierte de autos, que por proveído de veinte de mayo de

dos mil veintidós19 -que obra en el cuaderno de pruebas de la demandada-,
se admitieron como pruebas del Consejo de la Judicatura Federal, diversas
documentales públicas y privadas exhibidas en el escrito de contestación
de demanda, entre ellas, el citado nombramiento de dieciséis de enero de
dos mil diecinueve, expedido a favor de Adrián Valdés Quirós, como
Director General de Asuntos Jurídicos del Consejo de la Judicatura Federal
-la cual obra a fojas tres del tomo de pruebas- y cuyo proveído se ordenó
notificar a la parte actora principal por rotulón electrónico20.
38. Con lo cual se desvirtúan los argumentos formulados por la parte actora
principal, respecto a que Adrián Valdés Quirós no comprobó ser titular de la
Dirección General de Asuntos Jurídicos y representante del Consejo de la
Judicatura Federal, a través de la exhibición de su nombramiento, pues
como se advierte, ello sí aconteció.
39. Aunado a que en términos de la última parte del artículo 276, fracción I, del
citado código federal, dicha personalidad también se tuvo por acreditada,
particularmente, conforme a lo dispuesto en el citado artículo 160, fracción
IX, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo,
aprobado el trece de febrero de dos mil diecinueve, en el que se establece
que es la Dirección General de Asuntos Jurídicos (por conducto de su
titular), quien tiene la representación legal del Consejo en todas las
controversias jurídicas en que sean parte, tal como lo señaló en el auto
relativo el Ministro en funciones de Presidente de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
19
Al haberse determinado la imposibilidad de notificarle personalmente en el domicilio
que señaló en su escrito de demanda, como se advierte de las fojas 43 a 47 del
cuaderno de pruebas de la parte demandada.
20
Dicha notificación se llevó a cabo el catorce de junio de dos mil veintidós. Foja 49 del
cuaderno de pruebas de la parte demandada.
19
40. Consecuentemente, con base en lo hasta aquí expuesto, esta Segunda

Sala estima que, contrario a lo señalado por el aquí inconforme, Adrián
Valdés Quirós, en su carácter de Director General de Asuntos Jurídicos del
Consejo de la Judicatura sí acreditó su personalidad.
41. Sin que obste a lo anterior lo manifestado por la parte demandada en el

sentido de que la parte actora no promovió un incidente de falta de
personalidad -que debiera llevarse por cuerda separada-, sino opuso una
excepción de falta de personalidad.
42. Ello, pues como se dijo con anterioridad, en lo tocante a la personalidad o

representación jurídica de las partes en los juicios civiles, dicha cuestión
constituye un presupuesto procesal sin el cual no es posible iniciarlo ni
desarrollarlo, por lo que válidamente puede substanciarse -tal como lo
ordenó el Presidente- en cuaderno por separado, en términos de los
artículos 358 y 359 del Código Federal de Procedimientos Civiles21.

Artículo 358. Los incidentes que no tengan señalada una tramitación especial, se
21
sujetarán a la establecida en este Título.

Artículo 359. Los incidentes que pongan obstáculo a la continuación del procedimiento,
se substanciarán en la misma pieza de autos, quedando, entretanto, en suspenso
aquél; los que no lo pongan se tramitarán en cuaderno separado.
Ponen obstáculo, a la continuación del procedimiento, los incidentes que tienen por
objeto resolver una cuestión que debe quedar establecida para poder continuar la
secuela en lo principal, y aquéllos respecto de los cuales lo dispone así la ley.
20
VI. Decisión
44. Al tenor de lo hasta aquí expuesto, lo procedente es declarar infundada la

excepción de falta de personalidad 15/2022, que opone la parte actora
principal en el juicio ordinario federal 2/2022.
Por lo antes expuesto y fundado, esta Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelve:
ÚNICO. Es infundada la excepción de falta de

personalidad a que este expediente se refiere.
Notifíquese, con testimonio de esta resolución y, en

su oportunidad, archívese el toca como asunto
concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación por unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Loretta Ortiz Ahlf (ponente), Javier Laynez Potisek y Presidenta
Yasmín Esquivel Mossa. El Ministro Luis María Aguilar Morales se
encuentra legalmente impedido para conocer del presente asunto.
Firman la Ministra Presidenta de la Segunda Sala y la Ministra Ponente,

con la Secretaria de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTA DE LA SEGUNDA SALA
MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA
21
PONENTE
MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SALA
CLAUDIA MENDOZA POLANCO
Esta hoja corresponde a la excepción de falta de personalidad 15/2022,

derivado del juicio ordinario federal 2/2022, fallado en sesión de treinta de
noviembre de dos mil veintidós. CONSTE.
En términos de lo dispuesto en los artículos 3, fracción XXI, 73, fracción II, 111, 113,
116, Octavo y Duodécimo Transitorios de la Ley General de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, así como en el segundo párrafo de artículo 9º del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se testa la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.
22

Memorial de Oposición de Excepción Dilatoria de Falta de Personalidad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memorial de Oposición de Excepción Dilatoria de Falta de Personalidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD

15/2022, DERIVADO DEL JUICIO ORDINARIO

PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF

Apartado Criterio y decisión Págs.

II. La Segunda Sala es

La parte actora se encuentra

Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

Mediante la cual se resuelve la excepción de falta de

El problema jurídico que debe resolver esta Segunda

I. Antecedentes del asunto

1. A fin de contextualizar el origen de la presente excepción de falta de

2. Juicio Ordinario Federal. Mediante escrito presentado el veintiocho de

3. Admisión del juicio. En auto de tres de febrero de dos mil veintidós,

al Consejo de la Judicatura Federal2, a fin de que dentro del plazo de

4. Contestación de demanda. El nueve de marzo de dos mil veintidós,

5. Admisión de la contestación y reconvención. En proveído de diecisiete

6. Contestación de reconvención, excepciones y defensas. Por escrito

particularmente en el apartado de Excepciones y Defensas, se advierte lo

FALTA DE PERSONALIDAD, del C. Adrián Valdés Quirós. - - -

7. Trámite de la excepción de falta de personalidad. En proveído de

8. Admisión de la excepción de falta de personalidad. En acuerdo de uno

presentada oportunamente dicha excepción, y dio vista al Consejo de la

9. Manifestaciones. En cumplimiento a lo anterior, por oficio

10. Cita a audiencia de alegatos. Posteriormente, en proveído de nueve de

11. Audiencia de alegatos. Seguidos los trámites, el seis de septiembre de

12. Turno de expediente. Por acuerdo de doce de septiembre de la presente

14. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

15. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por

Ortiz Ahlf (ponente), Javier Laynez Potisek y Presidenta Yasmín Esquivel

16. La interposición de la excepción de falta de personalidad hecha valer, es

17. En efecto, mediante proveído de diecisiete de marzo de dos mil veintidós

18. En cumplimiento a lo anterior, el uno de abril de dos mil veintidós se

20. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por

21. La recurrente está legitimada para hacer valer la excepción de falta de

22. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por

Valdés Quirós, quien se ostentó como titular de la Dirección General de

[…] No se comprueba la personalidad de quien se ostenta como

25. Al desahogar la vista11 respecto a la excepción de falta de personalidad

[…] El incidente que se contesta resulta improcedente pues así se

infundadas por no concurrir los presupuestos de hecho o de

acreditar la personalidad de la institución u órgano que se

26. A fin determinar lo fundado o infundado de los argumentos hechos valer

27. La personalidad o representación jurídica de las partes en los juicios civiles

28. Bajo esa óptica, la excepción de falta de personalidad de los

simplemente retarda el proceso, según se advierte de lo dispuesto en el

ARTÍCULO 335. Cuando una excepción se funde en la falta de

29. En ese sentido, ante la obligación de estudiar oficiosamente la personalidad

ARTÍCULO 1°. Sólo puede iniciar un procedimiento judicial o

Actuarán, en el juicio, los mismos interesados o sus

ARTÍCULO 276. Todo litigante, con su primera promoción,

I. El documento o documentos que acrediten el carácter en que

aquellos en que la representación le corresponda por

31. Del enlace de las anteriores disposiciones, se advierte que la calidad de

32. En este último supuesto, el juzgador sólo debe cerciorarse de que el

34. Es infundado dicho argumento.

esto es, como titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del

37. Asimismo, se advierte de autos, que por proveído de veinte de mayo de

40. Consecuentemente, con base en lo hasta aquí expuesto, esta Segunda

41. Sin que obste a lo anterior lo manifestado por la parte demandada en el

42. Ello, pues como se dijo con anterioridad, en lo tocante a la personalidad o

43. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por

sujetarán a la establecida en este Título.