Documento

Título: Actualización monetaria de la suma asegurada

Autor: O'Durnin, Glenda
Publicado en: RCCyC 2023 (abril), 323
Cita: TR LALEY AR/DOC/3716/2022
Sumario: I. Introducción.— II. El caso bajo análisis.— III. Diversos mecanismos para actualizar las sumas
aseguradas.— IV. Conclusión.
(*)

I. Introducción
En esta oportunidad, a partir del fallo dictado por la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial, "Ballesteros Otalora, Edison c. Triunfo Cooperativa de seguros s/ ordinario", analizaré la imperiosa
necesidad de que se actualicen/adecuen las sumas aseguradas al momento de dictarse sentencia y del efectivo
pago, e incluso en instancia extrajudicial.
La necesidad de fijar factores de ajuste objetivo para obtener las correcciones de los importes de las sumas
aseguradas reviste un profundo interés social y jurídico ante la gravedad de esta problemática y el angustiante
proceso económico inflacionario por el que está atravesando nuestro país.
II. El caso bajo análisis
II.1. Los hechos
En el caso que aquí nos ocupa, la sentencia de primera instancia admitió la demanda de daños y perjuicios
por incumplimiento contractual interpuesta por el asegurado por la cobertura del riesgo de hurto de su
motocicleta —ocurrido el día 03/07/2019—.
Reclamó el actor, en concreto, el valor total de reposición del vehículo, el resarcimiento correspondiente a la
privación de su uso y al daño moral sufrido a causa de la inejecución contractual imputada, e igualmente la
aplicación a la demandada de una sanción en concepto de daño punitivo, más intereses y costas.
La sentencia de primera instancia —dictada el 02/02/2022— resolvió, en sustancial síntesis, que la cláusula
contractual que establece el límite cuantitativo de la responsabilidad de la demandada no es abusiva en los
términos del art. 37 de la ley 24.240 pues no libera o atenúa la responsabilidad del asegurador, sino que, por el
contrario, resulta arreglada a la propia mecánica del contrato de seguro de daños patrimoniales y no resulta
contraria al principio indemnizatorio propio de ese negocio.
Así las cosas, condenó a la aseguradora a pagar hasta la suma determinada en la póliza como cobertura
máxima, con descuento de un saldo en concepto de prima y distribuyó las costas en el orden causado. Condenó
a pagar un total de $117.004 con más intereses a la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus
operaciones de descuento, calculados desde la fecha de producción del siniestro hasta el efectivo pago.
El decisorio fue apelado por ambas partes.
El recurso de la demandada fue declarado desierto por no haber cumplido esa parte con la carga establecida
por el art. 259 del Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación.
El actor expresó sus agravios, donde cuestionó la sentencia de la instancia anterior por haber convalidado el
límite cuantitativo del seguro que se pactó en la póliza respectiva, manifestando que considera indebidamente
inaplicado el régimen de la ley 24.240 y normas concordantes, y tacha de arbitrario el decisorio por no haber
tenido en cuenta la función social que cumple el seguro, su carácter de contrato de buena fe y, particularmente,
por no haber ponderado la notoria discrepancia que existe entre el valor de mercado del bien siniestrado y el
capital asegurado.
En la misma línea sostiene que, aun en el supuesto de que no se califique como abusiva a la cláusula
determinativa del capital asegurado, debe darse cabida a la reparación plena del daño sufrido, ya que de lo
contrario se afecta la seguridad jurídica; y que la facultad de exigir el estricto cumplimiento del contrato no es
absoluta, siendo pertinente "...reajustar el saldo de precio".
La Cámara confirmó la sentencia apelada, imponiendo las costas de la alzada por su orden.
II.2. La resolución del tribunal y nuestra postura
Transcribiremos a continuación aquellos considerandos del fallo de Cámara más relevantes, plantearé mi
postura al respecto y a continuación citaré jurisprudencia que la respalde en los casos que sea posible.
II.2.a. Lo atinente a la cuantía de la suma asegurada no es susceptible de un juicio de abusividad
II.2.a.i. El fallo
© Thomson Reuters Información Legal 1
 Documento

"Cuando se habla de la 'cuantía' cubierta por el seguro fijada en la póliza por cláusula especial, de lo que se
habla no es de una estipulación limitativa de responsabilidad (en el sentido del art. 37, inc. 'a', de la ley 24.240,
o bien del art. 1743, Cód. Civ. y Com.), sino más precisamente de una cláusula de delimitación del riesgo que se
ha considerar como un elemento esencial del contrato en tanto atinente a su objeto (...) lo atinente a la 'cuantía'
de la suma asegurada fijada en la correspondiente cláusula contractual, no es susceptible de un juicio de
abusividad".
II.2.a.ii. Nuestra postura
Lo que se plantea no es la abusividad de la suma asegurada per se. El planteo es que sostener la
inamovilidad de esas sumas aseguradas, en el contexto inflacionario nefasto por el que transita nuestro país...
eso, constituye un ejercicio e interpretación abusivo del derecho.
Mantener incólume, sin posibilidad alguna de actualizar, o adecuar el monto de la suma asegurada en el
contexto inflacionario actual y con la consiguiente depreciación de la moneda, es un ejercicio abusivo del
derecho.
No se está pretendiendo "modificar" la suma asegurada que surge del contrato de seguros. Lo que se
pretende es la imperiosa necesidad de actualizar y/o adecuar esa suma asegurada a valores nominales actuales al
momento del dictado de la sentencia y al momento del efectivo pago.
En este sentido, se ha pronunciado nuestra jurisprudencia:
"La cláusula que fijó el límite de cobertura en una suma determinada, si bien resultó conforme a derecho en
la etapa en que se generó el contrato, pues la delimitación del riesgo constituye un rasgo esencial en materia de
seguro, se tornó abusiva por la ocurrencia de circunstancias sobrevinientes a la relación asegurativa, a saber, por
el impacto del proceso inflacionario durante el lapso temporal que demandó la tramitación del juicio" (CCiv. y
Com. Pergamino, "B., S. G. c. I., S. F. y otros s/ daños y perj. autom. c/ les. o muerte (Exc. Estado)",
22/11/2018; Cita: TR LALEY AR/JUR/91801/2018).
II.2.b. Actualización de la suma asegurada y principio indemnizatorio
II.2.b.i. El fallo
"Empero, el sub examine no involucra ningún supuesto de seguro de responsabilidad civil 'obligatorio' como
el indicado, sino un aseguramiento de daños de carácter 'voluntario', esto es, un tipo de seguro que lejos de
concernir al perjuicio sufrido por un tercero ajeno a la contratación, se refiere al menoscabo patrimonial del
propio tomador, esto es, a un seguro de daños patrimoniales con relación al cual la delimitación cuantitativa, o
sea, la fijación de una cifra asegurada, se convierte en un 'límite infranqueable' que, ciertamente, no niega el
principio indemnizatorio (conf. Veiga Copo, A., ob. cit., t. I, ps. 520/521, nro. 9.4)".
II.2.b.ii. Nuestra opinión
Como bien sabemos, en los seguros de daños patrimoniales se aplica lo que se llama el Principio
Indemnizatorio. Este representa la columna vertebral de los seguros de daños. Significa que el asegurado no
puede pretender con motivo de la indemnización, lograr un estado mejor que el que tenía antes del siniestro.
Estamos ante una regla básica en materia de seguros por la cual el valor de la indemnización tendrá su límite
en el monto del daño causado, no pudiendo transformarse en objeto de lucro o ganancia para el asegurado.
Ahora bien, lo que se sostiene es la imperiosa necesidad de actualizar y/o adecuar esa suma asegurada a
valores nominales actuales al momento del dictado de la sentencia y al momento del efectivo pago. Lo que
pretendía el actor era una indemnización por un monto equivalente al valor del motovehículo que le fue hurtado.
Así de simple.
Lo que pretendía el Sr. Ballesteros es que la compañía honrara lo pactado, y que, si aseguró un
motovehículo, por lo que era el valor de mercado al momento de contratar, la indemnización fuera suficiente
para comprar otro motovehículo de las mismas características en caso de siniestro.
¿No es acaso el motivo por el cual el lector aseguraría contra robo un vehículo? ¿Para poder disponer de un
vehículo de las mismas características?
El actor no pretendía obtener lucro, ni ganancia, ni pretendía estar mejor que antes del siniestro pretendía tan
solo poder disponer de un transporte idéntico al que tenía. Y a esto nos referimos cuando planteamos la
necesidad de actualizar y/o adecuar las sumas aseguradas.
Para ejemplificar lo que estoy comentando y que pueda ser fácilmente comprensible voy a usar un ejemplo
concreto. Y para este ejemplo utilizaremos un Peugeot 408 1.6 THP Sport Tiptronic, modelo 2013. Intenté
conseguir información referida al motovehículo que le fue hurtado al Sr. Ballesteros, pero no lo logré. De todas

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

formas, el Peugeot servirá a los fines prácticos.

Para ello voy a utilizar la información que surge de Infoautos (1). Las publicaciones de Infoautos son
utilizadas por la mayoría de las aseguradoras del mercado para fijar las sumas aseguradas, actualizarlas,
establecer el valor de mercado de los vehículos a fin de compararlos con la suma asegurada y determinar así el
monto a indemnizar.

Valor del vehículo según Porcentaje de aumento con

Fecha Evento Infoautos relación a la suma inicial
3/7/2019 Siniestro $ 425.000
28/8/2020 Inicio de demanda $ 770.000 81,17%
12/7/2022 Sentencia Cámara $ 2.200.000 417,64%
23/11/2022 Redacción artículo $ 3.120.000 634,11%

Las cifras son más que elocuentes. El vehículo que a la fecha del siniestro tenía un valor de $425.000, a la
fecha de la sentencia de Cámara valía $2.200.000, sufriendo un incremento del 417.64%.
Me pareció importante también incluir el valor de este a la fecha en que se redacta este artículo
—23/11/2022—, ya que habiendo tomado vista del expediente digital en la página web del Poder Judicial (2),
aún no se había pagado el capital indemnizatorio (a pesar de sucesivos pedidos de embargo por parte del actor),
habiendo en solo 3 meses... el valor del vehículo aumentado un 41%. Esto muestra claramente la importancia de
que las sumas se actualicen a la fecha del efectivo pago.
También expone el ritmo acelerado que está tomando la inflación en nuestro país.
En este sentido, nuestra jurisprudencia:
"Es decir: hay una directa relación entre el bien asegurado y la obligación de la compañía, tan directa que la
preexistencia de uno (ese bien) es concebida como causa de la otra (obligación de cubrir su pérdida), naciendo
de esa relación el llamado 'interés asegurable' que es, precisamente, el objeto del contrato de seguro.
"De esto se deriva que, aun cuando esta última se haga efectiva mediante la entrega de una suma de dinero,
esa entrega tiene por finalidad esencial colocar al asegurado en la misma —o, por lo menos, parecida—
situación que aquella en la que se hubiera encontrado si no hubiera sufrido el siniestro, lo cual demuestra que no
es posible deslindar los efectos del incumplimiento de la aseguradora de los efectos que la injusta privación de
ese bien produjo en su adversario.
"Una inteligencia diversa de las cosas importaría, como dije, soslayar la causa fin del contrato; e importaría
también soslayar que, como ocurre siempre que el quantum de la suma de dinero que es debida no es fijo sino
que depende de las variaciones que sufra un determinado bien o prestación —lo cual ocurre aquí con la sola
limitación implícita en la noción de suma asegurada—, estaremos ante lo que se ha dado en llamar 'deuda de
valor', aspecto —este último— que se aprecia con nitidez en el caso, si la cuestión se examina a la luz de las
normas que tienden a evitar que el contrato bajo examen se convierta en fuente de lucro para el asegurado"
(CCom., Sala C, "Tiferes, Andrés Daniel c. Caja de Seguros SA y otros s/ ordinario", Expediente N° 6134/2011,
21/12/2018, Cita: TR LALEY AR/JUR/85111/2018).
II.2.c. Diferencia entre "valor asegurado" y "valor asegurable". El "valor asegurado" lo determina
unilateralmente el asegurado
II.2.c.i. El fallo
Diferencia entre el "valor asegurado" y el "valor asegurable". El "valor asegurado", que se concreta en la
suma asegurada, es el valor que el tomador del seguro asigna a su interés y que puede no coincidir con el "valor
asegurable" el cual, diversamente, se determina objetivamente por la índole de la relación jurídica que liga al
interesado con la cosa que se asegura. Y tal "valor asegurado" expresado en la suma cuya percepción es la que
quiere el tomador en caso de siniestro y que ha de estimarse una determinación unilateral suya, por representar
el valor que él asignó a su interés en la conservación de la cosa expuesta al riesgo de pérdida o de deterioro, es
el que sirve, justamente, para precisar el límite contractual a la futura prestación del asegurador, esto es, para
fijar el importe máximo de tal prestación (conf. Garrigues, J., ob. cit., ps. 170/171; Sánchez Calero, F., ob. cit.,
ps. 626, 631 y ss.).
"El ideal sería, por cierto, la completa ecuación entre el valor asegurable y el valor asegurado.
"Pero la discordancia entre uno y otro es siempre posible, dado que la fijación de la suma asegurada queda al
arbitrio del asegurado, y para superar cualquier distorsión habría que pactarse cláusulas de adecuación de dicha
© Thomson Reuters Información Legal 3
 Documento

cifra al valor del interés durante la vigencia del contrato, estableciéndose en la póliza los criterios y el
procedimiento para adaptarla a las oscilaciones del valor del interés.
"Empero, de la lectura de la póliza nada surge en tal sentido...".
II.2.c.ii. Nuestra opinión
Las sumas aseguradas en los seguros patrimoniales de vehículos son determinadas unilateralmente, es
verdad. Pero no por el asegurado, sino por la compañía de seguros. Estas sumas aseguradas les son impuestas, y
son actualizadas por la misma compañía, basándose en las tablas de precios publicadas mensualmente en
revistas como Infoautos (3).
Son estas mismas publicaciones como mencioné las que tienen en cuenta para determinar el valor de
mercado de los vehículos al momento del siniestro, compararlos con la suma asegurada y fijar en consecuencia
el monto indemnizatorio.
Así las cosas, en los seguros patrimoniales de automotores la suma asegurada es establecida en forma
unilateral y exclusiva por la compañía de seguros, y como consecuencia, ello implica la aplicación de la teoría
de los actos propios (art. 1067).
Waldo Sobrino, en su libro Seguros y el Código Civil y Comercial (4), llama la atención sobre esta situación.
Si la compañía de seguros se equivoca y establece una suma asegurada inferior a la que corresponde (o no la
actualiza de acuerdo con la variación de los precios), las consecuencias del yerro de la aseguradora, debe
soportarlo el consumidor, que no solo no es el profesional, sino que —además— no estableció la suma
asegurada.
Debe ser uno de los pocos casos, donde quedando demostrado el yerro del profesional, se hace padecer las
consecuencias dañosas al consumidor.
No es real el argumento de las compañías de seguros, que si la aseguradora se equivoca, el asegurado tiene
la posibilidad de modificar la suma asegurada del valor del automotor. Esto no es así. Invito al lector a pensar en
qué oportunidad quiso y pudo modificar la suma asegurada de su vehículo al contratar una póliza de seguros.
II.2.d. Según lo dispuesto por el art. 61 de la ley 17.418 la indemnización debida nunca puede ser superior a
la suma asegurada
II.2.d.i. El fallo
"De acuerdo a lo específicamente dispuesto por el art. 61 de la ley 17.418, la indemnización debida por la
compañía de seguros podrá ser igual o menor que la suma asegurada pero nunca superior.
"Por ello, si la póliza consigna claramente determinado monto a título de suma asegurada, ha dicho esta
cámara reiteradamente que él actúa como un tope o límite indemnizatorio máximo hasta el cual se extiende la
responsabilidad de la aseguradora (conf. CNCom., Sala C, 'Lagarreta SRL c. Cenit Cía. de Seguros SA',
28/05/1986; íd., Sala C, 'Grosso, Juan c. HSBC La Buenos Aires Cía. de Seguros s/ ordinario', 19/04/2005;
CNCom., Sala D, 'Maresca, Pablo Salvador c. Federación Patronal Seguros SA y otro s/ ordinario', 26/05/2020;
íd. Sala D, 'Molina, Débora Cintia c. Zúrich Argentina Compañía de Seguros s/ ordinario', 20/12/2020".
II.2.d.ii. Nuestra opinión
Es común en la doctrina y la jurisprudencia afirmar que la suma asegurada es el monto máximo por el cual
debe responder una compañía de seguros, de manera tal que en principio no podría ser superado. En ese sentido
Rubén Stiglitz y Fabiana Compiani (5).
No adhiero a esta opinión (6), dado que, en varios casos, resulta claro que la compañía de seguros puede
estar legalmente obligada a pagar montos que excedan la suma asegurada que figura en la Póliza de Seguros (7).
En primera medida, es el mismo art. 61 de la Ley de Seguros, el cual dispone que la compañía de seguros
puede estar obligada en exceso del monto de la suma asegurada... "El asegurador (...) responde solo hasta el
monto de la suma asegurada, salvo que la ley o el contrato dispongan diversamente".
Así lo establece la propia normativa de seguros, donde en forma expresa, se establecen casos donde la
compañía de seguros tiene una responsabilidad contractual por encima de la suma asegurada.
Entre algunas de ellas, se pueden mencionar las siguientes:
- Salvamento.
- Costas y gastos judiciales.
- Intereses.

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Documento

- Daños derivados del incumplimiento del contrato de seguro.

Salvamento: El art. 73 de la Ley de Seguros, referido al salvamento (8), en forma puntual determina que la
compañía de seguros debe reembolsar dichos gastos, aunque excedan la suma asegurada: "El asegurador está
obligado a reembolsar al asegurado los gastos no manifiestamente desacertados realizados en cumplimiento de
los deberes del art. 72, aun cuando hayan resultado infructuosos o excedan de la suma asegurada" (9).
Costas y gastos judiciales: El art. 111 referido a los gastos y costas judiciales, también establece que la
aseguradora tiene que pagar en exceso del tope de la suma asegurada en las pólizas de responsabilidad civil (10):
"Si el asegurado debe soportar una parte del daño, el asegurador reembolsaría los gastos y costas en la misma
proporción. Si se devengaron en causa civil mantenida por decisión manifiestamente injustificada del
asegurador, este debe pagarlos íntegramente".
Intereses: La compañía de seguros debe pagar los intereses, aunque excedan la suma asegurada, porque
como bien dice Halperín, la aseguradora retuvo ese capital y gozó de él durante ese lapso, goce que se compensa
con los intereses, agregando que sería injusto que el asegurador conservara el goce del capital debido al tercero
y el asegurado debiera pagar los intereses (11), señalando que ello se desprende entre otras pautas de los arts.
116, 49 y 50 de la Ley de Seguros.
Daños derivados del incumplimiento del contrato de seguro: si bien parece una obviedad, es que muchas
veces las compañías de seguros que no pagan los siniestros en tiempo oportuno, deben también indemnizar
otros rubros, como lucro cesante, o daño moral al asegurado.
En este sentido recuerda Stiglitz (12), reseñando distintos fallos de jurisprudencia, se ha sentenciado que la
aseguradora que no pagó en término la indemnización está obligada a satisfacer el lucro cesante e incluso
también daño moral al asegurado (13).
II.2.e. La obligación del asegurador no es una deuda de valor sino de dinero
II.2.e.i. El fallo
"La obligación del asegurador no es una deuda de valor sino de dinero, limitándose su débito a la entrega de
la cantidad de unidades monetarias comprometidas en el contrato como capital asegurado, sin perjuicio, en caso
de así corresponder, de los intereses respectivos (conf. CNCom., Sala A, 'Pellegrini, Eduardo Alberto c.
Compañía de Seguros Unión Comerciantes SA s/ incumplimiento de contrato de seguro e indemnización por
daños y perjuicios', 23/03/1990, LA LEY, 1990-D, 397; CNCom., Sala D, 'Yaggi, Pablo Roberto c. Federación
Patronal Seguros SA s/ ordinario', 27/06/2017; íd., Sala D, 'Branz, Eduardo y otro c. Seguros Sura SA s/
ordinario', 27/12/2018)".
De ahí que sea improcedente otorgar al asegurado una indemnización mayor que la contratada en el seguro,
toda vez que la prestación a cargo de la compañía aseguradora debe circunscribirse, vale decirlo una vez más, a
la "suma asegurada".
II.2.e.ii. Nuestra opinión
Como principio general sobre esta cuestión, Eduardo Zannoni (14) enseña que la obligación resarcitoria es
una deuda de valor (15).
Ello es así, explica Zannoni, dado que la liquidación del quantum indemnizatorio en dinero tiende a
restablecer el "equilibrio patrimonial" roto en razón del perjuicio.
Agregando luego que dicho restablecimiento debe hacerse siempre en presente ya que no es un
"restablecimiento histórico".
Para analizar la cuestión de las sumas aseguradas debemos abrevar en el art. 772 del Cód. Civ. y Com., que
regula las obligaciones de valor (16), y recordar que el distingo entre obligaciones de dinero y de valor adquiere
relevancia en contextos inflacionarios.
A esto se refiere Ricardo Lorenzetti, indicando que cuando el dinero se deprecia, en épocas de gran
inflación, la ficción del nominalismo comienza a resquebrajarse, de forma tal que se permite que el deudor
extinga su obligación pagando mucho menos de lo que en realidad debe (17).
En el caso de los seguros patrimoniales, estamos claramente ante una deuda de valor ya que la suma
asegurada no es el objeto mismo del seguro, sino una manera de pagar el valor del bien asegurado.
Por tanto, al no tratarse la suma asegurada de una obligación de dar dinero (art. 765), sino de una obligación
de valor (art. 772), es que las sumas aseguradas se tienen que pagar al momento de siniestro al valor real que
corresponda tomar en cuenta para la evaluación de la deuda al momento del pago del siniestro.
En los casos de responsabilidad civil la cuestión es mucho más clara, dado que la suma asegurada no es el
© Thomson Reuters Información Legal 5
 Documento

objeto del seguro.

En efecto, el asegurado no solo jamás va a tener la propiedad del dinero de la suma asegurada, sino que el
monto de la suma asegurada es para responder por los daños y perjuicios que le puede llegar a producir a un
tercero y para mantener indemne su patrimonio.
En este sentido, nuestra jurisprudencia:
"El pago de la indemnización correspondiente a valores actuales, encuentra asidero jurídico en la
circunstancia de que la obligación asumida por la aseguradora tiene por objeto una deuda calificable como
deuda de valor".
"Al respecto, el art. 772 del nuevo Cód. Civ. y Com. (aplicable en forma inmediata conforme el art. 7 de
dicho código), determina que 'si la deuda consiste en cierto valor, el monto resultante debe referirse al valor real
al momento que corresponda tomar en cuenta para la evaluación de la deuda'.
"La deuda de valor es aquella que tiene por objeto un valor abstracto o una utilidad, constituido por bienes,
que habrá de medirse necesariamente en dinero en el momento del pago [Moisset de Espanes, Pizarro,
Vallespinos]".
"Repárese en las proyecciones que tiene la mentada distinción: dentro de un contexto nominalista (...) la
deuda dineraria está alcanzada por el principio nominalista y es insusceptible de reajuste alguno. En cambio,
siempre dentro de ese contexto, la obligación de valor permanece al margen del nominalismo" ("Di Tomaso,
Graciela c. San Cristóbal Sociedad Mutual de Seguros s/ daños y perjuicios - incumplimiento contractual",
LLBA 2017 (Febrero) Revista de Responsabilidad Civil y Seguros 2017-III, 205; Cita: TR LALEY:
AR/JUR/94668/2016).
"La reparación integral devenida por el incumplimiento del asegurador constituye un daño cierto cuya
cuantificación resulta una deuda de valor que debe ser mantenida incólume hasta el momento de su
confirmación en la sentencia".
"La ilegítima dilación en el cumplimiento de la prestación a su cargo no puede operar en desmedro del
consumidor asegurado, máxime cuando el pago a valores actuales encuentra asidero jurídico en la circunstancia
de que se trata de una deuda de valor en los términos del art. 772 del Cód. Civ. y Com.".
"El incumplimiento del asegurador, su conducta dilatoria y el carácter de deuda de valor de la prestación
pendiente, imponen establecer valores actuales" (CCiv. y Com. La Matanza, Sala I, "Ortiz, Sergio c. Liderar
Compañía General de Seguros SA s/ daños y perjuicios", LA LEY del 21/02/2018).
II.2.f. La depreciación monetaria y la ley 23.928 que prohíbe la desindexación
II.2.f.i. El fallo
"La expresión 'reajuste' remite naturalmente a la corrección de los efectos que la depreciación monetaria
pudieron acaso provocar en la consistencia económica de la suma asegurada.
"Al respecto, con anterioridad a la sanción de la ley 23.928, la solución dada por esta alzada mercantil a tal
problema fue admitir la procedencia de la repotenciación del capital asegurado desde la fecha del siniestro
(conf. CNCom., en pleno, 'Miranda, José c. Cía. de Seguros Unión Comerciantes s/ ordinario', 05/09/1994, ED
160-29 y JA 1994-IV-342; en la misma línea, véase: CNCiv., en pleno, 'Agüero, Ramón Ignacio (h) c. Caso,
Juan José y otro', 26/12/1978, LA LEY, 1979-A, 327).
"Sin embargo, tal criterio encuentra actualmente óbice en lo previsto por el art. 7° de la ley 23.928, que
establece una prohibición referente a actualizaciones monetarias, indexaciones de precios, variaciones de costos
o repotenciación de deudas, que ha sido mantenida por el art. 4° de la ley 25.561 que modificó el texto de aquel
(conf. CNCom., Sala D, 'Arc & Ciel SA c. Sky Argentina SCA y otro s/ cobro de pesos', 03/04/2008; íd., Sala
D, 'Hormigón Rápido SA c. Boston Cía. de Seguros SA s/ ordinario', 03/05/2022)".
II.2.f.ii. Nuestra opinión
Waldo Sobrino, en su libro Seguros y el Código Civil y Comercial (18), comienza recordando las enseñanzas
de Carlos Ghersi cuando explica que la inflación beneficia a las empresas deudoras, especialmente compañías
de seguros que obtienen una ganancia superior a la tasa de inflación (19).
Es importante señalar que es común el caso donde al inicio de la vigencia del seguro se establece una suma
asegurada que puede ser suficiente (tanto para un seguro de patrimoniales como de Responsabilidad Civil), pero
que luego de varios meses, a raíz de la pérdida de valor del peso, si se produce un siniestro, ya no será suficiente
para cumplir su cometido.
Es fundamental entender que se dan casos donde al momento del siniestro y/o del reclamo judicial de
© Thomson Reuters Información Legal 6
 Documento

responsabilidad civil, la suma asegurada era suficiente para el pago del reclamo (20), pero pasados algunos años
durante los cuales tramita el juicio, la suma queda totalmente desvalorizada por la depreciación económica
debido al proceso inflacionario.
Es decir, la sola tramitación del juicio beneficia a la compañía de seguros y perjudica al asegurado.
Entendemos que, si bien nominalmente la compañía de seguros tendría que pagar en exceso de la suma
asegurada, es que a valores constantes no habría diferencias.
En efecto, de no existir la inflación, no se habría producido ninguna variación y el siniestro habría estado
cubierto en su totalidad. Y esta realidad es innegable, es la realidad económica de nuestro país, de la cual
ninguno de nosotros puede estar ajeno.
No podemos desconocer que al momento que se escriben estas líneas el Nivel general del Índice de precios
al consumidor (IPC) aumentó 6,3% mensual en octubre de 2022, y acumuló un alza de 76,6% en los diez meses
del año. En la comparación interanual, registró un incremento de 88,0% (21).
Vamos a ver otro ejemplo usando la información anterior de Infoautos acerca del Peugeot 408 (22). En julio
del 2022 es sustraído un vehículo que contaba con cobertura de robo. Su valor de mercado y su suma asegurada
a la fecha del siniestro coincidían y eran de $2.200.000. Durante el tiempo que le insume al asegurado hacer la
denuncia del siniestro, que la compañía envié a un perito a verificar el vehículo, se coticen los daños, se
determine que se trata de una pérdida total, tramitar la baja, para finalmente estar en condiciones de cobrar la
indemnización, estamos hablando de que transcurren unos 4 meses (Noviembre 2022)... El valor de mercado de
ese vehículo pasa a ser de $3.120.000 (con un aumento del 41%).
¿Podemos realmente en nuestra Argentina de hoy seguir sosteniendo que sigue vigente y es constitucional la
ley 23.928? Claramente no, no podemos.
Durante muchísimos años la doctrina (23) y jurisprudencia estaban de acuerdo en el sentido que la compañía
de seguros debía hacerse cargo de la depreciación monetaria, aunque excediera la suma asegurada.
Con posterioridad se determinó normativamente la prohibición de indexación, pero atento la situación actual
de la economía, es que estimamos que ya no tiene más aplicación, dado que viola liminares principios de
justicia (24).
Debe reconocerse la depreciación monetaria pues es parte de la reparación integral y los montos
actualizados deben representar el valor de compra en el mercado y no el nominalismo del importe. La Ley de
Convertibilidad —1991— es hoy inconstitucional ya que se sancionó en relación con el valor dólar (1 a 1) y
hoy no existe tal relación. Al escribirse este artículo, la relación del dólar es de $1 a $309 (25).
En ese sentido se dictó el Fallo Plenario "Mussa de Gómez de la Vega c. La Defensa Compañía de Seguros
Generales SA", de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (en Pleno), de fecha 29 de noviembre de
1978, donde se determinó que "...en caso de mora del asegurador corresponde computar los efectos de la
depreciación monetaria al determinar la indemnización proveniente de un contrato de seguro...".
En esa misma línea la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Fallo "Oks Hnos. y Cía.
SA c. Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio" de fecha 29 de diciembre de 1987, enseñaba que "...el
reajuste del capital en función de la desvalorización monetaria, tiende a otorgar al acreedor el mismo valor que
tenía derecho a percibir si la mora del deudor no hubiera ocurrido, sin que se le agregue ningún valor
adicional..." (26).
En este sentido, nuestra jurisprudencia:
"Quizás, de haberse cuantificado los montos de condena a la fecha del hecho y de haberse abonado de
inmediato, el límite de cobertura hubiera resultado suficiente para cubrir todos o una parte sustancial del valor
de los perjuicios sufridos".
"Este obvio desajuste, en un país con una economía inflacionaria, resulta claramente violatorio del más
mínimo sentido de justicia y termina premiando a quienes han dilatado los pleitos por años y años, impidiendo
que la víctima perciba un resarcimiento adecuado en el momento más próximo al daño sufrido" (CNCiv., Sala J,
"Risser, Patricia c. Maldonado, Raúl y otros s/ daños y perjuicios", 04/05/2018). Cita: TR LALEY
AR/JUR/17649/2018).
"Si bien las partes han pactado un límite de cobertura al momento de contratar, y el art. 118 de la Ley de
Seguros dispone que la sentencia que dicte será ejecutable contra el asegurador, en la medida del seguro, no
podemos perder de vista que la demandada no ha abonado oportunamente su deuda. Por ello, sería abusivo
amparar la pretensión de la compañía de pagar la deuda años más tarde, sin ningún tipo de actualización posible
para el monto de cobertura, siendo que la deuda que pesa sobre el asegurado sí será actualizada a la fecha de
© Thomson Reuters Información Legal 7
 Documento

pago" ("Liderar Compañía General de Seguros SA em j° 34922 (4822)/ 30055 Bello Lindolfo Bernabé c.
García, Sonia Mary p/ d. y p. (accidente de tránsito) y su AC N° 34923 p/ recurso extraordinario Provincial,
Suprema Corte de Justicia de Mendoza").
"Entiendo que los razonamientos referidos resultan plenamente aplicables al caso y comparto el fundamento
expuesto, considerando que el accionar de la compañía resulta contrario a la buena fe contractual en la medida
en la que implica una pretensión de que el límite de cobertura permanezca incólume, cuando la propia
aseguradora ha actualizado las primas que deben pagar los asegurados y la autoridad de aplicación ha ampliado
esos límites mediante diversas resoluciones" ("Bruna, Hipólito, Ariel y ots J° 117561/53748 Bruna, Hipólito
Ariel y ots c. Gómez, Milton Andrés s/ d. y p. (accidente de tránsito) p/ recurso extraordinario provincial"),
Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 10/02/2020, Cita: TR LALEY AR/JUR/5360/2020).
III. Diversos mecanismos para actualizar las sumas aseguradas
III.1. En nuestra jurisprudencia
Ahora bien, una vez dictaminada por el juez la necesidad de actualizar la suma asegurada, la jurisprudencia
ha dado distintas y variadas soluciones acerca del modo concreto y específico de hacerlo.
Se han utilizado diversos factores de ajuste objetivos para obtener las correcciones de los importes de las
sumas aseguradas. Así, por ejemplo:
1. Índice de Precios al Consumidor INDEC-IPC (27).
2. Cobertura básica vigente al momento de la valuación judicial del daño contenida en la sentencia
definitiva, sustituyendo dicho componente en su valor histórico (28).
3. Límites que establezca la Superintendencia de Seguros de la Nación para el Seguro Obligatorio de
Responsabilidad Civil (SORC) a la fecha del efectivo pago (29).
4. Variación porcentual que experimentó la prima por el seguro contratado entre la fecha del hecho y la
fecha de la sentencia (30).
5. Tomar, no la "suma asegurada" prevista en ese incumplido de contrato, sino aquella que la misma
demandada utilice hoy para asegurar rodados similares al que perdió el actor (31).
III.2. En nuestra normativa
Nuestra propia normativa nos da ejemplos excelentes de cómo hacerlo.
1. Uno de ellos es el Código Aeronáutico, promulgado bajo la ley 17.285 de 1967.
El Código Aeronáutico en su art. 160 dictamina: "El explotador es responsable por cada accidente, hasta el
límite de la suma equivalente en pesos al número de argentinos oro que resulta de la escala siguiente, de acuerdo
a la cotización que estos tengan en el momento de ocurrir el hecho generador de la responsabilidad (...):
"El argentino oro, moneda tomada por el Código Aeronáutico para fijar los límites de responsabilidad que él
establece no circula en nuestro país y debe ser tomada como 'moneda de cuenta'.
"El argentino oro contiene nominalmente 8,0645 grs. de oro. Su valor es pues fluctuante pues depende del
que le corresponda al oro en relación al peso moneda nacional, este si circulante en el país. Esta cotización es
informada por el BCRA" (32).
2. La ley 27.423 de Honorarios Profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia nacional
y federal establece una Unidad de Medida arancelaria (UMA). Los honorarios profesionales son convertidos a
pesos, utilizando la UMA al momento de liquidarse. En su art. 19 expresa: "Institúyese la Unidad de Medida
Arancelaria (UMA) para los honorarios profesionales de los abogados, procuradores y auxiliares de la Justicia,
la que equivaldrá al tres por ciento (3 %) de la remuneración básica asignada al cargo de juez federal de primera
instancia. La Corte Suprema de Justicia de la Nación suministrará y publicará mensualmente, por el medio a
determinar por dicho Alto Tribunal, el valor resultante, eliminando las fracciones decimales, e informará a las
diferentes cámaras el valor de la UMA" (33).
3. Daños punitivos: El Senado de la Nación aprobó el miércoles 16/11/2022 la ley de presupuesto para el
año 2023, bajo el número 27.701, en la que se incluye una modificación a la ley de defensa del consumidor,
aumentando el tope máximo del monto de los "daños punitivos". En un contexto inflacionario, los montos fijos
en las posibles sanciones no resultan ajustados a los objetivos propuestos, a través de esta modificación no solo
se aumentaría el monto posible de ser aplicado como "daño punitivo" sino que, además, se establece una unidad
de medida variable como ser la Canasta Básica total para el Hogar 3, que publica el Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos de la República Argentina (INDEC). En caso de incumplimiento a la ley 24.240, un juez
podría aplicar conforme el art. 52 bis, el cual remite al art. 47 inc. b, la figura del Daño Punitivo con multas de
© Thomson Reuters Información Legal 8
 Documento

más de $300.000.000, pues la nueva escala varía de 0.5 a 2.100 canastas básicas. Recordemos que el valor de la
Canasta Básica Hogar 3 (es decir, aquella comprendida por familias de hasta 5 integrantes) publicada en octubre
2022 resultó ser de $146.973 (34).
III.3. La Superintendencia de Seguros de la Nación
Otro mecanismo muy interesante es el propuesto por la misma Superintendencia de Seguros de la Nación
—SSN— en la reciente res. 739/2022 de fecha 31/10/2022 donde actualiza la suma asegurada del Seguro de
Responsabilidad Voluntario de $23.000.000, a $43.000.0000.
En esta textualmente manifiesta:
"Que en ese sentido y a los fines de la actualización anual de las sumas aseguradas y deducibles de las
coberturas bajo análisis, corresponde utilizar la variación de la Tasa de la Federación Argentina de Consejos
Profesionales de Ciencias Económicas (FACPCE), definida por la resolución de la Junta de Gobierno de la
Federación de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas 539/2018 a la fecha de entrada en vigencia de
las nuevas sumas aseguradas.
"Que la metodología propuesta consiste en aplicar la Tasa FACPCE, la cual resulta un factor de ajuste
objetivo para obtener las correcciones de los importes de las sumas aseguradas de los seguros voluntarios y
obligatorios, junto con los montos correspondientes a los Gastos Sanatoriales y de Sepelio de la Obligación
Legal Autónoma y las franquicias establecidas en la normativa vigente".
IV. Conclusión
Teniendo en cuenta todo lo desarrollado, podemos arribar a las siguientes conclusiones:
1. Las sumas aseguradas deben ser actualizadas. Es fundamental comprendamos, que la actualización
monetaria de la suma asegurada no agrava el monto de la deuda, sino que —únicamente— mantiene el valor
original.
2. No actualizarlas, en el contexto inflacionario actual y con la consiguiente depreciación de la moneda,
constituye un ejercicio abusivo del derecho.
3. Al adecuar las sumas aseguradas, no se está violando el principio indemnizatorio, se está cumpliendo con
el fin del contrato, esto es, que el asegurado disponga de un vehículo de iguales características al que tenía al
contratar.
4. En los Seguros Patrimoniales de automotores, las sumas aseguradas son establecidas unilateralmente por
las aseguradoras.
5. Las compañías de Seguros pueden ser condenadas a pagar en exceso de la suma asegurada según se
desprende del art. 61 LS.
6. Las sumas aseguradas son deudas de valor, de acuerdo con lo establecido por el art. 772 del Cód. Civ. y
Com.
7. Es urgente el dictado de cláusulas que contengan factores de ajuste objetivos para obtener las correcciones
de los importes de las sumas aseguradas —tanto en Seguros Patrimoniales como en Responsabilidad Civil— a
la fecha del efectivo pago.
8. Mientras esto no ocurra, es en el ámbito judicial donde debe resolverse. La ley 23.928 puede —y debe—
ser declarada inconstitucional por nuestros jueces, ya sea a pedido de parte o de oficio.
El derecho está vivo y en constante movimiento, leyes que en algún momento pueden haber sido lógicas,
con el paso del tiempo, dejan de serlo y se convierten en inconstitucionales.
(A) Abogada (UBA) con orientación en Derecho Empresarial. Maestranda en Derecho y Economía (UBA).
Posgrado en Negociación y Resolución de Conflictos (UBA). Profesora adjunta de la materia "Seguros"
(UMSA). Profesora invitada en la materia "Tutela del asegurado y contrato de seguros" (UBA).
(1) https://www.infoauto.com.ar/ficha/cars/sQBiCCAzX9S2my-2BxX38MMQ-3D-3D.
(2) www.pjn.gov.ar Expte Comercial 6586/2020.
(3) Revista Infoautos https://www.infoauto.com.ar/.
(4) SOBRINO, Waldo, "Seguros y el Código Civil y Comercial", Ed. La Ley, t. 1, p. 678.
(5) STIGLITZ, Rubén y COMPIANI, Fabiana, "Las Suma Asegurada como límite de la obligación del
asegurador", LA LEY del 09/12/2015.
(6) SOBRINO, Waldo, "Seguros...", ob. cit., p. 657.
(7) SOBRINO, Waldo, "La Actualización Monetaria de las Sumas Aseguradas", LA LEY del 08/11/2017.
(8) SOBRINO, Waldo, "La Prueba del asegurado de Gastos de Salvamento", en GHERSI, Carlos (dir.), Libro

© Thomson Reuters Información Legal 9

 Documento

La Prueba en el Derecho de Daños, Ed. Nova Tesis, Santa Fe, 2009, p. 501 y ss.
(9) HALPERÍN, Isaac - MORANDI, Juan Carlos Félix, "Seguros, Tomo II, parágrafo N° 51 'Suma Máxima
indemnizable. Suma Asegurada'", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1983, 2ª ed. actualizada, p. 575 y ss.
(10) Ibidem, p. 577.
(11) HALPERÍN, Isaac - MORANDI, Juan Carlos Félix, "Seguros, Tomo II, parágrafo N° 881 'Obligación del
Asegurador de facilitar los fondos'", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1983, 2ª ed. actualizada, p. 651.
(12) STIGLITZ, Rubén, "Consideraciones sobre cuestiones ligadas al Contrato de Seguros", donde menciona
los fallos: CNCom., Sala E, "Prieto, C. c. Congreso Compañía de Seguros", 13/03/1998, DJ, 1998-3-487;
CNCom., Sala B, "Billourou, A. c. Provincia Seguros", 28/10/2005, Revista de Responsabilidad Civil y
Seguros, 2006-736; CNCom., Sala D, "Chalela, N. c. Federación Patronal", 15/05/2008, ED, 230-538, etc.
Respecto al pago del Daño Moral, entre otros cita el caso: CNCom., Sala D, "Cino, R. c. La Mercantil Andina
Compañía de Seguros", 30/12/2008, LA LEY, 2009-D, 423; CNCom., Sala E, "Cots, R. c. La Caja de Seguros",
26/06/2010, Revista de Responsabilidad Civil y Seguros, año XII, nro. 10, p. 228, LA LEY del 14/12/2011.
(13) BOTTERI, José y COSTE, Diego, "El Daño Moral de las personas jurídicas y el Código Civil y
Comercial", LA LEY del 28/07/2017.
(14) ZANNONI, Eduardo, "El Daño en la responsabilidad civil, Capítulo V Reparación del Daño, apartado B)
Indemnización dineraria de daños, subpunto a) La obligación resarcitoria como deuda de valor, acápite N° 62
Premisa", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982, p. 203 y ss. (El destacado es nuestro).
(15) SOBRINO, Waldo, "La actualización monetaria de las sumas aseguradas", Revista de Responsabilidad
Civil y Seguros, nro. 3, p. 251 y ss., del mes de marzo de 2018.
(16) SOBRINO, Waldo, "Seguros y el Código Civil y Comercial", Ed. La Ley, t. 1, p. 744.
(17) LORENZETTI, Ricardo, "Fundamentos de Derecho Privado (Código Civil y Comercial de la Nación
Argentina), Capítulo 6 'Hechos. Actos. Situaciones jurídicas y obligaciones', acápite III 'Obligaciones de dar
dinero', apartado 3) 'El principio nominalista y obligaciones de valor'", Ed. La Ley, 2016, p. 203 y ss.
(18) SOBRINO, Waldo, "Seguros...", ob. cit., p. 685.
(19) GHERSI, Carlos, "Análisis Económico del acceso a la jurisdicción. Actualización monetaria. Acciones
colectivas. Daño Punitivo", Revista de Responsabilidad Civil y Seguros, 2014-VIII, p. 5.
(20) SOBRINO, Waldo, "Seguros...", ob. cit., p. 688.
(21) Nivel general del índice de precios al consumidor.
https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/ipc_11_223233EA22E7.pdf
(22) https://www.infoauto.com.ar/ficha/cars/sQBiCCAzX9S2my-2BxX38MMQ-3D-3D.
(23) LÓPEZ SAAVEDRA, Domingo, "Seguros de Responsabilidad Civil: alcances de la garantía de
indemnidad que le otorga el Asegurador a su asegurado", Revista de Responsabilidad Civil y Seguros, 2004-B,
p. 1193, con las diversas citas doctrinarias que allí se realizan.
(24) SACRISTÁN, Estela, "El nuevo Código Civil y Comercial y la realidad: ¿nominalismo o valorismo?",
ElDial.com - DC1FB1, 27/08/2015.
(25) Publicación sobre la cotización del dólar Diario Ámbito Financiero 23/11/2022.
https://www.ambito.com/contenidos/dolar.html?gclid=CjwKCAiApvebBhAvEiwAe7mHSCpxLOCq_cJSfLU4lVcYqT2de4Bz-12
(26) Publicado en LA LEY, 1988-C, 21 - DJ 1988-2, 749; Cita: TR LALEY: AR/JUR/1440/1987.
(27) CNCiv., Sala J, "Risser, Patricia Elizabeth c. Maldonado, Raúl Américo y otros s/ daños y perjuicios (acc.
trán. c/ les. o muerte)", 04/05/2018; Cita: TR LALEY AR/JUR/17649/2018.
(28) SCBA, "Martínez, Emir c. Boito, Alfredo s/ daños y perjuicios", 21/02/2018.
(29) Causa N° 13-04862988-6/1((020301-30055), "Liderar Compañía General de Seguros SA em j° 34922
(4822)/ 30055 Bello Lindolfo, Bernabé c. García, Sonia Mary p/ d. y p. (accidente de tránsito) y su AC N°
34923 p/ recurso extraordinario Provincial, Suprema Corte de Justicia de Mendoza".
(30) CCiv. y Com. Pergamino, "B., S. G. c. I., S. F. y otros s/ daños y perj. autom. c/ les. o muerte (Exc.
Estado)", 22/11/2018; Cita: TR LALEY AR/JUR/91801/2018.
(31) CCom., Sala C, "Tiferes, Andrés Daniel c. Caja de Seguros SA y otros s/ ordinario", Expediente N°
6134/2011, 21/12/2018.
(32) https://www.bcra.gob.ar/publicacionesestadisticas/cotizacion_argentino_oro.asp.
(33) https://www.cpacf.org.ar/noticia/5201/valores-uma-pjn-ley-27423.
(34) https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel3-Tema- 4-43.

© Thomson Reuters Información Legal 10