MODELO CONTESTACIÓN DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS

el 20.9.16

ME PRESENTO – CONTESTO DEMANDA - PETICIONO

SEÑOR JUEZ:
……….., con domicilio real en calle …….., ambos de esta ciudad, por sus propios
derechos, y con el patrocinio letrado de la Dra. ……….., Abogada, Mat. Prof. Nº………..,
CUIT Nº ………..en los autos caratulados: ……….. C/………Y/O QUIEN EN DEFINITIVA
RESULTE RESPONSABLE S/DAÑOS Y PERJUICIOS” Expte. Nº………., a V.S.
respetuosamente decimos:

I.- OBJETO: En el carácter invocado, venimos por este acto -en legal tiempo y forma- a
contestar la demanda incoada en autos en contra de los suscriptos, solicitando que se
rechace la misma en todas sus partes, en virtud de las consideraciones de hecho y de
derecho que a continuación pasamos a exponer.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consecuentemente, pasamos a continuación a

contestar la demanda en los siguientes términos:

A) NEGATIVA DE LOS HECHOS: Por imperativo procesal negamos todos y cada uno de
los hechos expuestos por el actor en el memorial de demanda, con excepción de aquellos
hechos que sean expresamente reconocidos en este responde.

En tal sentido:

1.- Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, por no constarnos, que en fecha

27/01/14 el actor Sr. … haya venido de la zona céntrica de la ciudad en la motocicleta
Marca Honda a los efectos de realizar un paseo por la costanera y/o encontrarse con un
grupo de amigos a tomar tereré.

2.- Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, por no constarnos, que luego de

haber culminado el encuentro con sus amistades el actor haya emprendido el regreso a su
hogar por Avda. Ferré en dirección Este a una velocidad aproximada de 40 km/h..

3.- Negamos y desconocemos expresa y categóricamente que al llegar a la intersección con

calle Mendoza haya sido sorprendido por el vehículo Marca ……. modelo Corola, dominio
……., conducido por el demandado …
4.- Negamos y desconocemos expresa y categóricamente que el demandado circulara a
gran velocidad y/o que haya cruzado el semáforo en rojo y/o que el actor tuviera luz verde
y/o que el demandado no le haya dado tiempo de realizar ningún tipo de maniobra y/o que
se incrustara contra el actor y/o que le provocara graves daños físicos y/o que haya puesto
en riesgo la vida del actor durante varios días.

5.- Negamos y desconocemos expresa y categóricamente que el actor tuviera la prioridad

de paso al momento del hecho y/o que el semáforo se encontrara con luz verde para el
actor y/o que el mismo haya sido embestido por el vehículo del demandado y/o que este
último circulara a gran velocidad y/o que se le apareciera de improvisto y/o
intempestivamente y/o “como un rayo” y/o que no le haya dado tiempo de realizar ningún
tipo de reacción.

6.- Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, por no constarnos, que el actor

haya sufrido una gran cantidad de lesiones y/o múltiples escoriaciones faciales y/o heridas
cortantes y/o escoriación en placa de región abdominal y/o edema cerebral y/o contusión
pulmonar y/o que haya tenido que recibir asistencia respiratorio mecánica y triple vía y/o
que las supuestas lesiones revistan el carácter de graves y/o que hayan puesto en riesgo la
vida del actor y/o que hayan demandado un tiempo de inhabilitación y/o curación no menor
a 30 días.

7.- Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, por no constarnos, que el actor

haya permanecido varios días internado y/o que haya sido dado de alta con tratamiento
ambulatorio y/o imposibilidad de trabajo y/o que haya estado convaleciente durante mucho
tiempo y/o que presente grandes dolores físicos hasta la actualidad y/o dolores corporales
y/o intensos dolores de cabeza y/o dificultad para respirar y/o intervalos con pérdida de
concentración y/o dificultad para caminar y/o efectuar movimientos de los brazos y/o
disminución de las articulaciones y/o imposibilidad de agacharse y/o de hacer el más
mínimo esfuerzo.

8.- Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, por no constarnos, que el actor

se vea impedido de realizar una vida normal y/o que le impidan sustentarse y/o llevar
adelante cualquier tipo de emprendimiento particular y/o en relación de dependencia y/o que
cuente como su único sustento la ayuda y/o contención de su familia y/o que posean un
negocio familiar y/o que tenga la posibilidad de recaudar unos pocos pesos para paliar la
situación en que fue dejado luego del accidente.

B.- LA VERDAD DE LOS HECHOS: La verdad de lo acontecido dista

mucho del relato volcado por el actor en el memorial de demanda.

En efecto V.S., de las probanzas que se arrimarán oportunamente a esta causa surgirá
claramente la falta de responsabilidad de los demandados ……….., en el siniestro a que
alude el actor y la improcedencia de todos y cada uno de los rubros contenidos en el
memorial de demanda y que integran el reclamo de dicha parte.

Sin perjuicio de ello, nos permitimos efectuar en esta oportunidad algunas

consideraciones generales de relevancia sobre la cuestión a debatirse en estos autos que
desde ya solicitamos sean tenidas en consideración por V.S. al momento de dictar
sentencia en la presente causa.

En primer lugar, y tal como quedará demostrado en la etapa procesal

oportuna, el accidente que constituye la causa de este reclamo se produjo por …
 La culpa de la víctima constituye una eximente de la responsabilidad,
tanto objetiva como subjetiva, contractual o extracontractual. En tal carácter, entonces,
impide que nazca la obligación de responder o la disminuye.

Y ello es así V.S. toda vez que, si bien el conductor debe poner toda la diligencia posible
para dominar su vehículo ante cualquier eventualidad, no puede responsabilizárselo por la
conducta imprudente del damnificado (arts. 499, 1109, 1113, segunda parte, del Cód.Civil).
De lo contra-rio, se conculcaría todo el sistema de responsabilidad por los actos propios
(arts.499, 512, 902, 921, 1109 y 1111 del Cód. Civ. (Conf. C2ºCCom.de La Plata, Sala III,
29-12-94, “Rodríguez, Andrés A. c/Soto, Fermín s/Daños y Perjuicios”.)

“La culpa o negligencia con relación a la víctima o a la de un tercero por quien el accionado
no deba responder constituye o se convierte en un factor de eximición total o parcial, según
el caso, de la responsabilidad objetiva impuesta al accionado.” (Conf. CC0001 QL 506 RSD-
15-96 S 24-9-96, Juez CELESIA (SD), Vacinaletti Rosa Lucía y Otro c/ Buttice Carlos
Lorenzo s/ Daños y Perjuicios, LLBA 1997, 899 .MAG. VOTANTES: Celesia-Señaris-
Busteros).

“La culpa, -en materia de accidente de tránsito-, ya sea de la víctima o de un tercero por
quien no deba responderse, no opera como factor atributivo de la responsabilidad, sino por
el contrario como eximente de la misma, en la medida en que intervenga interrumpiendo,
total o parcialmente, el nexo causal entre aquél factor objetivo y el evento dañoso.” (Conf.
CC0002 MO 33648 RSD-231-95 S 27-6-95, Juez CONDE (SD) Burgos, Tomás y otra c/
Coucho, Antonio y otro s/ Daños y perjuicios, MAG. VOTANTES: Conde-Suares-Calosso).

Y decimos que el accidente que constituye la causa del reclamo de autos

se produjo por la exclusiva responsabilidad del actor ……….. toda vez que –en
contradicción a lo afirmado falazmente en la demanda-, fue el Sr. ………quien -debido a la
excesiva velocidad a la que conducía, sin tomar las precauciones necesarias y sin prestar
atención al tránsito, en clara violación de la prioridad de paso que le correspondía al
vehículo conducido por el demandado-, no logró dominar la marcha de su motocicleta y
terminó embistiendo el lateral izquierdo del vehículo Marca Toyota Corola, Dominio …,
conducido por el Sr. …

Como quedará demostrado en la oportunidad procesal correspondiente,

el Sr. ……… conducía en oportunidad del evento en forma antirre-glamentaria, imprudente
y temeraria toda vez que lo hacía a excesiva velocidad, sin usar casco reglamentario, en
estado de alcoholización y en clara violación a la Ley de Tránsito.

Cabe tener presente que, en los pre-momentos del hecho, el demandado

Sr. ………….. circulaba a bordo de su vehículo Marca ….. Dominio….., por la calle
Mendoza a una velocidad prudencial y, al llegar a la intersección con Avda. 3 de abril, y
habiendo sido habilitado por el semáforo ubicado en dicha encrucijada, procedió a trasponer
la mencionada avenida en sentido perpendicular a la misma.
 Como no escapará a elevado criterio de V.S., conforme surge de la Ley
Nº24.449, su Decreto Reglamentario Nº779/95 (al que fue adherida nuestra provincia por
Ley Nº5.037/95) y la Ley Nº26.363, la licencia de conducir debe ser “…otorgada por
autoridad jurisdiccional del domicilio real del solicitante que se encuentre debidamente
autorizada por la AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD VIAL conforme lo establecido en
el inc. f) del art. 4º de la presente reglamentación. El domicilio del solicitante deberá ser
acreditado con copia del documento nacional de identidad …” (art. 25 del Decreto Nº779/95
que modifica el art. 13 inc. a) de la Ley Nº24.449).

De esta manera, como bien surge de la propia documental acompañada al

memorial de demanda, y los informes y demás probanzas que se arrimarán a esta causa
oportunamente, el Sr. …. posee su domicilio real en la ciudad de Corrientes Capital, sin
embargo NO POSEÍA CARNET DE CONDUCTOR VIGENTE EXPEDIDO POR DICHO
MUNICIPIO.

RESULTA POR DEMÁS LLAMATIVO V.S., CÓMO HOLGADAMENTE LA

ACTORA HA TERGIVERSADO, A SU ENTERA CONVENIENCIA, LA MECÁNICA DEL
ACCIDENTE EN EL RELATO EXPUESTO EN EL MEMORIAL DE DEMANDA,
PRETENDIENDO HACER VALER CIERTAS CIRCUNSTANCIAS QUE NO SUCEDIERON
Y OMITIENDO EL HECHO DE QUE LA MOTOCICLETA PASÓ EL SEMÁFORO EN ROJO
Y EMBISTIÓ VIOLENTANTAMENTE EL LATERAL TRASERO IZQUIERDO DEL
VEHÍCULO DEL DEMANDADO.

Es de destacar V.S. (por lo preocupante), la proliferación en nuestro

medio de reclamos como el analizado en autos, que constituyen verdaderas aventuras
procesales que sorprenden e indignan a la vez a demandados que, aún cuando son ellos
quienes se han visto perjudicados por el accionar antirreglamentario y desaprensivo de
ciertos conductores, se ven involucrados en acciones judiciales descabelladas y hasta
injuriosas, como las que estamos analizando en la presente causa.

Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, resulta indispensable

detenernos a analizar una cuestión clave que habría incidido positivamente en la producción
de las lesiones que le fueron diagnosticadas al Sr………..: LA FALTA DE CASCO
REGLAMENTARIO AL MOMENTO DEL ACCIDENTE.

En efecto, el actor sufrió lesiones en su cabeza y rostro, lo cual constituye

un signo inequívoco de que el mismo no portaba casco reglamentario al momento del
siniestro.

Éste ha resultado un factor de relevancia en la producción de los

supuestos daños alegados por el actor en la demanda, toda vez que si el Sr. ……..hubiera
llevado puesto el casco reglamentario no se habrían producido las lesiones relatadas en la
demanda o las mismas no hubieran tenido la gravedad reclamada.

Como consecuencia de lo anterior, no cabe la menor duda que el actor

Sr. ……….. no tomó los recaudos mínimos para transitar con su motocicleta por la ciudad,
consecuencia de lo cual en el supuesto de autos se ha producido la fractura del nexo causal
alegado por la actora en la demanda.

Cabe recordar V.S. que mantener el dominio del rodado importa tanto
como encontrarse en condiciones de reaccionar adecuadamente y efectuar la maniobra que
las cambiantes condiciones del tránsito vehicular exige.

En el mismo sentido, es necesario tener presente que, conforme lo viene sosteniendo la

doctrina y jurisprudencia de nuestros tribunales desde hace tiempo, una motocicleta es una
cosa generadora de riesgo tanto para el que la conduce (y eventuales pasajeros) como para
el medio en que se desplaza. Su agilidad para insertarse en el entramado del tránsito, su
fácil ascensión a velocidad, su posibilidad de acceso y paso por lugares constreñidos con
relación a otros automotores, determinan a la motocicleta como una cosa creadora de
riesgo. No interesa que sea de mayor cilindrada o de diferente potencia, sino que tenga las
características anotadas respecto de su andar y, por consecuencia, de la peligrosidad que
expande. (Conf. Autos: JEREZ, INOCENCIO F. c/CARROLL LOPRETE, SEBASTIAN
s/SUMARIO - Nº Sent.: C. 072355- Magistrados: PRIANO - Civil - Sala H - 25/06/1991).

Como consecuencia de ello, es uniforme el criterio jurisprudencial

conforme al cual: “Quien conduce una motocicleta, dada la escasa estabilidad y su mayor
peligrosidad (para el conductor, acompañantes y terceros), está obligado a adoptar
precauciones mayores que las de los automovilista”. (Conf. Autos: SORIA, Luis Eduardo y
otro c/ VEGA, Hugo Daniel s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - Nº Sent.: C. J016605- Magistrados:
WILDE. - Civil - Sala J - 05/05/1998).

“Toda vez que la motocicleta es una cosa generadora de riesgo tanto

para el que la conduce como para el medio en el cual se desplaza, ello obliga a su
conductor a extremar las precauciones, aún mayores que las de los automovilistas.” (Conf.
Autos: ZARATE, Ernesto Rodolfo c/ CUENGA, Alejandro Sergio y otros s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS.- Magistrados: Gladys Stella Alvarez, Hernán Daray. - Sala M. - 30/10/2000 -
Nro. Exp.: L.290233).

Finalmente, y como corolario de todas las violaciones a la Ley Nacional

de Tránsito en las que incurrió el actor, existen indicios de que el mismo se encontraba en
estado de alcoholización al momento del hecho objeto de autos.

Prueba de ello constituye el Acta de Secuestro de elementos de fecha

27/01/14 efectuada por el Subcomisario … “...una botella de fernet de 45CL. marca Vitone
(abierta) cuyo contenido se halla derramado en el interior de la mochila...”

Como consecuencia de los elementos probatorios ut-supra mencionados

y obrantes en la causa penal, no cabe la menor duda del estado de ebriedad que
presentaba el actor Sr. … y que fue, en definitiva, la causa del accidente objeto de las
presentes actuaciones.
 - Por todo lo antes expuesto, entendemos que debe rechazarse por
totalmente improcedente la demanda incoada en estos autos contra los Sres. …. y …..,
atento a los fundamentos dados en el presente apartado, con expresa imposición de costas.

III.- IMPUGNACIÓN DE LOS RUBROS Y MONTOS RECLAMADOS POR EL ACTOR: Sin

perjuicio de lo expuesto en el apartado anterior, nos permitimos manifestar puntualmente en
este apartado la improcedencia de los rubros que integran el reclamo formulado por la
contraria así como de los importes reclamados por el actor, circunstancias que sustentan el
planteo de impugnación que formulamos en el presente apartado:

A.- DAÑO EMERGENTE: Nuestra parte niega categóricamente, por no constarle, que el Sr.
…. padezca algún tipo y/o grado de daño físico y/o incapacidad sobreviniente y/o que se
haya visto disminuída la “total vitae” de su persona, tal como se pretende hacer valer en la
demanda, por la cual deban responder los demandados o la aseguradora citada en
garantía.

Sin perjuicio de ello, impugnamos también los certificados e informes médicos presentados
por la actora junto con la demanda, como así también el importe reclamado en concepto de
las supuestas secuelas incapacitantes que el actor alega padecer.

En este punto, cabe señalar que el actor no adjunta prueba alguna ni recibo de sueldo ni
detalla la forma en que se ha arribado al importe reclamado por estos rubros, por lo que
resulta por demás difícil a mi parte ejercer el derecho de defensa sobre cálculos que no se
tiene conocimiento cómo se han efectuado.

No obstante lo expuesto, no se acredita que el supuesto retraso del actor en el inicio de sus
estudios superiores fuera una consecuencia directa y/o indirecta del siniestro objeto de las
presentes actuaciones.

Resulta indiscutible que dicho importe ha sido aventuradamente consignado por el actor en
la demanda, sin haber recurrido para ello a ningún tipo de sustento documental y/o fáctico
alguno.

No cabe duda entonces V.S. del desmedido afán del actor de obtener un evidente
enriquecimiento sin causa con la promoción de la presente acción, lo cual es desde ya
rechazado categóricamente por nuestra parte.

B.- LUCRO CESANTE: Con relación a este rubro, nuestra parte niega categóricamente que
el Sr. … se haya ausentado de su lugar de trabajo por tiempo determinado y que ello le
haya impedido la percepción de ganancia alguna como consecuencia, como se pretende
hacer valer en la demanda.

Cabe resaltar en este acápite la falta de seriedad del reclamo de la parte actora por cuanto
no menciona el lugar donde prestaba servicios y, menos aún acompaña documental alguna
de la cual surja una mínima estimación de los ingresos que poseía, ni detalla la forma en
que se ha arribado al importe reclamado por este rubro.
Al no estar acreditado dichos extremos, tampoco consta a nuestra parte que el Sr. … haya
sufrido merma alguna en sus ingresos o que se haya visto privado de percibir algún tipo de
ganancias a raíz del accidente del que fuera protagonista.

Por otra parte, el accionante sólo se limita a mencionar que habría planeado inscribirse a la
carrera universitaria de Ciencias Económicas, sin hacer referencia a los motivos por los
cuales luego no lo hizo.

Asimismo, el actor alega haberse perfeccionado en el área de la gastronomía, lo cual no se

encuentra acreditado de manera alguna en el memorial de demanda, y a su vez pretende
hacer valer una supuesta posibilidad de acceder a un empleo en dicho rubro sin brindar ni el
más mínimo fundamento de ello.

Resulta innegable que la simple voluntad no constituye fundamento suficiente para

determinar la procedencia de este rubro y, mucho menos, por lo montos elevados por los
que se reclama.

En este sentido, la jurisprudencia sostuvo que: “... cuando la posibilidad

frustrada es muy general no resulta indemnizable como daño material, pues se trataría de
un perjuicio puramente eventual o hipotético.” (Conf. Partes: L., H. R. c. Estado nacional; LA
LEY, 1999-E, 419, con nota de Fernando Alfredo Sagarna - DJ, 2000-1-31 - RCyS, 1999-
901 - ED, 183-1033; Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso-administrativo
Federal, sala II (CNFedContencioso-administrativo) (SalaII); 1999/02/11).

Resulta innegable, entonces V.S., el desmedido afán del accionante de obtener un evidente
enriquecimiento sin causa con la promoción de la presente acción, toda vez que los
supuestos daños sufridos deben ser soportados por su parte, al ser el responsable en la
causación del evento que es objeto de análisis en estas actuaciones.

C.- DAÑO ESTETICO: Sin perjuicio de negar categóricamente la existencia de daño

estético en el actor, cabe señalar que en este rubro se advierte fácilmente la superposición
de conceptos y, consecuentemente, la improcedencia de los mismos.

Resaltamos en este apartado la improcedencia del reclamo de la parte actora al haber

incluido el rubro “daño estético” como categoría autónoma toda vez que el mismo, en caso
de resultar indemnizable (lo que negamos), debe ser computado dentro del rubro daño
moral o, en su caso, dentro del daño material, no correspondiente su resarcimiento
autónomo; circunstancia por la cual deberá ser rechazado.

Se ha dicho en este sentido que: “El daño estético no es autónomo del

material o moral sino que integra uno, otro, o ambos, por lo que habiendo mediado
indemnización al respecto, compensándose la incapacidad sobreviniente y el daño moral,
no resulta procedente buscar una mayor indemnización, diferenciada de éstas, pues al
tarifarlas se tiene en cuenta el menoscabo espiritual y psicológico provocado por la quiebra
o alteración de su integridad física y la incidencia que ello pudo tener en su vida de
relación”. (Conf. Partes: Fernández, Ariel A. y otro c. Ferreyra, Fabián J. Publicación: LLBA,
1998-535, Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Quilmes, sala II
(CCivyComQuilmes) (SalaII), Fecha: 1997/07/18).
 Mención aparte merece el segundo párrafo incluído en dentro del reclamo
de “Daño estético”, toda vez que realiza una superposición de conceptos con la supuesta
afectación psicológica que le habría causado y/o los trastornos de sueño y de
concentración, que nada tienen relación con el rubro que se reclama.

D.- DAÑO MORAL: Si bien negamos que el actor haya sufrido daño moral alguno como
consecuencia de las supuestas lesiones que alega haber sufrido, para el supuesto –
improbable, por cierto- de que V.S. haga lugar al reclamo efectuado por el accionante,
solicitamos que al momento de fijar el monto por dicho concepto tome en consideración las
pautas y términos establecidos para casos similares por distintos tribunales del país,
conforme lo establece la doctrina y jurisprudencia de nuestros tribunales.

La doctrina especializada, en el caso los juristas Marcelo J. López Meza y Félix A. Trigo
Represas, entiende que, a los fines de la fundamentación de la cuantificación del daño,
constituyen elementos objetivos a ser tomados en cuenta por el sentenciante los importes
reconocidos por iguales conceptos por otros tribunales del país, en casos similares.

Explican en este sentido que: “El juez debe mencionar qué sumas se han concedido en
casos similares en otros tribunales en el pasado reciente y, luego, expresar cómo esas
pautas son modificadas en más o en menos, a la luz de las circunstancias particulares de la
víctima y del modo en que ella ha sufrido el daño.” (Cuantificación del daño. La Ley. Año
2006. Pág. 29).

Con respecto al carácter excesivo de los montos indemnizatorios en casos de daño moral,
corresponde resaltar lo expresado por nuestros tribunales nacionales que al respecto han
dicho que: “...Harto sabido es que la ley ha sujetado su resarcimiento a la discrecionalidad
judicial, debiendo los jueces determinarlos con suma prudencia, dentro del mayor grado de
equidad de modo tal que la compensación debida no constituya un motivo de
enriquecimiento sin causa ni tampoco una mera expresión simbólica inadecuada a la
entidad del agravio padecido...” (Conf. “Terranova de Ortiz R. y ots. c/Shirley N. Uliana de
Alaggio y ot. s/daños y perjuicios” - Fallo Nº891901 55 - Expediente Nº18089 - Ubicación
S115-292 Mag.: Sarmiento García-González-Flores - 03/05/89 - Cuarta Cámara Civil
Circuns.: 1 Mendoza) resaltado en negrita y subrayado nuestros.

“...Si bien es cierto que los jueces gozan de un amplio margen para efectuar la estimación
pecuniaria del "daño moral" para compensar a quien ha sido herido injustamente en sus
afecciones íntimas, y que no resulta necesario establecer una relación entre el daño moral y
el material, dada su diferente fundamentación; no lo es menos que, el monto debe
determinarse con suma prudencia y dentro del mayor grado de equidad, tratando que el
mismo no se constituya en un ejercicio abusivo del derecho o en una fuente indebida de
enriquecimiento (arts. 1071 y 1078,Código Civil)...” (Conf. CC0203 La Plata, B 69287 RSD-
114-90 S 26-6-90, Juez Pereyra Muñoz (SD) Cussomano, Luis Salvador y otro c/Empresa
Halcón y otra s/Daños y perjuicios - Mag. votantes: Pereyra Muñoz - Pera Ocampo; CC0203
La Plata, B 70464 RSD-275-90 S 20-12-90, Juez Pereyra Munoz (SD); Dibbo, Rubén Hadar
c/Vicinanza, Enrique s/Daños y Perjuicios - Mag. votantes: Pereyra Muñoz - Pera Ocampo;
CC0203 La Plata, B 69657 RSD-279-90 S 27-12-90, Juez Pereyra Munoz (SD), Mendoza,
Juan Carlos c/Blanco, Carlos Alberto y otros s/Daños y Perjuicios - Mag. Votantes: Pereyra
Muñoz - Pera Ocampo; CC0203 La Plata, B 68744 RSD-198-96 S 16-7-96, Juez Fiori (SD),
Del Grecco, Alberto Luis c/Alvarez de Ameijeiras, Consuelo s/Daños y perjuicios - Obs. del
fallo: CC0203, causas B-70464 del 20/10/90: B-79317 reg. sent. 49/95; B-82654 reg. sent.
39/96 - Mag. votantes: Fiori-Bissio) resaltado en negrita y subrayado nuestros.

“...A la hora de fijar el quantum indemnizatorio por daño moral debe regir el prudente
arbitrio judicial, sin que ello signifique que el Juez goza de absoluta discrecionalidad para
tomar la determinación respectiva, lo que importaría transformar el prudente arbitrio o
arbitrariedad. Ello, a la vez, en caso de fijarse sumas desmedidas, ocasionaría un
enriquecimiento sin causa de la víctima, pero también debe primar las mismas previsiones
para no fijar sumas irrisorias o que no sean acordes con los daños sufridos...” (Conf.
CC0101 Mar del Plata, 111857 RSD-101-00 S 25-4-00, Juez FONT (SD) - Ocampo Mario
c/Biasone Patricia s/Daños y perjuicios - Mag. votantes: Font-Cazeaux-De Carli - CC0101
Mar del Plata 108005 RSD-212-1 S 18-9-1, Juez FONT (SD); García Almena, Antonia M.
c/Gomez, Ricardo M. y Ot. s/ Daños y Perjuicios - Mag. votantes: Font-De Carli; CC0102
MP 127460B RSD-87-4 S 4-3-4, Juez ZAMPINI (SD) Abate Angela y Abate Antonio c/Casa
Sampietro SRL s/Daños y perjuicios - LLBA 2004, 529 - Mag. votantes: Zampini-Oteriño-
Dalmasso) (resaltado en negrita y subrayado nuestros).

En conclusión V.S., indudablemente el actor no sólo obvió precedentes de otros tribunales

en materia de resarcimiento por daño moral, sino que tampoco tomó en cuenta la postura
imperante en el más alto tribunal de nuestra Provincia en materia de daño moral.

Por lo expuesto, en el supuesto –improbable, por cierto- de que V.S. haga lugar al reclamo
de “daño moral” del accionante, solicitamos que, acogiendo las pautas y términos expuestos
por nuestra parte en el presente apartado, reduzca significativamente el importe reclamado,
llevándolo a valores adecuados a tenor de los precedentes jurisprudenciales reseñados.

E.- DAÑO PSIQUICO: Reiterando una vez más el desconocimiento que nuestra parte hace
de la existencia de algún tipo de daño psíquico en el actor, lo cierto es V.S. que una vez
más se evidencia en el reclamo de estos rubros el afán desmedido de enriquecimiento del
accionante.

Con relación a este rubro, nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación ha expresado
que la disminución de las aptitudes psíquicas de la víctima debe ser reparada, en la medida
en que asuma la condición de incapacidad permanente (Fallos: 326:1299; Gerbaudo, José
Luis c. Provincia de Buenos Aires y otro, 29/11/2005, Publicado en: DJ 01/03/2006, 518,
Cita Fallos Corte: 328:4175, Cita online: AR/JUR/5868/2005).

Concordantemente, este Superior Tribunal ha dicho que la afectación de la integridad

psíquica sólo puede indemnizarse en forma autónoma del daño moral, a título de
incapacidad sobreviviente, si y sólo si: a) luego de concluida la etapa de curación y
convalecencia no se ha logrado total o parcialmente el restablecimiento de la víctima y; b)
ese daño psíquico derive en una incapacidad que implique una alteración y perturbación
profunda del equilibrio emocional cuyas consecuencias afecten gravemente la normal
integración de la víctima al medio social (Sent. N°62 del 29/07/08 dictada en autos
Expediente Nº C01 -41014632/3 caratulado "Scheidler Itatí del Carmen c/ Crucero del Norte
S.R.L. s/ Sumario").
En efecto, como no escapará al elevado criterio de V.S., la indemnización reclamada en
concepto de “daño psíquico” pretendido por el actor no puede sino identificarse también con
el reclamo efectuado en concepto de “daño moral” toda vez que, como quedará
demostrado, no existen secuelas incapacitantes en el actor que puedan dar lugar a lo
reclamado en este concepto, menos aún por los exorbitantes importes consignados en la
demanda.

Aún, en el hipotético caso de que existieran secuelas en el actor de tipo psicológicas que
afecten su capacidad física, éstas deberían integrar el rubro “incapacidad sobreviniente” o
“daño patrimonial”, evitando de esta manera la duplicación de rubros que es negada por
nuestra jurisprudencia provincial y por nuestra parte en el presente conteste.

F.- GASTOS MEDICOS, PARA-MEDICOS Y FARMACEUTICOS: En primer término,

negamos que el actor haya efectuado erogación alguna en concepto de asistencia médica
y/o farmacéutica y/o de movilidad que guarden relación con el accidente objeto de las
presentes actuaciones.

Por otra parte, cabe tener presente que, a la época en que tuvo lugar el siniestro que diera
origen a estas actuaciones, el mismo contaba con obra social (OSECAC), por lo que la
misma debió haber cubierto los supuestos gastos que ahora el actor reclama a los
demandados y a la aseguradora citada en garantía.

En efecto, en el hipotético e improbable caso de que V.S. considere que la responsabilidad

del accidente generador del hecho de autos haya sido del conductor del vehículo Marca
Toyota Corolla, a los fines de la cuantía y extensión del resarcimiento, solicitamos se
descuenten los montos de los tratamientos, informes médicos y medicamentos que han sido
cubiertos por dicha la social del actor toda vez que, de lo contrario, el mismo incurriría en un
enriquecimiento sin causa.

Por lo expuesto precedentemente, solicitamos se rechacen estos rubros o eventualmente,

en su caso, se disminuyan de conformidad a lo que pueda ser acreditado oportunamente en
estas actuaciones.

G.- RESTITUCIÓN DEL VALOR DEL VEHICULO: Con relación a este rubro, resulta
evidente que el actor no tomó parámetro objetivo alguno para efectuar la estimación del
mismo y, por ende, resulta absolutamente procedente su impugnación.

En primer lugar, de lo expuesto por el actor en el memorial de demanda no surge el valor

que poseía la motocicleta a la época del hecho, ni tampoco después de haber sufrido los
supuestos daños alegados por dicha parte.

Más aún, tampoco consta a esta parte el estado en el que se encontraba el rodado al
momento del hecho, ni si poseía algún tipo de daño correspondiente a hechos previos al
que es objeto de las presentes actuaciones.

En efecto, y como no escapará al elevado criterio de V.S., aún en el caso –improbable por
cierto- de que corresponda la restitución del valor de una motocicleta al accionante, lo
reclamado por el mismo en el memorial de demanda a todas luces supera ampliamente el
valor, incluso de una motocicleta 0km, lo cual es rechazado categóricamente por esta parte.

No cabe la menor duda V.S. que la suma reclamada por este concepto ha sido
aventuradamente consignada por el actor en la demanda, pretendiendo de esta manera un
enriquecimiento sin causa que nuestra parte impugna en este acto.

IV.- IMPUGNACIÓN DE LA DOCUMENTAL ACOMPAÑADA POR EL ACTOR: Impugnamos

la autenticidad material e ideológica de la documental acompañada por el actor al memorial
de demanda.

Se impugna específicamente la siguiente documental, por desconocer su existencia y

autenticidad: Copia de remito expedido por la firma Todo Moto a nombre del Sr. ……; Copia
de factura emitida por la firma Todo Moto por la suma de $6.000.-; Copia de Historia Clínica
Patológica Traumatica no Ambulatoria emitida por el Hospital Escuela; Cartas documentos y
sus correspondientes acuses de recibo.

Esta parte ignora la existencia y autenticidad de las mismas ya que son documentos
emanados de terceros respecto de los cuales no existe la carga de nuestra parte de
desconocerlas o reconocerlas y, además, carecen de fecha cierta.

Ante estas circunstancias, no cabe duda alguna, pues, que será la parte actora quien
deberá probar la autenticidad de esta documental.

V.- PLUS PETITIO INEXCUSABLE INCURRIDA POR EL ACTOR: Sin perjuicio de las
consideraciones expuestas ut-supra y lo expresamente solicitado en este responde en
orden a la desestimación de la demanda impetrada en autos, en todas y cada una de sus
partes, oportunamente la futura sentencia a dictarse deberá expedirse sobre la evidente y
palmaria "plus petitio inexcusable" incurrida.

La desmedida desproporción surge clara ante la sola observación de los exorbitantes

montos reclamados sin base ni sustento jurídico o fáctico que los avale - ni siquiera
mínimamente - haciendo pasible al accionante en la presente figura contemplada en el art.
72º de nuestro código de rito cuya aplicación desde ya solicita esta parte.

- Por todo lo antes expuesto, solicitamos el rechazo, por totalmente improcedente, de la

demanda incoada en estos autos, con costas.

VI.- PRUEBAS: Ofrecemos en este acto las siguientes pruebas:

A.- DOCUMENTAL: Mi parte acompaña en este acto la siguiente documental:

1.- Póliza de Seguros Nº06-01-……./5 correspondiente al vehículo Marca Toyota modelo

Corolla, Dominio……., vigente a la fecha del siniestro (27/01/14).

B.- DOCUMENTAL EN PODER DE LA PARTE ACTORA: De conformidad a lo normado por

el art. 388º de nuestro código de rito, se intime al actor para que -en el perentorio plazo que
V.S. determine- presente a estos obrados, bajo apercibimiento de ley:
 1.- Original de Licencia de conducir habilitante para conducir motocicletas,
expedida por autoridad competente correspondiente a su domicilio, vigente al día del
accidente 27/01/14.

2.- Recibos de sueldo expedidos en legal tiempo y forma, correspondiente

a los seis (6) meses anteriores y posteriores a la fecha del evento dañoso (27/01/14).

3.- Constancia de inscripción a la carrera de Ciencias Económicas

correspondiente al período lectivo 2014.

C.- CONFESIONAL: Se fije audiencia de día y hora a fin de que el actor Sr. …….. – DNI
N°………..comparezca a contestar las preguntas que se le formularán sobre la cuestión que
se ventila y bajo apercibimiento de tenerse por reconocida la versión sobre los hechos
formulada en este conteste, en caso de injustificada incomparecencia. (Art. 404 del C.P.C. y
C. Dec. Ley 14/00).

D.- INSTRUMENTAL: Se ofrece como tal:

1.- Todas y cada una de las constancias obrantes en los autos caratulados:
“ACTUACIONES INICIADAS DE OFICIO P/CRIA. 3RA P/SUP. LESIONES GRAVES EN
ACCIDENTE DE TRÁNSITO - CAPITAL” Expte. N°…./14, que tramita por ante el Juzgado
de Instrucción Nº2 de esta ciudad, cuya remisión deberá ser solicitada vía oficio de ley a
ese Juzgado y/o donde actualmente tramiten las mismas.

Para el supuesto de que la remisión solicitada fuera imposible atento al estado de las
actuaciones, solicitamos se ordene la remisión de copias debidamente certificadas de las
mismas.

2.- Se libre oficio al HOSPITAL ESCUELA “JOSÉ F. DE SAN MARTÍN” de esta ciudad, a fin
de que se sirva remitir a este Juzgado la Historia clínica correspondiente al Sr……….. – DNI
N°……., quien ingresara a ese nosocomio como consecuencia de una accidente de tránsito
ocurrido el día 27/01/14.

3.- Para el caso de desconocimiento de la documental acompañada en el apartado VIII.- A)

1.-, se libre oficio Ley Nº22.172 a la firma “SAN CRISTÓBAL S.M. DE SEGUROS
GENERALES”, con domicilio en la Avda. Italia Nº646 de la localidad de Rosario (Pcia. de
Santa Fe), a fin de que tengan a bien remitir copia certificada de la Póliza de Seguros Nº0
…../5 correspondiente al vehículo Marca Toyota …, Dominio …., vigente a la fecha del
siniestro (27/01/14).

- Se faculte a los Dres. …………… suscripto para intervenir en el diligenciamiento de los

oficios a librarse, con facultades para sustituir.

E.- INFORMATIVA: Se libre el siguiente oficio:

1.- A la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes, a fin de que se sirvan informar a este
Juzgado: a) si el Sr. …..poseía licencia habilitante para la conducción de motocicletas
vigente a la fecha del siniestro de autos (27/01/14), expedido por dicho organismo.

2.- Se libre oficio a OSECAC, a fin de que se sirva informar: a) si el Sr. …. – DNI N°… se
encuentra o se encontraba asociada a dicha obra social y en qué carácter (titular o familiar),
b) cuál fue el período de vigencia de la cobertura social de dicho afiliado, c) cobertura
médico-asistencial del mismo, d) detalle de gastos de todo tipo cubiertos por esa obra social
al Sr. …. desde el mes de enero de 2014 a la fecha.

- Se faculte a los Dres para intervenir en el diligenciamiento de los oficios a librarse, con
facultades para sustituir.

F.- TESTIMONIALES: Se fije audiencia para que comparezcan a prestar

declaración testimonial las siguientes personas:

1.- Jorge 5, Cabo Primero ….., con domicilio en………………. de esta

ciudad.

2.- .. – DNI N° de ocupación docente, con domicilio en calle San Luis

…… de esta ciudad.

3.- .. – DNI N° , empresario, con domicilio en calle ------- de esta ciudad.

G.- PERICIAL ACCIDENTOLÓGICA-MECÁNICA: Se ofrece esta medida probatoria a fin de

que un perito accidentólogo-mecánico designado por este Juzgado, en base a los
antecedentes glosados y técnicamente objetivos obrantes en las actuaciones mencionadas
en el punto D.1.- de este memorial así como de la inspección de los vehículos y del lugar
del suceso y de todo otro elemento de juicio que permita sustentar técnicamente sus dichos,
se expida sobre los siguientes puntos de pericia:

1.- Realice un croquis del lugar del suceso en donde se visualice en proporciones
técnicamente admisibles la posición de los protagonistas del evento, antes y después del
evento, aportando todo otro dato de interés para graficar la mecánica del suceso.

2.- Informe acerca del estado del pavimento y visibilidad del lugar del evento.

3.- Informe el experto la velocidad registrada en el momento del hecho por

los vehículos protagonistas del hecho.

4.- En caso de no poder determinar la velocidad solicitada en el punto

anterior por carecer de datos técnicos (huellas de frenada, derrapes, etcétera), determine el
experto, en base a su ciencia y experiencia profesional, si los daños que presentan las
unidades refieren al consumo de energía o trabajo mecánico por deformación, y en su caso,
cuál de los vehículos fue el portador de la mayor energía de acuerdo a las evidencias
incorporadas a la causa (informes técnicos, fotografías, croquis ilustrativos, etcétera)

5.- Determine el experto cuál fue la etiología del siniestro.

6.- Indique el sentido de circulación de los vehículos en los pre-momentos

del impacto; referenciando además, las secuencias de cada una de las señales lumínicas
(semáforos) dispuestas en el lugar de los hechos.

7.- Indique el experto la ubicación de los daños registrados en los rodados.

8.- Sobre la base de la ubicación de los daños que pudieran haberse registrado en los
rodados, exprese el perito la zona con la cual se produce la colisión accidentológica,
especificando concretamente la forma de impacto y cuál de los vehículos reviste la calidad
de embistente y cuál el de embestido.

9.- Precise el lugar geográfico en que se produjo la colisión entre ambos vehículos
protagonistas del hecho y, en base a ello, determine cuál de los rodados habría arribado en
primer lugar a la intersección de la Avda. 3 de abril y calle Mendoza.

10.- Precise los daños y estado de transitabilidad de los vehículos involucrados en el

accidente.

11.- Informe el experto el estado general de la motocicleta conducida por el Sr. ………. y,
específicamente, si la misma llevaba luces, señalizaciones, frenos reglamentarios y si su
ocupante llevaba casco reglamentario al momento del hecho.

12.- Determine si los vehículos protagonistas del hecho pudieron haber sufrido algún tipo de
daño material como consecuencia del accidente objeto de estas actuaciones y, en caso
afirmativo, cuáles fueron los mismos.

13.- Indique si el Sr. Galloso llevaba casco reglamentario puesto al momento de la colisión.

14.- Indique el experto si, según la normativa vigente en la materia, estaba permitida la
circulación de motocicletas por el carril por el cual se desplazaba el actor en los pre-
momentos del hecho.

15.- Indique el experto si los daños que pudiera registrar la motocicleta del actor se
condicen con la “destrucción total” de dicho rodado.

16.- Indique el experto cuál es el valor de restitución de la motocicleta del actor.

- Proponemos como consultor técnico de nuestra parte al Lic. -----------------– M.P. Nº

----------------, con domicilio en la calle -------------- de esta ciudad.
G.- PERICIAL MÉDICA: Se ofrece esta medida probatoria a fin de que un perito médico
designado por este Juzgado, en base al examen de los antecedentes obrantes en esta
causa y/o al examen del actor, se expida sobre los siguientes puntos de pericia:

1.- Indique el experto si el actor presenta alguna lesión indicando, en caso afirmativo,
carácter, tipo y data de la misma (larga o reciente) como así también si tiene relación de
causalidad con el evento dañoso referido por el mismo en el memorial de demanda.

2.- Determine en forma precisa si las lesiones que pudiera presentar el actor pueden
considerarse incapacitantes respecto de su potencialidad productiva. En caso afirmativo,
grado y tipo de incapacidad.

3.- Determinación precisa de si las lesiones que pudiera presentar el actor tienen relación
con el hecho de no poseer casco al momento del hecho y/o si la falta de casco pudo haber
agravado el riesgo de padecer lesiones de carácter considerable en la cabeza.

4.- Tiempo probable de recuperación, curación y rehabilitación para el tipo y carácter de

lesiones que pudiera presentar el actor luego del evento.

5.- Enumeración, especificación e identificación de los estudios científico-médicos y

tratamientos médicos, kinesiológicos y otras prácticas consiguientes que corresponden
realizar en función de las lesiones que pudiera presentar la actora.

- Proponemos como consultor técnico de esta parte al ----------------------, con domicilio en

calle ---------------------------de esta ciudad.

H.- PERICIAL PSICOLOGICA: Se ofrece esta medida probatoria a fin de que un perito
psicólogo designado por este Juzgado, en base al examen del actor, se expida sobre los
siguientes puntos de pericia:

1.- Estado psicológico general del actor.

2.- Si el mismo presenta algún tipo y/o grado de alteración o perturbación psicológica que
pueda guardar relación de causalidad con el accidente de tránsito de fecha 27/01/14.

3.- Si las condiciones psicológicas que pudiera presentar el actor pueden implicar una
minusvalía que comprometa la vida en relación en general del mismo y/o el deterioro de sus
relaciones sociales, familiares y/o laborales.

4.- Tiempo probable de recuperación y/o rehabilitación para el tipo y carácter de la dolencia
que pudiera presentar el actor.

- Proponemos como consultor técnico de nuestra parte al -----------------------------, con

domicilio en la calle ------------------------- de esta ciudad.

VII.- PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA: Que atento a las pruebas

periciales accidentológica, médica y psicológica ofrecidas por la parte actora en autos y
conforme lo prescripto por el art. 459º del CPCyC., proponemos en este acto como
consultor técnico accidentólogo al-------------------------, como consultor técnico médico
al-------------------------------, y como consultor técnico psicólogo al---------------------------, todos
de esta ciudad.

En virtud de los principios de economía procesal, concentración

probatoria y unidad de la prueba que deben regir todo proceso, y atento a que estas
pruebas son ofrecidas también por nuestra parte en este responde, solicitamos la
unificación de las pruebas periciales accidentológica, médica y psicológica a rendirse en
estas actuaciones.

Solicitamos, en consecuencia, que una vez designados los peritos de

oficio correspondientes y aceptados que fueran los cargos por éstos, se notifique por cédula
la realización de la pericia a los consultores técnicos propuestos en este acto a los fines de
la intervención que les corresponde en las pericias a realizarse en la presente causa.

VIII.- RESERVA DEL CASO FEDERAL: Para el hipotético e improbable caso de que V.S. no
haga lugar a lo peticionado por los suscriptos en el presente responde, desde ya dejamos
planteada la reserva del caso federal por imperio del art. 14º de la Ley Nº48 y para
interponer oportunamente el recurso extraordinario Local y Federal, ya que una resolución
adversa a mi petición afecta las garantías constitucionales del derecho de propiedad, del
derecho de defensa en juicio y del debido proceso de nuestra representada, previstas en los
arts. 17º y 18º de la Constitución Nacional.

IX.- EL DERECHO: Fundamos el derecho de nuestra representada, en los arts. 1.109, 1.113
y ccs. del Cód. Civil y Comercial de la Nación, art. 118º y cc. de la Ley Nº17.418, Ley
Nacional de Tránsito Nº24.449 y sus modif., demás normas de fondo y forma y
jurisprudencia y doctrina aplicables a la materia.

X.- PETITORIO: Por todo lo expuesto, de V.S. solicitamos:

1º) Se nos tenga por presentados, por parte, por constituìdo domicilio legal y denunciado el
real.

2º) Se tenga por contestada, en legal tiempo y forma, la citación en garantía y demanda
dispuesta en autos

3°) Por formulada impugnación en los términos expuestos en los apartados III.-, IV.- y V.-
del presente memorial.

4º) Por acompañada documental y por ofrecida las restantes pruebas que hacen al derecho
de nuestra parte y oportunamente, se dé a las mismas el trámite de ley.

5º) Se tenga presente lo manifestado con relación a las pruebas ofrecidas por parte del
actor en el apartado VII y la pertinente reserva del Caso Federal en los términos vertidos en
el apartado VIII.- del presente memorial.

6º) A los efectos correspondientes, se tenga presente que esta parte procede a contestar la
demanda exclusivamente en base al memorial acompañado por la parte actora a la cédula
de traslado de demanda, cuya suma es “MODIFICA DEMANDA”. Consecuentemente, se
desconoce el contenido de la “DEMANDA” toda vez que la misma no ha sido acompañada a
dicho traslado.

7º) Oportunamente, se rechace la demanda incoada en autos en todas sus partes, con
costas.

PROVEER DE CONFORMIDAD
SERÁ JUSTICIA.-