Está en la página 1de 8

CONTESTA DEMANDA POR DAÑOS Y PREJUCIOS .

Señ or juez:

KOZLOV JUAN DOMINGO, por derecho propio, con domicilio real en la calle Av.
Gral. B Balcarse N° 6037, Ciudad Autó noma de Buenos Aires, constituyendo domicilio
procesal Av. San Martin 4962 ,Ciudad de Buenos Aires , con el patrocinio letrado de la
Dra. Cecilia B INVERNIZIO (T° 110 F° 603 C.P.A.C.F.), Abogada y domicilio electró nico
bajo el CUIT 27-34624175-5, en autos caratulados “GALMEZ, BEATRIZ SUSANA C/
KOZLOV, JUAN DOMINGO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (EXPTE Nº: 24875/18)” a V.S
respetuosamente digo:

I-OBJETO:

Que en tiempo y forma vengo a contestar demanda instaurada en mi contra


negando todos los hechos y el derecho invocados y, solicitando al Sr. Juez que al
momento de dictar sentencia se rechaze en todas sus partes; con costas al accionante.-

II-CONTESTA DEMANDA:

a)Negativas de los Hechos:

- Niego categó ricamente todos y cada uno de los hechos y derecho


invocados en la demanda por la parte actora , como asi tambien de la documentació n
acompañ ada que no sea objeto de un particular recnoncimiento.-

En tal sentido :
- Niego que el 12 de diciembre de 2015 , aproximadamente a las 23:45 hs ,
el actor se encontraba circulando por la Av. Brig. Juan Manuel de Rosas , de la
localidad de Lomas del Mirador , Provincia de Buenos Aires , a metros de su
intersecció n por la Av. Gral Paz con un vehiculo MARCA FIAT MODELO PALIO
DOMINO JWW-743 cumpliendo con todas las normas de trá nsito vigente y a
muy reducida velocidad.

- Niego haber embestido en el lateral trasero derecho de manera


totalmente desaprensiva e irresponsable.

- Niego que a la altura de intersecció n con Av. Gral Paz el trá nsito se
detuviera totalmente.

- Niego que el demandado se encontraba en doble fila e intentando


incorporarse al trá nsito de manera subita e intempestita .

- Niego que el demando no tomo los debidos recaudos que rigen en el


trá nsito vehicular .

- Niego que el demandado embistió supuestamente, lo haya hecho en


forma violenta y/o sorpresiva, ni de cualquier otra forma.

- Niego que el mismo haya sido embestido en el lateral trasero derecho del
vehiculo del accionante.-

- Niego que mi rodado haya sido embestido de manera malisiosa,


temeraria y , sin control de mi vehiculo.-

- Niego haber conducido sin precaució n, atencion y/o la debida diligencia.-


- Niego haber circulado con exceso de velocidad .-

- Niego haber impacto con la parte delantera de mi vehiculo al rodado de la


accionante en el lateral derecho del mismo.-

- Niego haber tratado de ingresar a la via , cortando el derecho de paso


correspondiente.-

- Niego que el accionante haya sufrido lesiones.-

- Niego que las mismas tuvieran la magnitud y gravedad despcriptas en la


demanda.-

- Niego que el demandado haya ocasionado dañ os al accioannte.-

- Niego haberle ocasionado dañ os materiales de importancia al accionante.-

- Niego tener la responsabilidad como consecuencia de los hechos marcados por el


accionante.-

- Niego haber tenido impericia , imprudencia y/o negligencia en el arte de


conducir.-

- Niego que mi vehículo sea el embistente.-

- Niego que el accionante tuviera prioridad de paso .-

- Niego haber provocado el accidente o que haya sido el causande de los dañ os
cuya reparacion se me reclama.-

- Niego haber perdido el control del vehiculo, el pleno dominio del mismo.
- Niego e impugno los montos reclamados por no guardar relacion alguna
con los antecedentes del caso .-

- Niego que a raiz de una obrar negligente derive en una reparacion


intregral ; una suma de PESOS OCHENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS
(87.400$).

En cuanto a la imputacion de la responsabilidad realizada por la parte actora en


el escrito de inicio :

- Niego que haya existido responsabilidad alguna por parte del demandado

- Niego que el supuesto accidente se haya producido en la forma relatada


por la parte accioante.-

- Niego la doctriana , normativa y jurisprudencia citada por la actora , por


resultar inaplicable al caso.-

b) Hechos:
Reconozco que el doce de diciembre de 2015 , aproximadamente las
23;45 haber conducido con mi vehículo MARCA VW MODELO SURAN DOMINIO
LCM005 por AV. General Paz.-
Niego el dañ o provocado a la parte actora de mi accionar negligente , me
encontraba manejando pero debido a que no se detallo en la demanda con
presicion el lugar que se encontraba el vehiculo de la actora estacionado que
sufriera el pretendito dañ o .
Conseve el pleno dominio de mi vehiculo , no obstruia el paso , ni me
encontraba en doble fila , el accionante se aproximo a mi vehiculo y el mismo
realizo una maniobra inadecuada , colisionando mi rodado con la parte lateral
derecha de su vehiculo, siendo responsable él del evento dañ oso.
“Se presume la culpa del conductor; que marcha a contramano ; o que dio marcha
atras , pues se trata de una maniobra generalmente imprevisible ; o carece de registro
habilitrante, puesto lo constituye un fuerte indicio de que no tiene la destrza o la
espericia necesaria para sortear las dificultades de un transito intenso. (Manual de
derecho civil ,Guillermo A. Borda; pagina 570)”.
Y ello es asi V.S. toda vez que , si bien el conductor debe poner toda
diligencia posible para dominar su vehículo ante cualquier eventualidad, no se puede
responsabilizarselo por la conducta imprudente del daminificado (art.1724 CPCCN).-
Resulta por demas llamativo V.S. como la Actora ha tergiversado , a su
entera conveniencia, la mecanica del accidente en el relato expuesto en la demanda ,
pretendiendo hacer valer ciertas circustancias que no sucedieron y omitiendo el hecho
que su vehiculo realizo una maniobra imprudente con el cual embistio violentamente el
lateral trasero de mi vehiculo con el suyo.-

III.- IMPUGNA INDEMNIZACION PRETENDIDA.-

Impugno por irrazonable y desproporcionable la indemnizacion cuyo


pago se solicita .

En definitiva , para que la indemizacion resulte viable, es fundamental la importancia


probar en forma directa y propia la existencia del dañ o , si dicha prueba no se produce,
no se tendra conocimento contreto del objeto de reparacion cuya existencia se determina
por el prejucio sufrido. (CNCom., Sala C, Rev. L.L., 1989-C-620, n ° 6124).-

A.-Daño Emergente :

Niego en forma expresa tanto la existencia como la enventual magnitud de


los dañ os tendientes a la plena e integral reparació n de los prejucios alegados por la
parte actora , un total reclamado de $82.400.- (PESOS OCHENTA Y DOS MIL
CUATROCIENTOS ).- y, los gastos que ha tenido que realizar para su reparacion
deribados de la disminucion del valor de su rodado, alegando afectaciones a partes
visibles .-
Todo esto, justifica la presunció n ,que el hecho fue causado por la actora para justificar
la reparacion de dañ os que tenia su vehiculo y que pensaba reparar.
Por lo tanto , impugnamos las pruebas, fotogracias presentadas en la demanda
,producidos en base al reclamo de cuya repacion de dañ os , como asi tambien
impugnamos el importe reclamado en concepto de reparació n.-

b.- Privacion de Uso:

Niego la presunta privació n alguna del uso del automotor ,o del dinero
sufiente necesario por el accionante para la comodidad o la incurrencia de gastos
segun la particularidad de hechos narrados .
Se desconoce la existencia de la fecha de la privacion y en el supuesto caso hipotetico
de producirse , niego terminantemente cuya privacion deribe del actuar negligente e
impericia de mi obrar .
Niego que dichas faltas pudieran ocasionar un dañ o valuado en la suma de $ 5.000.-
(PESOS CINCO MIL) o lo que mas o menos V.S. estime pertinente.

IV.- DERECHO:
Fundo mi derecho en los siguientes Arts. a citar: 1710 ,1712 ,1716 ,1717 ,
1724 ,1725 ,1737 ,1738 ,1739 ,1740 ,1741 , 1743 ,1744 ,1749 ,1769 ,1757 ,1758 ,
1772 ,1773 del CCCN y la Ley Nacional de Transito N° 24.449 y sus modif. demas
normas de fondo y forma , Juerisprudencia y Doctrina.-

V.- PRUEBA:

A fin de probar los hechos expuesto ofrezco la siguiente prueba en apoyo a la


contestacion de la demanda :

A)Documental:

Se acompañ ara a la siguiente documentacion en original y copias :


 Certificados de finalizacion de la mediacion ley 24.573
 Copia de Licencia de Conducir y DNI del Sr. KOZLOV JUAN DOMINGO
 Copia de Cedula de Identificacion del Automotor MARCA FIAT
MODELO PALIO DOMINO JWW-743.
 Certificado de cobertura de la compania aseguradora Sancor Cooperativa de
Seguros Ltda.

 Dos fotocopias a color donde s e plasman los dañ os .

b)CONFESIONAL :

Solicitamos se cite al actor y al Representante legal a fin de que absuelvan


posiciones , recnozcan documentacion y contesten las preguntas reciprocas ( art.415
CPCCN) a tenor de pliego que oportunamente se adjuntara , bajo apercibimiento de
los dispuesto en el art, 413 del CPCCN.

C)TESTIMONIAL:

Se fije audiencia para que comparezcan a prestar declaracion testimonial las


siguientes personas :
1-Manuel Rodriguez , DNI 22.684.746, cabo Primero con domicilio en Av,Hipolito
Yrygoyen n°466 , de C.A.B.A
2- Santiago Saponni , DNI 19.584.368 , licenciado , con domicilio en Moreno n° 565
, C.A.B.A
3- Luciano Musso . DNI 34.859.789, Empleado , domicilio en AV. Amoedo n°1111 ,
C.A.B.A

D) PERICIAL :
Solicito la designació n del siguiente experto :
Perito Ingeniero Mecanico : se designe afin de que responda a los siguientes puntos de
pericia:

1-Si el hecho puedo haber sido posible de la forma relatada en el presente escrito.
2 Que diga con que partes impactaron los vehiculos .
3- Que determine la distancia medida entre el lugar de la colision y la poscion final de
los vehiculos.
4-Indique si los dañ os que puediera registar en los vehiculos se codicionan
con la destrucion parcial de dicho rodado.
5- Indique el experto , cual es el valor de la restitucion del dañ o si se pudieran
comprobar.

VI.- PETITORIO:
Por lo expuesto a V.S , solicito :
1- Se me tenga por presentada, por parte, por denunciado el domicilio real y por
constituido el domicilio procesal y electró nico denunciados, incorporando el
presente al registro electró nico de causas;
2- Se tenga presente la negativa de hechos formulada;
3- Se tenga por contestada la demanda en legal , tiempo y forma y se corra
traslado por el plazo y bajo apercibimiento de la ley.-
4- Se tenga presenta la prueba ofrecida para ser proveida en su oportunidad.
5- Que , oportumante , se dicte sentencia rechazando la demanda con costas a la
parte actora.-

Proveer de conformidad que,

SERA JUSTICIA.-

También podría gustarte