CAPÍTULO 8

-En el siglo XIV, había muerto la idea de un nuevo Imperio Romano con el alcance político y
militar del de antaño

-El trasfondo del desarrollo del pensamiento político en el siglo XIV es el conflicto entre
Iglesia y Estado, entre el papado y el imperio

-Los conflictos entre el Papa Bonifacio VIII y Felipe IV de Francia tienen su origen en el
deseo de los reyes de gravar la riqueza de la Iglesia, y se antojaban a un juego de suma
cero

-Hasta ese momento, los papas se creían capaces de despojar el mismo cargo imperial que
habían otorgado previamente

-La doctrina de las dos espadas del Papa Gelasio I era objeto de debate entre legistas
civiles y canónicos: si la superioridad de la espada espiritual implicaba que su portado (el
Papa) podía dictar los términos a los gobernantes seculares; y si era así, cómo y en qué
materias podía imponerse sobre el emperador

-La realidad es que había dos espadas y no una: aun así, se consideraba superior a la
espada espiritual ya que el alma era superior al cuerpo, y los asuntos celestiales a los
terrenales

-Bonifacio VIII quería privar de fondos a Eduardo I de Inglaterra y Felipe IV de Francia con
la bula Clericis laicos, reafirmando que solo se podía gravar al clero mediante permiso
papal, excomulgando a los clérigos que pagaran impuestos a las autoridades seculares sin
permiso: iría configurándose su pretensión de ejercer autoridad jurídica sobre reyes y
emperadores

-El miedo al bloque económico que le hacía Felipe IV obligó a Bonifacio VIII a retroceder;
aceptando que, en situación de emergencia, Felipe IV podía gravar al clero sin permiso
papal

-En 1301, Felipe IV ordena arrestar al obispo de Pamiers por blasfemia, herejía y traición:
esto quebrantaba el privilegio del clero por el que los clérigos solo podían ser procesados
por tribunales eclesiásticos, y aunque el gobernante secular decía que no podía quedar
pasivo ante la traición de un obispo, sus acusaciones daban a entender que el rey asumía
jurisdicción sobre faltas espirituales

-Con esto, Bonifacio VIII promulga la bula Ausculta fili: aunque no llegaba a decir
claramente que el Papa tenía jurisdicción temporal sobre el rey, así lo entendió Felipe IV,
que emprendió una batalla propagandística de calumnias contra el Papa para afimar su
poder sobre la Iglesia en Francia
-Aunque decía que había entendido correctamente la doctrina de las dos espadas y que no
pensaba reclamar la jurisdicción eclesiástica sobre asuntos seculares, en la siguiente bula
Unam Sanctam, Bonifacio VIII propugnó la supremacía del poder espiritual y reclamó su
poder para deponer a los reyes por razón de sus pecados: un enfurecido Felipe IV convocó
otro Concilio y declaró inválida la elección de Bonifacio (considerado hereje)

-En los últimos años del s. XIII y principios del s. XIV, Felipe IV de Francia derrotó
decisivamente al Papa Bonifacio VIII, secuestrando el papado y radicando la corte papal en
Avignon, a merced del rey francés

-El éxito previo del papado a la hora de frustrar los esfuerzos de emperadores por unificar
Italia y hacer realidad la unidad de Europa era engañoso: la Iglesia era más rica que
cualquier Estado europeo, pero eran activos de despilfarro por obispos que vivían como
príncipes: los papas que se gastaban el dinero recaudado en impuestos en Francia e
Inglaterra en guerrear contra los emperadores topaba un creciente sentimiento de identidad
y lealtad nacionales

-Roma era una ciudad turbulenta en la que las familias aristocráticas conspiraban y
luchaban entre ellas para conseguir el control del papado: de igual manera que los papas se
habían ido valiendo de las divisiones entre los príncipes alemanes para debilitar el
emperador, Felipe IV se valió del odio mutuo entre las familias Colonna y Gaetani para
debilitar al papa

-Con la derrota de Bonifacio VIII, la capacidad del Papa de desafiar a los gobernantes
seculares en su propio territorio terminó, reduciéndose los Estados Pontificios al mismo
estatus que otros principados italianos

-Con la elección de Bonifacio VIII, habían surgido en Florencia los güelfos negros (clientes
del Papa) y los güelfos blancos (hostiles a Bonifacio VIII): en 1301, un golpe lleva al poder a
los güelfos negros y Dante (aliado de los blancos) se ve obligado a exiliarse

-La obra de Dante De Monarchia es su respuesta filosófica y política a las ambiciones

teocráticas y de autoridad secular de la Iglesia que le obligaron a exiliarse, defendiendo la
causa de la monarquía universal en tres terrenos:

● En la primera parte justifica la monarquía en el terreno filosófico, por la luz de la

razón

● En la segunda parte, se vale de la historia (distorsionada y mitificada) de Roma para

demostrar que la existencia del Imperio Romano había sido voluntad de Dios

● En la tercera parte, sostiene que no hay justificación en la sEscrituras para la

supremacía papal sobre el poder temporal

-Dante no condena la propia autoridad espiritual del Papa, sino su expansión a asuntos
terrenales; tampoco aboga por la separación Iglesia-Estado: rechaza la pretensión de
Bonifacio VIII de que el Papa fuera superior jurídica y políticamente a los gobernantes
seculares

-Es partidario del punto de vista de Santo Tomás de Aquino: un monarca moralmente recto
cuenta con el consejo espiritual de un Papa intachable, y emplea su poder para asegurar los
interes seculares de la Iglesia; el Papa solo debía tener la autoridad secular de guía moral
de un papa incorruptible sobre un gobernante justo

-Para Dante, el propósito de la vida en sociedad es permitirnos alcanzar la vida de la razón

y gobernarse por la ley moral: esto sería imposible en ausencia de paz, por lo que ésta y la
justicia son requisitos del buen gobierno y la vida buena (influencia de Aristóteles)

-El logro de esa perfección debe conseguirlo todo el conjunto de la humanidad: para ello,
debemos nuestra lealtad a la monarquía universal y no a un determinado rey, conde o
duque

-En la Ciudad de Dios de San Agustín se sostiene que Roma era parte de la providencia
divina, pero no porque Roma hubiera sido favorecida por los dioses, sino porque servía para
hacer que las vidas de los pecadores fueran menos violentas y dolorosas; por otro lado,
Dante no venia a Roma como un mal menor, sino como la intención de Dios de que la
humanidad desarrollara sus capacidades bajo un régimen de paz y justicia

-Sostenía la audaz y anacrónica posición de que Roma había coseguido el poder

legalmente, en duelo singular: combinaba la idea clásica de que los dioses sonreían a los
héroes con la idea de que el éxito en condiciones apropiadas es una señal de favor del cielo
para “demostrar” que Dios respaldó el Imperio Romano

-Valiéndose de las Sagradas Escrituras, Dante atacó las pretensiones históricas del Papa
en base a la Donación de Constantino: no por su flagrante falta de autenticidad, sino por no
considerarla válida jurídicamente al no poder un emperador despojarse para sí mismo y
para sus sucesores del cargo imperial

-También alega que la doctrina de las dos espadas está fundamentada en una errónea
interpretación de una parábola de Cristo (que debería haberse tomado literalmente), y que
cuando Cristo le decía a San Pedro que todo lo que atara o desatara en la Tierra quedaría
atado o desatado en el cielo no le otorgaba plena potestad en todo, sino solo respecto a
ciertas cosas limitadas que podía hacer aquí en la Tierra (ej. no puede disolver un
matrimonio legalmente contraído)

-El problema de defender la autoridad real en contra de las pretensiones papales en base a
Aristóteles es que, aun a pesar de que consideraba que la monarquía era el mejor de los
regíemenes constitucionales que procuraban el bien común (y por eso eran aceptables);
también decía que la comunidad política era anterior a cualquier forma de Constitución, que
era una cosa buena por derecho propio, y que su preservación constituía un deber: reduce
así la posición especial de la monarquía como régimen y abre paso a la idea de que los
gobernantes deban actuar con el consejo y consentimiento de los gobernados
-Marsilio de Padua, en El defensor de la paz, proporciona una teoría de la autoridad
secular distinguida de la autoridad espiritual que la acompaña: la autoridad en ambas
esferas descansa en la doctrina del gobierno por consentimiento

-Mientras que De monarchia de Dante era antipapal y proimperial, Marsilio en El defensor

de la paz es antipapal, pero no proimperial: luego lo sería en Defensa minor y De
translatione imperii

-En El defensor de la paz, argumenta contra la autoridad absoluta del Papa en la Iglesia y
su injerencia en la política segular: sin ser anticlerical ni antieclesiástico, proponía basar la
autoridad secular y la de la Iglesia sobre el consentimiento de los gobernados

-Emplea la teoría aristotélica del gobierno para sostener que el poder es moralmente
legítimo solo cuando descansa sobre el consentimiento del pueblo

-Previamente, Justiniano había sostenido que su poder absoluto surgía del pueblo y se le
había transmitido sin ninguna reserva ni posibilidad de revocación: de ahí la transfería al
Papa para que éste se la devolveriera en forma de delegación; otros decían que Dios era la
única fuente de poder del monarca, pero que esa concesión solo era válida si el gobernante
lo hacía sabiamente y con el consentimiento del pueblo

-Marsilio se vale de Aristóteles y dice que los seres humanos se juntan en una comunidad
política para vivir una vida autosuficiente, y que el Estado es la forma superior de asociación
porque es la única que consigue la autosuficiencia: aunque la autosuficiencia última es el
más allá, la felicidad civil es la autosuficiencia terrenal

-Considera que la mayor amenaza a la paz y la felicidad civil es el papado

-Sostiene que el gobierno secular tiene una función religiosa, ya que el gobernante secular
debe asegurar el bienestar espiritual de la ciudadanía tanto como el físico: la función
sacerdotal es una de las funciones de una comunidad política bien gobernada

-Defiende el gobierno moderado (no es el gobierno limitado actual): debe actuar de acuerdo
con la ley, que legisla sobre todos los ámbitos de la vida

-Para él, lo más importante es asegurar el gobierno de los más sabios: quería un gobierno
sabio, no uno limitado: mas los sabios serán moderados y la finalidad de los mecanismos
institucionales será garantizar que haya gobernantes moderados, independientemente de
cómo adquieran el poder

-Considera que el consentimiento popular es la causa eficiente de un gobierno originado en

un acuerdo de la comunidad, y que ese consentimiento continuado es el que otorga
legalidad a la ley: promulgar leyes para el bien común, según la voluntad del pueblo y con
su consentimiento

-No obstante, ese consentimiento excluía a viciosos, ignorantes y aquellos tan pobres que
no tienen interés alguno en la comunidad
-Recoge el argumento aristotélico a favor de la politeia (el buen gobierno de muchos, pero
no de los muchos con exactitud) para hablar de una poliarquía: muchas cabezas son
mejores que una sola, un gobernante sabio necesita asesoramiento, y la mejor forma de
gobierno precisa de muchas personas

-Considera que las formas de gobierno parlamentarias y conciliares de las ciudades-Estado

italianas podía trasladarse a la Iglesia, ya que consideraba que el apoyo de las personas y a
las medidas políticas será mayor cuanto más directamente se base en la elección popular:
sentó las bases del movimiento conciliarista en la Iglesia, con Guillermo de Occam

-Por tanto, la forma de asegurar un gobierno moderado era establecer el régimen de un

gobernante legal sobre ciudadanos libres, que tomaran parte activa de los asuntos de su
comunidad política: al final apuesta por una monarquía moderada sobre la poliarquía,
sustentando el gobierno de una sola persona en el consentimiento de los más acomodados
y sabios miembros de la comunidad política

-Luego, Marsilio sostiene que Cristo no otorgó sólo a Pedro el poder de atar y desatar, sino
a todos los obispos y sacerdotes, por lo que apostaba por una forma conciliar de gobierno
eclesiástico que minaba la pretensión papal de un poder pleno

-Además, la Iglesia no tenía poder coercitivo legítimo: y si la fuerza coercitiva es un rasgo

esencial de la capacidad para legislar, la Iglesia no podía legislar y el derecho canónico
perdía todo sentido

-Afirma que el poder transferido por Cristo a los apostoles era el de enseñar y aconsejar, y
no el de gobernar: inspiraría a Locke, al ver a la Iglesia como una asociación voluntaria
unida por el acuerdo de sus miembros sobre unos artículos de fe para permitir el culto

-Argumentaba que la Iglesia no tenía derecho a conservar las vastas riquezas que había
acumulado, y exigía pobreza eclesiástica diciendo que la riqueza mermaba la autoridad
moral de aquellos que debían predicar la castidad, renuncia al mundo y desprecio por los
placeres terrenales y el demonio

-Las ciudades-Estado italianas eran en teoría dependientes del imperio o la Iglesia, pero en
la práctica resistían los intentos de sus señores de establecer un dominio más estricto

-El interés de los papas en ayudar a estas ciudades-Estado contra los emperadores era
obvia: si éstos controlaban el reino de Sicilia y esas ciudades, los Estados Pontificios
estarían cercanos

-Más tarde, las ciudades-Estado decían defender la libertas que había disfrutado la
República romana y que se perdió cuando la República se convirtió en Imperio

-Mientras que desde la perspectiva de Justiniano se consideraba que solo había un

legislador legítimo en todo el mundo (el emperador) del que derivaban las demas instancias
para legislar mediante permiso tácito (algo de lo que se valían los emperadores para querer
hacer valer su autoridad sobre las ciudades-Estado italianas), Bártolo de Sassoferrato
defendía que estas ciudades-Estado eran autónomas y podían promulgar sus propias leyes

-Dante y Marsilio de Padua negaban que el emperador derivaba su competencia legislativa

solo de su coronación por el Papa

-Como una defensa contra la tiranía, las ciudades-Estado italianas imitaban a los romanos
al elegir cónsules por periodos de un año: además, controlaban su interior rural y sus
campesinos no eran siervos feudales sino pequeños propietarios de tierras o aparceros de
terratenientes urbanos

-Al principio, sorprendía la ausencia de grandes señores en estas ciudades-Estado: el

cambio de esta situación, a medida que la riqueza mercantil y bancaria se convertía en
estatus aristocrático y con ello en poder, socavó sus sistemas políticos

-Además, los mecanismos comentados para evitar la tiranía produjeron el cambio frecuente
de dirigentes (haciendo dificil la continuidad de la política), y un faccionalismo extremo y
política de suma cero debido a la competición por los cargos

-Estas ciudades-Estado descubrieron que querían la libertas romana (gobierno

constitucional y estable, imperio de la ley, independencia y grandeza); y al igual que Roma,
descubrieron que las luchas faccionales por los cargos entre rivales aristocráticos
terminaban con la adopción del gobierno de una persona

-Bártolo de Sassoferrato: un verdadero soberano ha de unir el poder de facto y la

autoridad de iure que lo legitima para ejercerlo; afirmar autoridad de iure tras un largo
período en el que no se imponía de facto es inútil

-En De regimine civitatis, Bártolo proporciona una explicación aristotélica de la política que
aclara cómo puede ser una ciudad un ente que legisla autónomamente: existe cuando el
pueblo se da leyes a sí mismo

● Es un eco del criterio de Cicerón de que sólo hay res publica donde hay un populus
que procura el bien común por medios constitucionales

● Al igual que Santo Tomás y Marsilio, Bártolo entiende que, para Aristóteles, la
mejor forma de gobierno era la monarquía cuando se puede establecer porque la
unidad de voluntad de una persona es mayor que la unidad precaria de una multitud
(monarquía aquí no es igual a todas las formas de gobierno unipersonal)

-Revive la politeia de Aristóteles bajo el nombre de policratia: un gobierno en el que muchos

de los que tiene los atributos de la ciudadanía cumplen una función activa de gobierno
orientada directamente al bien común, en el que gobiernan hombres con intereses
respetables y no magnantes ni indigentes

-Para él, la realeza por elección es lo más cercano al parecer divino: un gobernante
unipersonal que busque regirse por la justicia y la legalidad necesita sabio asesoramiento
de expertos y un consejo independiente que lo haga actuar reflexiva y honestamente, pero
la unidad de la ciudad-Estado requiere de un foco único de autoridad

-La tiranía podía ser aceptable como gobierno de transición, como cuando el Papa o el
emperador convertían en legal el régimen de un tirano a quién nombraban vicario para
realizar reformas importantes y urgentes, pero en general era tratada como una condenable
corrupción de la monarquía

-Así, el ideal del gobernante que alcanza el cargo a través de los procedimientos adecuados
de elección y gobierna para el bien común proyecta una sombra sobre el título ilegal del
tirano
CAPÍTULO 9 (Humanismo)

-El final del s. XV y el comienzo del s. XVI son el último momento en el que puede hablarse
de la cristiandad occidental como un ente: a mediados del s. XVI se dará una división
confesional entre la Europa católica y la protestante

-Muchos humanistas aceptaban la tradición y la jerarquía, y su producto político más

característico era el espejo de príncipes: tratados sobre la educación del príncipe

-El humanismo surge en la necesidad de contar con legistas educados, familiarizándose con
las letras y las humanidades

-El empleo de utopías políticas y el ensayo polémico breve son innovaciones de los
humanistas

-El pensamiento político humanista surge en su hostilidad al escolasticismo: acabar con el

formalismos silogístico y la reducción de todas las cuestiones morales y políticas a la
teología

-Cuando los humanistas se apartaban de Aristóteles, era para acercarse frecuentemente a

una suerte de platonismo espiritualizado

-Decidir quiénes son humanistas es difícil: por ejemplo, Marquiavelo era antiescolástico,
pero dudosamente humanista

-Christine de Pizan es autora del Livre de la cité des dames y el Livre du corps de policie:

● Sus libros más famosos son manifiestos proto-feministas, que no tienen un

contenido o intención políticos

● El Livre de la cité des dames ejemplifica la convicción humanista de que la razón y

Dios están en el mismo lado: en su caso, del lado de la idea de que las mujeres
pueden ser tan virtuosas como los hombres

● Antes, nadie salvo Platón extrajo la conclusión de que la capacidad política no tenía
nada que ver con el nacimiento y el género

● El Livre du corps de policie:

● Es un libro de consejos que trata sobreel conjunto del cuerpo político, el

príncipe, la nobleza y el pueblo universal

● Contiene una metáfora sobre el cuerpo político: el gobernante es la cabeza

(que produce la sabiduría); los caballeros y nobles, el elemento activo
(pecho, brazos, manos….); y el pueblo ordinario, el vientre, las piernas y los
pies (dedicados para crear los medios de subsistencia de todo el cuerpo)
 ● El clero aparece con el pueblo, pero es considerado “alto, noble y merecedor
de honores, fuente de buen saber y piedad”

● El principal consejo del libro: el príncipe debe confiar su hijo a un buen sabio,
pero sobre todo, a una persona virtuosa antes que solamente sabia

● La sabiduría que se debe adquirir es clásica, y las virtudes cardinales (ej.

justicia, fortaleza, templanza y prudencia) son una mezcla de virtudes
cristianas, ciceronianas y estoicas: que se ocupe del bien de todo el pueblo, y
no solo del suyo

● Critica ferozmente al estado de la Iglesia en su tiempo: el clero y los obispos

se han mancillado a sí mismo y a su religión al converrtir sus iglesias en algo
más parecido a establos que a templos

● Las vidas de la gente común deben importar, y su bienestar debe ser la

preocupación principal del gobernante: aun así, son incapaces de gobernarse
a sí misma, y coincide con Aristóteles en que el mejor gobierno es del de un
sólo hombre

● La gente común debe obedecer porque el poder político viene de Dios, y

pagar impuestos moderados sin quejarse es la forma de dar al César lo que
es del César

● Los caballeros solo deben obtener honores si los merecen al mostrar valor,
perseverancia e indiferencia ante el beneficio económico de la victoria (como
hicieron los héroes de la República Romana)

● Su aceptación aquí sin más del salvajismo del comportamiento romano en la

batalla desentona con sus alegatos en favor de la paz en otras obras suyas

● La honradez y la fidelidad a la palabra son virtudes indispensables sin las

que no puede ganarse honor

-Pico della Mirandola:

● Creía en el eclecticismo: que se podía descubrir la verdad a base de juntar todas las
tradiciones intelectuales, espirituales y religiosas que se pudiera

● Cristiano devoto, entusiasmado por Platón y los neoplatónicos

● Uno de sus escritos más importantes es De la dignidad del hombre:

● No es representantiva del pensamiento humanista en general, pero contiene

algunas cuestiones intelectuales y estilísticas llamativamente propias del
humanismo
 ● En la obra, Dios dice al hombre que se convierta en lo más alto e inteligente
que pueda: la idea de que la tarea de la humanidad era la autocreación no
había sido considerada ni por el cristianismo, ni por el pensamiento clásico

● Sin embargo, no veía la perfección humana como algo que hubiera de

alentarse políticamente

● Dios dio a todos los demás animales de atributos y medios específicos para
sobrevivir, pero no a los seres humanos: debemos confiar en la inteligencia
para sobrevivir, necesitando vivir en comunidades políticas para practicar la
justicia y sobrevivir

● Creía que la teología podía llevarnos a una visión directa de la divinidad,

incluso llegando a poder convertirnos en querubines

● Aun así, como platónico cristiano, era probable que se apartara de la política
y solo pidiera un espacio para una comunidad de estudiosos que pretenden
alcanzar la visión mística verdadera de Dios

-Erasmo de Rotterdam:

● Una de sus principales aportaciones al pensamiento político es la Educación del

príncipe cristiano

● Insistía en que la paz era el sumo bien, y que las diferencias religiosas no
fundamentaban ningún tipo de forma odiosa de ejecución (Inquisición)

● Invoca a Jenofonte al decir que “gobernar a hombres libres que se avienen ser
voluntariamente gobernados, está por encima del hombre y es, sin duda, algo divino”

● El consentimiento popular legitima el gobierno, pero no lo limita: los buenos

gobernantes tienenuna cualidad divina que sería absurdo restringir, pero que sólo
tienen cuando gobiernan sobre súbditos que consienten

● Diferencia con Marsilio de Padua: los tiranos obligan a quienes no obedecen

voluntariamente sin tener en cuenta el bien común, mientras que los príncipes
absolutos gobiernan a quienes consienten (en interés general y no en el propio)

● Vincula el poder con la sabiduría: un buen príncipe debe ser una suerte de guardián
platónico, supremo en sabiduría

● Al igual que Thomas More, quería que los gobernantes tuvieran mentalidad
filosófica

● Hostilidad humanista contra los escolásticos: un filósofo no es alguien especialmente

apto para la dialéctica y la ciencia, sino que lo es para distinguir la realidad de la
apariencia, dedicándose siempre a hacer el bien (al igual que debe haber el
gobernante)
● No se puede confiar en la opinión pública, ya que las masas están dominadas por la
ilusión como los prisioneros de la caverna de Platón

● La verdadera felicidad solo se alcanza mediante la virtud: los placeres de la carne no

son nada en comparación con la felicidad indestructible del hombre bueno

● Los cristianos sostenían que los placeres del mundo eran engaños e ilusiones,
trampas tendidas por el diablo para alejarnos de nuestro destino celestial: así
conecta con la función de discernir del filósofo, diciendo que ser filósofo es en la
práctica lo mismo que ser cristiano

● El príncipe debe protegerse de los aduladores y escoger bien a sus consejeros:

aquellos que solo tienen en cuenta sus propios intereses son un peligro para todos

● Frente al gobernante legítimo, lleno de sabiduría y virtud, seguro del amor de su

pueblo y legitimado por el consentimiento a su gobierno, está el tirano; “peor que un
oso furioso, más peligroso que un león y más venenoso que una serpiente”,
gobierna en sus propio interés y obliga a sus súbditos a obedecer

● Mientras que los tiranos permiten que sus amigos rompan la ley, pero imponen
cruelmente su cumplimiento a sus enemigos; un príncipe legítimo gobierna de
acuerdo con la ley, sin excepciones salvo por clemencia

● Frente a los tiranos, no aboga ni por la no-resistencia, ni por el tiranicidio

● Un pueblo sin mucha carga de impuestos será más próspero y proporcionará más
recursos al gobierno: arruinar al pueblo a base de impuestos es lo que provoca
revueltas

● Todas las artes del gobernante son artes de paz porque debe intentarse que no sean
necesarias jamás las artes de la guerra

● La civilización es un bien en sí misma; una buena sociedad es próspera y optimista,

y se hace civilizada en función del nivel de enseñanza que procura: la guerra es
terrible tanto por ser enemiga del saber, como porque la intención de matar
enemigos contradice el proyecto de vivir en una comunidad gobernada por la razón

● La admonición y la persuasión permiten que la persona castigada siga siendo libre y

dispuesta a actuar en lo que ahora conoce, mientras que la brutalidad hace que se
convierta en un animal rencoroso y hostil

● Critica la holgazanería de la vida en los monasterios, la de las personas empleadas

como siervos por sus amos solo para ostentar, y los soldados (que considera “la
plaga de todo lo malo”)

● No existen guerras justas; y aunque las hubiera, no debemos combatir en ellas:

Cristo era el príncipe de la paz, y un príncipe cristiano debe aspirar a eso también
 ● En un mundo de guerras costantes, ningún derecho está seguro

● A su vez, denuncia que el clero (en lugar de predicar la paz) pasa el tiempo
preparando la guerra, critica a papas y obispos que perseguían intereses políticos
mundanos, y repudia la hostilidad que surge de los nacionalismos)

● En su Elogio de la locura:

● Comienza con la Locura quejándose de que nadie hace discursos a su

honor: algo injusto a la vista de cómo la siguen todos con devoción, por lo
cual hará su propio discurso

● Esto permite a Erasmo burlarse de la vida social, religiosa y política del

momento bajo pretexto de que, al ser la Locura la que habla, no hay que
tomársela muy en serio

● Valiéndose de la Locura, hace recordar que el cristianismo tenía un punto de

vista que el sentido común consideraría necio y que, por tanto, la gente que
parece necia puede llegar a ver una verdad más profunda que la del sentido
común

● Sirvió de fuente de inspiración para reformadores protestantes y católicos,

mostrando un puro espíritu liberal moderno

-Thomas More:

● Contraste entre su escepticismo sobre la vida política y social en su entorno, y su

disposición a adaptarse a la brutalidad y duplicidad del mundo de la política de los
Tudor

● No es fácil determinar si su principal obra Utopía refleja sus propias ideas políticas:
sí es cierto que sentía profundo desagrado por la ostentación de los ricos, e
indignación por la miseria de los pobres

● Utopía es una crítica completa de los males que aquejaban Inglaterra a comienzos
del s. XVI:

● Comienza denunciando la injusticia de ejecutar a los pobres por robo (lo que
les obligaba a elegir entre una muerte rápida en la horca, u otra lenta por
inanición), y de que los monarcas roben a sus súbditos con exacciones para
financiar guerras en otras naciones

● Está claro que More se sentía verdaderamente atraído por los rasgos
principales de su sociedad utópica, aunque era poco propable en su tiempo
que se diera un movimiento hacia ella
● Las instituciones utópicas son de interés como una crítica del nacionalismo y
las rivalidades que empezaban por aquel entonces a dominar la política
europea

● Los rasgos principales de esa sociedad utópica eran:

● Abolición de la moneda

● Economía comunista: se trabaja 6 horas al día, y cada familia se

provee en el almacén común

● La humanidad está obligada a trabajar, y es una disciplina

● La igualdad material es un dictado de la justicia

● Aunque la vida no puede vivirse enteramente sin miedo ni angustia,

una forma de vida austera pero decente asegurada mediante el
trabajo (mientras se pueda) y obtenida gratis cuando ya no se pueda,
es suficiente

● Los ladrones son condenados a ser esclavos, aunque pueden

conmutar la pena por buena conducta, aportando incentivos para
reformarse: no sufren malos tratos ni brutalidades, pero tienen que
trabajar todo el día (a diferencia del resto de ciudadanos de Utopía)

● No hay gobierno central, y todas las ciudades son del mismo tamaño
y con la misma planta

● Un grupo de hogares elije a sus jefes, y estos forman un consejo que

escoge al alcalde de la ciudad

● No hay leyes ni abogados; sí muchos intelectuales, pero dedicados a

las artes liberales y asuntos profundos

● Hay un Dios: el universo está ordenado por él para beneficio de la

vida humana y el logro de la felicidad eterna, y no hay que temer a la
muerte porque es la vía para la comunión con Dios

● Está prohibida la intolerancia: los intentos de convertir a los otros por

la fuerza son actos de violencia y no de blasfemia (aunque se les
impide a los ateos ejercer cargos públicos, por ejemplo)

● Al final, Utopía acaba dejando su Dios y convirtiéndose al cristianismo

● Se desprecia la guerra y la caza: prefieren asegurar la victoria por

engaño y soborno que por la fuerza
 ● Aun así, hacen guerras de liberación nacional para librar a otros
pueblos de gobiernos dictatoriales (novedad)
● Se valen de los sacerdotes para impedir que el ejército mate a los
enemigos vencidos, proteger a los caídos e incluso dar una batalla
por terminada

● No quieren ver a sus conciudadanos muertos por combate, así que

contratan mercenarios para esas guerras

● Aun así, no es un modelo para el pacifismo, la abolición de las diferencias

sociales, o la separación Iglesia-Estado: muestra un distanciamiento irónico
frente a la realidad, aunque plantea cuestiones serias más profundas

● Al final, buscaba una vida libre de preocupaciones terrenales, como buen admirador
de Platón

-Montaigne:

● Humanista del s. XVI que representa el escepticismo en el ámbito moral y político

● Aun así, sus Essays no se refieren directamente a la organización política

● El hombre es un misterio para sí mismo: sin embargo, la paciencia, el auto-control y

la desconfianza a dar cualquier cosa por supuesta son esenciales para la
autocomprensión (eso busca con sus Essays)

● Sus principios de los que depende la felicidad eran estoicos por preocuparse de
que el mundo no debe afectarnos, cristianos en su base moral, y modernos en su
fascinación por el individuo como tal

● La política es más temible por sus peligros que interesante por sus oportunidades

● Los gobernantes son esenciales, y la monarquía es la mejor forma de gobierno

● Los hombres sabios evitan la búsqueda de gloria militar y tratan de construir una
buena moral pública: los bienes mayores son la amistad, la paz de espíritu, y el
estudio de la filosofía y la religión

● Con él surge un conflicto nuevo entre lo privado y lo público: entre los placeres y
felicidad domésticos y los placeres de la vida pública, entre el hombre y el ciudadano
CAPÍTULO 10 (Protestantismo)

-La mayor parte de las doctrinas de los principales pensadores protestantes habían sido
formuladas por Jan Hus y Jan Wyclif un siglo antes

-Lutero se inspiró mucho en las ideas más radicales de San Agustín, y se reclamaba un
retorno a la pureza de la Iglesia primitiva

-La Reforma estalló donde y cuando lo hizo porque la hostilidad política hacia el papado de
los gobernantes de Europa occidental (porque no podían recaudar dinero del clero para
financiar sus guerras) encontró en la Reforma un respaldo ideológico

-La división confesional era un instrumento y catalizador de un proceso por el que las
Iglesias pasaron a ser nacionales, junto a una incapacidad del papado de preservar la
unidad de la cristiandad: el poder secular buscaba controlar la vida religiosa en sus Estados

-El punto de vista protestante de que la fe cristiana solo puede encontrarse en las Escrituras
socavó la importancia de la Iglesia como corporación

-Una versión más depurada de la concepción protestante de la Iglesia fue desarrollada por
Locke en su Carta sobre la tolerancia:

● El Estado es una asociación no voluntaria con el derecho a obligar el

comportamiento de los seres humanos en pos del bienestar terrenal de la sociedad

● A su vez, la Iglesia es una asociación voluntaria de individuos unidos por un culto

común y público a Dios

● La Iglesia se relaciona con el Estado de la misma manera que cualquier otra entidad
no-religiosa: su propiedad se regula como la propiedad secular, y sus ritos no
pueden obligar a transgredir la ley

● Mientras que la desobediencia de los justos dictados del Estado debe castigarse con
penas materiales, la desobediencia a la fe de la Iglesia sólo puede castigar con la
separación del individuo de su comunidad religiosa

-El protestantismo es vulnerable al antinomismo: es decir, a la idea de que los cristianos no

necesitan derecho ni seguir la moral convencional, porque todo el derecho se agota en el
amor de unos cristianos a otros

-Esa conexión surge del pensamiento protestante de que la obediencia a la ley impuesta
externamente no puede garantizar la salvación: ésta solo procede de la gracia que otorga
Dios y de nada más
-Así, se puede llegar a un antinomismo protestante en el que los elegidos por la gracia
divina (predestinados) están tan seguros de su salvación que predican la indulgencia frente
a los pecados de la carne: en verdad, la gracia era una verdad inexcrutable
-El antinomismo y el milenarismo no son lo mismo, pero llegan a la misma conclusión: si la
Segunda Venida de Cristo es inminente, carece de sentido someterse en el momento a los
gobernantes terrenales

-Lutero:

● En sus 95 tesis insistía en que ningún poder terrenal (ni siquiera el Papa) podía
absolvernos de nuestros pecados

● Denunciaba la venta de indulgencias como remisión de los pecados para recaudar

dinero

● Convicción del carácter profundamente pecaminoso de la humanidad y su

distanciamiento de Dios

● A diferencia de Jan Hus, contaba con el príncipe Federico de Sajonia como

protector: muchos príncipes alemanes estaban enfrentados con el emperador Carlos
V, sucediéndose revueltas de la baja nobleza y los campesinos

● Su arma más poderosa para propagar la Reforma fue la imprenta inventada por
Gutenberg

● Su doctrina de la justificación solo mediante la fe(no a través de la compra de

indulgencias) no supone que uno puede salvarse a sí mismo mediante la voluntad
de la fe: ésta es un don de Dios, y todos debemos abrirnos a ella por si Dios decide
(o no) otorgárnosla, y para ser receptivos hay que estudiar el Nuevo Testamento
sobre todo

● En su obra A la nobleza cristiana de la nación alemana declara incoherente la idea

de que había distintos estamentos en el reino, con el clero como estamento
espiritual y todos los demás estamentos seculares: en una comunidad cristiana,
todos pertenecen al estamento espiritual

● Consideraba que la Iglesia no era un cuerpo político que ejerciera jurisdicción sobre
la vida de las personas como hacía el Estado, por lo que el derecho canónico no era
verdaderamente derecho

● Fuerte nostalgia por la sencillez de la Iglesia primitiva

● Los gobernantes religiosos deben atender a las necesidades diarias de los creyentes
practicantes: para ello, es necesaria una Iglesia sostenida por el Estado

● Ataque a la vida de los monjes: ésta era una ruptura del deber de evangelización, y
está basada en la falsa creencia de justificación por las obras
● Respecto a la doctrina de las dos espadas, en realidad solo existe una, que blandía
el gobernante terrenal
● Respecto a los tiranos, defendía en general la desobediencia pasiva, pero nunca la
rebelión: el poder político (incluído el tiránico) viene de Dios, por lo que el cristiano
deberá sufrir las consecuencias de esa desobediencia pasiva y no rebelarse contra
el tirano (pues sería como rebelarse contra Dios)

● Si estos tiranos hacen lo justo, debemos obedecerlos por amor a la justicia; si hacen
lo injusto, debemos simplemente negarnos a ayudarlos

● Llama a la reforma de la Iglesia a través de concilios sostenidos por las autoridades

seculares, imaginando una Iglesia con una estructura modesta y descentralizada
(que cada sacerdote sea responsable ante su congregación), minimizando la
jerarquía

● Su insistencia en el sacerdocio universal de todos los creyentes destruía la idea de

que el poder secular carecía de autoridad sobre la Iglesia, y también la del beneficio
del clero (exención respecto a leyes)

● Critica que tantos los príncipes crean que tienen derecho a gobernar como les
plazca (la delegación del emperador que ostentaban los príncipes alemanes no
implicaba obediencia absoluta), como que la gente ordinaria piense que debe
obedecer con independencia de lo que se les ordene

● La espada de la autoridad secular debe emplearse en nombre de la justicia terrenal,

y debe blandirse para aterrorizar a los malhechores

● Los verdaderos cristianos son practicantes, y no necesitan ley ni espada seculares:

siguen el camino de la justicia por amor a ella

● Sin embargo, la gente injusta necesita que la ley les urja a actuar justamente, por lo
que hay que imponer la ley a todos por igual, incluídos a los cristianos (realmente
buenos) que no la necesitan (pero son pocos)

● No debemos mirar por nosotros sino servir a otros: empuñar la espada en defensa
de otros

● No puede emplearse la coerción en asuntos de fe: al igual que Hobbes, Lutero

considera que los gobiernos pierden el tiempo tratando de ver en los corazones de
sus súbditos, y que deben limitarse a regular los actos de culto público para evitar
que la polémica religiosa se haga violenta

● Un gobernante cristiano debe dedicar su vida al servicio y al amor, no a aumentar su

poder y autoridad: el pueblo solamente es suyo porque a ese pueblo sirve

● La rebelión (como la de los campesinos en Alemania en 1524) era intolerable, y la

condenaba vehementemente, al igual que el desorden
 ● El disentimiento religioso es una señal de vitalidad, pero sólo permisible si se podía
debatir sin combatir
● Sin embargo, no por ello era partidario de la no-violencia: creía que los buenos
cristianos debían luchar por su príncipe (sea de donde sea éste) en contra de los
opositores extranjeros y los rebeldes internos

● Cambiará de opinión respecto a la cuestión de la no-resistencia: si el emperador

atacaba a los protestantes, quebrantaba la ley divina a la cual se vinculaba a través
de la Constitución, por lo que sería admisible resistir al poder ilegal en nombre del
poder legal

● Así, si el gobernante se vale de una fuerza injusta y quebranta la confianza

depositada en él, deja de ser gobernante y pasa a ser una mera persona privada
que nos ataca, a la que se debe resistir en defensa propia

● Otorgaba el derecho de resistencia (de hablar en nombre del pueblo) a los

magistrados inferiores, aquellos que tenían habitualmente la autoridad legal para
implantar leyes: en su contexto, los príncipes del imperio

● En el contexto alemán, los príncipes electores del emperador pensaban que la

elección de éste se hacía bajo ciertas condiciones, que si eran quebrantadas,
invalidaban la elección

-Calvino:

● Fue más allá de Lutero al proporcionar una teoría de la resistencia a la altura de su

tiempo: la desobediencia pasiva no aseguraría el futuro de los protestantes frente a
ciertos gobernantes que los mataban por herejes

● La libertad del cristiano no es una licencia para prescindir de cualesquiera leyes y

reformar todas las instituciones: el gobierno civil es obra de Dios, y requiere la
lealtad de todos los ciudadanos

● La primera obligación del gobierno civil es “amparar y proteger el culto externo de

Dios, defender la purezca de la doctrina y la buena condición de la Iglesia”: el Estado
tiene que cuidar de la Iglesia, a la par que fija la forma de culto de ésta

● Un cristiano no debe ignorar las exigencias del gobierno secular: mientras estemos
en la Tierra, necesitamos el gobierno civil para garantizarnos paz y tranquilidad, y
encaminarnos hacia la justicia

● Los pastores de la Iglesia deben juzgar la moral de los ciudadanos, amparados por
el Estado

● Mandó quemar vivo al médico Miguel Servet por hereje en Ginebra porque éste
negaba la doctrina de la Trinidad: a diferencia de Lutero, Calvino creía que la
 Iglesia debía emplear la coerción del Estado para mantener la unidad y ortodoxia
doctrinal y política
● Imaginaba una comunidad política con jerarquía de competencias legislativa y
ejecutiva, y que confería poder a un órgano de magistrados intermedios: éste órgano
tiene la tarea de conseguir que el gobierno no degenere en tiranía, y esos
magistrados son responsables ante Dios

● Aunque las formas mixtas de gobierno son mejores, desde el momento en el que
tanto la monarquía puede convertirse en tiranía como la democracia puede
convertirse en sedición, no hay que debatir sobre las formas de gobierno sino vivir
apaciblemente bajo el régimen que nos haya tocado

● Frente a un tirano, mientras que a nosotros nos toca obedecer y sufrir porque es una
suerte de designio de Dios, a ese órgano de magistrados intermedios se les obliga a
limitar a ese gobernante tiranizado

● Sirvió como base para la teoría liberal moderna de la revolución, mezclándose su

gérmen de teoría constitucional de la resistencia con un contractualismo por el que
las personas privadas pueden decidir si un gobernante pierde su autoridad por haber
quebrantado su confianza

-Los radicales:

● Los anabaptistas constituían el núcleo de los cristianos a los que denunciaban

Luterno y Calvino por no querer servir al Estado

● Müntzer despreciaba la política convencional, y confiaba en el sentido espiritual de

la comunidad como base de la autoridad

● La autoridad del gobernante piadoso procedía de la comunidad, no de una

institución divina: teoría ascendente de la autoridad

● Despúes de la rebelión campesina en Alemania en 1525, se centraron en la

necesidad de establecer una constitución republicana sencilla;

● Se negaba a la nobleza el derecho hereditario a gobernar, y por tanto, una

nobleza sin función política carecía de derecho a establecer impuestos

● La Iglesia sería expropiada, pero no se tocaría la propiedad de las personas

● Eran utópicos y milenaristas, y creían que las comunidades que querían establecer
prefiguraban la Segunda Venida en el fin de los tiempos

● Se pusieron de acuerdo en sus creencias en los Artículos de Schleitheim (su reino

no era de este mundo, y el verdadero cristiano debía separarse del mundo terrenal),
pero se dividieron en cuanto a su táctica:
● Un sector defendía un pacifismo radical, rechazando el servicio militar y los
cargos políticos, viviendo casi como extranjeros en sus sociedades

● Otro sector admitían la posibilidad de ejercer cargos y empuñar la espada si

los gobernantes piadosos necesitaban justamente su ayuda, y seguían la
obediencia y desobediencia pasivas de Lutero