Está en la página 1de 4

Esp: QUEZADA SANDOVAL Gina.

Exp: 0020-2011-0-2003-JM-LA-01.
Esc: correlativo.

Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIN


DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD EN EL
MODO DE PROPONER LA DEMANDA.

SEORA JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA


DELA PROVINCIA DE HUANCABAMBA:

ROSARIO FACUNDO FACUNDO, en los autos seguidos


con

la:

MUNICIPALIDAD

DISTRITAL

DE

CANCHAQUE, sobre: NULIDAD DE RESOLUCION


ADMINISTRATIVA, a Ud., digo:
Que, con las facultades que nos confieren el Art. 2 Inc. 23 de
la Constitucin Poltica del Estado, Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, cumplimos con
ABSOLVER LA EXCEPCIN DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD EN EL MODO
DE PROPONER LA DEMANDA, formulada por la Entidad Demandada: MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CANCHAQUE a la cual desde ya la NEGAMOS Y CONTRADECIMOS
EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE
EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA
INFUNDADA LA PETICIN DEL DEMANDADO; Amparamos nuestra pretensin en los
siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que pasamos a exponer:
I.- EXCEPCIN DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD EN EL MODO DEPROPONER
LA DEMANDA:
PRIMERO: Seora Juez, en efecto el recurrente ha interpuesto la demanda de Nulidad de Acto
Resolucin Administrativa en contra de la: Municipalidad Distrital de Canchaque, en merito de
que el recurrente es legtimo trabajador de dicha entidad edil que ha sido despedido arbitraria e
ilegalmente despedido tal como lo hemos demostrado con los medios probatorios que hemos
escoltado a la demanda y la CASACION N 4655-2012, mediante la cual se ORDENA, al
Juzgado de su Judicatura, ADECUAR, el presente proceso a la va de proceso ordinario laboral,
como vera seora Juez la demanda no adolece de ninguna oscuridad y/o ambigedad ya que

nuestra pretensin es clara y precisa, pues la pretensin es que se declare nulo acto
administrativo expedido por la demandada.
SEGUNDO: Que, referente al argumento infantil y falta de tica de parte del proponente a la
excepcin no es cierto de que nuestra pretensin haya sido dirigida a sorprender al Juzgado,
cuando lo cierto y una vez ms me reafirmo que mi pretensin est dirigida, tanto al pago de
mis beneficios sociales, como de mi reincorporacin, entre otras, a lo que erradamente la
demandada bajo argucia y ardid, me atribuyen una grosera conducta, cuando es claro y
meridianamente implcito que son ellos quienes tienen la culpa las de que me encuentre en un
estado de desempleo y desocupacin por el solo hecho de no pertenecer a sus aspiraciones
polticas electoreras, los diversos documentos por falta de capacidad de administracin,
direccin y asesora de la Municipalidad, han hecho que se cometan estos serios atropellos en
contra de los trabajadores como el suscrito, que fue despedido sin causa alguna, por lo que
busco mi inmediata reposicion.
TERCERO: Por otro lado seora Juez, si revisamos la CASACION N 4655-2012, es la
defensa de la demandada quien pretende desconocer el mandatos de la PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA, de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica y de vuestra honorable investidura, presentado al interponer la
INFUNDADA e INFUNDAMENTADA EXCEPCIN OSCURIDAD Y AMBIGUIDAD EN
EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA por el recurrente: Municipalidad Distrital de
Canchaqaue, podemos apreciar que la demandada HA SIDO ADECUADA, de oficio por
vuestro Juzgado por lo tanto es la misma Judicatura la que deviene en infundada la excepcin
interpuesta por el demandado.
CUARTO: Seora Juez, como es de vuestro conocimiento la COMPETENCIA se determina
por cuatro elementos indispensables tales como TERRITORIO, MATERIA, FUNCIN Y
CUANTIA, y como es del tenor de la demanda, ella cumple con todos estos elementos, muestra
de ello es que hemos cumplido con interponer la demanda en el domicilio principal de la
demandada como es la Provincia de Huancabamba, de igual forma la cuestin en litis es
netamente de ndole laboral regulada por la Ley de Rgimen de la Actividad Privada y dems
normas complementarias en concordancia con la Ley N 26566 del Rgimen Laboral del
recurrente, habiendo demandado y adecuado la demanda, conforme al mandato constitucional
de la sentencia casatoria por incumplimiento de disposiciones y normas laborales, por tales
considerandos no es cierto que su Despacho no sea competente para seguir conociendo la
presente causa.
Adems, recurriendo a los PRINCIPIOS GENERALES, de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
la demandada pretende desconocer los elementales principios de administrar justicia, de

Autonoma e independencia del Poder Judicial. As como el Objeto de la Ley que determina
la estructura del Poder Judicial y define los derechos y deberes de los Magistrados, los
justiciables y los auxiliares jurisdiccionales, para asegurar el cumplimiento y pleno respeto de
las garantas constitucionales de la administracin de justicia, tonto como del Carcter
vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la administracin de justicia.
Seora Juez, la parte demandada ha incurrido en error al deducir Excepcin de Incompetencia,
siendo sta la razn por la cual la Excepcin de Incompetencia deducida por la demandada no
se encuadra conforme a los Artculos 2, 4 y 7 de la Ley Procesal de Trabajo N 26636, (...),
quiere decir que, necesariamente la Municipalidad Distrital de Canchaque tiene que cumplir la
ley en forma rigurosa y no como pretende sustraerse, de lo que resulta que no es amparable la
excepcin deducida por la demandada; Seora Juez, de declararse infundadas las excepciones
deducidas por la demandada sera injusto con la consecuente dilatacin de la presente causa
transgrediendo las normas procesales de economa y celeridad procesal.
Seora Juez, de acuerdo a nuestra Carta Magna la nica Institucin que tiene funcin
jurisdiccional es el Poder Judicial que la ejerce a travs de sus jueces, de lo que resulta ineficaz
lo establecido en las excepciones deducidas sin ningn fundamento, cuyo fuero se subordinan
expresamente a cualquier otro (...), por no cumplir con las condiciones y requisitos de la ley.
Seora Juez, la demandada al deducir la Excepcin de Incompetencia se ha amparado la
competencia por razn de la materia, lo que ha dado lugar a que exista duda sobre la aplicacin
e interpretacin de tal o cual competencia, por lo que de conformidad con lo prescrito por el
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL IN DUBIO PRO OPERARIO prescrito en el Inciso 3) del
Artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo II del Ttulo
Preliminar de la Ley Procesal de Trabajo, normas que prescriben que El Juez, en caso de duda
insalvable sobre los diversos sentidos de una norma o cuando existan varias normas aplicables a
un caso concreto, deber interpretar o aplicar la norma que favorezca al trabajador. Seora
Juez, existiendo dudas sobre la aplicacin de tal o cual contrato, su Despacho deber aplicar el
contrato que ms favorezca al trabajador.
La excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda procede frente a
incumplimientos de las formas de la demanda o su planteo confuso de manera tal, que impide el
efectivo ejercicio del derecho de defensa al no poder el demandado negar o reconocer cada uno
de los hechos expuestos en la demanda, de cuyo texto aparece que no se impide al demandado
el ejercicio de su derecho de defensa, y su claridad fue tan evidente que permiti su calificacin
positiva emitindose al admisorio.

Esta excepcin se encuentra regulada en el inciso 4 del artculo 446 del CPC. No se dirige a la
comprobacin de los hechos afirmados en ella dice Alberto Hinostroza Minguez-, sino a exigir
que stos, su fundamentacin y el petitorio sean expuestos con claridad, en trminos que no
sean oscuros, imprecisos o contradictorios. No versa sobre el fondo del asunto. nicamente
cuestiona los aspectos relativos a una mejor comprensin por parte del juez y del sujeto pasivo
del proceso.
Estimamos que no se trata de una sola excepcin (oscuridad o ambigedad) manifiesta Ticona
Postigo- sino de dos excepciones: la de oscuridad y la de ambigedad en el modo de proponer
la demanda. Agrega que en materia procesal civil, oscuridad y ambigedad no son vocablos ni
conceptos idnticos. En la oscuridad no es comprensible o es ininteligible lo que se pide o
demanda, o los hechos que la sustentan, mientras que en la ambigedad se puede interpretar de
varias formas el petitorio, los hechos que lo sustentan, o hay contradiccin. PRESUPUESTOS
PROCESALES, QUE NO HAN SIDO OBVIADOS POR VUESTRA JUDICATURA, EN
LA ADECUACION DE LA DEMANDA DE AUTOS.
POR LO EXPUESTO:
Srvase Ud. Seor Juez, tener por absuelta la Excepcin de Incompetencia declarndola
infundada en su oportunidad, as como absuelto el traslado de la contestacin a la demanda.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con el artculo 290 del TUO de la LOPJ,
suscribo el presente escrito en mi condicin de abogado defensor.
Huancabamba, 13 de Junio del 2014.