EXPEDIENTE.- 3/17/4061.

Se interpone incidente de falta de personalidad de los

apoderados legales de la parte actora y la declaración
de por no interpuesta la demanda laboral en que se
actúa.

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA

LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.

P R E S E N T E .-

El que suscribe licenciado RENE GABRIEL QUIÑONES

CASTORENA, con personalidad reconocida como apoderado legal de la parte
demandada GRUPO SONRISA FRESCA, S.C., personalidad que tengo
debidamente reconocida en , ante este Órgano Colegiado con el debido
respeto comparezco y expongo.

Por este medio y de conformidad con los ordinales 761, 762

fracción III de la Ley Federal del Trabajo y la Jurisprudencia por Contradicción
de tesis [J]; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012,
Tomo 2; Pág. 1157; Registro: 200 0620. Numero de Tesis: 2a./J. 27/2012 (10a.)

PERSONALIDAD DEL APODERADO DEL ACTOR EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI ÉSTA SE OBJETA, DEBE
DARSE TRÁMITE AL INCIDENTE RESPECTIVO AUN CUANDO AQUÉL ESTÉ PRESENTE Y RATIFIQUE LA FIRMA Y LAS
ACTUACIONES EFECTUADAS EN SU NOMBRE.- Los artículos 692 y 693 de la Ley Federal del Trabajo permiten la
representación de las personas físicas en el procedimiento laboral, mediante carta poder otorgada ante 2
testigos; en ese contexto, cuando en el juicio se objeta por falsa la firma del actor otorgante, la autoridad que
conozca del juicio debe dar trámite a la incidencia, aunque estuviere presente la persona física a la cual se le
atribuya su otorgamiento y ésta ratifique la firma y las actuaciones efectuadas en su nombre; asimismo, debe
admitir las pruebas que se ofrezcan para acreditar la objeción, porque de resultar falsa la firma objetada, esto
repercutiría en la fecha de presentación de la demanda, pues para su validez es indispensable que quien se
ostente como mandatario del actor, efectivamente lo sea, de manera que su actuación no podría convalidarse de
manera retroactiva ni en el caso de haber sido ratificadas sus actuaciones, e incidiría en cuestiones atinentes a la
prescripción de las acciones. Por tanto, de no darse trámite a la solicitud del objetante, la impugnación no
cumpliría su finalidad, que no sólo es crear certeza jurídica de la personalidad o representación que genera el
documento impugnado, sino también salvaguardar el interés público y social de que las instituciones encargadas
de impartir justicia no sean sorprendidas en la buena fe con que actúan.

Contradicción de tesis 455/2011. Entre las sustentadas por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados,
ambos del Vigésimo Noveno Circuito. 11 de enero de 2012. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernández. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: María Enriqueta Fernández Haggar.

Tesis de jurisprudencia 27/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada
del catorce de marzo de dos mil doce.

Vengo a promover EN ARTICULO DE PREVIO Y ESPECIAL

PRONUNCIAMIENTO, INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD DE LOS
PRETENDIDOS APODERADOS DE LA PARTE ACTORA, LICENCIADOS: ANGEL
OSOLLO DE LA TORRE y NORBERTO LOPEZ GARZA, quienes a través de la carta
poder que obra a fojas 06 de los auto del juicio en lo principal, de fechas
señalada en dicha carta poder; instrumentos legales que constituyen el
vehículo a través del cual se traslado la acción de un pretendido despido
colocado cronológicamente el 12 de septiembre de 2017, y que el actor que
demanda, solicita su indemnización; ínclito poder que fue aceptado
expresamente y ejercitado por el licenciado ANGEL OSOLLO DE LA TORRE, pues
fue el único apoderado legal que pretendidamente firmo la demanda
presentada y radicada el 13 de Octubre de la misma anualidad ya que cabe
precisar que la misma que fue con la que se nos corro traslado, y este traslado
no TRE, NI CONTIENE LA FIRMA DEL APODERADO LEGAL, sino que hasta el día
de la audiencia próxima pasada me estoy enterando que la demanda glosada
en autos, si trae firma, pero el traslado no contiene la firma del abogado actor,
por lo mismo se entiende que está alterando documentos públicos pues a
pesar que presento una demanda laboral la misma no contaba firma al
momento de su interposición y/o acto jurídico de cotejo para correr traslado a
la demandada, y lo anterior se justifica y se acredita con el traslado que se nos
entrego y que no contiene firma de dicho apoderado.

Este incidente se hace extensivo a los señores licenciados:

ANGEL OSOLLO DE LA TORRE y NORBERTO LOPEZ GARZA y cualquier otro
profesionista que se ostente como pretendido apoderado legal del accionante
DANIEL FERNADO POSADA LARA, a precisamente porque el poder que ha
exhibido y que obra en autos a fojas 06, el cual se ataca a través de este
incidente de falta de personería y que fuera previamente utilizado para iniciar a
tramite la presente demanda, no vienen a convalidar la legitimación con la que
se ostenta el LIC. ANGEL OSOLLO DE LA TORRE, quien se presento a la
audiencia del 23 de enero del 2018 a las 13:10 horas debido y en atención a
que cuenta con un vicio de origen que no lo legitima ni para presentar la
demanda del juicio en que se actúa ni para representar a acciónate , ya que no
cuanta con firmas de TESITGOS requisito indispensable para una debida
replantación en términos del artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo.
 Esto viene al caso, porque de conformidad con el ordinales 692
de la Ley Federal del Trabajo, previene que el trabajador puede demandar per
se, o por medio de la figura jurídica del apoderado, cuando se opta por la figura
del apoderado, en materia laboral se actualiza el uso de los de poderes
especiales que ante la falta de formalidad de la firma de dos testigos que es la
única forma de identificar al pretendido trabajador otorgante, y por este
motivo, dicho poder no surte efectos de mandato especial, pues sin la firma de
los testigos no es posible identificar al poderdante. Lo que de suyo hace y
actualiza la falta de representación bastante para el inicio y tramite del juicio
laboral que nos ocupa, porque el Lic. Angel Osollo de la Torre, no podía iniciar a
trámite la presente demanda laboral, en este caso, por dos razones jurídicas
que se le reprochan:

1.- Que la carta poder utilizada para accionar, no cumple con el

requisito de la fracción III, del artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, ya que
el poder impugnado carece de la firma de dos testigos ante quienes debió
otorgarse, aun y cuando no tengan obligación de ratificar dicho poder ante la
Junta, pues sin este requisito no se podrá ejercitar el mandato ni tampoco
interponer la presente demanda por medio de la figura del apoderado, lo que
desemboca en una falta de personalidad y en consecuencia, debe tenerse por
no interpuesta la demanda.

2.- El diverso reproche radica en que Osollo de la Torre, acreditó

ser Licenciado en Derecho en forma extemporánea y contrario a lo prevenido
por el artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo. En efecto, el legislador
secundario en el artículo 689 de la misma Ley, previó que son partes en el
proceso del trabajo, las personas físicas o morales que acrediten su interés
jurídico en el proceso y ejerciten acciones u opongan excepciones, en este
caso, el actor del juicio, tiene capacidad e interés jurídico al quejarse de un
despido injustificado, lo que legalmente lo coloca en una aptitud de incoar la
acción precisamente de despido injustificado, y esa acción la puede intentar
por propio derecho o a través de la figura del apoderado jurídico que regula el
artículo 692 fracción II, de la misma Ley, diáfano emerge; que si el actor opta y
confía su acción en la figura del apoderado, la Ley le impone al abogado
designado por el trabajador, una obligación a su cargo, sin la cual, no se podrá
comparecer a audiencias ni efectuar promoción alguna, entonces, si el actor
decidió accionar por medio de Osollo de la Torre, a cargo de este está la
obligación de acreditar en el acto de interposición de la demanda, ser
licenciado en derecho, según fracción II del artículo 692 de la Ley en comento,
por lo que, si fue hasta el día 23 de enero del 2018, cuando el compareciente
Osollo de la Torre, comprobó con Cédula Profesional, ser Licenciado en
Derecho, está claro que el día en que interpuso la demanda no comprobó esa
calidad que la Ley exige, por lo que carecía de personería en el acto de
interposición de la demanda, porque no comprobó en el uso del poder, ser
Licenciado en Derecho, lo que de suyo hace que ante la falta de personalidad
se deba tener por no interpuesta la demanda, por no haber acreditado ser
Licenciado en Derecho cuando la interpuso, sino hasta el 23 de enero de 2018,
lo que resulta extemporáneo y las actuaciones practicadas como la firma de la
demanda, el auto de radicación, sin que se haya acreditado tal calidad, deben
quedar sin efectos porque están siendo ejecutadas sin que se haya acreditado
la calidad de Licenciado en Derecho, por lo tanto carecen de eficacia jurídica y
no pueden sostener la demanda interpuesta.

3.- Como falta de personalidad, debemos tomar en cuenta que

en la carta poder impugnada, a la que le falta la firma de los testigos, esta
formalidad es necesaria, porque los testigos en la carta poder constituyen la
única forma de identificar al actor titular de la acción, pero además, si bien es
cierto la segunda sala del más Alto Tribunal, le otorgó a la Junta la facultad para
que considere como un todo la demanda y la carta poder, en el caso de que la
demanda carezca de firma pero que la carta poder si este acorde al artículo
692, es decir, otorgada ante dos testigos que firman. Corolario de lo anterior,
está el criterio vinculante:

Época: Décima Época

Registro: 2002138

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 2

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 127/2012 (10a.)

 Página: 1167

DEMANDA LABORAL. FORMA DE SUBSANAR LA OMISIÓN DEL TRABAJADOR O DE SU

APODERADO DE FIRMARLA.

De los artículos 685, 687, 692, 693 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, se
colige que si la demanda carece de firma del trabajador o de su apoderado, pero se
adjuntó carta poder suscrita por éstos y dos testigos, corresponde a la Junta valorar los
elementos de aquélla en cada caso concreto y determinar motivadamente si, a su juicio,
contiene la información suficiente para desprender la intención del trabajador de ejercer
la acción y, por ende, para tener por subsanada la falta de firma referida (como podrían
ser, por ejemplo, el nombre del/los patrón/es, las prestaciones reclamadas y los hechos
básicos), ya que la carta poder es parte integrante de la demanda y ambos documentos se
encuentran ligados constituyendo un todo, lo que obliga al análisis integral y armónico de
todos los datos contenidos en ellos a fin de precisar su verdadero sentido.

Contradicción de tesis 216/2012. Entre las sustentadas por el entonces Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Décimo Séptimo Circuito. 12 de septiembre de 2012. Mayoría de tres votos.
Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Aurelio Damián Magaña.

Tesis de jurisprudencia 127/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del diecinueve de septiembre de dos mil doce.

Sin embargo, en el presenta caso, no es posible concatenar, ni

adminicular, la carta poder con la demanda, debido a que a la carta poder le
falta el requisito de validez, consistente en la firma de dos testigos ante
quienes se otorga el poder de marras, y la demanda se encuentra firmada por
el Licenciado en Derecho que pretendió ejercitar un poder ineficaz, es muy
importante destacar que la suplencia de la queja defectuosa en materia laboral
es para el trabajador única y exclusivamente, y a partir de la reforma a la Ley
Federal del trabajo, vigente a partir del 01 de diciembre del 2012, se impuso a
los profesionistas que representen trabajadores en juicio, obligaciones a su
cargo, como lo es, que acrediten ser licenciados en derecho, de lo que se
obtiene que si Osollo de la torre, pretende ejercitar un poder defectuoso y
acredita ser licenciado en forma extemporánea, debe soportar las
consecuencias de su omisión, sin que se le pueda suplir la deficiencia de la
queja en la carta poder y en el acto de acreditación de personalidad, porque el
legislador no lo previó, entonces nos encontramos ante la presencia del falso
personero y ante esta situación, debe tenerse por no interpuesta la demanda.
 Ahora bien dicho incidente de personalidad se plantea en
atención a que se tuvo conocimiento y se tuvo a la vista los autos del juicio
laboral 3/17/4061, hasta la audiencia del 23 de enero del 2018, que
corresponde a la etapa de CONCILIAICON, DEMANDA Y EXCEPCIONES ( que
cabe aclarar no se abrieron ninguna de las etapas en atención a la falte de
notificación de unos demandados personas físicas), donde nos percatamos de
los hechos y extremos que son claros y notorios para una falta de legitimación
del LIC. ANGEL OSOSLLO DELA TORRE para presentar la demanda laboral en la
que se actúa y por lo mismo no se le debió de dar intervención en la audiencia
de referencia pro sui falte de legitimación como apoderado legal quien no
cumple con los requisitos y elementos que prevé el artículo 692 de la Ley
Federal del Trabajo, por lo que se hace valer la presente cuerda incidental
objetando la falta de firmas de los TESTIGOS que aparece en la carta poder de
referencia.

Para ser concluyente, si al momento en que se interpuso la

demanda y se llevo a cabo el acto jurídico del cotejo la demanda con las copias
que sirvieron de traslado y con las que esta parte cuenta, se advierte la
inexistencia de la firma del LIC. ANGEL OSOLLO DE LA TORRE, es claro que no se
ha satisfecho un requisito sine cua non, para iniciar, tramitar y resolver esta
contienda, simplemente no hay instancia de parte y en tales condiciones el
juicio que nos ocupa debe sobreseerse Y ARCHIVARSE DE PLANO ya que quien
lo promueve jamás acredita su carácter de LICENCIADO EN DERECHO EN ESE
MOMENTO, ni firmo el traslado que se le entrego a mi representada persona
moral. No perdamos de vista que la demanda laboral, reviste el carácter de
documento privado de acuerdo al artículo 796 y 802, de la Ley de la materia, y
si en este caso, al presentarse y en el acto de cotejo la demanda no tenia, ni
presentaba la firma de su suscriptor ANGEL OSOLLO DE LA TORRE, o en su caso
de NORBERTO LOPEZ GARZA, estamos frente a un documento incapaz de
generar consecuencias legales, pues ante la falta de firma, la acción, la
demanda simplemente es inexistente puesto que no existe algún signo que
refleje la voluntad del suscriptor del documento. En consecuencia, el escrito
inicial de demanda participa de las características de un documento privado,
porque proviene de un particular, y si en él no aparece la firma o signo que
refleja la voluntad de su suscriptor, es procedente, como ahora se hace, objetar
dicho documento que en forma de demanda se presento ante el tribunal
laboral y llevarse a cabo su cotejo, sin la firma respectiva: En tales condiciones
pido, que se tramite esta inconformidad en la vía incidental y como de articulo
de previo y especial pronunciamiento, pues una demanda sin firma, no puede
acarrear consecuencias jurídicas y si, el caso debe archivarse como concluido.

Pruebas.- De conformidad con los artículos 777, 779 y 802 de la

Ley Federal del Trabajo, ofrezco copias de la demanda debidamente cotejada
de la cual se advierte que es cierto la inexistencia de la firma, y por ende, son
cierto los argumentos hechos valer y procedente la solicitud de archivo de la
demanda como asunto total y definitivamente concluido. Sin que la ausencia de
firma sea materia de suplencia; sobre el caso tiene aplicación la Tesis que
respetuosamente para quien resuelve se hace valer: [TA]; 9a. Época; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Junio de 2010; Pág. 910; Registro: 164 479.

DEMANDA LABORAL CARENTE DE FIRMA. PROCEDE SOBRESEER

EN EL JUICIO, PORQUE TAL OMISIÓN NO ES SUSCEPTIBLE DE
SER SUBSANADA POR LA JUNTA VÍA ACLARACIÓN.- De
conformidad con el artículo 685 de la Ley Federal del Trabajo, el proceso
laboral se iniciará a instancia de parte, lo que significa que cuando la
demanda laboral carezca de firma, lo que procede es su desechamiento;
empero, cuando por error u omisión la Junta la admite y el juicio llega a
estado de resolución, el vicio de que adolece impide decidir sobre el
fondo, porque tal procedimiento tiene como base una instancia
inexistente. Esta omisión, conforme al referido artículo 685, en relación
con los numerales 873 y 878 del citado ordenamiento, no es susceptible
de subsanarse vía aclaración por las Juntas, ya que no es el caso de que
la demanda sea incompleta, obscura, irregular o que en ella se ejerzan
acciones contradictorias; más bien se está en el supuesto de
incumplimiento a la regla general de instancia de parte; en
consecuencia, en el supuesto de la admisión de la demanda sin firma,
procede sobreseer en el juicio laboral. No obsta que esta figura jurídica
procesal no se encuentre prevista en la ley de la materia, pues es
imprescindible que concluya el juicio en forma extraordinaria cuando
surge alguna causa que impide al juzgador dictar sentencia, como lo es
la falta de instancia de parte.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE

TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 674/2009. **********. 4 de marzo de 2010.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario:
Juan Carlos Nava Garnica.
 Así mismo aunado a lo anterior a fojas 06 de autos obra carta
poder con la falta de firmas de los testigos, la cual se objeta, porque como se
dijo desde la interposición del presente incidente, ni firma que debe calzar la
demanda que se nos corrió traslado cuenta con ella, ni cuenta con FIRMAS DE
TESTIGOS a de la carta poder objetada, lo que no existe un otorgamiento por
parte del actor al C. ÁNGEL OSOLLO DELA TORRE y a NORBERTO LOPEZ GARZA,
por lo que solicito de esta H. Autoridad, se le de tramite a esta cuerda
incidental y se me tenga ofreciendo como pruebas a parte de la antes señalada
para comprobar lo antes manifestado: LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE
ACTUACIÓN Y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA consiste en todo lo actuado
en el juicio, específicamente la carta poder que obra a fojas 06, la cual es
objetada de YA QUE EL C. ANGEL OSOSLLO DELA TORRE, no cuenta con la
legitimación, ni para presentar la demanda del juicio en que se actúa y tiene la
representación del actor dado que la carta poder impugnada no cuenta con
firmas de testigos ni dicha persona firmo la demanda en su momento que fue
cotejada con el traslado que se nos corrió al momento del emplazamiento
hecho por el fedatario adscrito a esa Junta Especial.

Por lo antes expuesto, a este H. Tribunal atentamente solicito:

ÚNICO.- Tenerme promoviendo Incidente de falta de

personalidad del apoderado actor.