CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

N° 2 - C. DEL URUGUAY

"ASOCIACIÓN CIVIL ARROYO PERUCHO SALVAJE -ACAPS- C/ MUNICIPALIDAD DE SAN

JOSÉ Y OTRO S/ MEDIDA CAUTELAR PROHIBICION DE INNOVAR", EXPTE. N° 2704/CU.

Concepción del Uruguay, 27 de febrero de 2024.

VISTOS:
Estos autos caratulados: "ASOCIACIÓN CIVIL ARROYO PERUCHO
SALVAJE -ACAPS- c/ MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ Y OTRO S/ MEDIDA
CAUTELAR PROHIBICIÓN DE INNOVAR", Expte. 2704/CU, traídos a
despacho para dictar resolución; y,
RESULTA:
Que, se presentaron los Sres. Jaime Jesús BORDA y Facundo Martín
SEGOVIA, en su carácter de Presidente y Secretario, respectivamente, de la
ASOCIACIÓN CIVIL ARROYO PERUCHO SALVAJE, con el patrocinio letrado de los
Dres. José Gustavo Velzi y Florencia Milagros Velzi, e impetraron medida
cautelar de no innovar contra la Municipalidad de San José y contra el Club
Social y Deportivo San Martín del Pueblo El Colorado Asociación Civil, dirigida a
evitar se cambie la situación de hecho y/o de derecho existente en la
actualidad sobre el inmueble, de titularidad municipal, identificado con las
partidas municipales nros. 7499/7506 y/o donde se asienta y funciona la
conocida "Reserva Natural Educativa Los Teros", creada por Ordenanza
29/2017 del Honorable Concejo Deliberante de San José (en adelante HCD), de
fecha 10/10/2017, y amparada por Ley provincial 11011 de fecha 28/9/2022,
que la declaró "área natural protegida en la categoría reserva de usos
múltiples", de conformidad a lo establecido por Ley 10479, hasta tanto se dicte
sentencia en la acción a promover con el objeto de consolidar y preservar los
derechos ambientales amenazados.
Luego de discurrir sobre su legitimación –se autodefinen como
garantes de la protección del Arroyo Perucho Verna y su cuenca-, invocaron
que la medida conservativa persigue de manera urgente la protección de la
reserva educativa, cuya integridad se encontraría en peligro ante el avance de
la ocupación de los integrantes de la nueva Comisión Directiva del Club San
Martín, a la que calificaron de invasiva y feroz, entidad que cuenta con
personería jurídica desde el 10/3/2023.
Esgrimieron que la mentada comisión aduce que la Municipalidad de
San José, en fecha 16/11/1967, habría adquirido por boleto de compraventa los
terrenos en los que se halla la reserva para el club, supeditado a que éstos
lograsen regularizar su situación de existencia legal con la obtención de la
personería jurídica. Puntualizaron que, luego de 57 años, pretenden ocupar los
terrenos donde funciona actualmente la reserva natural y educativa,
emplazada sobre terrenos inundables que no superan la COTA 8, ya que se
encuentran en el valle de los HUMEDALES que se extiende hasta el Río
Uruguay, al este; limitando al norte con Pueblo Liebig, al oeste y sur con los
Barrios Perucho Verne y El Colorado, respectivamente.
A renglón seguido procedieron a transcribir parte de la Ordenanza
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

29/2017 HCD que acordó "status ambiental" al proyecto estudiantil de la

comunidad educativa "Escuela 12 Juan B. Alberdi" del barrio El Colorado y del
cuerpo de docentes de dicho establecimiento, lugar que es visitado por
numerosas escuelas primarias y secundarias, no sólo del Departamento Colón
sino también de la provincia y de otras jurisdicciones. En tal sentido,
acompañaron numerosas publicaciones de sitios de internet que refieren a la
importancia de la reserva. Puntualizaron que, en la actualidad, la reserva
resulta la más taquillera de la provincia de Entre Ríos y que, por ese motivo
adicional, también merece protección.
Subrayaron que el mentado proyecto fue guiado y asesorado por un
cuerpo de docentes, entre quienes se encontraba Jaime Borda, agente público
y designado ad honorem como "Guardaparque baqueano provincial", quien se
encontraría autorizado para realizar actuaciones, tales como denuncias,
constataciones, etc., contra las acciones humanas que atenten contra los
valores ambientales.
En tal contexto, continuaron su relato referenciando que el
13/7/2023, el Presidente Municipal, Gustavo Bastián, remitió una nota al HCD –
la que transcribió- de la que emergerían diversas propuestas orientadas a
consolidar la posibilidad de restituir el inmueble al Club San Martín.
Razonaron que, precisamente, con el fin de concretar la citada
restitución, el intendente decidió trasladar a Borda de la reserva al Museo de
Ciencias Naturales, lo que implicó trastocar su función de defender y salvar
vidas animales a la proscripción ambiental más absurda, es decir, a cuidar
especias sin vida, acarreando en Borda una gran desazón, angustia y
humillación personal como ambientalista.
Calificaron dicho traslado como una decisión persecutoria,
ideológica, discriminatoria laboral y venganza política. Por tal motivo, en fecha
10/1/2024, el Sr. Borda solicitó al Ejecutivo municipal que reconsidere tal
decisión, lo que fue finalmente rechazado conforme Resolución 198/2024 de
fecha 16/1/2024.
Arguyeron que, como corolario de su traslado, la zona fue
intencionalmente "liberada", permitiendo con ello que el 31 de enero y el 1 de
febrero del corriente año algunos miembros de la comisión directiva del Club
San Martín ingresaran en forma irracional a la reserva y comenzaran a
desarmar la misma, sacando y demoliendo parte de la empalizada de madera
que existe en el lugar. Relataron que, ante ese panorama, Borda efectuó la
pertinente denuncia policial, y, con posterioridad, labró un acta de constatación
en su calidad de "empleado público -ad honorem- para la Dirección de Áreas
Naturales Protegidas de la Secretaría de Ambiente Gobierno de Entre Ríos"
(textual).
Fundamentaron en tal sentido y citaron doctrina de esta Cámara en
apoyo a su tesitura. Ofrecieron prueba.
En orden al cumplimiento de los recaudos propios de la cautelar que
pretenden, sostuvieron que el fumus bonis iuris surge inequívocamente de los
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

derechos amenazados por los integrantes de la Comisión Directiva del Club San
Martín, con acciones fácticas que -razonaron- violan y/o conculcan derechos
ambientales adquiridos y consolidados según arts. 41, 83, 84, 85 y cs. de la
Constitución provincial, y de las Leyes provinciales 10479 y 10473.
En cuanto al periculum in mora advirtieron que si no se decreta la
cautelar peticionada, el daño que sufriría la reserva sería irreparable no
pudiendo volverse las cosas al estado anterior, y que la protección de la flora y
fauna existente en el lugar no puede verse alterada por la destrucción de lo
que existe para dar paso a lo que viene con relación al objetivo deportivo.
Puntualizaron que la práctica de esa actividad trae un desequilibrio ambiental
no deseado en ningún espacio verde, como los ruidos y/o bullicios de los seres
humanos, etc.
Luego de resaltar que la tutela invocada no podría ser obtenida por
otra vía, ofrecieron fianza personal.
A continuación, se dispuso pasar los autos a resolver.
CONSIDERANDO:
1. Que en el presente incidente se persigue el dictado de una
medida cautelar de prohibición de innovar contra el Municipio de San José y el
Club Social San Martín, de la misma ciudad, a fin de evitar que se cambie la
situación de hecho y de derecho refractada por el inmueble donde se asienta y
funciona la denominada "Reserva Natural Educativa Ecológica Los Teros",
creada sobre terreno municipal por Ordenanza 29/2017 HCD y amparada por
Ley 11011 en cuanto declaró al emplazamiento "área natural protegida en la
categoría reserva de usos múltiples", de conformidad a lo establecido por Ley
10479, todo ello hasta tanto se resuelva el proceso judicial a promover a los
fines de consolidar los derechos ambientales amenazados.
2. Sabido es que, por principio, la medida interesada ha sido
pergeñada para impedir la alteración del estado de cosas existente con
anterioridad a un suceso jurídico o fáctico que se considera ilegítimo y, de ese
modo, asegurar la eficacia de la eventual sentencia a dictarse en el proceso
judicial de impugnación de la actividad estatal.
En la faena de responder al interrogante sobre si corresponde o no
despachar la medida interesada, entendemos de prioritario interés resaltar
ciertas premisas emanadas del contexto relevante, las que, sin dudas, habrán
de modelar la respuesta judicial.
3. En primer término, corresponde poner de relieve que si bien es
verdad que no se ha promovido la acción fondal y, por consiguiente, este
Tribunal no sabe a ciencia cierta cuál será el régimen adjetivo que en definitiva
se habrá de aplicar (en el objeto se alude a una acción meramente declarativa
de derechos y/o a una acción contencioso administrativa), también lo es que
cualquiera sea la vía escogida, la citada medida se encuentra tipificada tanto
en nuestra ley ritual (art. 33, inc. c, Ley 7061) como en el régimen procesal
propio de las acciones declarativas (art. 227 CPCC), por lo que esta
magistratura se encuentra formalmente habilitada para mantener a la
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

incidentante en la misma situación fáctica y jurídica en que se encontraba con

anterioridad a la conducta reprochada siempre, claro está, que ella sea en los
hechos susceptible de reposición.
4. En segundo lugar, que de los términos del promocional se
desprende que la incidencia articulada enhebra un proceso de sustancia
colectiva en defensa de un bien colectivo, circunstancia que exige ponderar la
presencia de los presupuestos a los que se supedita su procedencia, además
de su imperativa inscripción en el registro respectivo, tal como lo requiere la
normativa que los regula.
5. Por último, que las pruebas arrimadas no refractan con diáfana
claridad aspectos vitales para decidir, tales como la titularidad del inmueble
sobre el que reposa la reserva y si la misma fue inscripta en el Registro de la
Propiedad Inmueble como lo requiere el art. 14 de la Ordenanza 24/2012, los
alcances territoriales y materiales de la invocada restricción municipal y/o
provincial a su dominio que se enfatiza amenazada (por, ejemplo, no consta si
el Municipio adhirió a la Ley 11011, tal como lo exige su art. 6), el deslinde del
ejercicio del poder de policía entre el municipio (art. 13 Ordenanza 24/2012) y
la provincia (art. 3 Ley 11011), así como el estado de las actuaciones
administrativas y prevencionales iniciadas como corolario de las denuncias
cristalizadas el 01/2/2024 ante la Dirección de Áreas Naturales Protegidas de la
Secretaría de Ambiente del Gobierno de Entre Ríos y la Policía de la Provincia
de Entre Ríos, respectivamente.
6. Ahora bien, cuadra resaltar que ningún sentido tendría el
otorgamiento de una medida como la interesada por la incidentante si ella no
logra evitar que el tiempo que requiere su tramitación torne ilusoria la
protección requerida con su dictado.
En esa dirección corresponde señalar que una práctica
jurisprudencial reiterada ha venido reconociendo en el contencioso
administrativo la posibilidad de dictar una medida precautelar o
provisionalísima mientras el juez analiza y decide acerca de la procedencia de
la protección cautelar (cfr. GALLEGOS FEDRIANI, Pablo, Las medidas cautelares
contra la administración pública, 2da.ed.act., Abaco de Rodolfo Depalma,
Buenos Aires, 2006, 161; en idéntica línea, esta Cámara en autos: "GUIDO, EVA
Y OTRAS C/ MUNICIPALIDAD DE FEDERACIÓN S/ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DE
LA EJECUCIÓN DE LA DECISIÓN ADMINISTRATIVA", Expte. 1339/CU, resolución
del 26/12/2017, entre otros).
En torno a la viabilidad de esta medida provisional, la jurisprudencia
tiene dicho que "...el instituto precautelar se asocia, de tal modo a la idea de
peligro en la demora que el no acceso a una medida urgente importa, a la
postre, la irreparabilidad del perjuicio que acarrea -en los hechos- una
consecuencia de gravedad extrema. Sin embargo, la otra particularidad con la
que se desarrolla dicho instituto se vincula con la necesidad de contar con
algún elemento de juicio que, por no hallarse presente con entidad suficiente,
impide la posibilidad de resolver -sin más- el anticipo jurisdiccional solicitado, e
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

impone, en paralelo, la necesidad de arbitrar alguna medida de prueba. Como

puede advertirse, subyace en la materia la idea de una justicia efectiva, que a
partir de sopesar los distintos bienes jurídicos involucrados, hace prevalecer,
provisoriamente, la necesidad de tutelar el estado de cosas que, de no hacerlo,
frustraría toda posibilidad en el futuro, ligado con la necesidad de contar con
otros elementos probatorios. En rigor, la decisión precautelar es, en definitiva,
una solución vinculada con la urgencia y justicia del caso, que se caracteriza,
de ordinario, por tener un breve plazo de duración que, en general, está
subordinado al cumplimiento de la medida previa decretada por el órgano
judicial..., con lo cual -además se intensifica la decisión precautelar" (Cámara
Contencioso Administrativa y Tributaria, CABA, Sala II, "IGLESIAS JOSE ANTONIO
C/ GCBA S/ PROCESOS INCIDENTALES", sentencia del 21/12/2011).
Más allá de que la cita obedece a una jurisdicción extraña, en
nuestra opinión sus aristas resultan perfectamente trasladables a la ingeniería
procesal contencioso administrativa de nuestra provincia, toda vez que así lo
habilita la lectura armónica de los capítulos respectivos de la ley adjetiva.
La procedencia de la decisión provisional se dimensiona si
apreciamos que, en el caso, la medida que se interesa tiene directa incidencia
en el ambiente y la calidad de vida de la población, recordando que, sobre
ellos, replica un especial marco normativo regulador y, en particular, la
existencia de un umbral mínimo de protección.
Ese sistema tutelar incluye diversos dispositivos de raigambre
constitucional nacional (art. 41 CN) y provincial (art. 83 CP)-, comprendiendo a
un sinnúmero de leyes, decretos y ordenanzas que delinean los contornos del
sistema tutelar en el orden ambiental, en general (entre otras, Ley 25675), y
de las reservas naturales y otros territorios protegidos, en particular (Leyes
10473 y 10479, y Ordenanza 24/2012 de la Municipalidad de San José).
Un rápido repaso a su contenido nos permite afirmar que las
medidas cautelares constituyen la herramienta procesal que mas relevancia ha
adquirido en virtud de la legislación ambiental, a partir de la especial
dimensión del rol que, en aras de su protección, le cabe al juez. Su desarrollo
se vincula con la aparición de nuevos mandatos de tinte inquisitivo emanados
de los principios de prevención y precaución.
Precisamente, ha sostenido autorizada doctrina que “...los fallos
ambientales más relevantes son cautelares que conmueven las estructuras
clásicas de las medidas preventivas judiciales y que responden a la firme
voluntad de la magistratura interviniente de lograr acceder a la verdad
material de los hechos controvertidos, evitando situaciones de daño ambiental
que se consideran irreversibles o graves” (CAFFERATTA, Néstor, “El tiempo y
las cautelares en el derecho ambiental”, en La Ley 2007-B, 1341), por lo que
“...interpretar ampliamente las atribuciones judiciales en esta materia no debe
entenderse como una indebida limitación de libertades individuales, pues no
hay libertad para dañar el ambiente ajeno” (CAFFERATTA, Nestor, “Daño
Ambiental. Jurisprudencia”, LL 2003-D, 1339).
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

Esa dimensión del rol judicial se ha visto cristalizada en el art. 32 de

la Ley 25675, el que expresamente dispone: ”El juez interviniente podrá
disponer todas las medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los
hechos dañosos en el proceso, a fin de proteger efectivamente el interés
general. Asimismo, en su Sentencia, de acuerdo a las reglas de la sana crítica,
el juez podrá extender su fallo a cuestiones no sometidas expresamente a su
consideración por las partes. En cualquier estado del proceso, aun con carácter
de medida precautoria, podrán solicitarse medidas de urgencia, aun sin
audiencia de la parte contraria, prestando debida caución por los daños y
perjuicios que pudieran producirse. El juez podrá, asimismo, disponerlas, sin
petición de parte”.
7. Pero las mentadas atribuciones no habilitan a mitigar el deber que
le cabe a este tribunal, como a toda otra autoridad pública en los términos del
art. 41 CN, de garantizar que sus decisiones -aún provisionales- no redunden
en un menoscabo del ambiente (art. 22 Constitución provincial), por lo que la
procedencia de la precautelar exige corroborar si su otorgamiento
provisionalísimo permite resguardar de manera adecuada el bien jurídico
tutelado.
Al respecto, memoramos que las precautelares se adoptan
priorizando dos aspectos de la cautelarización. Por un lado, el intenso peligro
en la demora, y por el otro, que su concesión no tenga entidad suficiente para
afectar el interés público.
En cuanto al intenso peligro en la demora se entiende que el mismo
se encuentra suficientemente acreditado, pues de no concederse la protección
precautelar, el daño resultante que sufriría la reserva natural sería irreparable,
no pudiendo volverse las cosas a su estado anterior. Si, tal como dan cuenta
las respectivas denuncias, personas identificadas como directivos y
simpatizantes del club, habrían irrumpido en el emplazamiento de la Reserva,
desmantelando las estructuras existentes e invadiendo el territorio protegido y
con intención de ocupar el predio, resulta indiscutible que no impedir que esos
sucesos se reproduzcan y consoliden hasta tanto el tribunal resuelva la medida
constituye un imperativo urgente. Peligro que exhibe una palmaria intensidad
si se aprecia que las constancias acompañadas no reflejan que las autoridades
públicas hayan adoptado medidas para impedir que se vuelvan a cometer
actos como los denunciados.
Por último, resulta prístino que disponer el mantenimiento de la
situación jurídico fáctica del Área Natural Protegida, denominada Reserva
Educativa Ecológica "Los Teros", hasta que la magistratura se encuentre en
condiciones de decidir la cautelar resulta ciertamente menos dañosa para la
comunidad que hacer reposar sobre esta última las posibles consecuencias
ambientales y patrimoniales derivadas de no adoptarla. Es que, además de
facilitar la posibilidad de contar con mayor información para decidir, la medida
interesada se enmarca en un proceso iniciado por una asociación civil de
raigambre ambiental, por lo que no puede desconocerse que el otorgamiento
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

provisionalísimo e interino de la medida de no innovar resultaría menos dañosa

para el colectivo protegido que no acordarla.
Agregamos a lo anterior que el legislador entrerriano ha declarado
de interés público la conservación, aprovechamiento, preservación y defensa
de las áreas naturales protegidas (art. 2 Ley 10479), razón por la cuál disponer
una medida provisional como la interesada jamás podría considerarse
atentatoria de aquél.
Las razones esgrimidas ostentan entidad suficiente para acordar la
protección precautelar interesada, por lo que corresponde disponer como
medida provisionalísima se ordene al Municipio de San José y al Club San
Martín de El Colorado se abstengan de adoptar cualquier decisión, acto y/o
comportamiento que implique alterar la situación fáctico jurídica del territorio
en que se halla emplazada el Área Natural Protegida denominada Reserva
Educativa Ecológica "Los Teros", hasta tanto el tribunal se encuentre en
condiciones de expedirse sobre la cautela interesada.
Queda expresamente aclarado que la medida implica, para el Club
San Martín -sus directivos y simpatizantes-, la absoluta prohibición de ingresar
al predio de la Reserva Educativa Ecológica "Los Teros" y/o hacer actos de
turbación y/o ocupación total o parcial del mismo, y respecto del Municipio, la
prohibición de adoptar actos y/o decisiones administrativas que impliquen
trastocar el régimen jurídico del bien sobre el que se asienta el Parque Natural
Municipal Reserva Ecológica Educativa “Los Teros” y/o disponer el uso de ese
espacio natural para un destino diferente.
8. En lo atinente a las diligencias que el tribunal ordena producir
previo a expedirse en modo definitivo sobre la cautelar, están, por un lado,
aquellas destinadas a nutrirse de mayores elementos para analizar la medida
interesada y, por el otro, aquellas dirigidas a dar cumplimiento con el cauce
colectivo acordado al proceso.
9. Respecto de las primeras, en uso de las facultades ordenatorias e
instructorias que asisten al Tribunal, requiéranse los siguientes informes:
a) a la Municipalidad de San José, con el fin de que: 1) informe: i.
titularidad del inmueble sobre el que reposa el Área de Protección Natural
denominada Reserva Educativa Ecológica "Los Teros" y si la citada área fue
inscripta en el Registro de la Propiedad Inmueble como lo requiere el art. 14 de
la Ordenanza 24/2012; ii) los alcances territoriales y materiales de la
restricción municipal que pesa sobre ese territorio; iii) si el Municipio adhirió a
la Ley 11011, tal como lo exige su art. 6); iv) especifique quién es la autoridad
de aplicación municipal sobre el predio y cuales son las medidas adoptadas en
ejercicio del poder de policía para su protección, tal como emerge del art. 13
Ordenanza 24/2012; 2) acompañe copia certificada de las actuaciones
administrativas relacionadas con la presente.
b) a la Secretaría de Ambiente del Gobierno de Entre Ríos, a fin de
que informe: i) si el predio donde funciona el Área de Protección Natural
denominada Reserva Educativa Ecológica "Los Teros" se encuentra dentro del
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

territorio protegido por la Ley 11011; ii) en caso afirmativo, si tiene constancia
de que el Municipio de San José haya adherido a esta última disposición legal,
en los términos exigidos por el art. 6; iii) especifique los alcances materiales
de la restricción provincial que pesa sobre ese territorio; iv) enuncie cuáles son
las medidas adoptadas en ejercicio del poder de policía para su protección; v)
dé cuenta del estado de las actuaciones administrativas iniciadas como
corolario de la denuncia cristalizada el 01/2/2024 por Jaime Jesús Borda ante la
Dirección de Áreas Naturales Protegidas de esa Secretaría de Ambiente del
Gobierno de Entre Ríos
c) a la Jefatura Departamental Colón de la Policía de la Provincia de
Entre Ríos, con el fin de que informe el estado de las actuaciones
prevencionales iniciadas como corolario de la denuncia cristalizada el
01/2/2024 por Jaime Jesús Borda, invocando el caracter de guardaparque
provincial.
d) Cumplidas las medidas ordenadas precedentemente, convócase a
las partes y a la Secretaría de Ambiente de la provincia de Entre Ríos a una
audiencia a celebrarse por ante este Tribunal en día y hora a designar.
10. En relación al cauce colectivo, el Excmo. Superior Tribunal de
Justicia de la Provincia de Entre Ríos, en el marco de las Acordadas nros.
32/2014 y 12/2016 y a través del Acuerdo General 33/2016, bajo dependencia
de la Secretaría de Jurisprudencia, Legislación, Biblioteca y Archivo, creó el
Registro Público de Procesos Colectivos con la principal premisa de "evitar el
riesgo y la consecuente gravedad institucional que pudiera generar la
existencia de sentencias contradictorias de distintos estrados, o de decisiones
de un tribunal que interfieren en la jurisdicción que está ejerciendo otro órgano
judicial" (punto 4).
El reglamento determina que en aquél han de inscribirse todos los
procesos colectivos, tanto los que tengan por objeto bienes colectivos, como
los que promuevan la tutela de intereses individuales homogéneos radicadas
ante cualquier fuero del Poder Judicial de la Provincia, y que la comunicación
pertinente debe efectuarse “tras haber dictado la resolución que otorgue a
la demanda el trámite de proceso colectivo e individualice la composición de la
clase, con indicación de las características y circunstancias que hacen a su
configuración como tal, reconozca la idoneidad del representante y establezca
el procedimiento para garantizar la adecuada notificación de todas aquellas
personas que pudieran tener un interés en el resultado del litigio” (Anexo I pto.
4).
Al respecto, en el marco de un examen sumario propio del
pronunciamiento requerido por las Acordadas nros. 32/2014 y 12/2016 de la
CSJN y art. 2 del Anexo II del Acuerdo General 33/16 STJER, corresponde
otorgar a la demanda cautelar el trámite de un proceso colectivo, en tanto se
aprecian comprometidos bienes colectivos (el ambiente), la pretensión se
halla enfocada en el bien colectivo (la defensa del área natural protegida) y
quien la interpone es una entidad cuyo estatuto refleja encontrarse autorizada
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

para defenderlo.
En consecuencia, procédase a cursar la comunicación prevista en el
artículo 6 del Anexo II del reglamento de actuación.
Por ello,
SE RESUELVE:
1. DISPONER como medida precautelar, hasta tanto este tribunal
resuelva la medida cautelar interesada, que la Municipalidad de San José y el
Club Social y Deportivo San Martín del Pueblo El Colorado Asociación Civil se
abstengan de adoptar cualquier decisión, acto y/o comportamiento que
implique alterar la situación fáctico jurídica del territorio en que se halla
emplazado el Parque Natural Municipal denominado Reserva Ecológica
Educativa "Los Teros". Queda expresamente aclarado que la medida implica,
para la Asociación Civil, la absoluta prohibición a sus directivos y simpatizantes
de ingresar al predio y/o hacer actos turbación u ocupación total o parcial del
mismo, y respecto del Municipio, la prohibición de adoptar actos y/o decisiones
administrativas que impliquen trastocar el régimen jurídico del bien sobre el
que se asienta la reserva y/o disponer el uso de ese espacio natural para un
destino diferente.
2. NOTIFICAR de la medida precautelar a las incidentadas,
Municipalidad de San José y al Club Social y Deportivo San Martín del Pueblo El
Colorado Asociación Civil, con entrega de copias acompañadas. Hágase saber
que la documental en soporte papel adjuntada se encuentra a su disposición
por mesa de entradas para su compulsa.
A tal fin, líbrese cédula ley, quedando la confección por Secretaría y
su diligenciamiento a cargo de la parte incidentante.
3. REQUERIR la siguiente información: a) a la Municipalidad de
San José informe: 1) i. titularidad del inmueble sobre el que reposa el Área de
Protección Natural denominada Reserva Educativa Ecológica "Los Teros" y si la
citada área fue inscripta en el Registro de la Propiedad Inmueble como lo
requiere el art. 14 de la Ordenanza 24/2012; ii) los alcances territoriales y
materiales de la restricción municipal que pesa sobre ese territorio; iii) si el
Municipio adhirió a la Ley 11011, tal como lo exige su art. 6); iv) especifique
quién es la autoridad de aplicación municipal sobre el predio y cuales son las
medidas adoptadas en ejercicio del poder de policía para su protección, tal
como emerge del art. 13 Ordenanza 24/2012; 2) acompañe copia certificada de
las actuaciones administrativas relacionadas con la presente; b) a la
Secretaría de Ambiente del Gobierno de Entre Ríos, informe: i) si el
predio donde funciona el Área de Protección Natural denominada Reserva
Educativa Ecológica "Los Teros" se encuentra dentro del territorio protegido por
la Ley 11011; ii) en caso afirmativo, si tiene constancia de que el Municipio de
San José haya adherido a esta última disposición legal, en los términos exigidos
por el art. 6; iii) especifique los alcances materiales de la restricción provincial
que pesa sobre ese territorio; iv) enuncie cuáles son las medidas adoptadas en
ejercicio del poder de policía para su protección; v) dé cuenta del estado de las
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

actuaciones administrativas iniciadas como corolario de la denuncia

cristalizada el 01/2/2024 por Jaime Jesús Borda ante la Dirección de Áreas
Naturales Protegidas de esa Secretaría de Ambiente del Gobierno de Entre
Ríos; c) a la Jefatura Departamental Colón de la Policía de la Provincia
de Entre Ríos, con el fin de que informe el estado de las actuaciones
prevencionales iniciadas como corolario de la denuncia cristalizada el
01/2/2024 por Jaime Jesús Borda, invocando el carácter de guardaparque
provincial.
Los informes deberán ser evacuados en el plazo de VEINTE (20)
días.
La confección y diligenciamiento -por vía digital- de los despachos a
librarse, queda a cargo de la Secretaría (art. 14 RPE).
4. REQUERIR a la autoridad policial que asegure la efectividad del
presente despacho precautelar hasta tanto se resuelva la medida cautelar
interesada. A tal fin, librar oficio pertinente vía mail a la Jefatura de Policía de la
ciudad de San José.
5. DECLARAR formalmente admisible que la presente causa tramite
como una acción colectiva, en los términos del Acuerdo General 33/2016 y sus
Anexos.
6. CURSAR la comunicación prevista en el art. 6 del Anexo II del
Reglamento de Actuación de Procesos Colectivos, aplicable por Acuerdo
General 33/16 del Excmo. STJER.
En dicha oportunidad habrá de dejarse constancia que:
a) La clase involucra a la Reserva Educativa Ecológica "Los Teros";
b) La actora es la Asociación Civil denominada "Arroyo Perucho
Salvaje (ACAPS);
c) Los demandados son: la Municipalidad de San José, con domicilio
legal en calle Centenario 1098 y el Club Social San Martín del Pueblo El
Colorado Asociación Civil, con domicilio en Barrio El Colorado, ambos de la
ciudad de San José, Dpto. Colón.
A fin de garantizar la adecuada notificación de todas aquellas
personas que pudieran tener interés en el resultado del litigio, se dispone en
este acto que sean anoticiadas mediante la publicación de edictos por un día
en el Boletín Oficial, y en el diario “El Observador" de la ciudad de Colón; cuya
confección y diligenciamiento se encontrará a cargo de la parte actora.
En ellos se pondrá en conocimiento de los interesados que, en el día
de la fecha, se ha dado curso formal a la presente acción colectiva entablada
por ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo 2 de la ciudad de
Concepción del Uruguay; que se aprecian comprometidos bienes colectivos
(el ambiente), la pretensión se halla enfocada en el bien colectivo (la defensa
del área natural protegida) y quien la interpone es una entidad cuyo estatuto
refleja encontrarse autorizada para defenderlo.
Notifíquese al Sr. Fiscal de Estado de la Provincia de conformidad a lo
previsto al art. 53 in fine CPA por el Sistema de Notificaciones Electrónicas
 CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
N° 2 - C. DEL URUGUAY

(SNE), debiendo, en este caso, la actora presentar un escrito por mesa virtual
interesando la vinculación al proceso del Fiscal de Estado de la Provincia (art.
209 CP).
Regístrese, notifíquese conforme arts. 1 y 4 del Acuerdo General n°
15/18 del Superior Tribunal de Justicia - Sistema de Notificaciones Electrónicas
(SNE) y adjúntese copia de la presente resolución a la comunicación prevista
en el artículo 6 del Anexo II del reglamento de actuación de procesos colectivos
y líbrense los edictos precedentemente ordenados.

MARIANO ALBERTO LÓPEZ

PRESIDENTE

FEDERICO JOSÉ LACAVA MARIA FERNANDA ERRAMUSPE

VOCAL de CÁMARA VOCAL de CÁMARA

En igual fecha se registró. Conste.

Fabiana M. Hilgert
Secretaria