Derecho A No Ser Discriminado Arbitrariamente en Actos de Consumo

Servicio Nacional
del Consumidor
CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

Ministerio de Economía, Y OBLIGACIONES DE LAS EMPRESAS
Fomento y Turismo UNIDAD 6: DERECHO A LA NO DISCRIMINACIÓN ARBITRARIA
UNIDAD 6
Derecho a no ser
discriminado/a
arbitrariamente en actos de
consumo
1
Servicio Nacional
del Consumidor

INFORMACIÓN DE LA UNIDAD
Objetivos de aprendizaje:
● Conocer el derecho de las personas consumidoras a no ser discriminados

arbitrariamente.
● Identificar los deberes de los proveedores en el trato digno a las personas
consumidoras.
● Reconocer casos de discriminación en la vida cotidiana.
Temas y Actividades
1. Discriminación y derechos de las personas consumidoras 3

1.1. Negativa del proveedor a la venta o prestación de un servicio 4
1.2. Abuso de los sistemas de seguridad 4
1.3. Publicidad abusiva 5
2. Reclamos en SERNAC 5
3. Estudios sobre el impuesto rosa de SERNAC 7
4. Estudio mujer y consumo de SERNAC 10
5. Lo que dicen las personas consumidoras sobre la discriminación 13
Tiempo estimado de dedicación

1 hora cronológica.
2
Servicio Nacional
del Consumidor

1. Discriminación y derechos de las

personas consumidoras
La Ley N° 19.496 sobre derechos de los consumidores, establece en su art.3 letra

c) que las y los consumidores tienen derecho a no ser discriminados
arbitrariamente por parte de los proveedores de bienes y servicios.1
Este derecho, es una extensión de los derechos ciudadanos, consagrados en la

constitución, como lo son el art. 1: “las personas nacen libres e iguales en dignidad
y derechos” (inc. 1) y art. 19 n° 3: “la igual protección de la ley en el ejercicio de
sus derechos”, entre otros.
El derecho a la no discriminación arbitraria por parte de los proveedores de bienes y

servicios, se aplica específicamente al ámbito del consumo y asegura a
todos las personas consumidoras un trato igualitario en el mercado, de
manera que no puedan ser discriminados arbitrariamente, excluidos o ser
objeto de tratos inadecuados de manera arbitraria por su edad, credo
religioso, sexo, condición socioeconómica, raza, orientación sexual, entre
otros.
Las empresas pueden establecer algunas limitaciones o discriminaciones como, por

ejemplo, con las cajas de supermercados preferenciales destinadas a personas con
1
https://www.sernac.cl/portal/618/w3-propertyvalue-59300.html
3
Servicio Nacional
del Consumidor

movilidad reducida o cuando las empresas disponen de estacionamientos exclusivos

para embarazadas, los asientos reservados en el transporte público, los estacionamientos
exclusivos para discapacitados, etc. Lo que la ley impide, es la discriminación arbitraria.
La vulneración al derecho a la no discriminación en materia de consumo se puede

asignar la negativa del proveedor a la venta o prestación de un servicio, el
abuso de los sistemas de seguridad y los actos de publicidad abusiva.
1.1. Negativa del proveedor a la venta o prestación de

un servicio
La normativa sanciona cuando se niega injustificadamente la venta de un bien o la
prestación de un servicio, estableciendo que ninguna empresa puede negar la
venta de un producto o servicio en las condiciones ofrecidas y dentro del
rubro del respectivo negocio. (art.13 de la LPC).
Por su parte, la convención interamericana para la eliminación de todas las formas
de discriminación contra las personas con discapacidad, indica que constituye
discriminación “toda distinción, exclusión o restricción basada en una
discapacidad, antecedente de discapacidad, consecuencia de discapacidad
anterior o percepción de una discapacidad presente o pasada, que tenga el
efecto o propósito de impedir o anular el reconocimiento, goce o ejercicio
por parte de las personas con discapacidad, de sus derechos humanos y
libertades fundamentales” (art. 1 N° 2 letra a)2.
1.2. Abuso de los sistemas de seguridad

Por otro lado, y si bien es legítimo que las empresas cuiden su negocio, en ningún
caso pueden tomar medidas que vulneren la dignidad de los consumidores. Es decir,
las políticas de seguridad de las empresas deben asegurar un trato digno, adecuado
y respetuoso para todos los consumidores. De acuerdo a lo establecido en la Ley N°
19.496 sobre derechos de los consumidores en su art.15 se indica: “Los sistemas
de seguridad y vigilancia que, en conformidad a las leyes que los regulan,
mantengan los establecimientos comerciales están especialmente
obligados a respetar la dignidad y derechos de las personas. En caso que
se sorprenda a un consumidor en la comisión flagrante de un delito los
gerentes, funcionarios o empleados del establecimiento se limitarán, bajo
su responsabilidad, a poner sin demora al presunto infractor a disposición
de las autoridades competentes”.
2
https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=199523
4
Servicio Nacional
del Consumidor

Por lo tanto, en caso de que los guardias o personal de vigilancia sorprendan a una
persona delinquiendo, sólo están facultados para ponerla a disposición de las
autoridades competentes, como Carabineros o Investigaciones. Estos funcionarios
no pueden discriminar, burlarse, golpear, registrar ni detener a la persona contra su
voluntad.
PROCEDIMIENTOS INCORRECTOS EN LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA:
✔ Registrar las pertenencias del o la consumidora contra su voluntad.
✔ Retener al consumidor/a sin llamar a las autoridades competentes
✔ Golpear, empujar o darle cualquier tipo de trato indigno.
✔ Hacer acusaciones infundadas, como que no pagó o que es un/a delincuente.
1.3. Publicidad abusiva

La publicidad abusiva es aquella que se refiere a prácticas que vulneran u ofenden
la dignidad de la persona o los valores fundamentales reconocidos por la
constitución, tales como la moral o las buenas costumbres, y que pueden conllevar
implícita o explícitamente un acto discriminatorio. En este sentido es importante
que las prácticas publicitarias no generen prácticas discriminatorias y respeten la
dignidad humana.
2. Reclamos en SERNAC
El SERNAC recibió durante el año 2022 más de 6.000 reclamos relacionados con
acciones discriminatorias en general, que incluye algunos casos de malos tratos de
parte de los vendedores, guardias de seguridad, falta de atención preferencial en
casos que lo ameriten, negativas a prestar servicios o acciones donde las personas
se sienten discriminadas por distintas razones.
En el año 2021, en el contexto del "Mes del Buen Trato del Adulto Mayor", el
SERNAC realizó una encuesta para conocer las experiencias que viven las personas
mayores con las empresas y con ello promover mejores prácticas. Y, los resultados
de esta encuesta, indican que de las personas que respondieron a la pregunta si se
han sentido discriminados como consumidores por ser personas mayores, el 68%
de las personas que respondieron indican que sí o a veces.
5
Servicio Nacional
del Consumidor

Consultadas las personas que manifestaron haberse sentido discriminadas, la

mayoría (84 menciones), indica que lo experimentaron en el trato recibido
de parte de las/los vendedores/as y/o ejecutivos/as de atención de
público.
En segundo lugar (71 menciones), las personas mayores señalan sentirse
discriminadas debido a la inexistencia de protocolos de trato hacia
personas mayores; en tercer lugar (69 menciones) debido a la falta de filas de
atención preferencial; y cuarto (63 menciones) debido a que las plataformas
digitales no son amigables para la tercera edad.
Consultadas respecto si las empresas en nuestro país consideran las necesidades de
las personas mayores, un 90% responde que no (59% dice que no y un 31% que
6
Servicio Nacional
del Consumidor

sólo a veces). Sólo un 10% de los encuestados declara que las empresas
consideran sus necesidades
En este contexto, las personas mayores indican que las empresas deberían
incluir sus necesidades en diversas acciones. La mitad de ellas señala que las
compañías deberían generar acciones de atención preferencial a este grupo etario.
Esta atención preferencial se expresa en temas físicos (accesibilidad, ascensores,
rampas, etc.), hasta en temas de trato por parte de los vendedores y ejecutivos de
atención al público.
Respecto de la pregunta si se sienten representados como personas en la publicidad
en nuestro país, un 91% señala que no se sienten representados (un 65%
dice que no y un 26% sólo en algunas ocasiones). Sólo un 9% opina que sí se
siente representado.
Para conocer más detalles sobre la encuesta a Personas Mayores visita:
https://www.sernac.cl/portal/604/w3-article-63436.html
3. Estudios sobre el impuesto rosa de

SERNAC
La discriminación de precios por género se populariza en los medios como

‘Impuesto Rosa’, una expresión amplia que hace referencia al sobreprecio de
ciertos productos dirigidos a la mujer, idénticos o muy similares a los dirigidos a los
hombres (salvo en el color, que en ocasiones es rosa).
El “Impuesto Rosa” se refiere al costo extra de productos y/o servicios
cuando son destinados al público femenino, en especial cuando son
funcionalmente idénticos a sus equivalentes destinados a los hombres y, en
consecuencia, la diferencia no puede vincularse a un mayor costo de producción u
otro atributo y nacen usualmente de estereotipos de género.
El concepto de "Impuesto Rosa" se inicia en la década de 1990 en California,
Estados Unidos, bajo el nombre de “Impuesto a la Mujer”3. El nombre se relaciona a
que muchas veces la principal diferencia del producto radica en ser de color rosa,
como es el caso emblemático de las máquinas de afeitar desechables.
7
Servicio Nacional
del Consumidor

Este sobreprecio sería un fenómeno común en distintos países, como consecuencia

de la estrecha vinculación entre la mujer y el hogar, entre la mujer y lo doméstico,
lo que explicaría su mayor peso en las decisiones de consumo. Por lo tanto, el ser
más activas las mujeres en el mercado las convierte en un target perfecto para
dedicar el marketing y las estrategias de consumo.
Distintos países han realizado estudios de precios y acciones en el ámbito del
“Impuesto Rosa”. En el mismo sentido, SERNAC ya ha realizado estudios anteriores
(2019, 2020 y 2021). En la mayoría de los análisis realizados por el Servicio se
han detectado diferencias de precios en productos con las mismas
características. En el año 2022 a diferencia de los años anteriores, el estudio
buscó analizar el comportamiento del mercado en los productos infantiles, con el
objetivo de establecer posibles infracciones y malas prácticas que afecten la
decisión de compra informada del consumidor, proponer correcciones y colaborar en
la transparencia del mercado.
Si bien las diferencias de precios de los productos no necesariamente es una
infracción a la Ley del Consumidor, las empresas deben generar buenas
prácticas en un ámbito que es de vital importancia, como la igualdad de
género.
Principales hallazgos
● De los 232 pares de productos analizados, un 15% (34 productos)

presentaron diferencias de precios por género.
● En términos de diferencia por género, considerando sólo

los productos con diferencias (34 productos), los productos para
niñas cuestan más en un 56% (19 productos), mientras que los
productos para niños en un 44% (15 productos) son más onerosos.
● Del total de productos con diferencias de precios por género, el 73,5% se

concentra en la categoría "accesorios, rodados y ropa".
8
Servicio Nacional
del Consumidor

Consejos a las personas consumidoras
Existen algunos ejercicios que se pueden practicar para evitar el impuesto rosa. La
clave es hacer las compras de forma más consciente, considerando lo siguiente:
● Muchos de los productos que tienen este sobreprecio se pueden encontrar

a precios más bajos con solo reemplazar el color, la presentación o la
licencia (relacionados a los dibujos animados).
● Lo más conveniente es optar por productos genéricos que tengan la

misma función y atributos.
9
Servicio Nacional
del Consumidor

● Comparar los precios de diferentes tiendas: muchas empresas suelen

implementar promociones para captar clientes, liberar stock o simplemente
resaltar frente a la competencia.
Para conocer más detalles sobre los estudios “Impuesto Rosa” realizados por
SERNAC visite los siguientes enlaces:
4. Estudio mujer y consumo de SERNAC
El SERNAC realizó la “Encuesta Mujer y Consumo 2023” efectuada en el marco de la

conmemoración del Día Internacional de la Mujer”. El levantamiento de información
se desarrolló entre el 21 de febrero y el 14 de marzo de 2023, y se realizó una
encuesta ciudadana a mujeres, a través de la Comunidad Consumidor SERNAC. Se
recibieron 1.753 respuestas.
Principales hallazgos
El objetivo de esta encuesta fue levantar información sobre la experiencia de
consumo de las mujeres y conocer la percepción que tienen respecto de la
discriminación de género. Entre los resultados destacaron que un 46% se ha
sentido discriminada como consumidora por ser mujer, un 25% lo ha
sentido algunas veces (un 71% en total), mientras que un 29% respondió
negativamente.
Al preguntarles si habían tomado alguna acción tras sentirse discriminadas, un
64% reconoció que no reclamó y un 33% señaló que sí lo hizo. De ellas, un
19% lo hizo ante la empresa que a su juicio ejerció la discriminación, un 7% lo hizo
en redes sociales, un 4% en la empresa y el SERNAC.
¿Cuándo se sintió discriminada? En primer lugar, un 39% indicó que, al
comprar ropa para mujer, específicamente debido a la falta de tallas
grandes, poca variedad, o porque el tallaje correspondía a estándares extranjeros.
En segundo lugar (37%), las encuestadas indican que se sintieron discriminadas
al comprar un producto y/o contrato un servicio automotriz, financiero, de
ferretería, o tecnología, debido a que los dependientes le hablan
suponiendo que no sabían al respecto, práctica conocida como
“mansplaning”.
10
Servicio Nacional
del Consumidor

En tercer lugar (36%), al tener que pagar de más por algunos productos porque
son “sólo para mujeres”, lo que se conoce como “impuesto rosa” o “impuesto
sexista”.
Al consultar respecto de los mercados donde se han sentido discriminadas la
mayoría señala que, en los servicios de salud, esto es, isapres y/o centros
médicos (42%); seguida del retail y bancos (34%).
Dentro de las menciones espontáneas de rubros en donde perciben discriminación,
las entrevistadas mencionan a las farmacias, los talleres mecánicos, los
servicios técnicos, las bombas de bencina y las empresas de tecnología.
En términos de infraestructura, las encuestadas indican que es necesario que las
empresas ofrezcan espacios que incorporen necesidades particulares como
mudadores, espacios de lactancia, atención preferencial y de cuidado de niños y
niñas.
Cuando se les consultó si se sienten representadas por la publicidad que se emite,
un 42% indicó que no se sienten representadas y un 36% sólo a veces se ven
reflejadas en la publicidad. Respecto de lo que deberían hacer las empresas para
que las mujeres se sientan representadas en la publicidad, cerca de la mitad indica
que se debería mostrar diversidad de mujeres, por ejemplo, de todas las tallas,
edades, colores de piel y de pelo. También señalan que la publicidad debe
encargarse de mostrar las diferentes realidades socioeconómicas, evitando
representar sólo a la mujer con un alto poder adquisitivo.
Respecto de las acciones que debería realizar el SERNAC para que las mujeres
conozcan y ejerzan sus derechos como consumidoras, un 69% de las encuestadas
mencionó una mayor fiscalización a las empresas. Luego, un 63% señaló que el
Servicio debería realizar más campañas de información y un 58% indicó la
realización de estudios y consultas en temas de consumo que afectan a las
mujeres.
11
Servicio Nacional
del Consumidor

Para conocer más detalles sobre el estudio mujer y consumo de SERNAC y sus
versiones anteriores visita:
12
Servicio Nacional
del Consumidor

5. Lo que dicen las personas consumidoras

sobre la discriminación
CASO N°1. DISCRIMINACIÓN PARA EL INGRESO AL LOCAL
LINK DEL CASO

Un grupo de jóvenes con Síndrome de Down, junto a sus profesores, decidieron
compartir una tarde de amigos en una cervecería de Ñuñoa. Sin embargo, en este
lugar nunca los atendieron. Según los afectados, incluso se les negó el ingreso
argumentando que eran menores de edad.
En medio de estas dificultades, los afectados optaron por abandonar el lugar e
ingresar a otro recinto. Pasaron el resto de la tarde en un local que estaba ubicado
a unos metros de distancia. Claro que después del mal rato, la velada ya no fue lo
mismo.
Ante este hecho, el SERNAC presentó ante la justicia los antecedentes sobre este
presunto caso de discriminación, y los Tribunales deberán establecer el
incumplimiento de la Ley del Consumidor. El local se expone a multas de hasta 50
UTM, aprox. $1,5 millones.
Uno de los integrantes comentó: "no nos dejaron entrar porque somos diferentes y
tenemos Síndrome de Down. Quiero cambiar la cara para que no me vuelvan a
tratar mal, pero no se puede".
Por su parte, la administradora del recinto comercial justificó el proceder de los
empleados, insistiendo en que la Ley de Alcoholes impide la atención a menores de
edad. "Solamente se explicó que no se los podía atender porque no tenían carné de
identidad.
La Corte Suprema acogió la denuncia del SERNAC contra el restaurante Budapest
por negar la atención a un grupo de jóvenes con síndrome de Down y discapacidad
mental leve. La acción judicial se originó el 2006, cuando el grupo venía de ensayar
una obra de teatro y se acercó hasta el local de Ñuñoa. No obstante, el mesero se
negó a atenderlos argumentando que no había espacio, pese a que sólo había tres
mesas ocupadas de una veintena que existían en el lugar. Ante la insistencia del
grupo, se les exigió el carné de identidad justificando la medida como un requisito
de la Ley de Alcoholes para comprobar si eran menores de edad.
13
Servicio Nacional
del Consumidor

Los jóvenes no portaban la cédula, pero explicaron que sólo pretendían comer y
tomar bebidas no alcohólicas, pero de todas maneras se les impidió la entrada. El
grupo, al sentirse discriminado por su condición, acudió al SERNAC, organismo que
decidió denunciar los hechos a la Justicia y hacerse parte en la causa. Finalmente,
los Ministros de la Corte Suprema resolvieron acoger la presentación del SERNAC, y
condenaron a la representante legal del local a pagar una multa de 10 UTM (más de
$360 mil) a beneficio fiscal, más las costas de la causa. El fallo establece que el
restaurante violó la Ley del Consumidor al negar la atención a los jóvenes
discapacitados sin causa justificada. La sentencia agrega que los videos y otras
pruebas presentadas en el juicio, indican que era evidente que se trataba de
mayores de edad afectados con síndrome de Down y el sano juicio o prudencia
exigía atenderlos y no negarles injustificadamente la venta o prestación del
servicio, en un local que tiene también como giro la venta de alimentos y de
bebidas no alcohólicas”.
Asimismo, señala que el horario (17 horas) de un día jueves, no permitía presumir
que el fin del grupo fuera el de consumir alcohol, por lo que correspondía preguntar
lo que deseaban adquirir y en caso de que quisieran un producto alimenticio o
bebida no alcohólica, el local tenía la obligación de suministrarlos.
Por otra parte, argumenta el Tribunal, si los clientes hubieran señalado su intención
de consumir alcohol, los encargados debían aplicar el mecanismo de prevención
contemplado por la Ley de Alcoholes, fiscalizando si iban con sus padres, y sólo en
caso de negativa, rechazar la venta del producto y la atención.
Sin embargo, en todo momento se explicó que los integrantes de la Compañía de
Teatro eran mayores de edad y que sólo requerían comer y tomar bebidas no
alcohólicas por lo que en ningún caso se justificaba la reacción de los empleados.
Por ello "sólo corresponde calificar ese actuar como una negativa a la prestación de
una venta o consumo como, asimismo, una discriminación arbitraria que se gestó
desde el momento mismo que los usuarios se aprestaban a ocupar las mesas para
ser atendidos, sin lograr su objetivo”.
El Director del SERNAC de la época, valoró la sentencia y agregó que “este fallo
confirma que todos los consumidores somos iguales ante los ojos de la Ley” y
tenemos derecho a no ser discriminados arbitrariamente por las empresas ya sea
por sexo, raza, condición social, edad, aspecto físico, por poseer alguna
discapacidad. Por otra parte, la Ley establece claramente que ninguna empresa
puede negar la venta de un producto o servicio en las condiciones ofrecidas y
dentro del rubro del respectivo negocio.
14
Servicio Nacional
del Consumidor

CASO N°2. DISCRIMINACIÓN POR ETNIA
LINK DEL CASO

Todo era alegría para un grupo de gitanos radicados en la comuna de El Bosque, en
la Región Metropolitana. Como estaban celebrando las Fiestas Patrias, decidieron ir
a una discoteca, ubicada en la Panamericana Sur, a pasar un buen rato. Sin
embargo, al intentar comprar las entradas, los guardias le pidieron la cédula de
identidad a cada uno de los integrantes del grupo, y tras chequear que todos eran
mayores de edad, les dijeron que no podían acceder porque andaban vestidos de
acuerdo a sus costumbres, y que la única forma de ingresar era que se cambiaran
de ropa.
Los afectados se devolvieron a sus hogares para cambiar su vestimenta y poder
acceder finalmente al local. Regresaron al rato, pero nuevamente los guardias les
prohibieron la entrada, señalándoles esta vez que por orden de la jefatura los
gitanos no podían ingresar al local, debido a supuestos problemas que habían
tenido con anterioridad, pero que nada tenían que ver con ellos, y les exigieron que
hicieran espacio para que las demás personas pudieran acceder al lugar.
Los afectados, al sentirse discriminados única y exclusivamente por su etnia,
decidieron exigir sus derechos ante el Segundo Juzgado de Policía Local de San
Bernardo. En el juicio, la empresa se defendió diciendo que la negativa de acceder
al recinto no fue porque los afectados vistieran de una forma diferente o estuvieran
con sus prendas típicas, sino que se debió a que la gran mayoría del grupo estaba
bajo los efectos del alcohol.
Sin embargo, tras analizar los antecedentes, el tribunal refutó la defensa de la
discoteca, al señalar que la negativa del acceso fue porque iban vestidos con sus
ropas típicas, cuestión que atenta contra lo que establece la Ley del Consumidor, la
cual claramente señala que el consumidor no puede ser discriminado
arbitrariamente, y por otro lado, que las empresas no pueden negar
injustificadamente la venta de bienes o la prestación de servicios establecidos en
sus giros comerciales. Por esas razones el juzgado condenó a la discoteca al pago
de una indemnización de $1 millón a cada uno de los 15 integrantes del grupo de
gitanos afectados. Asimismo, se le aplicó al local una multa de 20 UTM (cerca de
$750 mil) por haber vulnerado la Ley del Consumidor.
El proveedor debe estar atento a que estas infracciones pueden ser denunciadas al
Juzgado de Policía Local, que puede ordenar el pago de multas a beneficio fiscal,
indemnizaciones al consumidor afectado por el daño que haya sufrido u obligar a la
empresa a que ajuste su comportamiento.
15
Servicio Nacional
del Consumidor

CASO N°3. PROCEDIMIENTOS INCORRECTOS EN LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA.
LINK DEL CASO

La justicia condenó al supermercado UNIMARC al pago de una indemnización de $4
millones a un consumidor que fue acusado por los guardias de haberse robado
algunos productos.
Un consumidor Iquiqueño, tras realizar unas compras en el supermercado
UNIMARC, se disponía a abandonar el local comercial, cuando fue interceptado por
un guardia de seguridad, quien lo acusó de haber robado algunos productos.
El consumidor accedió voluntariamente a abrir su bolso, comprobándose que las
imputaciones eran totalmente falsas. Al sentir que sus derechos habían sido
vulnerados el consumidor interpuso un reclamo en el libro que la empresa cuenta
para tales efectos.
Al transcurrir los días y al pedir el libro de reclamos para saber si había alguna
respuesta, se dio cuenta que en la hoja donde había interpuesto la queja, había una
anotación que decía “mechero habitual”,
Tras este hecho, el consumidor decidió interponer un reclamo ante el SERNAC. De
todas formas, a los pocos días el afectado regresó al supermercado, viendo que la
frase seguía en el reclamo. Tras esto, el afectado decidió denunciar el hecho ante la
justicia.
En el tribunal, UNIMARC se defendió de las acusaciones, señalando que en este
caso los guardias actuaron conforme al protocolo de seguridad, y que en ningún
caso detuvieron a la fuerza al cliente, negando además que en el libro de reclamos
hayan puesto la frase “mechero habitual”.
Sin embargo, en el juicio, tras pedir el video, la empresa señaló que no existía
dicha grabación. Cuando le fue solicitado el libro de reclamos, explicó que este
había sido eliminado.
Tras analizar los antecedentes, el tribunal determinó que el supermercado vulneró
los derechos del consumidor al ser expuesto públicamente a una situación
denigrante.
El tribunal agregó que no es posible que el supermercado mantenga en sus libros
de reclamos frases vejatorias respecto de los clientes descontentos con la atención
recibida.
Finalmente, el tribunal condenó a UNIMARC al pago de una indemnización de
$4.090.050 por los daños ocasionados al consumidor afectado. Además, le aplicó
una multa de 20 U.T.M. (cerca de $800 mil).
16
Servicio Nacional
del Consumidor

Este fallo confirma que los responsables de la vigilancia en los establecimientos

comerciales tienen la obligación de respetar la dignidad y derechos de las personas.
El proveedor debe tener claro que los consumidores que injustamente son acusados
de hechos ilícitos, pueden exigir la presencia de Carabineros o Investigaciones a fin
de que se inicie el procedimiento que pueda determinar si existió delito, los
guardias o personal de seguridad no están facultados para registrar ni detener a la
persona contra su voluntad. En el caso de la comisión de un delito flagrante, debe
ponerse de inmediato a disposición de la Policía.
Asimismo, los guardias deben tener certeza antes de acusar a una persona de robo
y contar con las pruebas, ya que una afirmación o acción injustificada se convierte
inmediatamente en infracción a la Ley del Consumidor que puede ser sancionada.
También los consumidores pueden exigir las sanciones e indemnizaciones que
correspondan por los daños sufridos en los tribunales. Una empresa profesional
debe respetar los derechos de los consumidores y responder cuando no hacen un
buen trabajo.
REFLEXIONEMOS...
Sin duda, estas historias son un acto arbitrario de discriminación por parte del
proveedor y, son casos reales. Esto hace necesario reconocer que existen
problemas y obstáculos respecto al derecho a la no discriminación arbitraria que
enfrentan las y los consumidores.
La responsabilidad que les cabe, en términos generales, a los proveedores en la
relación con sus clientes es, entre otros aspectos, el respetar el derecho a la no
discriminación arbitraria. Este derecho, asegura a todas y todos los consumidores
un trato igualitario en el mercado, de manera que no puedan ser discriminados,
excluidos o ser objeto de tratos inadecuados por su edad, credo religioso, sexo,
condición socioeconómica, raza, etc.
17
Servicio Nacional
del Consumidor

¡Felicitaciones
usted ha finalizado la
Unidad 6!
18

Derecho A No Ser Discriminado Arbitrariamente en Actos de Consumo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho A No Ser Discriminado Arbitrariamente en Actos de Consumo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Servicio Nacional

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

● Conocer el derecho de las personas consumidoras a no ser discriminados

1. Discriminación y derechos de las personas consumidoras 3

Tiempo estimado de dedicación

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

1. Discriminación y derechos de las

La Ley N° 19.496 sobre derechos de los consumidores, establece en su art.3 letra

Este derecho, es una extensión de los derechos ciudadanos, consagrados en la

El derecho a la no discriminación arbitraria por parte de los proveedores de bienes y

Las empresas pueden establecer algunas limitaciones o discriminaciones como, por

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

movilidad reducida o cuando las empresas disponen de estacionamientos exclusivos

La vulneración al derecho a la no discriminación en materia de consumo se puede

1.1. Negativa del proveedor a la venta o prestación de

1.2. Abuso de los sistemas de seguridad

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

PROCEDIMIENTOS INCORRECTOS EN LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA:

✔ Registrar las pertenencias del o la consumidora contra su voluntad.

✔ Retener al consumidor/a sin llamar a las autoridades competentes

✔ Golpear, empujar o darle cualquier tipo de trato indigno.

✔ Hacer acusaciones infundadas, como que no pagó o que es un/a delincuente.

1.3. Publicidad abusiva

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

Consultadas las personas que manifestaron haberse sentido discriminadas, la

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

3. Estudios sobre el impuesto rosa de

La discriminación de precios por género se populariza en los medios como

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

Este sobreprecio sería un fenómeno común en distintos países, como consecuencia

● De los 232 pares de productos analizados, un 15% (34 productos)

● En términos de diferencia por género, considerando sólo

● Del total de productos con diferencias de precios por género, el 73,5% se

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

Consejos a las personas consumidoras

● Muchos de los productos que tienen este sobreprecio se pueden encontrar

● Lo más conveniente es optar por productos genéricos que tengan la

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

● Comparar los precios de diferentes tiendas: muchas empresas suelen

4. Estudio mujer y consumo de SERNAC

El SERNAC realizó la “Encuesta Mujer y Consumo 2023” efectuada en el marco de la

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

5. Lo que dicen las personas consumidoras

CASO N°1. DISCRIMINACIÓN PARA EL INGRESO AL LOCAL

LINK DEL CASO

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

CASO N°2. DISCRIMINACIÓN POR ETNIA

LINK DEL CASO

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

CASO N°3. PROCEDIMIENTOS INCORRECTOS EN LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA.

LINK DEL CASO

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

Este fallo confirma que los responsables de la vigilancia en los establecimientos

CURSO - 2023 DIFUSIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

También podría gustarte