Trabajo 2 Análisis Sentencia Radicación número: 7428 -1993

Realizado por: Andrés Mosquera Diago

Asignatura: Responsabilidad Estatal

Se analiza jurisprudencia que resuelve apelación a fallo de tribunal donde se

declara administrativamente responsable a la Nación Ministerio de Defensa, de las
lesiones sufridas por persona en accidente de tránsito. Para el efecto realizare un
análisis conceptual de los elementos objeto de estudio en la presente unidad del
módulo, aludidos en la misma.

La parte actora interpone demanda contra el Ministerio de Defensa - Nación

solicitando se le declare a esta ultimo administrativamente responsable de
lesiones sufridas por accidente en el que su hijo, quien en el momento del
accidente era conductor de un camión maderero, sufrió graves lesiones por culpa
de la determinación tomada por oficial en estado de alicoramiento, que le exigió
entregarle el vehículo para transportar a varios militares de regreso a cuartel
militar y para lo cual por la impericia e imprudencia del militar que ocasiono
además de su muerte y de otro militar la perdida de las extremidades inferiores a
nivel superior de las rodillas y deformidad física del hijo de los demandantes,
perjuicios del orden psicológicos, para lo cual exige reparación por lucro cesante,
daño emergente, perjuicios morales y de salud y para lo cual el tribunal resuelve a
favor de sus pretensiones.

En lo descrito anteriormente podemos evidenciar algunos conceptos ya estudiados

en el modulo, el régimen de imputación corresponde al de RESPONSABILIDAD
SUBJETIVA, ya que se puede determinar que el daño es producido de una acción
ilícita con presencia de culpa (conducción en estado de embriaguez del teniente,
evasión de la instalación militar, uso no autorizado de vehículo) y que conlleva a
una FALLA EN EL SERVICIO, la cual como se enmarca dentro de la regla general
es de falla probada. En este caso también es importante destacar que el tipo de
responsabilidad es EXTRACONTRACTUAL.

Con respecto a las pretensiones de la parte actora, se observa que se solicita

resarcimiento y reparación por los daños ocasionados, PERJUICIOS
MATERIALES o PATRIMONIALES y PERJUICIOS INMATERIALES o
EXTRAPATRIMONIALES. En el caso de los primeros solicita indemnización por el
DAÑO EMERGENTE, frente a los gastos contraídos y por contraer relacionados
con servicios médicos, de medicamentos, entre otros, también indemnización por
LUCRO CESANTE, lo estimado en la pérdida de la capacidad laboral y lo que ello
conlleva, ósea utilidades frustradas. En cuanto a perjuicios inmateriales o
extrapatrimoniales, se solicito indemnización por los daños fisiológicos, DAÑO A
LA SALUD. Y también se solicita indemnización por PERJUICIOS MORALES a
favor de los actores en calidad de padres del lesionado, del lesionado, de sus
hermanos, hijo y pareja
Fallada la sentencia del tribunal es apelada se impugna la misma bajo el
argumento de que no se dio por probado de que el lesionado entregara
forzadamente las llaves del vehículo, con lo que se configura una
CONCAUSALIDAD al encontrase culpa de ambas partes y para lo cual el Consejo
de Estado, confirma la decisión inicial, ajustando los montos de indemnización por
daños morales a las victimas directas e indirectas