Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
LIBERTAD
TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN CIVIL
DE TRUJILLO
DEMANDANTE: SARA LESLIE DE LA CRUZ ROJAS
DEMANDADO : LEONARDO JAVIER CASTILLO JARAMILLO
MATERIA : INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIO DERIVADOS
DE ACCIDENTE DE TRANSITO
JUEZ : KATHERINE KATIUSHKA HUAMAN ARIAS
SECRETARIA : CLAUDIA FERNANDA VASQUEZ VEJARANO
SENTENCIA
VISTOS.- dado cuenta con el presente Proceso Judicial, sobre Indemnización Por Daños y
Perjuicios, donde SARA LESLIE DE LA CRUZ ROJAS interpone demanda contra LEONARDO
JAVIER CASTILLO JARAMILLO ; y la Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de
Trujillo, emite la siguiente sentencia, en primera instancia. RESULTA DE LO ACTUADO: Que,
mediante escrito postulatorio de folios cuarenta y tres a cincuenta y cuatro, así como
invocando los dispositivos legales en los que ampara su petitorio y con los anexos de folios
uno a cuarenta y dos, de los autos, doña SARA LESLIE DE LA CRUZ ROJAS, debidamente
representada por sus Abogadas ANDREA FABIAN GONZALES Y YANELA OTINIANO
VASQUEZ, acude ante este Juzgado para interponer Demanda de INDEMNIZACIÓN POR
DAÑOS Y PERJUICIOS, DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO, y la misma que la
dirige contra el señor LEONARDO JAVIER CASTILLO JARAMILLO; a fin de que el
demandado cumpla con pagar la Suma de S/. 883,300.00 (Ochocientos Ochenta y Tres Mil
Trescientos con 00/100 Soles), más Intereses legales, costas y costos por los conceptos de
(daño emergente, lucro cesante, daño moral y daño a la persona) derivados del accidente de
tránsito ocurrido el 14 de setiembre de 2018; y fundamenta su pretensión en los hechos
siguientes:
1
I. PARTE EXPOSITIVA.-
1.1.- Con fecha 14 de setiembre de 2018, aproximadamente a las 09:00 horas de la mañana,
el vehículo de Placa de Rodaje No. AD-2506, propiedad de LEONARDO JAVIER CASTILLO
JARAMILLO, a la altura de la Av. Tupac Amaru cuadra N°4, impacto contra la demandante
SARA LESLIE DE LA CRUZ ROJAS, produciendo un terrible accidente de tránsito con
consecuencias graves dejándola en estado de inconsciencia.
1.2.- Producto del terrible accidente de tránsito, producido por el impacto del auto contra la
demandante, le generó como consecuencia del accidente, un politraumatismo severo así
como múltiples escoriaciones epidérmicas en ambas piernas y heridas pulso cortantes
generando un daño irreparable a la columna vertebral provocando inmovilidad total de los
miembros inferiores, conforme se corrobora en el Certificado Médico del Hospital Regional,
que se adjunta.
1.4.- Así mismo, producto del accidente a la demandante se le genero un trauma, ya que no
podía tener una estabilidad emocional, lo cual se determinó mediante un informe psicológico y
psiquiátrico, los cuales están debidamente anexados. Inclusive, en la actualidad la
demandante se encuentra impedida de realizar actividades cotidianas que cualquier ser
humano realiza con libertad y debido a esto perdió el trabajo que le servía de sustento para
ella y su menor hija.
1.5.- Por otro lado, se interpuso una denuncia penal contra Leonardo Javier Castillo Jaramillo
por el accidente de tránsito, la cual dio origen a la Sentencia Penal del Expediente N°0238-
2
2019(adjuntado en el proceso) proceso en el que la demandante no se constituyó como el
actor civil y que a la fecha cuenta con Sentencia Condenatoria.
1.6.- Además, en cuanto a la responsabilidad, refiere que haciendo un análisis integral de los
hechos se conduce que existe responsabilidad objetiva de parte del conductor (Leonardo
Javier Casillo Jaramillo), que al concurrir los elementos de la responsabilidad consistentes en:
A) DAÑO EMERGENTE: indicando que está constituido por gastos efectuados en el Hospital
Regional respecto a exámenes de espinograma, neurológico, radiografía, tomografía axial
computarizada, resonancia magnética y mielograma equivalente a la suma de S/ 19,700.00
(Diecinueve mil setecientos 00/100 soles) y también los gastos realizados en la Clínica
Peruano Americana que consisten en terapias, citas médicas a diferentes especialistas,
medicamentos y análisis equivalente a S/280,000.00 (Doscientos ochenta mil 00/100 soles),
todos costeados por la demandante. Es por ello, que la parte considera que debe ser
resarcida oportunamente por un monto no menor de S/299,700.00 (Doscientos noventa y
nueve mil setecientos 00/100 soles). B) LUCRO CESANTE: donde manifiesta que está
constituido por los ingresos que dejo de percibir en consecuencia del accidente de tránsito
pues la demandante laboraba en la empresa de vigilancia LAGGI SEGURITY con un pago
mensual de S/ 1,200 (Mil doscientos 00/100 soles), exigiendo un reintegro total de S/ 3,600.00
(Tres mil seiscientos 00 /100) por haber dejado de percibir un sueldo laboral por causa del
accidente. C) DAÑO MORAL: con respecto al daño moral alega que le ha causado dolor,
afectación, sufrimiento, al saber que ya no podrá movilizarse como lo hacía anteriormente y
no llevara una vida con normalidad. Así mismo, refiere que no se encuentra estable
emocionalmente y que sus familiares incluyendo su hija se ven perjudicados por su estado
anímico, ya que siempre está de mal humor o llorando por su situación, inclusive precisa que
ha tenido que ir a dos especialistas en Psicología y Psiquiatría con el fin de ayudarse a lidiar
con su condición emocional, lo cual acredita con informe pericial psicológico y psiquiátrico que
ascienden a un monto de S/100,000.00 (Cien mil 00/100 soles) D) DAÑO A LA PERSONA Y
AL PROYECTO DE VIDA: atañe que, el daño a la persona consiste en el estado de invalidez
y en cuanto al proyecto de vida refiere que consiste en la perdida de movilidad del torso
inferior y posibilita realizar actividades diarias; sustentando que la iban a ascender en su
trabajo porque gano un concurso, además que aún le quedaban 20 años más para poder
seguir ejerciendo sus labores en el área de jefatura de seguridad. Por otro lado, manifiesta
que por su situación no le podrá brindar una buena atención a su menor hija ni tampoco un
buen sustento económico y considera que se le ha frustrado una vida llena de oportunidades
3
por eso solicita que se le indemnice por el daño causado por un monto ascendente a S/
480,000.00 (Cuatrocientos ochenta mil 00/100 soles).
4
2.2.3. Además, en relación con el fundamento 2.5 el demandante asegura que es
falso que no se haya hecho cargo de los gastos médicos correspondientes al daño
emergente ya que se cumplió con el acta de conciliación.
2.2.4. Respecto al fundamento 2.6 el demandado afirma que existe una sentencia
condenatoria en su contra, la misma que por contener errores y vicios ha sido
apelada.
2.2.5. En cuanto al fundamento 2.7 respecto a las cámaras que se encontraban en el
momento del accidente el demandante afirma que no pueden evidenciar de forma
clara e indubitable lo ocurrido, debido a la baja resolución que limitan la visualización
del accidente.
2.2.6. Respecto a los cursos prácticos de arquitectura que la demandante alega en el
fundamento 2.8, no han sido acreditadas.
2.2.7. En relación con el fundamento 3.1 el demandado niega o haber cubierto los
gastos respecto al daño emergente.
2.2.8. Respecto al fundamento 3.3 el demandado niega que la demandante sufra de
algún trastorno mental, acreditándolo con las pericias del especialista en psicología y
psiquiatría.
2.2.9. Por otra parte, respecto al fundamento 3.4 el demandado hace mención a cerca
de la hija de la agraviada afirmando que cumplirá la mayoría de edad dentro de trece
años y que por lo tanto obtendrá capacidad absoluta para para poder ayudar a la
demandante, calculando los trece años queda un monto de S/ 312, 000.00 soles a
pagar por conceptos de daño a la persona y al proyecto de vida.
5
derecho pertinentes. Asimismo, se pronunciará respetando los límites
del juicio jurisdiccional y se regirá bajo las formalidades establecidas
en el art. 122 del código adjetivo donde se establece el contenido y
suscripción de todas las resoluciones, sancionándose con nulidad
aquellas que incumplen los requisitos formales allí establecidos.
Vale decir, que este derecho supone obtener una decisión judicial
sobre las pretensiones deducidas por el actor ante el órgano
jurisdiccional respectivo, siempre que se utilicen las vías
necesariamente adecuadas, pero no necesariamente tal decisión es
solicitada por el actor y toda vez que la misma puede ser favorable o
desfavorable a las pretensiones formuladas.
6
haciendo efectivos los derechos sustanciales, y su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia.
II.2. Que por otra parte y por disposición expresa el art. 188 del
mismo código acotado, los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes y crear
certeza en el juez respecto a los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; correspondiendo probar a quien
afirma los hechos que configuran su pretensión, así como a
quien los contradice, alegando nuevos hechos y salvo
disposición legal diferente; y por lo mismo, dichos medios
probatorios deben ser valorados en forma conjunta y
razonada y tal como establecen los artículos 196 y 197 del
mismo cuerpo de leyes antes invocado.
Que en el caso concreto que nos ocupa y tal como se advierte del
contenido de la resolución número cuatro de fecha veintisiete de
febrero del año dos mil diecinueve y corriente de folios ciento
veintidós a ciento veintitrés, se han fijado como puntos
controvertidos y objeto de la presente litis a resolverse los
siguientes:
7
3.4. Determinar, si la demandante se capacitaba en cursos
prácticos de arquitectura y si como consecuencia del
accidente se frustro ello, causándole de esta manera daño
a su persona y proyecto de vida.
Según el código civil Artículo 1969º.- Aquel que por dolo o culpa
causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo
por falta de dolo o culpa corresponde a su autor, así mismo
8
señala Palacios Rosa: “es responsabilidad extracontractual ya
que el daño se produce sin que exista contrato o relación
jurídica entre las partes”.
9
Según Uribe Saul: “La responsabilidad por riesgo no es más que
la aplicación de la teoría del riesgo a la responsabilidad civil
extracontractual. Fue el primer criterio objetivo de imputación y
sin duda alguna el centro de los más polémicos debates entre
los partidarios de la culpa y los partidarios de la responsabilidad
civil ausente de toda idea de culpa”.
Que, por otro lado, y de acuerdo a lo normado por el Artículo
1970º del mismo Código acotado, “Aquel que mediante un bien
riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa
o peligrosa, causa un daño, está obligado a repararlo”; es decir,
que este Artículo aplica el factor atribución objetiva de la
responsabilidad, esto es, que se basa en el riesgo creado ya sea
por la actividad a realizar o los bienes a utilizar, siendo que estos
tienen una naturaleza peligrosa o riesgosa y por ello se les
atribuye la responsabilidad a sus propietarios, usuarios y/o
responsables de su desenvolvimiento a priori, sin necesidad de
determinar la culpa. En otras palabras, para que haya
responsabilidad basta con acreditar el daño causado, la relación
de causalidad y el factor de atribución en el sentido que deba
tratarse de un bien o de una actividad riesgosa o peligrosa.
10
por la ley, y ante la verificación de un presupuesto normativo,
tiene que responder, sin más, frente al damnificado; en otras
palabras, basta que el hecho riesgoso se haya producido y que
haya causado un daño, sin importar si existió dolo o culpa en su
realización, lo único que es indispensable probar es tanto la
existencia de daños como la relación de causalidad entre el acto
demandado y el resultado dañoso producido.
Así las cosas, el imputado únicamente puede librarse con la
demostración que los daños han sido provocados por un factor
causal autónomo, por una circunstancia inevitable o irresistible,
el caso fortuito o fuerza mayor, por el hecho determinante de un
tercero, o por el hecho de la propia víctima. Es decir, la
responsabilidad objetiva, se sustenta en el principio que: Aquel
que ejercita actividades peligrosas debe responder por todos los
daños que tal actividad cauce a terceros, ya que es razonable
pensar que el que desarrolla a actividad genera el peligro es
quien puede dominar o evitar los peligros creados adoptándolas
medidas de prevención necesarias. Por ejemplo, el conductor de
un vehículo requiere en todo momento, por parte de quien lo
realiza, un especial cuidado y máxima atención, a fin de ser
dueño absoluto de los movimientos del vehículo y poder adoptar
inmediatamente las medidas adecuadas que requiera cada
obstáculo que surja o incidencia que se presente; de ahí que
conforme lo establece el Artículo 29º de la Ley No. 27181, Ley
General de Transporte y Tránsito Terrestre, la responsabilidad
derivada de los accidentes de tránsito causados por vehículos
automotores es objetiva, no siendo necesario demostrar si el
agente actuó con dolo o culpa, simplemente probar la realidad
del daño y la relación de causalidad para que éste sea
indemnizable por el chofer o el propietario del vehículo.
11
Por lo tanto, el daño al proyecto de vida es una acción donde
impide físicamente a la persona humana el desarrollo de sus
metas.
12
anarquismo no es posible. El empleo de la Fuerza en las relaciones
entre los individuos se evita reservándolo para la Comunidad".
La Sociedad en Paz estimula la confianza y Desarrollo en una
Nación, promoviendo el desarrollo progresivo que persigue todo
pueblo respetando sus deberes y Derechos para llegar hacer un
estado sostenible que se superó sus adversidades por medio de la
Paz y no de la Fuerza.
La Paz Social se sostiene en un Estado de Derecho, que respeta la
Dignidad de la Persona (Art. Nº1 de la constitución Política del
Perú); las formas de Gobierno se caracterizan por sus actos de
acuerdo con la organización de su Gobierno. Es por ello, que
podemos viabilizar La Paz social en esta sentencia al momento de
resolver o dar el fallo equivalente mente y razonablemente con
respecto a los medios probatorios evaluados y a las opiniones de
los testigos como también de los peritos, ya que como estable la
constitución La Paz social en un estado de derecho es respetar la
dignidad de la persona, así como se está respetando la dignidad
de la demandante Sara de la Cruz Rojas.
La paz social es un mecanismo empleado para beneficio de una
nación, y no es excepción que en esta sentencia se incluya, debido
a que la sentencia sale parcialmente a favor de la demandante,
persona la cual se le pagara una suma de dinero que logre resarcir.
La finalidad de la presente sentencia es además de resolver el
conflicto particular entre la demandante, Leslie Sara De La Cruz
Rojas y el demandado Leonardo Javier Castillo Jaramillo también
ayudar a la sociedad y que la justicia llegue para todos, en el Perú
se ven muchos casos iguales y lo que se busca mediante un
proceso judicial en encontrar la Paz Social.
Hablamos así pues del resarcimiento de las victimas de incidente
de transito y de la misma forma la proporcionalidad del pago del
monto de indemnización que rebe realizar el agente o en el
proceso presente proceso civil el demandado.
Por todo ello, este juzgado considera que por concepto de daño
moral el demandado debe cumplir con pagar la suma de
S/.3,000.00 (TRES MIL SOLES CON 00/100) debido a las terapias
que tendrá que recibir la demandante por las dificultades
emocionales anteriormente citadas. Ello teniendo en cuenta que
según el INEI el promedio de costo por el mencionado tipo de
terapia es de $150.00 (CIENTO CINCUENTA DOLARÉS CON 00/100),
así mismo también se tuvo en consideración para fijar el monto
resarcitorio, los costos que generará la movilidad de la paciente al
centro donde será tratada psicológicamente.
14
POR ESTAS CONSIDERACIONES, y efectuando sólo las
valoraciones esenciales, según permite el Artículo 197 del Código
procesal Civil, así como estando a lo previsto por los dispositivos
legales antes citados; y lo dispuesto por artículos 138º y 143º de la
Constitución Política del Perú; Artículos II, III y VI del Título
Preliminar, 1969º, 1970º y 1985º del Código Civil; Artículos 121º,
último párrafo, 188º y 196º del Código Procesal Civil; y Artículos 1º,
2º,12º y 49º del T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder Judicial; e
impartiendo justicia en primera instancia y en Nombre de la
Nación;
F A L L O:
NOTIFIQUESE.-
15
KATHERINE KATIUSHKA HUAMAN ARIAS CLAUDIA VASQUEZ VEJARANO
JUEZ CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SECRETARIA JUDICIAL
TERCER JUZGADO CIVIL
16