68 D'Adamo - García Beaudoux - Fretdenberg
Finalmente, un cuarto riesgo se deriva de que Internet puede Capítulo 11
resultar una "amenaza para la iriformación íntima" en tanto aún no
se han desarrollado sistemas de seguridad que protejan la informa-
ción privada de los usuarios.
4. Los medios y su papel en la comunicación
entre las esferas pública y privada
A lo largo de las páginas de este capítulo se ha visto de qué
modo la aparición de cada nuevo medio de comunicación de masas
ha ejercido, invariablemente, una poderosa influencia al menos so-
bre dos áreas de profunda relevancia político-social. Nos referimos
a la opinión pública y al espacio público.
Si bien cada nuevo medio supuso una mayor posibilidad de in-
formación para los individuos, también es cierto que trajo apareja-
dos nuevos conflictos y tensiones. En algunas ocasiones, las ame-
nazas provenientes de las pOSibilidades inauguradas por las recien-
tes tecnologías parecieron recaer sobre los Estados y gobiernos,
quienes se esforzaron por mantener bajo control el flujo informativo
y el acceso a los medios. En palabras de Hobsbawrn, la función
política de los medios de comunicación de masas que resulta ame-
nazante para las elites gobernantes se denva de" ... su capacidad de
descubrir y publicar lo que las autoridades hubiesen preferido ocul-
tar ..... (1998;573). Sin embargo, fue el mismo progreso técnico el
que hizo que fuera cada vez más difícil controlarlos. Así, no se hizo
posible evitar que los medios se erigieran en actores preponderan-
tes de la es~ena pública y, a pesar del temor inicial que despertaron,
los políticos aprendieron a usarlos y a sacarles provecho.
En este último sentido, los riesgos ya no parecen recaer tanto
sobre gobiernos y autoridades, sino que parecen apuntar directa-
mente al público, a los usuarios, a quienes se pued~ suponer afec-
tados por las potenciales consecuencias que podrían derivarse de
su acceso y utilización de los diversos medios. Los medios de comu-
nicación llegan cotidianamente a los hogares y son uno de los prin-
cipales vehículos (si no el principal) de comunicación desde la esfe-
ra pública hacia la privada. Su importancia creciente en procesos
como los electorales, nos habla de la necesidad de comprender en
profundidad los efectos psicosociales y polítiCOS que las comunica-
ciones masivas imprimen sobre la opinión pública. Esta es la tarea
que nos ocupará en los próximos cuatro capítulos.
;
L'--
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública"
Lo que perturba y alarma al1wmbre
no son las cosas, sino sus opiniones ...
sobre las cosas.
Epicteto.
1. Aproximaciones a la opinión pública
Medios de comunicación de masas y opinión pública constitu-
yen un tándem inseparable. Analizar unos sin la otra implica per-
der una porción apreciable del fenómeno. De la misma manera que
en un tándem la coordinación permite el equilibrio, el abordaje con-
junto de ambos objetos de estudio resulta el mejor camino para
acceder a una evaluación coordinada de sus relaciones recíprocas.
La opinión pública es algo que" ... se presenta bajo innumerables
formas y se nos escapa entre los dedos ..... , sostuvo el historiador
alemán Hermann Oncken a fines del siglo XIX (CFR: Noelle-
Neumann, 1984; 85). Así, podría comparársela con el agua: ambas
pueden presentarse en diferentes estados y sus múltiples manifes-
taciones requieren de análisis diferenciados. La mayoría de las per-
sonas tienen una idea más o menos formada acerca de lo que es la
opinión pública. Sin embargo, esas ideas no necesariamente impli-
can los mismos presupuestos. Algunos entienden a la opinión pú-
blica como la opinión de la gente, como la sumatoria de lo que los
individuos que conforman una población opinan acerca de un tema
en particular. Otros, en cambio, la conciben como la opinión de
unos pocos, la "opinión de una minoría" o de las elites dentro de la
sociedad. También existen quienes definen a la opinión pública como
aquella que se emite desde los medios de comunicación de masas,
equiparando de esta manera el concepto al de "opinión publicada".
La variedad de concepciones mencionadas ilustra con claridad
 70 D'Adamo - García Beaudoux - Freidenberg
la dificultad de definir al fenómeno, a la vez que presenta la multi-
plicidad de facetas que involucra. En algún sentido puede decirse
que la opinión pública es una y muchas a la vez. A esa falta de
unidad de criterios se le suma una enorme carga valorativa que
puede obstaculizar o distorsionar el desarrollo de los estudios que
sobre ella se realicen. Ejemplo de ello se encuentra en el trab~o
realizado por Howard Childs (1965) durante los años sesenta, quien
efectuó una revisión de la literatura existente sobre el tema y repor-
tó haber encontrado cerca de cincuenta definiciones diferentes. Poco
más tarde, en 1968, a raíz de la publicación de la Intemational
Encyclopedia qf the Social SCiences, Davison escribió que ..... no hay
una definición generalmente aceptada ... " del término. Y más recien-
temente, casi treinta años después, Gerardo Adrogué (1996) señaló
respecto del problema que uno de los ..... rasgos distintivos ... es la
ausencia casi absoluta de conceptos precisos que den cuenta del
fenómeno a estudiar... "(l45).
Intentar comprender la naturaleza de la opinión pública supo-
ne además atravesar un poderoso "obstáculo epistemológico", es
decir, una barrera que interfiere en el acto de producir conocimien-
to científico. No se trata de un obstáculo externo sino que ..... es en
el acto mismo de conocer... donde aparecen, por una especie de
necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones ... "
(Bachelard, 1948/1987; 15). A nuestro criterio, el obstáculo más
común 1 que se enfrenta cuando se intenta una aproximación al
concepto de opinión pública es el del "conocimiento general" o ..... el
peligro de seguir las generalidades ... Pues ... se generalizan las pri-
meras consideraciones, en cuanto no se tiene nada más que consi-
derar... " (Bachelard, 1948; 23). Cuando se trata de la opinión públi-
ca suele haber mucho de sentido común en las apreciaciones, pero
nos atreverr.os a decir que casi se desconoce el verdadero alcance
del concepto.
Si tratar de definir la noción de opinión pública no resulta sen-
cillo, establecer su origen tampoco lo será. ¿A partir de qué momen-
to se puede hablar de la existencia de la opinión pública?; ¿desde
los orígenes de los primeros asentamientos humanos?, ¿desde la
1 Según Bachelard (1948), los obstáculos epistemológicos son seis: la
experiencia u observación básica, el conocimiento general (derivado de la
observación báSica), el obstáculo verbal, el conocimiento utilitario y prag-
mático, el obstáculo sustanciallsta y el obstáculo animista.
Ese oscuro objeto llamado ·opinión pública" 71
época de la polis griega cuando los ciudadanos se reunían en el
ágora para discutir los asuntos de la comunidad?; ¿desde que
Montaigne utilizó por primera vez los dos vocablos unidos o desde la
separación del estado de la sociedad civil a partir de la formación de
los Estados Nacionales? Como se observa, establecer el momento
exacto en que se puede comenzar a hacer referencia a la opinión
pública como tal, también resulta muy complejo.
Sin embargo, que no exista una definición unívoca de opinión
pública y que resulte difícil establecer su origen, no significa que se
trate de un concepto carente de sentido o de utilidad (Price, 1992;
18). Por el contrario, se trata de un término que no respeta fronte-
ras académicas: periodistas, filósofos, sociólogos, politólogos, psi-
cólogos sociales y políticos, juristas e historiadores no solo lo han
utilizado, sino que también han dedicado considerables esfuerzos a
la tarea de develar el interrogante de qué es la opinión pública.
2. El recorrido de un largo camino: la opinión pública
a través de la historia
2.1. La tradición clásica
La decisión de realizar un recorrido a través de las distintas
definiciones que se han efectuado de la noción de opinión pública a
través de los siglos, se encuentra legitimada por el hecho de que a
partir del momento en que las comunidades humanas se tornan lo
suficientemente complejas como para dar lugar a la emergencia de
pensadores que reflexionan acerca de los fenómenos propios de su
organización, la opinión pública se constituye en uno de los objetos
de pensamiento.
Ejemplo de ello 10 encontramos en los textos de los grandes
pensadores griegos. En La República, Platón reflexiona acerca de
los problemas de su comunidad y realiza un aporte interesante acerca
de lo que es la opinión. Para él. la opinión se encuentra en una
posición intermedia entre el conocimiento y la ignorancia. La opi-
nión no es episteme (ciencia) sino doxa. Es un semisaber, un cono-
cimiento parcial de la realidad, basado en impresiones y ambigüe-
dades. Se entiende como el saber de la mayoría, del vulgo y aparece
en contraposición al conocimiento, a la ciencia, que está reservada
a unos pocos (Monzón, 1996; 16). Para otro de los pensadores clási-
cos griegos, Aristóteles, la doxa no es un conocimiento a medias ni
 D'Adamo - García Beaudoux - Fretdenberg
72
una apariencia. sino un saber posible. Concibe al hombre común
como un "animal social" y también un ser vivo "capaz de hablar".
Según el filósofo. los hombres poseen un criterio casi infalible
(endoxon) fruto del sentido común y de sus propias experiencias
que les permite conocer las cosas. A diferencia de Platón. Aristóteles
afirmaba que la vía de la doxa era un camino posible para descubrir
e interpretar la realidad. Los ciudadanos a partir del ejercicio de su
sentido común podían llegar a la verdad. Sin embargo. para los grie-
gos. la única opinión que tenía sentido y valor. era la expresada por
los ciudadanos de la polis o ciudad-estado. Un extranjero. una mu-
jer o un esclavo no estaban incluidos entre quienes podían opinar
porque no eran ciudadanos. Se podría decir. entonces. que entre los
griegos la opinión pública era la de unos pocos. o la "opinión de los
ciudadanos" (con las restricciones señaladas).
Si se la entiende en este sentido tan laxo. la opinión pública
existió siempre. desde el momento en que surgen las primeras co-
munidades. sociedades y pueblos. en los que sus miembros esta-
blecen relaciones entre sí y en los que se observa algún tipo de
autoridad. De esas relaciones se deduce alguna clase de comunica-
ción política entre los hombres, que implica la existencia de una
opinión pública. es decir. de contestación y participación en los asun-
tos públicos de algún grupo (aunque éste fuera minoritaria). Platón
y Aristóteles no fueron los únicos en reflexionar acerca de la opinión
de los miembros de la ciudad-estado. En los escritos de Protágoras
(siglo V a.C.) aparece esbozada la expresión "dogma poleon". Tradu-
cida en stricto sensu significa "creencia de las ciudades". Pero inter-
pretada en un sentido más amplio. expresa la "creencia de la mayo-
ria" o el "parecer de la colectividad". La palabra opinión era entendi-
da en sentido filosófico y con referencia. en algún caso. hacia 10
público.
A partir de estas precisiones se ve que aunque en un primer
momento no se utilizaban los términos con los que se conoce ac-
tualmente el fenómeno. ello no implica que fuera ignorado. Opinión
común. vox populi, opinión vulgar. opinión popular. consenso popular.
voluntad general fueron nociones utilizadas numerosas veces para
definir comportamientos semejantes a los que hoy se etiquetan con
el rótulo de "opinión pública". Para Heródoto. por ejemplo, opinión
era la "opinión popular" y para Demóstenes era la "voz pública de la
patria". Cicerón la entendía como el "apoyo del pueblo" y Tito Livio
hablaba de la "opinión unánime".
Durante la Edad Media. los súbditos y fieles tenían pocas po-
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 73
sibilidades de opinar y mucho menos de elegir a quienes los gober-
naban. No había ágoras. ni discusiones públicas. ni diálogos políti-
cos. ni participación en los asuntos de la comunidad. El pueblo
constituía un sujeto pasivo y. justamente por ello. se encontraba
inhabilitado para expresar su opinión. El Renacimiento trajo consi-
go nuevas concepciones del mundo y de las relaciones humanas.
Comenzaron a trazarse las fronteras artificiales entre 10 sagrado y lo
secular. entre el poder político y el religioso. entre la vía de la auto-
ridad y la vía de la opinión. En ese contexto.en los pasillos de los
palacios de Florencia. Maquiavelo no era ajeno a la idea de opinión
pública. En El Príncipe (I514). se preocupa por aconsejar a los go-
bernantes acerca de la importancia de lo que piensa el "vulgo". aque-
llos que se guían por las apariencias. "... no es. pues. necesario que
el príncipe tenga cualidades deseables [misericordia. fidelidad. hu-
manidad. sinceridad. religiosidad], pero sí mucho que parezca te-
nerlas ..... (1974; 91). El príncipe debe esforzarse para que la gente
esté satisfecha con él. Continuando con esta línea analítica. en Dis-
cursos a Tito Lívio. Maquiavelo sostuvo que" ... un hombre sabio no
ignorará la opinión pública acerca de cuestiones particulares. como
la distribución de cargos y preferencias ... " dado que el hombre sa-
bio conoce 10 importante que es la opinión para el curso de los acon-
tecimientos (CFR: Noelle-Neumann. 1984/95; 91). La opinión se con-
sideraba. entonces. como equivalente a la imagen que los súbdi-
tos tenían del príncipe o de los gobernantes. Por tanto. según
Maquiavelo para gobernar sólo era necesario conocer la imagen que
el vulgo "esperaba" de su gobernante y. simplemente. ofrecérsela.
A pesar de que el concepto se encuentra tácitamente entre las
palabras de cientos de páginas desde la Antigüedad. la noción de
"opinión pública" es acuñada como tal por la pluma de Michel de
Montaigne en el siglo XVI. "... En realidad. la opinión pública es la
que me hace presentarme con todos esos adornos prestados ... ". re-
lataba este pensador francés (CFR: Ñoelle-Neumann. 1984/95; 93).
A pesar de que Montaigne conoció el concepto y 10 utilizó en sus
obras. hubo de pasar un siglo y medio para que estos términos se
pusieran en vogue. Tanto Locke. Hume como Rousseau compren- ¡
I
dieron las ideas de Montaigne plasmándolas de un modo u otro en
sus obras. Cada uno de ellos interpretó el fenómeno desde una vi-
sión particular. En pocas palabras podría decirse que Locke (1690)
I
entendió a la opinión pública como aquella que emite juicioS mora-
les; Hume (1777) como la fuerza política que sostiene a los gobier-
~
74 D'Adamo - Carcía Beaudoux - Freldenberg
nos; y Rousseau (17621 la delineó como un poder institucionalizado,
a través de la creación de la figura del censor.
Immanuel Kant propuso de modo más sistemático las funcio-
nes de la opinión pública. Si bien este pensador no utilizó la expre-
sión "opinión pública" en sus escritos. efectuó clara alusión a ella
mediante los términos "publicidad" o "público". El uso público de la
razón que describe Kant. debe ser en cada momento libre. Por su
naturaleza, presenta una doble función y se dirige a dos destinata-
rios: al pueblo ...... para que (sea) cada vez más capaz de (ejercer) la
libertad de actuar, mientras en (la) comunicación de (su) ... opinión
se verifique su verdad .... y al estado absoluto. para mostrarle que
es ventajoso tratar a (los hombres) no como máquinas. sino según
su dignidad.;." La opinión pública debe ..... llegar a los tronos. para
hacer sentir (su) propia influencia sobre (el) ... gobierno, para dar a
conocer las quejas del pueblo ..... (Mateucci. 1991; 1076-77). El pen-
samiento liberal inglés y francés. este último con Constant y Guizot,
continua la línea de Locke pero con una gran novedad: se acentúa
la función pública-política de la opinión pública. Se erige como una
instancia intermedia entre el electorado y el poder legislativo que
expresa el nivel de apoyo que los ciudadanos prestan al gobierno
entre una elección y otra. Para estos autores. la opinión pública
tiene la función de conducir a todos los ciudadanos a una activa
participación política, poniéndolos en condiciones de discutir y de
manifestar las propias opiniones sobre las cuestiones que les inte-
resan. Para que la opinión pública pueda desarrollar esas funciones
de control-consenso. es necesaria la publicidad de los actos de go-
bierno y una total libertad de prensa. Para Guizot. por ejemplo.
..... lo que hace al sistema representivo (es): l) .. .la discusión. que
obliga a los poderes a buscar... la verdad; 2) .. .la publicidad. que
sitúa a los poderes ... bajo los ojos de los Ciudadanos; 3) ... la libertad
de prensa. que incita a los propios ciudadanos a buscar la ver-
dad ..... (1851; lOss). A partir de esta noción de opinión pública co-
mienza a delinearse una nueva interpretación del fenómeno como
"poder no institucionalizado".
En la perspectiva histórica de la opinión pública Hegel. en la
FilDsofia del Derec1w. propone una nueva orientación. Para el filóso-
fo alemán. la opinión pública era la ..... manifestación de los juicios.
de las opiniones y de los consejos de los individuos particulares
sobre sus propios asuntos generales ..... (Mateucci. 1991; 1077). Este
conjunto de puntos de vista subjetivos se formaba accidentalmente
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 75
en el seno de la sociedad civil. que por su naturaleza, se presentaba
desorganizada.
En los Estados Unidos. la discusión acerca de las propiedades
de la opinión pública se remonta al siglo XVIII, a los debates de los
padres fundadores de la nación americana (Adrogué. 1996; 145).
En los FederalistPapers 2 (Ver: Quinn. 1993). James Madison. John
Jay y Alexander Hamilton recogen y profundizan aquel principio
presentado por David Hume en sus escritos, según el cual ..... cual-
quier gobierno se sostiene en la opinión ...... Para los políticos norte-
americanos. ese principio puede encontrar complementariedad con
otra idea. Si bien es cierto que los gobiernos se apoyan en la opi-
nión. "... no es menos que la fuerza de la opinión de cada individuo,
y su influencia práctica sobre la conducta. dependen en gran parte
del número de individuos que cree que comparten la misma opi-
nión ..... (CFR: Ruiz San Román. 1997; 17-18). No obstante. a pesar
de su fe en el poder de la opinión. manifestaron su preocupación
acerca de los peligros que podria generar la opinión pública si no se
le ponía algún tipo de limitación institucional. La opinión de los
ciudadanos podía ser víctima de las pasiones y. de esta manera.
errar el camino hacia el "bien común". al cual sólo podía accederse
mediante el gobierno de la razón 3 (Federalist Papers, Nº 40, 62. 63 Y
71. en: Quinn, 1993). Bajo esta perspectiva. la opinión pública es
volátil. impredecible. y dominable por aquellos que quisieran o su-
pieran conducir las pasiones del pueblo. Para contener a la opinión
pública era necesario diseñar una serie de mecanismos institucio-
nales (Poder Legislativo, Poder Ejecutivo. Poder Judicial) ya que se
sostenía que muchas veces el "bien común" es interpretado más
claramente por los representantes del pueblo que por el pueblo mis-
2 The Federalist Papers fueron escritos en 1787 por A. Hamilton, J. Jay
y J. Madison para ayudar a los delegados que debatían la ratificación de
la Constitución de los Estados Unidos. Se trata de un conjunto de 85
ensayos que defienden y explican el slgnlflcado de la constitución.
3 Por ejemplo, en el papel' NQ 62 se habla del peligro de la ventaja de
los sagaces y ricos sobre la "desinformada masa del público" y en el NQ 63
se hace referencia a que los senadores serán llamados a actuar en "aquellos
momentos particulares de los asuntos públicos cuando el pueblo, estimu-
lado por alguna pasión Irregular ... (actúa de modo tal que luego) lamentará
y condenará" dado que en esos momentos será "saludable la Interferencia
de un respetable cuerpo de ciudadanos para controlar la desviada carrera
'" del pueblo contra sí mismo hasta que la razón, la Justicia y la verdad
puedan recuperar su autoridad sobre la mente pública".
76 D'Adamo - García Beaudoux - Freidenberg
mo (Federalist Papers. NQ 10. en: Quinn. 1993). A esta visión de la opinión
pública se le opuso otra perspectiva distinta. defendida por Thomas
Jefferson. que si bien reconocía que el público podía no llegar a contar con
los recursos - materiales o intelectuales - para ejercer el control directo
sobre las decisiones políticas; también creía que a la opinión pública
había que instruirla. informarla y educarla en vez de crearle limitaciones
institucionales.
Según Childs (1965), durante el siglo XIX, en los estudios de opinión
pública las aproximaciones teóricas fueron. en su mayoría. de carácter
normativo y filosófico. A pesar del impulso de las ideas republicanas en
esos años. los escritos de los liberales reformistas no presentan un estudio
acabado de las competencias de la opinión pública. Palmer (1936) sostuvo.
en una investigación que realizó ya en el siglo XX. que los partidarios de
las reformas democráticas la
veían como
la voz de la clase media ilustrada. como una salvaguarda contra el
desgobierno y como un agente de progreso .................................... mien
tras que los conservadores la entendían como .... potencialmente
peligrosa. superficial y transitoria ..... (CFR: Price. 1992; 29). En sín
tesis. podría decirse que la mayor parte de los autores que escribieron
sobre la opinión pública durante el siglo XIX. resaltaron la necesidad de
su representación y canalización a través de mecanismos institucionales
del sistema político.
Al mismo tiempo. la sociología europea comienza a preocuparse por el
problema de la opinión pública. Uno de los pioneros de esta disciplina.
Augusto Comte. esbozó su propia visión acerca del tema. En su Plan de
trabajos cientificos necesarios para reorganizar la sociedad, escrito en 1823.
el sociólogo destacó principalmente la diferencia existente entre la opinión y la
ciencia. siendo la primera más particular y, la segunda. de carácter más
universal. Años más tarde. en 1887. Ferdinand T6nnies propuso una
distinción entre esos conceptos, entendiendo al primero como religión y al
segundo como opinión. El problema que plantea este sociólogo alemán se
sitúa en la intersección entre los valores sociales más permanentes y las
reacciones cambiantes de la gente frente a los acontecimientos del día. En
esta obra expuso su idea de que la opinión pública era un tipo de voluntad
social unificada que podía manifestar diferentes formas. similares a los
estados fisicos de la materia: sólido. líquido y gaseoso (Gunn. 1999; 136). En
1922. T6nnies publica Crítica a la opinión pública, el primer estudio
sistemático sobre la opinión pública del que se tenga noticia (CFR: Ruiz San
Román. 1997; 20-21).
Ese oscuro objeto llamado ·opinión pública" 77
Enrique Martín López (1990), en su libro Sociología de la opinión pública.
sistematiza las principales aportaciones de la obra de T6nnies. En
primer término. el sustento de la opinión pública es un conjunto de
....................................... ideas y representaciones. a partir de las cuales se
elaboran principios, máximas y reglas. y a partir de ellas se enjuician las
personas. acciones e instituciones ................................ En segunda instan
cia y en cuanto a su objeto. la opinión pública tendría en los
.............. asuntos políticos su núcleo fundamentaL ..... En tercer lugar, en
lo que hace a su papel ...... toda vez que la opinión pública funciona
como una especie de código moral, se centra ... sobre las transgre-
siones, juzgando la corrección formal de los comportamientos ......
Cuarto y relativo a su naturaleza ........ todos cuantos viven (en socie
dad) ... y tienen conciencia de los asuntos sociales y políticos. tienen el
deber de participar en la elaboración de la opinión pública. discutiendo lo
que crean falso o erróneo. Sin embargo. la opinión pública suele
aparecerse a los individuos como un poder exterior y extraño
......................... Finalmente. se refiere al papel de los medios de comunica
ción de masas en la formación o refuerzo de las posiciones de la opinión
pública. punto central al que se volverá en diversas ocasiones a lo largo
de este libro: .................................... este carácter aparece reforzado en los
medios de comunicación ..... que se presentan como el ..... órgano de
la opinión pública por excelencia .... (55-56).
Otro de los autores imprescindibles en el estudio de la opinión pública
del siglo XX es Hermann Oncken. quien en su trabajo Essays on Politics
and History (Ensayos sobre Política e Historia). escrito en
1914. presenta una definición propia sobre el fenómeno. Para el autor, la
opinión pública puede conceptualizarse como ............................... una dis
tribución estadística de declaraciones .... expresadas por diferentes
segmentos de la población y estos segmentos pueden y deben ser
clasificados por su grado de competencia .....
2.2. La tradición empírica
Hasta el momento. se han presentado estudios de la opinión
pública realizados desde la filosofía. la teoría política y la normati-
va. Pero en el transcurso del siglo XX. comenzaron a realizarse aná-
lisis desde un enfoque novedoso y diferente. En Estados Unidos. los
teóricos dieron inicio a las investigaciones de carácter empírico. De
este modo. se emprenden los primeros pasos de una nueva discipli-
...
78 D'Adamo - García Beaudoux - Freidenberg
na: la sociología empírica; 4 y se abandona la mera especulación
teórica a favor de los datos, Si en principio las técnicas de medición
de la opinión fueron utilizadas para áreas como el marketing, la
publicidad y las relaciones públicas; luego fueron aplicadas a inves-
tigaciones del ámbito político, Escritores como Lowell en 1913 o
como Walter Lippmann en 1922, esbozaron las primeras directrices
en el estudio científico del fenómeno, Pero se debió esperar hasta la
década del treinta para alcanzar "la edad moderna" de la disciplina,
sobre todo en Estados Unidos,
En 1933, el presidente norteamericano Franklin Delano
Roosevelt se convirtió en el primer gobernante que utilizó a su favor
los datos proporcionados por las técnicas cuantitativas, La opinión
pública se transformó así en objeto de estudio habitual con fines
operativos (Mattelart, 1993; 94). De este modo, la información sobre
el comportamiento de los electores, las actitudes frente a una políti-
ca pública determinada o cualquier problema social se convirtieron
en un ingrediente más del arte de gobernar. El hecho de que George
Gallup, antiguo profesor de la Universidad de Iowa, acertara en la
predicción de los resultados de la elección presidencial de 1936 con
el nuevo triunfo de Roosevelt, influyó positivamente y de manera
decisiva sobre la imagen de este tipo de estudios. Sin dudas, esto
dio confianza a los investigadores en la utilización de esta clase de
técnicas. Al mismo tiempo, se realizaron otras experiencias como la
publicación de los primeros barómetros sobre el estado de las opi-
niones de la población y las investigaciones sobre las audiencias de
las nuevas redes radiofónicas. Por ejemplo, la firma Nielsen experi-
mentó en 1939, de la mano del Massachusetis Institute oJTechnology
(MIT), la primera medición mecánica de audiencia radial.
En 1937, se fundó la revista Public Opinion Quarterly, editada
por la School oJ Public Alfairs, de la Universidad de Princeton, órga-
no de expresión de la American Association Jor Publíc Opinion
Research y la más antigua de las revistas de difusión de este tipo de
investigaciones. En ese mismo año, el matemático vienés luego
devenido en sociólogo, Paul Lazarsfeld, se convierte en Director Prin-
cipal de la Office oJ Radio Research de esa misma universidad. En
4 Esta doctrina epistemológica se basa en la suposición de que la única
fuente de conocimiento es la experiencia. Así, el empirismo intenta evitar
la especulación teórica no constrastada con la realidad a través de métodos
cuantitativos (Abercrombie eL al, 1994: 142).
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 79
1940, el proyecto de Lazarsfeld fue trasladado a la Universidad de
Columbia, Nueva York. Los estudios desarrollados en el marco de
este proyecto dieron lugar a una serie de publicaciones vinculadas
con la medición y el análisis de la audiencia radial.
Como era esperable, esta nueva perspectiva acerca del proble-
ma, trajo consigo renovadas conceptualizaciones. Se produjo un
cambio en el foco del concepto, desde lo colectivo a lo individual. En
segundo término, tuvo lugar una profunda modificación en la per-
cepción acerca del objeto de estudio. El nacimiento de las encuestas
de opinión y la investigación de sondeo dirigió la atención hacia
intereses psicológicos-sociales por oposición a intereses sociológi-
cos, y colocó los problemas de medición a escala individual en el
centro del campo (Price, 1992/94; 54). Comenzaron a realizarse in-
vestigaciones acerca de las "preferencias" del público en diferentes
momentos y se convirtieron en la "moda intelectual" de ese momen-
to. Las investigaciones demostraron que las preferencias del públi-
co pueden cambiar de momento a momento. Por ejemplo, durante
la década del '50, período en el cual Estados Unidos se vio involucrado
en la guerra de Corea y el inicio de la Guerra Fría, la cuestión que
los ciudadanos resaltaban como la más importante era la política
exterior. En 1963, las relaciones raciales treparon al primer lugar,
aunque las cuestiones de política exterior, especialmente todo aquello
relacionado con la Guerra de Vietnam, permaneció en el candelero.
En mayo de 1970, mientras tanto, el problema más mencionado por
la opinión pública fue el de la protesta; y en noviembre de 1971,
tras los problemas económicos y la crisis inflacionaria, las cuestio-
nes más mencionadas por el público cambiaron nuevamente hacia
la dimensión económica. Desde 1973 hasta 1978, todo aquello vin-
culado con esta materia fue dominante en la opinión pública norte-
americana. En verdad, según los especialistas, estas fluctuaciones
aparecen cada vez que el público reacciona a lo que le resulta sa-
liente de la realidad que lo rodea; y parece ser cierto el hecho de que
conoce y responde mucho más rápido a las posibilidades de una
guerra o a los problemas macroeconómicos que a otras cuestiones
(Monroe, 1981; 183). Se estableció entonces, que es posible que las
personas consideren un determinado problema como muy impor-
tante en un cierto momento y que, cinco meses después (o en me-
nos tiempo aún), este problema ya no posea la misma relevancia.
Acercarse a la opinión del público a través del método de encuesta,
supuso entender la cuestión a partir de una serie de hipótesis de
entre las cuales cabe destacar que la opinión pública es entendida
 80 D'Adamo - GarCÍa Beaudoux - Freldenberg
como un agregado de opiniones particulares. individuales y hasta
privadas. Y es la agregación lo que permite considerarlas como la
opinión de un grupo en particular o una población en general.
3. Procesos de formación de la opinión pública
Las opiniones no surgen de la nada sino que son fruto de un
proceso. Se trata de un fenómeno social en el que participan una
multiplicidad de factores, sobre todo. aquellos relacionados con la
comunicación política. Utilizando un criterio historicista podrían
distinguirse dos modos diferentes de formación de la opinión públi-
t. ca: el proceso de formación de la opinión en la sociedad primaria y
el proceso de formación de la opinión en la sociedad de masas. Con
referencia al primero de ellos. según Kimball Young (1956). en Esta-
dos Unidos. la opinión pública surgía de la asociación de los ciuda-
danos de una aldea o comunidad determinada con el objetivo de
llegar a algún acuerdo con relación a las cuestiones públicas. Los
ciudadanos se reunían para discutir los problemas de la comuni-
dad. La temática se limitaba a problemas locales o morales. es de-
cir. temas de discusión vinculados con la educación. los impuestos.
el funcionamiento de las instituciones o las obras públicas. Sobre la
base de estas discusiones debía alcanzarse algún tipo de consenso
y. sobre la base de este consenso, determinarse un curso común de
acción. Como en la polis griega. los ciudadanos de las aldeas norte-
americanas participaban activamente en el ágora para definir el curso
de los asuntos de la comunidad. Éstos solían discutirse en la iglesia
luego del servicio religioso. donde todos tenían la paléj.bra, es decir,
voz y voto para decidir. La formación de la opinión pública en la
sociedad de masas, en cambio, se presenta como producto del auge
de la Revolución Industrial alrededor de 1880. que provocó una se-
rie de transformaciones muy importantes tanto en el sistema políti-
co como en las estructuras económicas y sociales de distintos paí-
ses. Las maquinarias. la división del trabajo. los transportes y las
comunicaciones rápidas, la organización de la empresa corporativa
y el veloz crecimiento de la población. transformaron a las socieda-
des primarias en algo nuevo. En este sentido. tuvo lugar un proceso
original a partir del cual los individuos comenzaron a adquirir nue-
vas actitudes y valores. Las relaciones interpersonales, aquellas
interacciones cara a cara propias de las asambleas del pueblo. de
carácter más duradero. tendieron a transformarse en cortesía y
Ese oscuro objeto llamado ·oplnlón pública" 81
superficialidad. En este nuevo escenario. la opinión pública fue su-
friendo transformaciones y sus cambios provocaron una serie de
modificaciones en:
a) la vida urbana. que fue configurándose como necesariamente
más compleja. más flexible y más móvil.
b) las relaciones económicas. sociales y políticas, que comenza-
ron a tener un alcance mayor.
c) la naturaleza de los problemas. porque dejaron de centrarse
en lo local para alcanzar una dimensión global.
A partir de estos cambios. se produjeron también nuevas difi-
cultades e inconvenientes en el proceso democrático de fom1ación
de la opinión pública puesto que los ciudadanos se encuentran ex-
puestos a una cantidad incalculable de información. Pero ninguna
persona puede obtener toda la información que necesita de manera
directa y a partir de la experiencia directa con los acontecimientos.
En cambio, se hace necesario recurrir a fuentes indirectas y secun-
darias de información e interpretación, como por ejemplo. a los
medios de comunicación de masas. La comprensión cabal del pro-
ceso de formación de la opinión pública cuando tiene lugar bajo las
condiciones recién reseñadas. requiere de la consideración de al
menos dos dimensiones temporales: una estática y una dinámica.
La estática describe a la opinión pública en un momento en particu-
lar. efectuando un corte transversal del fenómeno. como si se saca-
ra una fotografía en un momento determinado. La dinámica. a dife-
rencia de la primera, la concibe de un modo evolutivo.
El proceso dinámico de formación de la opinión pública puede
ser descrito como una serie de momentos interdependientes, de flu-
jo y reflujo y complementarios entre sí. En una primera etapa. exis-
tiría un tema o problema que compromete a la comunidad o a algún
sector considerable de ella; por ejemplo, una campaña electoral. Se
realizarán intentos para definir el tema en cuestión de tal manera
que permita la discusión por parte de los individuos y los grupos. La
segunda etapa se caracteriza por ser el momento en que se produci-
rían las consideraciones preliminares y exploratorias acerca de un
asunto. Siguiendo con el ejemplo propuesto. surgirían preguntas
tales como: ¿Cuál es la importancia de esas elecciones? o ¿ha llega-
do el momento de decidir mi voto? Estas cuestiones suelen ser tra-
tadas en diversos ambientes y medios. como ser: debates abiertos,
mítines. crónicas, editoriales de la prensa, conversaciones informa-
les. comentarios en la radio, en la televisión y por otros medios de
82 D'Adamo - García Beaudoux - Freidenberg
comunicación de masas, En esta etapa es común que se realicen
investigaciones acerca de los problemas y la figura del experto ad-
quiere enorme importancia, ya que proporciona información a quie-
nes participan de la discusión política. En el caso del ejemplo pro-
puesto, los analistas políticos desempeñarían un papel crucial en
esta etapa. El tercer momento se caracterizaría por la presentación
de propuestas y soluciones alternativas (típicamente, sería el mo-
mento pre electoral). En esta etapa, los individuos llegarían a tomar
decisiones más comprometidas con respecto a las distintas posicio-
nes políticas. También sería probable que la conducta de los indivi-
duos se transformara en una conducta de masas y que los aspectos
racionales del problema se perdiesen entre un conjunto de estereo-
tipos, lemas y apelaciones emocionales. Finalmente, la cuarta etapa
involucra intercambios de diversa índole, como las conversaciones,
discursos, debates y escritos (intercambios característicos, por ejem-
plo, de la recta final de la campaña y los momentos más cercanos al
proceso de toma de decisión electoral efectiva), facilitando que los
individuos puedan alcanzar cierto grado de consenso. El consenso
es susceptible de ser medido; por ejemplo, a partir de encuestas de
opinión. Muchas veces ese consenso puede ser precario pero aún
así, una vez que se alcanza cierto grado de homogeneidad, el paso
siguiente es el de la acción (para finalizar con la ilustración pro-
puesta, sería el momento del voto). Una vez alcanzado este último
nivel, se ha completado el proceso de formación de la opinión públi-
cay nos encontramos fuera de ese proceso, dado que la acción no se
considera parte de él.
Una gran diversidad de estudios se han abocado a la descrip-
ción y explicación del complejo proceso de formación de la opinión
pública centrando sus análisis bajo la óptica de la dimensión diná-
mica. En 1940 Floyd Allport se refería al proceso de la opinión pú-
blica como ..... yaciendo dentro del armazón de los sistemas de eventos
colectivos ... La actividad colectiva es .. el resultado final de un pro-
ceso circular en el cual individuos, en sus muchos roles o capacida-
des, cooperan ..... (251). En esos años, ya existía la idea de un proce-
so colectivo circular de ..... interestimulación entre los publicistas y
el pueblo ..... (252). Otro ejemplo de propuestas llevadas a cabo des-
de la perspectiva dinámica, lo encontramos trece años después, en
1953, en una formulación en la que Foote y Hart identifican cinco
fases colectivas en el proceso de formación de la opinión pública.
Según los autores, una primera fase es la "Fase del problema", en la
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 83
que una situación es considerada como problemática por una per-
sona o grupo, pero el problema y sus consecuencias no han sido
completamente definidos aún. Como señalan Foote y Hart (1953),
en esta fase las interacciones son rudimentarias y provisionales
porque las personas no han determinado qué es lo que quieren. En
los momentos finales de esta etapa el problema se va definiendo y
cristalizando en un asunto reconocido. Las personas implicadas, el
público de este asunto, lentamente va definiendo lo que desea y lo
que opina respecto de la cuestión. Un segundo momento sería la
"Fase propuesta", en la que tendría lugar la formulación de una o
más líneas de acción como respuesta al problema ya definido. Esta
etapa también está caracterizada por cierta ambigüedad y presenta,
al igual que la anterior, apelaciones discursivas. Es común, en esta
fase, encontrar que se manifiestan ..... algunas de las característi-
cas de la conducta colectiva: movimientos a tientas, emociones efí-
meras, ondas esporádicas de rumores y presiones, clamor desorga-
nizado ..... (Foote y Hart, 1953; 313). Un tercer estadio sería la "Fase
política" en la que el centro de atención se encuentra en el debate
activo. Se discuten todas las propuestas y alternativas y la viabili-
dad de aplicación de cada una de estas soluciones. Es la fase más
fácil de identificar como discurso político puesto que los miembros
más activos del público buscan consenso entre los menos activos.
Por ejemplo, es caracteristico de esta fase que en los periódicos se
publiquen editoriales y cartas de apoyo o de oposición a propuestas
concretas. Este estadio culmina con la toma de decisión de llevar a
cabo un plan específico de acción. La cuarta fase o "Fase
programática" es el momento en el que se lleva a cabo la acción
aprobada en las etapas anteriores y, finalmente, la "Fase de valora-
ción" es la que involucra las evaluaciones periódicas de la eficacia
de la política elegida.
Una de las representaciones más actuales, formulada también
desde la perspectiva del proceso dinámico de formación de la opi-
nión pública, es la denominada "Bubble-up", que lo conceptualiza
como un .: ... rebullir del cuerpo social que sale hacia lo alto ..... (Sartori,
1992a; 153). Este modelo supone que las opiniones emergen como
chorros y borbotones casi automáticamente y se impone la opinión
con una direccionalidad desde abajo hacia arriba. Una vez cada
tanto, el público se obstina con un tema en particular, reacciona de
un modo cuasi inesperado e impone a los estratos superiores su
propia agenda temática. Para este modelo, los ciudadanos se plan-
 84 D'Adamo - García Beaudoux - Freidenberg
tean problemas, los discuten, opinan de diferentes maneras sobre
ellos y formulan puntos de vista. Los exponen de manera organiza-
da (y desorganizada también) y los hacen competir entre sí. Uno de
todos estos puntos de vista resulta el "ganador" y los ciudadanos
aplican su juicio como solución del problema u ordenan a sus re-
presentantes que lo hagan.
Aunque no tan reciente como la anterior y planteando una
direccionalidad en principio opuesta a la del modelo "Bubble-up",
una de las propuestas más aceptadas en tanto explicativa del pro-
ceso dinámico de formación de la opinión pública, es la elaborada
por Karl Deutsch (1974). Deutsch diseñó un modelo en cascada
para describir cómo se forma la opinión pública en materia de polí-
tica exterior; modelo que también podría ser utilizado para el análi-
sis de la formación de la opinión pública en otras cuestiones. El
autor propone una secuencia de momentos descendentes conteni-
dos a intervalos por una serie de cinco contenedores. Los distintos
momentos que caracterizan al modelo "en cascada" son los siguien-
tes:
l. El primer contenedor se encuentra ubicado en lo más alto de
la cúspide y es donde circulan las ideas de las elites económicas y
sociales.
2. El siguiente momento es el que está integrado por las elites
políticas y del gobierno.
3. El tercer nivel está constituido por las redes de comunicación
y por los hacedores y difusores de los mensajes que circulan en esas
redes.
4. El cuarto nivel lo proporcionan los líderes de opinión en el
ámbito local, aquellos activistas que están verdaderamente intere-
sados por la política y prestan atención a las informaciones de los
medios de comunicación.
5. Por último, en el nivel más beyo, se encuentran los ciudada-
nos (el demos).
Dentro de este modelo, tres consideraciones merecen ser parti-
cularmente destacadas por ser las que le confieren su carácter di-
námico. En primer término, el papel de los líderes de opinión no se
restringe a la actividad correspondiente al cuarto nivel del modelo,
sino que además se desempeñan como intermediarios entre todos
los otros niveles. En segunda instancia, los distintos niveles experi-
mentan retroalimentación o feedback en el proceso de formación de
la opinión pública y esto hace que, como sostiene Sartori (1992;
154), más allá de que este modelo sea de "cascada" o "caída descen-
Ese oscuro objeto llamado ·opinión pública" 85
dente" , incorpore la posibilidad del otro modelo, el del resurgimien-
to o "bubble-up". En tercer lugar, en cada uno de los niveles existi-
rán el disenso y las opiniones discordantes, manteniéndose relacio-
nes horizontales en cada uno de ellos entre influyentes e influidos o
emisores y receptores. Por lo tanto, intermediación entre niveles,
feedbacky relaciones de influencia, son las premisas que confieren
su carácter dinámico al modelo en cascada: no se trata de estadios
aislados entre sí, sino de niveles que contemplan diferentes tipos de
interactividad.
4. La opinión pública: abriendo la caja de Pandora
de las definiciones
Ya se ha comentado la dificultad que ofrece el concepto de opi-
nión pública para su adecuado tratamiento. En páginas anteriores
han sido presentadas las diferentes modalidades utilizadas por di-
versos autores para clarificar esta cuestión. Según nuestra propia
perspectiva del problema, el análisis del fenómeno de la opinión
pública debe incluir la consideración de al menos tres de los ele-
mentos que le dan forma: la trilogía s4ieto-objeto-ámbíto (Blanch et
al., 1988). En otras palabras, al hablar de opinión pública se está
haciendo referencia a sujetos o individuos que opinan, a un objeto o
tema sobre el que se opina y a un ámbito en el que se producen los
debates acerca de las diferentes cuestiones. En los próximos dos
apartados, utilizando la mencionada trilogía como criterio, se pro-
cederá tanto a la clasificación de las definiciones existentes, como a
la propuesta de una redefinición conceptual del problema.
4.1. Clas(ficación de las definiciones
Al analizar cerca de treinta definiciones extraídas de escritos
políticos, sociológicos y filosóficos encontramos que, a pesar de sus
marcadas diferencias, todas ellas son susceptibles de ser clasifica-
das en una de dos grandes categorías: la de las definiciones amplias
y la de las definiciones estrictas. El criterio propuesto para la clasi-
ficación de las definiciones relevadas es el grado de amplitud o
estrictez que las definiciones presentan respecto de algunos de los
tres pilares nodales que acabamos de comentar. Nos referimos a su
generalidad o especificidad al hacer referencia al sujeto, el objeto y
 86 D'Adamo - García Beaudoux - Freldenberg Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 87

el ámbito de la opinión pública. Al clasificarlas de esta manera, se

pone en evidencia el siguiente problema: las definiciones amplias Monroe. "... es la distribución de las preferencias
restringen el poder explicativo; mientras que las estrictas dejan fue- 1975 Individuales dentro de una población ... "
ra aspectos que, a nuestro juicio, resultan altamente relevantes para Ivanclch, "... aquella opinión basada en Juicios ...
la adecuada delimitación de la noción. Este punto será retomado en 1989 compartidos por una parte considerable
el próximo apartado del presente trabajo. Por el momento, se anali- de la población, no determinada Indivi-
zará la clasificación: dualmente, ... que al ser públicamente
aceptada se convierte en un hecho inde-
pendiente de la opinión que ... se expre-
Cuadro 1: Definiciones amplias del concepto de opinión pública sa en un círculo reducido de personas ... "
Época Autor Definición Sartorl, "... un público, o una multiplicidad de
1992 públicos, cuyos estados mentales difu-
Antigüedad Platón
Posición intermedia entre el conocimiento sos Interactúan con los flujos de infoma-
y la ignorancia. Conocimiento parcial de ción sobre el estado de la cosa pública ... "
la realidad
Prlce, "... unión, más o menos sencllIa, de opi-
Protágoras Dogma palean o "creencia de las ciuda- 1992 nlones individuales, o lo que Intentan
des" medir los sondeos de opinión ... "
Heródoto "Opinión popular" San Román, "... la opinión del pueblo (del público)
Demóstenes 1997 sobre lo público ... "
"Voz pública de la patria"
Cicerón Sartori, "... el conjunto de opiniones que se en-
"Apoyo del pueblo"
1998 cuentran en el público o en los públicos",
Siglo XVIII Hegel siendo una opinión simplemente un pa-
"... manifestación de los Juicios, de las
opiniones y de los consejos de los Indivi- recer, algo para lo que no se requiere
duos particulares sobre sus propios prueba: y siendo pública porque es del I

asuntos generales ... " público e Implica a la cosa pública, los

Siglo XIX T6nnles,
"... Ideas y representaciones, a partir de
1887/1922 las cuales se elaboran principios, máxi-
mas y reglas: ya partir de ellas se enjui-
cian las personas, acciones e Institucio-
nes ... "
Siglo XX Oncken.
"... una distribución estadística de dec1a-
1914 raciones ... expresadas por distintos seg-
mentos de la población ... "
Doob. 1948
Conjunto de las actitudes de los ciuda-
danos acerca de un tema cuando son
miembros de un grupo social
Henessy, "... conjunto de preferencias expresadas
1975
por un número significativo de personas
sobre alguna cuestión de importancia
general. .. "
Intereses generales o el bien común
Elaboración de los autores
Con referencia a esta primera categoría de definiciones amplias
y teniendo en mente los pilares anteriormente comentados, esto es,
la inclusión en la definición del sujeto, objeto y ámbito de la opinión
pública; puede decirse que encontramos que son amplias en diver-
sos sentidos y por diferentes motivos.
Con respecto al primer pilar, algunas de ellas, como la de Tonnies,
directamente eluden la cuestión de delimitar quién es el sujeto
opinante. Otras, como las formuladas en la antigüedad, se refieren
al problema de quién opina de un modo demasiado genérico: nocio-
nes como "ciudades", "patria" o "pueblo", no colaboran con el esta-
blecimiento de quién es el sujeto que participa de la opinión públi-
ca. En la actualidad, tampoco aportan precisión las definiciones
 88 D'Adamo - Garda Beaudoux - Freidenberg
que como las de Hegel. Oncken, Henessy, lvancich, Price, San Román
. o Sartori, intentan resolver el problema del sujeto a partir de nocio-
nes como "individuos particulares", "distintos segmentos de la po-
blación", "número significativo de personas", "parte considerable de
la población", "unión más o menos sencilla de opiniones individua-
les", el "pueblo", el "público" o una "multiplicidad de públicos".
En cuanto al objeto de la opinión pública, son muchas las defi-
niciones que como las de Oncken, Doob, Monroe, o Ivancich lo igno-
ran no haciendo ninguna referencia a él. Y las que lo establecen,
como las definiciones propuestas por Hegel, Henessy, San Román o
S artori , lo hacen de manera imprecisa aludiendo a conceptos como
}: "asuntos generales", "alguna cuestión de importancia general", "lo
público" o "la cosa pública". Finalmente, en lo que hace a la delimi-
tación del ámbito de formación y manifestación de la opinión, se
enfrenta el mismo problema: la mayoria de las definiciones evaden
su expUcitación.
Se analizará ahora la segunda categoría de la clasificación, esto
i !
es, la de las definiciones estrictas.
Cuadro 11. Definiciones estrictas del concepto de Opinión Pública.
Época Autor Definición
Antigüedad Aristóteles
"Opinión de los ciudadanos", el sentido
común, la doxa
Tito Livlo
"Opinión unánime"
Siglo XVI
Maqulavelo, Imagen que los súbditos tienen del prín-
1513 clpe
Montalgne
"... es la que me hace presentarme con
todos estos adornos prestados ... "
Siglo XVlI Locke, 1690 Voz que emite Juicios morales, es una "ley
de la opinión o reputación"
Siglo XVIII Hume, 1777
Fuerza política que sostiene o derriba a
los gobiernos
Rousseau,
"Un poder Institucionalizado" que cuida
1762 que las costumbres no se corrompan; es
"... el medio por el que se expresa la vo-
luntad general, la censura es el medio de
expresión de la opinión pública" y" ... la
declaración del Juicio público se hace por
medio de la censura ... "
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 89
Kant debe "... llegar a los tronos para hacer
sentir su propia InfluenCia sobre (el) ...
gobierno, para dar a conocer las quejas
del pueblo ... "
Siglo XIX Marx, "una falsa conciencia, ... máscara del In-
terés de clase burgués ... ", es ".. .la Ideo-
logía del estado de derecho burgués ... "
Siglo XX Palmer, "... voz de la clase media ilustrada, como
1936 una salvaguarda contra el desgobierno y
como un agente de progreso ... "
Key, 1961 "Aquellas opiniones tenidas por personas
privadas que el gobierno considera pru-
dente escuchar"
NoelIe- "... aprobación o desaprobación de opl-
Neumann, nlones y comportamientos observables
1984 públicamente ... "
NoelIe- "... conjunto de opiniones sobre asuntos
Neumann, controvertidos que pueden expresarse en
1984 público sin quedarse aislados ... "
Erlckson, "La combinación de opiniones persona-
1991 les de adultos hacia temas que tienen
relevancia para el gobierno"
Dader, 1992 "... la parte organizada y estructurada de
los partidos políticos con representación
parlamentaria, exclusivamente ... "
Elaboración de los autores
La definición de Maquiavelo resulta estricta en un triple senti-
do: porque, al igual que lo haría la propuesta por Montaigne en el
transcurso del mismo siglo, reduce la noción de opinión a la de
imagen; porque los sujetos que dan forma a la opinión son solo los
súbditos y porque el objeto de la opinión pública se circunscribe al
príncipe. Tito Livio restringe el concepto de opinión pública al pro-
poner como su característica y condición central la unanimidad,
Rousseau limita su función a su faceta de censura, así como Hume
a su potencialidad para sostener o derrocar gobiernos. Locke la res-
tringe a una ley filosófica a modo de juicio moral, Kant a una vía

90 D'Adamo - Carda Beaudoux - Freldenberg
para dar a conocer quejas y, mas recientemente, Erickson y Key ala
que el gobierno considera relevante o importante escuchar.
En cuanto al problema del sujeto, Aristóteles 10 limita a los "ciu-
dadanos", la postura marxista limita el sujeto que opina a la bur-
guesía, la de Palmer a la clase media ilustrada, Erickson a los adul-
tos; mientras que Dader considera que la opinión pública es tan
solo aquella que proviene de partidos políticos organizados y con
representación parlamentaria. Finalmente, Noelle-Neumann limita
el concepto al incluir dentro de su definición la idea de que la expre-
sión de las evaluaciones (aprobación o desaprobación 5) efectuadas
por la opinión pública necesariamente depende de una variable como
el temor al aislamiento que pudieran experimentar los potenciales
r sujetos opinantes.
4.2. Propuesta para una redefinición del problema
Proponer una definición de opinión pública supone tomar cier-
tas posiciones respecto de los dos términos que dan fOrma al con-
cepto. En 10 relativo a la noción de "opinión", se hace necesario
subrayar al menos tres rasgos que resultan nodales. En primera
instancia, debe reconocerse que las opiniones, por su naturaleza
misma, son siempre relativas y suelen ser objeto de fuertes disensos.
En segundo término, las opiniones son susceptibles al cambio y
pueden verse influidas por diversos agentes externos, como por ejem-
plo, los medios de comunicación de masas. Asimismo, su modifica-
ción puede ser el producto del paso del tiempo y de cambios en el
"espíritu de la época". En tercer lugar, su correcta apreciación indi-
ca que expresan más juicioS de valor que juicios de hecho.
En lo relativo a la noción de "público", autores como Mateucci
proponen que la opinión pública es "pública" en un doble sentido:
..... sea en el momento de su formación, porque no es privada y nace
de un debate público, sea por su objeto, que es la cosa pública ... "
(1991: 1075). El primer sentido, alude a su punto de formación:
surge de un debate público. En tanto, el segundo sentido, su objeto,
hace referencia a las opiniones que se discuten acerca de los gober-
nantes, de cómo se gestionan los asuntos públicos, de políticas del
5 La autora entiende a la aprobación o desaprobación en el mismo
sentido que la "censura" de Rousseau o los "Juicios morales" de Locke.
,,
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 91
gobierno, de los candidatos a ocupar los cargos de presidente, go-
bernador o intendente, de los partidos políticos, sindicatos, agen-
cias estatales o del proceso de toma de decisiones. Los ciudadanos
discuten acerca de cualquier tema vinculado a la cosa pública. La
opinión pública se entiende como pública por su origen, por su ob-
jeto y porque nace de la interacción social. Se forma en el seno de
un entramado conformado por posibles grupos, complejas relacio-
nes interpersonales e intergrupales. Los individuos no viven aisla-
dos y la pertenencia grupal influye en la forma de enfocar y com-
prender la realidad social: las identidades sociales, los estereotipos,
las actitudes, las ideologías, son construcciones que implican un
cierto consenso interpersonal respecto de una determinada explica-
ción acerca de un hecho social o político específico. En algunos ca-
sos, se podría hablar además de la presencia de un "valor agrega-
do", es decir, cuando existe un fuerte consenso acerca de un punto
de vista respecto de un tema determinado y éste se convierte en el
punto de vista predominante. Ser parte del grupo mayoritario pue-
de resultar más "positivo" que pertenecer al grupo de los que opinan
de un modo alternativo. Esa necesidad de pertenecer al grupo que
sostiene la opinión más coherente y consistente puede llevar a los
sujetos a tomar una "opinión estratégica" por la única razón de no
quedar aislados de los demás. De esta manera, las opiniones ingre-
san en una "espiral del silencio" (Noelle-Neumann, 1984).
A esta altura, creemos conveniente proponer una definición de
opinión pública. Definimos a la opinión pública como la expresión
de cualquier colectivo que tenga la capacidad de manifestarse acerca
de un objeto de origen público o privado pero de exposición pública,
en un ámbito visible.
Desde nuestro punto de vista, cualquier definición de opinión
pública debe resolver no sólo los clásicos problemas del sujeto, ob-
jeto y ámbito, sino que también debe ocuparse de delimitar una
cuestión anterior que es el establecimiento mismo de qué se entien-
de por el concepto de "opinión". Existirían así, cuatro elementos
básicos que deben ser precisados, a saber:
l. Qué se entiende por opinión
2. Quién opina (sqjeto)
3. OQjeto sobre el que se opina (o "acerca de qué" se opina)
4. Ámbito de manifestación de la opinión.
Veamos cómo quedan delimitados cada uno de esos supuestos
subyacentes en el caso de la definición que hemos estipulado.
 92 D'Adamo . Carcía Beaudoux . Freidenberg
En primer término, si bien la "opinión" puede ser considerada
como la manifestación verbal de las actitudes 6 (O-Adamo, García
Beaudoux; 1999a), cuando se refiere al constructo de opinión pú-
blica creemos que una opinión puede ser tanto verbal como no ver-
bal, 10 cual no produciría inconvenientes de apreciación del fenó-
meno dado que esas expresiones no verbales también son suscepti-
bles de medición. Existen numerosos ejemplos de este tipo de ex-
presiones de la opinión pública que han tenido lugar en el último
tiempo. Por citar solo uno de ellos, los "apagones de luz" para mani-
festar apoyo u oposición frente a una determinada situación, pue-
den ser mensurados con relación al promedio de consumo para el
día y horario en que tengan lugar. Otro ejerrwlo lo constituyen las
manos pintadas de blanco como manifestación de repudio al accio-
nar de la ETA. Esta posición que asumimos no implica de modo
alguno equiparar a las opiniones con las actitudes. La diferencia
I radicaría en que las actitudes pueden tener componentes afectivos
o cognitivos que no se manifiesten de manera visible (Eiser, 1989),
I
I
mientras que, en este caso, consideraremos a una opinión como tal
siempre y cuando cumpla con la condición de tratarse de una ex-
presión (verbal o no verbal) abierta, manifiesta y visible. Las opinio-
¡ ¡ nes serian expresivas, mientras que las actitudes no necesariamen-
te 10 son.
En segunda instancia, en referencia al problema del sujeto, cree-
mos que limitarlo al "ciudadano" obligaría a dejar fuera de la defini-
ción a otros sectores de la población que también pueden activa-
mente y según los temas formar parte de la opinión pública. Tal
sería el caso de los extranjeros residentes en el país, o de los niños
y adolescentes. Por ejemplo, en las elecciones legislativas realizadas
en la Argentina en 1997, los niños fueron invitados a votar a los
fines de que expresaran cuáles consideraban que eran los derechos
prioritarios que el Estado debía garantizarles. De este modo, cual-
quiera forma parte del público cuando defiende sus puntos de vista
6 Las actitudes se definen como tendencias o predisposiciones que se
expresan al evaluar una entidad con algún grado de positividad o negatividad
(Eagly, Chaiken: 1993). La manifestación de las actitudes puede encontrar
diferentes cauces: verbal, no verbal, gestual, etc. Las opiniones constituyen
el aspecto verbal y una manifestación visible de las actitudes. Por lo tanto,
el concepto de opinión es más restringido que el de actitud y, en cuanto
fenómeno, es dable esperar que las opiniones sean menos consistentes en
el tiempo que las actitudes, más transitorias y circunstanciales (D'Adamo,
Carcía Beaudoux: 1999 a).
L.
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 93
o polemiza acerca de un tema con otras personas, en la medida en
que la discusión se sustente en un pensamiento que involucre la
capacidad de expresarse respecto de ese tema o problema. Se es
parte del público cuando se vota, cuando se opina en una encuesta,
cuando se envía una carta a un periódico o cuando se asiste a una
movilización en defensa de una causa que se cree justa. La clave no
residiría entonces, en poseer los derechos políticos de un ciudada-
no, sino en que se trate de personas con capacidad de manifestarse
respecto de una determinada cuestión de origen público o privado
pero de exposición pública.
En tercer lugar, con relación al objeto o tema sobre el que se
opina, creímos necesario establecer precisiones no solo respecto de
su punto de manifestación sino también de su origen. No solamente
constituyen objetos de la opinión pública los temas de origen públi-
co, sino que creemos que también lo son las cuestiones de origen
privado pero que alcanzan manifestación pública. Los ejemplos del
primer caso serían los referidos a cualquier objeto vinculado a la
M res pública" (por ejemplo, el presupuesto nacional para la educa-
Ción); mientras que un ejemplo del segundo caso sería la situación
atravesada por el presidente Clinton ("caso Lewinsky") cuyo com-
portamiento privado devino en objeto de opinión pública. Los asun-
tos de origen privado, a su vez, pueden provenir de personas públi-
cas o de personas privadas. El primer caso se refiere a individuos
como presidentes, deportistas, artistas, etc. El segundo se refiere
en cambio, a las personas que por su actividad no tienen trascen-
dencia pública, pero que en un determinado momento afrontan al-
gún problema que adquiere significación para la opinión pública.
Hace algunos años en Argentina tuvo mucha resonancia el litigio
sostenido por un matrimonio respecto de la tenencia de un hijo. Los
protagonistas eran personas desconocidas públicamente, pero las
características de su problema, al ser tratado por los medios de
comunicación de masas, tocaron un punto sensible para ciertos
sectores de la sociedad respecto de una cuestión que se evidenció
como controvertidamente planteada. Cuando las cuestiones que se
tornan objeto de la opinión pública son de origen privado, es su
difusión a través de los medios de comunicación la que les termina
confiriendo su carácter de públicas. En otras palabras, cualquier
colectivo podrá expresarse en un ámbito visible acerca de un objeto
de origen privado siempre y cuando éste haya alcanzado publicidad
a través de la difusión y la comunicación.
Finalmente, así como sostenemos que la difusión es el elemen-
to que permite que una cuestión de origen privado se transforme en

94 D'Adamo - García Beaudoux - Freldenberg
materia de opinión pública; con referencia al ámbito, es su visibili-
'; mentas que deben presentarse conjuntamente en carácter de con-
dad la que se presenta como elemento definitorio. Dicho de otra
forma, ninguna cuestión puede ser considerada pública si los suje-
tos opinan acerca de ella en ámbitos privados. Lo público del ámbi-
to no se encuentra determinado por la propiedad pública del objeto
en cuestión, sino por la visibilidad de las manifestaciones.
I Como lo sugiere la definición propuesta, la opinión pública no
Cuadro III. Definición de opinión pública y explicitación de sus su-
puestos
1'"
'1 .' DEFINICIÓN: La expresión de cualquier colectivo con capacidad de mani-
festarse acerca de un objeto de origen público o privado pero de exposición
pública. en un ámbito visible.
t' • Opinión: expresión manifiesta y visible, verbal o no verbal
~ l • Sujeto: cualquier colectivo con capacidad de manifestarse respecto de
! I alguna cuestión de exposición pública
• Objeto: de origen público y exposición pública
o referidas a objetos de manifestación pública.
de origen privado y exposición pública. Los asuntos de origen
privado pueden, a su vez, provenir de personas públicas o de personas
privadas
• Ámbito: visible
Elaboración de los autores
En nuestra definición, a semejanza de la formulada por Mateucci
(1991) Y presentada en párrafos anteriores, también se propone que
el objeto de la opinión es la cosa pública. Sin embargo, nuestra
propuesta contiene por 10 menos dos diferencias con relación a la
citada: consideramos que lo "público" no se restringe a lo "político";
y que un objeto de origen privado puede devenir en objeto público.
A continuación, propondremos una serie de supuestos bilatera-
les referidos a las características que puede asumir la opinión pú-
blica, y se verá de qué manera la definición presentada se vincula
con ellos:
1) Pública vs. privada:
Una opinión puede entenderse como pública en diferentes sen-
tidos: por su emergencia a partir del debate entre ciudadanos, por-
que se refiere a la cosa pública, por el carácter público de sus emi-
sores-receptores, o porque es público el objeto de discusión. En el
I
I
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 95
.caso de nuestra definición, la opinión es pública si reúne tres ele-
dición sine qua non: es pública porque el sujeto-emisor no se res-
tringe a ninguna elite o grupo particular, porque encuentra su ám-
bito de comunicación en un espacio visible y porque sus objetos se
manifiestan de manera pública.
2) Política vs. pública:
es sólo la opinión pública política, sino que también existiría la opi-
nión pública no política. Cuando la opinión pública trata temas re-
feridos al proceso de toma de decisiones, aquel a partir del cual se
produce, tal y como supone Easton (1969) la asignación autoritativa
de valores, se hace referencia a la "opinión pública política". La opi-
nión pública no necesariamente política, sería aquella referida a
otros temas de interés general y social. En la definición de opinión
pública que hemos propuesto el carácter "público" de la opinión
queda determinado por el tipo de manifestación que adquiere el
objeto. Así, el concepto puede utilizarse tanto cuando se alude a
temas políticos como cuando se trata de opiniones no políticas pero
3) Heterogénea vs. homogénea:
La composición del público que forma opiniones puede variar
de cuestión en cuestión (issue to issue). Ya fundamentamos que no
existe una única opinión, y esto puede comprenderse mejor aún a
partir de dos parámetros. Por un lado, dentro de un mismo grupo se
pueden encontrar diferentes opiniones con relación a un mismo tema
(diferencias intragrupales). Las personas que en un determinado
momento constituyen el público, pueden diferir significativamente
en sus opiniones. También es posible encontrar diferencias entre
los diversos grupos que en un cierto momento opinan sobre un tema
de la escena social (diferencias intergrupales). Y, por otra parte, tam-
bién pueden existir variaciones en quiénes son los sujetos opinantes
según el tema que esté siendo abordado: no todas las personas opi-
nan de todo, todo el tiempo. En este sentido, no podemos referirnos
a una única "opinión pública" porque no hay un sólo público. Esto
es lo que podría denominarse como una "opinión pública temáti-
ca",? diferenciada según el tema o cuestión de que se trate. La opi-
. 7 Un concepto estrechamente vinculado a esta afirmación es el de
"issue public" (Llppmann, 1925: Converse, 1964). esto es, públicos que
concentran su atención alrededor de algún/os tópicos que consideran
relevantes o Interesantes.

96 D'Adamo - García Beaudoux - Freldenberg
nión pública no es uniforme ni estable. Como señala Bennett (1981),
suponer eso último significaría negar la naturaleza interactiva de
las opiniones de los individuos que conforman una sociedad.
i 4) Predominante (de la mayoría) vs. acotada (de la minoría):
i menos explícita, los necesarios recortes en el análisis del fenómeno
I Cuando una opinión es compartida por la mayoría nos encon-
tramos ante una "opinión predominante". Al mismo tiempo, puede
I haber una "opinión acotada" o minoritaria, sustentada por distin-
tas elites o grupos sociales con capacidad de difundir públicamente
I sus opiniones; y que puede resultar tanto o más poderosa que la
predominante.
i:! . 5) Informada vs. desinformada:
Las personas pueden emitir ,una opinión aún sin conocer todos
t :' los detalles acerca de un acontecimiento. Muchas veces se opina
1.'
acerca de un tema sin conocerlo en profundidad y, aunque
desinformadas, continúan siendo opiniones. Entonces, podríamos
pensar que existe un continuo que se traza desde el polo "opiniones
informadas", hasta su polo opuesto "opiniones desinformadas". In-
dependientemente de las cuestiones de deseabilidad, en lo relativo
a nuestra definición, el grado de información-desinformación de una
opinión no tiene relación con el hecho de que sea definida como
opinión pública.
Cuadro IV : Particularidades de la opinión pública
La opinión puede ser:
• pública: - por su emisor,
- por su objeto,
- por su ámbito de comunicación
• política: cuando se refiere al proceso de toma de decisiones,
• heterogénea: porque dentro de un mismo grupo pueden existir varias
opiniones sobre un mismo tema, porque pueden existir diferentes opi-
niones entre los diversos grupos acerca de un mismo tema y porque los
sujetos que constituyen el colectivo que opina pueden variar issue to
issue.
• predominante: porque Incluye las opiniones de la mayoría de las perso-
nas que componen el público,
• acotada o minoritaria: porque puede imponerse la opinión de unos po-
cos sobre la de muchos,
• iriformada: porque las personas se Informan del tema acerca del que se
va a opinar,
• desinformada: porque las personas no se Informan sobre el tema obje-
to de opinión (o lo hacen de manera superficial).
Elaboración de los autores.
Ese oscuro objeto llamado "opinión pública" 97
5. La opinión pública. Reflexiones adicionales.
Somos conscientes de la dificultad que importa el acercamiento
al tema de la opinión pública. Inexorablemente, Y de manera más o
se reflejan tanto en las definiciones desarrolladas históricamente,
como en la que hemos propuesto. No pasará desapercibido el papel
de los medios de comunicación de masas en nuestra definición. La
posibilidad de hacer públicos ciertos eventos de origen privado, sean
o no referidos a personas públicas, adquiere una dimensión
cualitativamente distinta cuando intervienen los mass medía. Los
"secretos de alcoba" o de "palacio" de un presidente de los Estados
Unidos en los primeros años del siglo XIX, ¿se hubieran instalado
como tema de debate de la opinión pública con la misma virulencia
que la que alcanzaron los aJfaires de Clinton? Ya a partir de la apa-
rición de los primeros medios masivos de comunicación, la opinión
pública ha quedado por siempre ligada a ellos. Al hablar de los me-
dios de comunicación de masas, inevitablemente se habla de la opi-
nión pública. Por tanto, cuando se reflexiona acerca de la opinión
pública, esa reflexión debe llevarse a cabo contemplando el papel y
los efectos de los mass media.
El poder de los medios en la determinación de los temas de la
agenda pública dista de ser una cuestión menor, tal como muchas
veces ingenua o interesadamente se trata de proponer al aseverar
que los medios de comunicación no nos dicen "qué" pensar acerca
de las cuestiones sino "acerca de qué" pensar (McCombs, Shaw;
1972). Ese establecimiento de la jerarquía de temas, con el tácito
componente de su importancia otorgado a través de la persistente
reiteración de una cuestión por encima de otras, creemos que pue-
de incidir en la formación de tendencias de opinión. Ellas se po-
drían organizar alrededor de cuestiones vinculadas a los intereses
de un determinado grupo, que pasarían de este modo a ser los inte-
reses de grupos mayoritarios; a la vez que políticos o partidos políti-
cos que sostienen determinados temas como prioritarios o secun-
darios en sus propuestas, según el caso, obtendrán beneficios o
perjuicios en la medida en que sean capaces de adaptarse o no a la
tendencia así instaurada en la opinión pública.
El análisis del fenómeno de la opinión pública es necesariamen-
te inacabado. La velocidad a la que se producen en este inicio de
milenio los cambios en la dinámica social dentro de las naciones y
en las relaciones entre los países, sumado a los impactos de las
 98 D'Adamo - García Beaudoux - Fre1denberg

nuevas tecnologías con sus efectos en las formas de acceso y distri- Capítulo 111
bución de la información, irán modificando el concepto de opinión
pública de manera inevitable a lo largo del tiempo. Esta última afir- Del mesmerismo al escepticismo.
mación constituye. probablemente. lo único de lo cual podemos Primer atlas de geografia psicosocial
encontrarnos razonablemente seguros. Las definiciones serán. en-
tonces, siempre circunstanciales y el fenómeno mantendrá incólu- de los efectos de los medios de
me su grado de inasipilidad. Quizá sea este el aspecto que lo hace comunicación de masas
particularmente atractivo para el análisis desde las ciencias socia-
les.
~ ,j En los capítulos que siguen se abordarán las principales teorías Los hombres casi siempre creenJácilmente
i referidas a la influencia de los medios de comunicación de masas aquello que desean.
j sobre la opinión pública. Julio César (100-44 a.C.l
di
1. El estudio de los medios de comunicación
de masas desde la perspectiva psicosocial

Los problemas referidos a la naturaleza y el alcance de la in-

fluencia de los medios de comunicación de masas pueden ser repre-
sentados a modo de un caleidoscopio que. cada vez que es rotado.
compone ante nuestra mirada una figura diferente. Se trata de una
cuestión que admite diversas perspectivas teóricas según la cara
del fenómeno que se desee analizar. En el caso de nuestro trabajo,
el interés hace foco principalmente en los aspectos psicosociales
que ayudan a componer la trama de la influencia de los medios
sobre la opinión pública. Los medios de comunicación de masas
son vehículos a través de los cuales tiene lugar la construcción de
cogniciones socialmente compartidas. el entretejido de formas de
interpretar la realidad y la formación del conocimiento social. Son
transmisores de imágenes, ideas. información y acontecimientos que
forman parte del sistema político, social y cultural de las socieda-
des. Crean nexos entre los individuos, alimentando el flujo de la
opinión pública, proveyéndola cotidianamente de objetos de aten-
ción y pensamiento, así como de relaciones y explicaciones relativas
a ellos. Puede decirse, entonces. que los medios no se limitan a
"comunicar" sino que generan patrones de interdependencia social.
formas de interpretar los sucesos. como así también corrientes de
opinión. La cartografía de los espacios sociales y públicos se ve ne-
cesariamente afectada por la presencia de estos "actores" que. des-