     

Civil

Tan solo una captura de

WhatsApp
05 de Febrero de 2024
La Cámara de Apelaciones de La Pampa confirmó la condena a un municipio
por no cancelar una deuda millonaria con un prestamista local. Se presentó
una captura de pantalla de un mensaje reenviado, del que surge un número de
CBU, pero no se aprecia el destinatario, ni el remitente, ni el contexto de dicho
mensaje.
         

La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de

Santa Rosa confirmó la condena a un municipio por no cancelar una deuda
millonaria con un prestamista local.

Según se desprende de la causa, el acreedor le entregó en calidad de

préstamo la suma de $2.386.000 a la Municipalidad de Rolón, quien se
obligó a reintegrarlo el día 10 de septiembre de 2021.

La parte ejecutada al presentarse opuso excepción de pago total,

aduciendo que el pago se realizó mediante transferencia bancaria
realizada a la cuenta del hijo del prestamista, mediante el pago de 14
cuotas consecutivas, la primera de ellas de $134.028, la segunda de
$300.000, y las restantes de $200.000, acompañando once constancias de
transferencias bancarias y una captura de pantalla de un mensaje de
WhatsApp reenviado, del que surge un número de CBU, pero no se aprecia
el destinatario, ni el remitente, ni el contexto de dicho mensaje.

En primera instancia se rechazó la "excepción de pago" del intendente

municipal de Rolón Luis Ferreyra y lo condenó a pagar un contrato de
mutuo por 2,4 millones de pesos a septiembre de 2021, más los intereses.
El juez rechazó los fundamentos del intendente porque “la excepción de
pago debe ser documentada, resultando improcedente la recepción de
otra prueba”.

“
Para los magistrados, “los elementos mencionados
para resistir la acción, claramente no resultan idóneos
en este caso concreto como para fundar la excepción
de pago parcial en el marco del presente juicio
ejecutivo, sin perjuicio del derecho de la parte
excepcionante a instar un proceso pleno vinculado, en
el que pudiere discutir y demostrar la relación de pago
que insinúa para el negocio causal precedente,
teniendo en cuenta que aquí nos encontramos ante la
tramitación judicial de un proceso de ejecución, en el
que el debate es limitado y sumario, precisamente, a
 fin de evitar la ordinarización y desanturalización del
procedimiento
     previsto para el cobro compulsivo”.

"El pago sólo puede ser acreditado mediante recibo emanado del acreedor
y que se refiera a la obligación que se ejecuta, pues lo contrario excedería
el margen cognoscitivo del proceso ejecutivo", afirmó el magistrados,
quien agregó que "no se aportó ninguna constancia que permita atribuir
la cancelación del préstamo de dinero, sino que, por el contrario: (i) el
importe debía ser devuelto en un solo pago y el excepcionante afirma que
abonó 14 cuotas, de las que no presentó ningún recibo cancelatorio, que
lo hizo conforme lo pactado en una negociación acordada por teléfono
(WhatsApp) respecto de la cual tampoco acompañó documental de la que
resulte que la primigenia obligación resultaba alterada, modificada o
sustituida; y que los pagos se realizaron por transferencia a la cuenta de
Diego ARHEX, tercero ajeno al texto del contrato de mutuo celebrado
entre las partes involucradas".

En este escenario, los jueces de Alzada recordaron que el artículo 513,

inciso 6, del CPCC establece que el pago documentado, es una de las
únicas excepciones admisibles en el juicio ejecutivo, razón por la cual, para
que la excepción sea admisible, el ejecutado debe acompañar los
documentos que acrediten el pago total o parcial, no siendo las piezas
agregadas en autos, imputables con detalle directo o circunstanciado al
crédito portado en el título base por el que se acciona aquí, en proceso
que vale remarcar, es de ejecución.

Para los magistrados, “los elementos mencionados para resistir la acción,

claramente no resultan idóneos en este caso concreto como para fundar la
excepción de pago parcial en el marco del presente juicio ejecutivo, sin
perjuicio del derecho de la parte excepcionante a instar un proceso pleno
vinculado, en el que pudiere discutir y demostrar la relación de pago que
insinúa para el negocio causal precedente, teniendo en cuenta que aquí
nos encontramos ante la tramitación judicial de un proceso de ejecución,
en el que el debate es limitado y sumario, precisamente, a fin de evitar la
ordinarización y desanturalización del procedimiento previsto para el
cobro compulsivo”.

Documento relacionado:
 ARHEX, Domingo c/ MUNICIPALIDAD DE ROLON s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR
Aparecen en esta nota:
La Pampa
 préstamo
  excepción
 de pago

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor
cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Se trata de una nota firmada, no omita el
nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

Daños y perjuicios Daño punitivo

Direct condena Sin préstamo, pero con
indemnización

Fallo dividido
Los préstamos de ANSES se
presumen válidos

VOLVER A LA TAPA
    
     

Cocina basada
en plantas
IAG

Cocina basada
en plantas
IAG

Más notas:

Comenzó el juicio contra el

exgobernador Alperovich,
acusado de abuso sexual
     

Eduardo Casal presidente de la

Asociación Iberoamericana de
Ministerios Públicos

No me copien la demanda
Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora:
 Esther
 Analía
  Zygier.
 Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.

    

Descarga
la portada del diario en formato PDF

DESCARGAR

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.

SUSCRÍBASE

Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486
DiarioJudicial.com® utiliza la plataforma Pupila® CMS