

latín español Usa la aplicación

r/cristianismo 6 años sí
Unirse
[eliminado]

Argumento al personal y al cristianismo.

Esta expresión latina se traduce literalmente como "argumento al palo" y comúnmente se entiende como "un
llamamiento a la fuerza". Con esta falacia, un argumento va acompañado de la amenaza de violencia si no se
aceptan las conclusiones. Muchas religiones se basan precisamente en esa táctica; Si no aceptas sus
enseñanzas, serás castigado, ya sea por sus seguidores ahora o por su dios en alguna otra vida. Si así es
como una religión trata a sus propios seguidores, no sorprende que argumentos que emplean esta táctica o
falacia se ofrezcan a los no creyentes como una razón para convertirse.

Algunas preguntas frecuentes de teístas a ateos son: "¿No tienes miedo al infierno? ¿No te preocupas por lo
que te pueda pasar cuando mueras?" Si hay un dios que castiga a las personas por dudas racionales, ¿por qué
querrías pasar una eternidad con él? Un dios tan caprichoso, egoísta y desagradable no sería muy divertido, en
mi humilde opinión. Si no puedes confiar en que será tan moral como tú, no puedes confiar en que cumplirá
sus promesas y hará del cielo un lugar agradable donde quedarte. De todos modos, no pasar la eternidad con
un ser así no parece una gran pérdida...

Pero los teístas tienen más preguntas para los ateos: "¿No es el ateísmo demasiado riesgoso? ¿No es más
seguro apostar por Dios? Si te equivocas, irás al infierno. No tienes nada que hacer". perder convirtiéndote y
todo por ganar. ¿Por qué estás tomando tal riesgo siendo ateo? Esta forma de mostrar aparentemente
preocupación por sus semejantes no tan iluminados espiritualmente debe sonar muy atractiva, razonable y
racional para los teístas; de lo contrario, los ateos no tendrían que preocuparse por ello con tanta frecuencia.
Desafortunadamente, los teístas que mencionan esto revelan que no han hecho sus deberes, porque hay una
serie de objeciones muy obvias y fáciles, de las que parecen completamente inconscientes.

El primer problema radica en la suposición implícita, aunque tácita, de que ya sabemos en qué dios debemos
creer. Sin embargo, esa suposición no es necesaria para el argumento y, por lo tanto, el argumento en sí no
explica qué religión debe seguir una persona. Esto puede describirse como "el dilema de evitar el infierno
equivocado". Si sigues la religión correcta, puedes "ir al cielo y evitar el infierno". Sin embargo, si eliges la
religión equivocada, ¡aun así irás al infierno!

Por lo tanto, incluso si aceptamos la premisa de que no tenemos nada que perder y mucho que ganar al
convertirnos, ¿a qué deberíamos convertirnos? Lo que muchos que usan este argumento pasan por alto es
que no se puede "apostar" por el concepto general de "teísmo". Tienes que elegir doctrinas específicas. El
teísmo es solo un concepto amplio que incluye todas las creencias divinas posibles. Si realmente vas a creer
en un dios, tienes que creer en algo. Entonces, si elijo, me arriesgo a elegir al dios equivocado y evitar el
infierno equivocado.

Un segundo problema es que en realidad no es cierto que la persona que apuesta no pierde nada. Si una
persona apuesta por el dios equivocado, entonces el supuesto Dios verdadero podría castigarla por su
comportamiento tonto. Es más, al mismo Dios "verdadero" podría no importarle que las personas no se
molesten en creer en él cuando tienen razones racionales y, por lo tanto, no elegir nada podría ser la apuesta
Saltar al contenido principal
más segura. Simplemente no puedes saberlo.

Solicitud
De hecho, algunas opciones conllevan fallidariesgos. Muchos han muerto porque confiaron en la oración en
grandes
lugar de en la medicina. Otros han perecido por el manejo de serpientes venenosas y por beber líquidos letales
porque algún dios los convenció de que podrían hacerlo sin sufrir daño. La elección de creencias
pseudocientíficas y místicas puede tener consecuencias muy negativas. Usa la aplicación

Un tercer problema es la premisa tácita de que las dos opciones presentadas son igualmente probables. Sólo
cuando dos opciones tienen la misma probabilidad tiene sentido optar por la supuesta "apuesta segura". Sin
embargo, si se revela que la elección de un dios es mucho menos probable que la elección de ningún dios,
entonces dios deja de ser "la apuesta segura". O, si ambas son igualmente probables, entonces ninguna es
realmente "una apuesta segura".

Un último problema es la conclusión del argumento, donde una persona decide creer en un dios, porque es la
elección que ofrece más beneficios y menos peligros. Esto requiere que al dios en cuestión no le importe que
creas en él simplemente para poder entrar al cielo y/o evitar el castigo en el infierno. Un dios así no sería un
dios justo, ya que el destino eterno de una persona no se decide en función de sus acciones, sino simplemente
de su decisión de tomar una decisión pragmática y egoísta. ¿Suena esto como un dios que vale la pena
adorar?

https://www.wireclub.com/topics/religion/conversations/TP4iLwMAAAAAEJ-i0

10 15

Solicitud fallida
 Usa la aplicación

PUBLICACIONES PRINCIPALES

Reddit

reReddit: publicaciones principales del 15 de noviembre de 2017

Reddit

reReddit: publicaciones principales de noviembre de 2017

Reddit

reReddit: publicaciones principales de 2017

Solicitud fallida