ROMANOS 13.

SOMETERNOS SI, ¿PERO A QUIEN?

Este estudio, no pretende abogarse como una nueva verdad descubierta, su principal fin,
tiene como objetivo el llamado a la reflexión y que sea refutado si es menester.
El pensamiento de quien lo escribe, esta lleno de dudas y de piezas que no encajan con
cierta línea de pensamiento “oficial” y quizá políticamente correcta.
Con el único fin de agradar a Cristo, este documento expresa una línea de pensamiento no
reconocida por la mayoría, y por tal motivo, es probable que el equivocado sea yo, dicho
esto, quiero decir, que espero que quien lea este comentario, lo lea desde una visión
abierta y que tome buena nota de todos mis argumentos, así como de los errores que
encuentre.
Este humilde siervo, no pretende cambiar el pensamiento de mucha gente, por eso, este
siervo, solo busca una refutación tan argumentada y honesta como lo es este documento,
y así poder aclarar las dudas que me albergan.
Que el espíritu Santo nos guie para su obra y gloria.

Romanos 13:1-2
Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios,
y las que hay, por Dios han sido establecidas. 2 De modo que quien se opone a la autoridad, a lo
establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos.

Parte I. Premisas cristianas

1. ¿El fin justifica los medios?
2. Los anticristos
3. Los dos poderes de Dios
4. La voluntad de Dios y su deseo
5. Lo que Cristo hizo vs lo que nos mando hacer
Parte II. ¿Rebeldía, guerra o sumisión?
6. Daniel, sus amigos y Hechos
7. El rapto de los guerreros
8. Tambores de guerra
Parte III. ¿Qué dice exactamente Romanos 13?
9. Contexto de la carta a los Romanos
10. El valor de las palabras
11. Mi pensamiento político
12. Reflexión final
Parte IV ¿Y ahora que?
13. La enseñanza y ministerio de Jesús
14. El ejemplo de Cristo en la actualidad
 PARTE I
PREMISAS CRISTIANAS

1. El fin no justifica los medios

¿El fin justifica los medios?, esta es una pregunta que debemos responder antes de
avanzar en este estudio, pues la respuesta a esta pregunta nos dará el parámetro por el
cual debemos movernos.

La frase, “el fin justifica los medios” es generalmente atribuida a Nicola Maquiavelo, existe
diversidad de opinión entre si fue original de Maquiavelo, o si solo él fue quien la hizo
famosa, pero para nuestros estudio esto no es de relevancia.
Nosotros nos enfocaremos en el significado de la misma, y las implicaciones que tiene
aceptarla o no como modus vivendi.
Haremos una distinción en este punto en cuanto a esta frase, distinguiremos si “el fin
justifica los medios” es aplicable para el ser humano y si lo es para Dios.
Empecemos por el ser humano, ¿puede un cristiano vivir bajo el lema “el fin justifica los
medios”?, la respuesta sin duda es no, explicaremos el porque dividiendo la respuesta en
dos partes; a) acciones con implicaciones en terceros, b) acciones sin implicaciones en
terceros

a) Acciones con implicaciones en terceros.

Vivir bajo el lema el fin justifica los medios, podría llevarnos a ver personas, que piensen
en robar a mano armada para alimentar a los pobres es algo bueno. Podría también, darse
el caso de personas que asesinen para tener un mejor país, un mejor mundo o una mejor
raza, y podrían hacerlo con la mejor de las intenciones, sin animo de hacer daño a nadie,
sino simplemente pensado que eso es lo mejor para su país o para su raza, o para la
humanidad, incluso, podría ser gente, que matase pecadores o herejes para limpiar el
mundo de maldad y así tener un mundo mas puro conforme a la voluntad de Dios, por
estos y otros posibles casos similares, podemos comprender y afirma que el fin no justifica
los medios.
Un ejemplo mas, podríamos incluso ver como un padre con un hijo enfermo del corazón,
mata a un delincuente para robarle el corazón con el fin de hacerle un trasplante a su hijo.
Es por tanto necesario concluir, que el fin no justifica los medios cuando las acciones
tienen implicaciones en terceros.
 b) Acciones sin implicaciones en terceros

Existe para muchos la tentación de obligar a que la gente agrade a Dios, obligar a la gente
a que no comenta pecado, a que entregue su vida a Cristo, y a llevar una vida en santidad.
Para muchos, existe el pensamiento y la tentación de por ejemplo, prohibir y castigar la
homosexualidad, prohibir y castigar los matrimonios homosexuales, prohibir y castigar la
blasfemia contra el Espíritu Santo, prohibir y castigar la fornicación, de la misma manera
que se prohíbe y se castiga el asesinato o las violaciones o los robos.

En este punto, la diferencia con el primero, es que la fornicación, el homosexualismo,

blasfemar contra el Espíritu Santo, no creer en Dios, cambiarse de sexo, emborracharse en
su casa, no tiene implicaciones en terceros, son decisiones que no afectan a nadie mas
que al que las comete bajo su libre voluntad. Pero aquí estamos hablando de que si el fin
justifica los medios, por tanto es necesario preguntarnos, ¿deberíamos prohibir y
encarcelar o castigar a las personas que hagan estas acciones de forma libre y voluntaria
en su casa sin afectar a los demás? ¿deberíamos castigar o encarcelar a alguien por ser
ateo?, ¿por emborracharse en su casa? ¿por ser gay?, ¿por ser budista?, ¿por ser
musulmán?, la respuesta es que no, el fin no justifica los medios.
La forma de llegar a Cristo debe ser voluntaria, por medio de la predicación con amor, y la
forma de agradar a Cristo no debe ser obligada ni forzada, los mandamientos de Dios para
el creyente no son gravosos sino que son deleite, y la forma de hacer que la gente llegue a
Cristo y abandone el pecado debe ser por medio de la predicación del amor, de la
exhortación y de la oración, no por medio de la fuerza, aunque el fin sea bueno por querer
llevar a las personas a Cristo, no se puede justificar por cualquier medio.
En Cristo Jesús vemos esa actitud, Cristo no vino a obligar a nadie a llegar a sus pies y
llevar una vida en santidad, Cristo se ofreció y nos invito, y a Cristo llegarán aquellos que
quiera recibirle de manera voluntaria, no de manera obligada.
Por tanto, para concluir con esta parte, hemos dejado claro que el fin no justifica los
medios para el ser humano.

Pero, ¿y para Dios? ¿puede Dios actuar bajo el principio de “el fin justifica los medios”?
En este caso, la respuesta es si, Dios es soberano y puede hacer lo que quiera para su fin,
ejemplos como el de Job son sin duda claros en ese sentido, Dios estuvo dispuesto a
aceptar que el enemigo matase a toda la familia de Job con tal de obtener un fin,
cualquier medio para Dios es justificable para lograr su fin; la muerte de su hijo, fue un
medio justificable solo para Dios; la muerte de los primogénitos en Egipto, fue un medio
justificable para Dios; la destrucción y muerte de Jericó y sus habitantes, fue un medio
justiciable solo para Dios, estos son solo algunos ejemplos donde por medio de la biblia,
podemos comprender y aceptar que solo para Dios, el Soberano de todo, el fin justifica los
medios.

Por tanto, “el fin justifica los medios”, es solo aplicable y valido para Dios, y no para el ser
humano, y este modus vivendi, es el parámetro por el que debe andar cristiano.
 2. Los anticristos

Sin entrar en temas escatológicos ni cual es “El Anticristo” en caso de existir uno, quiero
centrarme ahora en los muchos anticristos que hay, y que significa ser anticristo.
Anticristo, literalmente significa Contra Cristo, nuestro Señor dijo “El que no es conmigo,
contra mí es” No hay termino medio, eres de Cristo o eres Anticristo.

Aunque a lo largo de la biblia, los dispensacionalistas dicen encontrar términos que

pueden referirse al “Anticristo” que supuestamente gobernará el mundo, la realidad es
que la palabra anticristo, solo la encontramos 5 veces en la biblia, y es conveniente
conocer esos versos.

Lo leemos dos veces en 1 Juan 2:18

Hijitos, ya es el último tiempo; y según vosotros oísteis que el anticristo viene, así ahora han surgido
muchos anticristos; por esto conocemos que es el último tiempo
El apóstol Juan, nos habla aquí no de uno, sino de muchos anticristos, anticristos que
viven entre nosotros, porque cizaña y trigo comparten el campo.
Con esto, me surgen algunas preguntas para los cristianos;
- ¿Deberíamos trabajar para un anticristo?
- ¿Deberíamos convivir con un anticristo?
- ¿Deberíamos casarnos con un anticristo?
- ¿Deberíamos obedecer a un anticristo?
- ¿Conoce usted algún anticristo?
- ¿Es quizá amigo o familiar de alguna anticristo?

Y digo mas aun mis hermanos,

- ¿Deberíamos someternos a un anticristo?
- ¿Deberíamos someternos a un gobierno anticristo?

Es muy probable, que ante estas preguntas, todos respondamos consternados de forma
rotunda con un “NO, por supuesto que no”

Veamos las otras veces donde el Apóstol Juan usa la palabra anticristo.
1 Juan 2:22
¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es anticristo, el que niega al
Padre y al Hijo.

1 Juan 4:3
y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu
del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo

2 Juan:7
Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en
carne. Quien esto hace es el engañador y el anticristo.
Según el Apóstol Juan, y sin hablar del “anticristo” escatológico del futuro, la realidad es
que un anticristo es aquel que niega a Dios y a su Hijo, así de simple, así de sencillo, pero
así de claro y así de contundente.
Tal y como dijo Jesús, “El que no es conmigo, contra mí es” O eres cristiano o eres anticristo,
no hay termino medio.

Y ahora, retomando las anteriores preguntas, quizá la respuesta que antes era un No
rotundo, ahora quizá sea un si por mucho que nos duela.
Si tu jefe no confiesa a Dios y a su hijo es un anticristo, si tu esposo, esposa, novia, novio,
amigo, padre, hijo, hermano, primo, vecino, empleado, profesor, mecánico, doctor no
confiesa al Padre y al Hijo, es un anticristo. Y por eso, hay muchos entre nosotros.
Y por su puesto, si el gobernante de tu país, no confiesa al Padre ni al Hijo, es un
anticristo, por ende, si el gobernante de tu país y su gabinete de gobierno no confiesan al
Padre ni al Hijo, es sin duda un gobierno de anticristos con las implicaciones que eso pude
tener en la sociedad y en las almas de las personas de ese país.

3. Los dos poderes de Dios

El puritano Stephen Charnok en su libro sobre los atributos de Dios, habla de dos tipos de
poderes de Dios, lo que llama el poder ordenado y el poder absoluto.
El poder absoluto; es aquello que Dios podría hacer, pero decide no hacer.
El poder ordenado; es aquello que Dios hace, aunque podría no hacerlo si quisiese.
En el poder ordenado se ejerce la voluntad de Dios, y el poder absoluto es lo que podría
Dios hacer, pero elige no hacerlo por causa de su mismo decreto.
El ejemplo mas claro para explicar esto, lo encontramos en el evangelio de Mateo, cuando
Jesús es vendido por Judas y es arrestado en presencia de los apóstoles, ocurre el
siguiente hecho.
Mateo 26:53-54:
53 ¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él no me daría más de doce legiones de
ángeles? 54 ¿Pero cómo entonces se cumplirían las Escrituras, de que es necesario que así se haga?

En el verso 53, encontramos el poder absoluto, ¿acaso Dios no podría enviar un ejercito
para ayudar y rescatar a Cristo? La respuesta es si, si podría, pero decide no hacerlo.
En el verso 54, encontramos el poder ordenado, Dios decide no mandar a los ángeles,
porque es necesario que se cumpla su voluntad, el poder ordenado. Dios hace su
voluntad, se cumple lo que su poder ordena, y no se hace lo que podría hacer pero decide
no hacer.
 4. La voluntad de Dios y su deseo

Con base en el punto anterior, y teniendo claro los dos poderes de Dios, el absoluto y el
ordenado, es necesario que veamos ese uso de sus poderes en nuestra vida cotidiana
como seres humanos en la Tierra.

Dios tiene un deseo; que todos se salven.

1 Timoteo 2:3-4
Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, 4 el cual quiere que todos los
hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad.

Dios en su poder absoluto, podría hacer que todos nos salvemos, Dios podría, por decirlo
de alguna manera, hipnotizarnos, meterse en nuestra mente y “obligarnos” a creer en EL y
en su Unigénito como nuestro Salvador porque para Dios es valido el modus “el fin
justifica los medios”. Por tanto, eso, “hipnotizarnos” para creer en ÉL a la fuerza es un
poder potencial que Dios podría hacer, pero decide no hacerlo.
Y decide no hacerlo, porque Dios ejerce su poder ordenado dejado en las escrituras, que
sean salvos los que creen de manera voluntaria en El y en su hijo Unigénito.
Juan 3:16
16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel
que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Por tanto, reconocemos aquí, que aunque Dios podría salvarnos por su poder potencial,
decide no hacerlo por su poder ordenado, y establece salvarnos por nuestra fe, poder
absoluto y poder ordenado se muestran de forma clara en esta decisión del Soberano.

Y entonces, surge la pregunta, ¿que necesitamos que Dios nos de para poder creer en su
Hijo Unigénito, no perdernos y tener vida eterna como dice Juan 3:16? La respuesta es el
Libre Albedrio.
Dios tiene el poder de darnos el Libre Albedrio y tiene el poder para que seamos una
especie de robots para adorarle (ambos podrían ser un poder absoluto) pero decide
darnos el libre albedrio para salvarnos por medio de nuestra decisión, y así, convierte el
libre albedrio, en poder ordenado.

Otra de las preguntas que un cristiano debe plantearse es, ¿se hace siempre la voluntad
de Dios? Si decimos que en el mundo pasan cosas que no son la voluntad de Dios,
estaríamos diciendo que Dios no es omnipotente y todopoderoso, porque no puede
controlar lo que pasa, y estarían pasando cosas que no son su voluntad. Pero sabemos
que eso no es así, por tanto, la respuesta sin duda es si, todo lo que pasa en el mundo es
voluntad de Dios, pero, ¿y lo que no le agrada a Dios, también es su voluntad? La
respuesta es Si, y aquí esta la clave para entender esto, no es lo mismo que se haga la
voluntad de Dios, a que se haga lo que agrada a Dios, la voluntad de Dios se consuma en
las acciones libres de cada ser humano, sean o no agradables a Dios, porque la voluntad
de Dios es precisamente el Libre Albedrio.
Por eso, en el mundo pasan cosas que aparentemente no comprendemos, y de las que
podríamos pensar, “esto lo podría evitar Dios”, y si, podría evitarlo, como cuando Jesús
dijo lo del ejercito de ángeles, pero entonces, como se cumpliría la escritura.
EL poder ordenado de Dios, y por tanto la voluntad de Dios, es el libre albedrio, y depende
de nosotros como usemos de manera correcta ese regalo que Dios nos da por medio de su
poder ordenado.

Por tanto, la voluntad de Dios no se ve afectada por las decisiones del ser humano aunque
ciertas acciones no agraden a Dios, incluso las decisiones de los gobernantes de ciertos
gobiernos, porque aunque esas decisiones no agraden a Dios, son la voluntad de Dios por
su voluntad del libre albedrio, por ejemplo, lo que hizo el Rey Nabucodonosor al construir
la estatua y obligar a que la adorasen, ¿era la voluntad de Dios? si, porque la voluntad de
Dios es el libre albedrio, pero, ¿le agradó ese a Dios?, no.
Cuando el Rey Darío, prohibió orar a Jehová, ¿era la voluntad de Dios?, si, porque la
voluntad de Dios es el libre albedrio, pero, ¿le agradó a Dios?, no
Eso pasa con nuestros políticos, cuando nos ponen leyes que prohíben u obligan hacer
algo que va en contra de lo que agrada a Dios, ¿es la voluntad de Dios?, si, porque su
voluntad es el libre albedrio, pero, ¿esas leyes agradan a Dios?, no.
Cuando un gobierno anticristo nos dan ordenes que van en contra de la palabra de Dios,
¿es la voluntad de Dios? si, por que respeta la voluntad del libre albedrio, ¿le agradan esas
ordenes a Dios? no, ¿deberíamos entonces cumplirlas? Contestaremos al final de este
documento, pero cualquier decisión que tomemos será la voluntad de Dios, aunque solo
una de las dos agradara a Dios.

Cuando Daniel se encontró con la prohibición de orar a Jehová, tuvo dos opciones,
aceptarla o incumplirá, cualquiera de las dos hubiese sido la voluntad de Dios, porque
ambas salen de la voluntad del libre albedrio, pero solo una opción agradaba a Dios.
Cuando a nosotros como cristianos nos obligan o prohíben hacer algo que no agrada a
Dios, tenemos dos opciones como Daniel, aceptar o incumplir, ambas decisiones son la
voluntad de Dios, porque su voluntad es el libre albedrio, pero solo una opción agrada a
Dios.

En nuestra mano esta el buen uso del libre albedrio para agradarle o desagradar a Dios.

5. Lo que Cristo hizo, y lo que nos mando hacer

Otra premisa que debemos tener en cuenta antes de entrar en detalle en los textos, es
que debemos diferenciar 3 cosas que vemos en la Biblia de nuestro Señor Jesucristo, a
saber;
- Lo que Jesús hizo.
- Lo que Jesús tenia que hacer.
- Lo que Jesús nos manda hacer, independientemente de si Jesús las hizo o no.
Son 3 cosas diferentes, y es muy importante diferenciarlas y sobre todo, es muy
importante entender que nosotros no tenemos que hacer lo que hizo Jesús, nosotros
“solo” tenemos que hacer lo Jesús nos mandó. Hay cosas que hizo Jesús que nosotros no
tenemos que hacer, y hay cosas que no hizo Jesús que nosotros tenemos que hacer.

Veamos 3 ejemplos de cada situación;

- Lo que Jesús hizo: Jesús sano la vista poniendo barro en los ojos, eso es algo
que no tenemos que hacer nosotros, no estamos llamados a poner barro en los
ojos de nadie para sanar la vista.
- Lo que Jesús tuvo que hacer: Jesús, por el poder ordenado de Dios, tuvo que
ser flagelado con látigos y morir por los pecadores, esa era su misión, su
cometido, y eso es algo que no nos toca hacer a nosotros.
- Lo que Jesús nos manda hacer: Por otro lado, Jesús nos ordeno hacer cosas,
algunas que Cristo hizo y otras que no hizo, por ejemplo, nos ordeno ir a
predicar el evangelio, nos ordeno bautizarnos, que son cosas que Jesús hizo.
Pero nosotros, también tenemos que hacer cosas que Jesús no hizo, por
ejemplo, ser hombres de una sola mujer y no adulterar, Jesús no se caso, por
tanto no pudo ser hombre de una sola mujer. También tenemos que hacer
cosas que a Jesús no le toco hacer, por ejemplo, arrepentirnos de nuestros
pecados, Jesús nunca tuvo que arrepentirse de sus pecados, porque nunca
peco.

Por tanto, es claro aquí, que hay diferencias claras entre lo que hizo Cristo, lo que tuvo
que hacer y lo que deben hacer los cristianos por mandato de Cristo.

Llegamos al final de la primera parte, y es necesario hacer un resumen de las premisas

cristianas que hemos visto.
- El fin no justifica los medios para ningún ser humano, sea ateo o cristiano, ningún
fin justifica los medios.
- Todo aquel que niega al Padre y al Hijo es anticristo, y por tanto, hay muchos
anticristos entre nosotros y estos son enemigos de Cristo, porque como dice Jesús;
“el que no es conmigo es contra mi”
- Dios tiene dos poderes, lo que podría hacer y lo que ya decidió hacer.
- El libre albedrio de todo ser humano es la voluntad de Dios, aunque no agrade a
Dios, pero su deseo es que todos se salven creyendo en Jesús por medio del libre
albedrio
- No es lo mismo lo que Cristo hizo, lo que Cristo tuvo que hacer y lo que Cristo nos
manda hacer.
 PARTE II
¿Rebeldía, guerra o sumisión?

6. Daniel, sus amigos y Hechos

¿Debemos los cristianos, acatar sin rebelarnos a los gobernantes y sus mandatos, aunque
nos pidan cosas que sean pecado y por ende, vayan en contra de lo que ordena y agrada a
Dios?

La respuesta es no, nosotros somos hijos de Dios, Ciudadanos del Reino y no de este
mundo, y esto es inherente a cualquier tiempo, país y gobierno de turno. Sabemos, que en
cada país, las reglas, normas o prohibiciones pueden variar, sin embargo, la de La Ley de
Cristo no cambian en ningún lado, ni en ningún tiempo, ni en ninguna condición.

El termino rebeldía, es algo que no se asocia mucho con el cristianismo, y que genera
rechazo, mucho se dice al respecto de que el cristiano debe ser sumiso y obediente, pero
la pregunta es, ¿obediente a quien y en que condición? La respuesta sin duda es que
nosotros debemos obediencia a Dios y a Cristo nuestro Señor y Salvador.

Al respecto del tema de la obediencia a los gobiernos, se suele decir, que esta debe ser
acatada y aceptada solo si no va en contra de los mandatos de Dios, y se usan como
ejemplos bíblicos los casos de Daniel, sus amigos y los apóstoles en el libro de los Hechos,
los cuales vamos a analizar en detalle a continuación, y donde veremos, que claramente
ese pensamiento de que debe acatarse solo si no va en contra de Dios carece del mas
mínimo fundamento bíblico.

Sin embargo, antes de este análisis, se debe tener en cuenta lo siguiente; a lo largo de
todo el antiguo testamento, no encontramos ni un solo pasaje bíblico donde Dios pida el
sometimiento de su pueblo a un gobierno pagano.
Dios rescato a su pueblo de la esclavitud en Egipto, y puso normas y leyes al pueblo judío
para que fuesen cumplidas, la Ley constaba de 613 mandamientos, todos relacionados
con la obediencia a Dios. Por tanto, Daniel y sus amigos no tenían ningún mandamiento
donde debían hacer caso a cualquier gobierno pagano, y mucho menos, había un
mandamiento donde dijese que tenían que someterse a un gobierno pagano menos si
algo era en contra de la Ley de Dios .
Con base en las premisas anteriores, y lo visto hasta ahora, podemos decir sin temor a
equivocarnos, que un pagano del antiguo testamento es el equivalente a un anticristo del
nuevo testamento.
Ahora si, veamos algunos ejemplos bíblicos para contestar esta pregunta.

I. Los amigos de Daniel con la adoración.

II. Daniel con los alimentos
III. Daniel en su oración a Dios,
IV. Los apóstoles con la predicación.

I. El Rey decide hacer una gran estatua de su persona para que el pueblo se
arrodillase y la adorada cada vez que sonara una bocina.
Sadrac, Mesac y Abed-nego, se negaron a arrodillarse y decidieron no adorar.

¿Qué paso aquí? Analicemos esto con base en la premisas acordadas;

- Sadrac, Mesac y Abed-nego no hicieron nada malo que justificase el medio

para alcanzar el fin de no adorar.
- Nabucodonosor, era un pagano, equivalente a un anticristo ahora.
- Dios podía haber evitado que Nabucodonosor dominase al pueblo judío, o
evitar que hiciera la estatua, pero decidió permitirlo por su poder ordenado.
- La construcción de la estatua y la petición de adorarla, fue voluntad de Dios por
el libre albedrio otorgado a la humanidad, pero no fue de su agrado.

Por tanto, hagamos ahora la pregunta, ¿fue esto un acto de rebeldía por parte de
Sadrac, Mesac y Abed-nego? Muchos piensan que si, y argumentan que dicho acto
de rebeldía, lo hicieron para agradar a Dios, y ese argumento pretende ser
utilizado y extrapolado para aceptar el sometimiento en Romanos 13, donde se
suele decir, que tenemos que someternos en todo, menos en lo que vaya en
contra de Dios, pero como veremos y ampliaremos al final, eso no dice Romanos
13.

Además, este argumento de la rebeldía contra un gobierno en favor de Dios,

contradeciría la premisa del el fin no justifica los medios, puesto que el acto de
rebeldía, de ser realmente un acto de rebeldía, seria justificar algo por un fin,
es decir, en este caso, la desobediencia y/o la rebeldía seria el medio que justifica
el fin de no adorar, y por tanto, si el fin justifica los medios aquí y es valido para
estos hombres de Dios, podría serlo también para cualquier “hombre de Dios” que
pudiera hacer cualquier locura.

En realidad todo esto es mas sencillo, porque la respuesta a la pregunta de si los

amigos de Daniel hicieron un acto de rebeldía, es que NO, no fue un acto de
rebeldía, sino un acto de obediencia.
No fue un acto de rebeldía porque Dios nunca pidió al pueblo judío sometimiento a
ningún poder pagano, Dios pidió sometimiento a EL y a su Ley.
No fue un acto de rebeldía ante Nabucodonosor, fue un acto de obediencia a Dios,
que claramente en sus mandamiento dice que no adoraras imágenes.
 La respuesta del Rey Nabucodonosor ante esa situación, fue echarlos al horno, de
donde Dios los rescato, así que, mientras unos piensan que fueron rebeldes con
causa, la realidad es que fueron mártires solo por cumplir La Ley y querer agradar a
Dios, aunque como sabemos, finalmente Dios los rescato de horno por su Gracia y
Misericordia. Este tema de los mártires, lo veremos mas adelante también.
II. También en el libro de Daniel, encontramos al propio Daniel “desobedeciendo” las
reglas del Rey.
En el Capitulo 1, el Rey Nabucodonosor mandaba alimento para Daniel y sus
amigos, y aunque la biblia no lo especifica, es probable que esos alimentos fuesen
alimentos prohibidos por Dios para su pueblo, en el verso 8 leemos:
Y Daniel propuso en su corazón no contaminarse con la porción de la comida del rey, ni con el
vino que él bebía; pidió, por tanto, al jefe de los eunucos que no se le obligase a
contaminarse.

Analicemos nuevamente el caso:

- Daniel no hizo nada que justificase el fin de no comer esos alimentos.
- Nabucodonosor, era un pagano, equivalente a un anticristo ahora.
- Dios podía haber evitado que Nabucodonosor dominase al pueblo judío, o
evitar que hiciera prisionero a Daniel, o evitar que le mandase ese alimento,
pero decidió permitirlo por su poder ordenado.
- El encierro de Daniel y obligarle a comer, fue voluntad de Dios por el libre
albedrio otorgado a la humanidad, pero no fue de su agrado.

Nuevamente la pregunta surge, ¿lo que hizo Daniel fue un acto de rebeldía al Rey?
La respuesta sigue siendo no, porque Dios no mando someterse a un gobierno
pagano, Dios mando someterse a La Ley. Por tanto, lo que hizo Daniel aquí, no fue
un acto de rebeldía al Rey, sino una acto de obediencia a Jehová.

III. Otra situación en la que Daniel no cumplió las ordenes y decretos del Rey lo
encontramos el capitulo 6, ya con el Rey Darío.
Al inicio del capitulo, vemos como los seguidores del rey, querían hacer fallar a
Daniel, porque lo había puesto por encima de ellos, leemos en el verso 4.
Entonces los gobernadores y sátrapas buscaban ocasión para acusar a Daniel en lo
relacionado al reino; mas no podían hallar ocasión alguna o falta, porque él era fiel, y ningún
vicio ni falta fue hallado en él.
Buscaban ocasión para acusar a Daniel y en sus maquinaciones maquiavélicas (el
fin justificando los medios) , sabían que la única forma en que Daniel fallara ante el
Rey Darío, era ponerlo contra de Dios. Leemos así en el verso 5. Entonces dijeron
aquellos hombres: No hallaremos contra este Daniel ocasión alguna para acusarle, si no la
hallamos contra él en relación con la ley de su Dios.
Siguiendo la lectura del capitulo, en los versos del 6 al 9, nos encontramos con que
el plan de estos sátrapas, era que se castigase a cualquier persona que le orase o le
pidiese a cualquier Dios o cualquier otro hombre fuera del Rey.
 Ante tal decreto, Daniel se encontraba con la situación de; someterse a la ley del
Rey Darío o rebelarse ante dicha ley por agradar a Dios y asumir las consecuencias
e incluso a morir como mártir.
Bajo el mismo análisis de los anteriores ejemplos, aquí no encontramos un acto de
rebeldía, porque Dios no pidió a Daniel ni a su pueblo someterse a un reino
pagano, aquí, nuevamente vemos un acto de obediencia, porque Dios pidió
someterse a El no a los paganos, ni a los anticristos como veremos después.
Por ese acto de obedecer y agradar a Dios, Daniel fue echado al foso de los leones,
mientras para unos Daniel es un rebelde con causa, la realidad es que Daniel se
comporto como un mártir.

IV. Llegados a este punto, alguno de los lectores, podrá decir, si, pero eso fue en el
antiguo testamento y Romanos 13 es del nuevo y por tanto eso no aplica, y como
ejemplo para defender que se debe obedecer a las autoridades siempre y cuando
no vaya en contra del mandamiento de Dios, se usan los pasajes del libro de los
Hechos.
En el capitulo 5 del libro de los Hechos, nos encontramos a los apóstoles
encarcelados por predicar el evangelio de Cristo, algo que Jesús pidió de forma
clara y expresa “Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura”.
Los apóstoles fueron liberados por un ángel, pero nuevamente arrestados y
llevados ante el concilio, allí, fueron acusados de saltarse la orden impuesta en
cuanto a la prohibición de predica r el evangelio,
Hechos 5:27-28
Cuando los trajeron, los presentaron en el concilio, y el sumo sacerdote les preguntó, 28
diciendo: ¿No os mandamos estrictamente que no enseñaseis en ese nombre? Y ahora habéis
llenado a Jerusalén de vuestra doctrina, y queréis echar sobre nosotros la sangre de ese
hombre
Aquí vemos que hay un mandato estricto y claro, no enseñar en el nombre de
Cristo, la respuesta de Pedro y los apóstoles, es sublime a la par que clara.
Hechos 5:29
Respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: Es necesario obedecer a Dios antes que a los
hombres.

Bueno, en este pasaje, se dice que es un ejemplo claro de que debemos

someternos a las autoridades a menos que vaya en contra de Dios, lo cual nos
llevaría nuevamente a la riesgosa situación de tener que discernir a cada quien lo
que va en contra o no de Dios, y tendríamos que aceptar que la interpretación de
cada quien pueda ser diferente, y por tanto aceptarla porque nadie es infalible.
Sin embargo, la realidad es que en estos pasajes, el pueblo judío y el sumo
sacerdote, no era ninguna autoridad, no eran autoridad legal, porque lo era Roma
y no eran autoridad espiritual, porque ya lo era y lo es Cristo y ellos eran y siguen
siendo unos anticristos. Por tanto, ellos no eran ninguna autoridad para los
apóstoles, porque además de lo dicho, en ese momento, ya no se estaba bajo La
Ley judía, sino bajo la Gracia y La Ley de Cristo (Gálatas 6:2 y 1 Corintios 9:21) Por
tanto, los apóstoles, tampoco hicieron aquí un acto de rebeldía a un gobierno sino
y un acto de obediencia a Cristo y su Ley.
Esas personas eran un hombres normales, y por eso, Pedro respondió que Dios
esta antes que cualquier hombre.

7. El rapto de los guerreros

En este punto, quiero abordar dos temas que creo que se entrelazan, el
dispensacionalismo y los guerreros, y como el auge de uno, conlleva el olvido del
otro, en mi opinión, el dispensacionalismo ya raptó a todos los guerreros.

Cuando uno lee literatura sobre los primeros cristianos, aparece el concepto
mártir.
Según lo que vemos de los mártires Cristianos a lo largo de la historia, podemos
aprender que ser mártir era algo que desde los tiempos bíblicos se consideraba
como la mejor forma de morir, no había nada mas maravilloso que morir en el
nombre y por la causa de Cristo. La mayoría de estos mártires, lógicamente eran
guerreros como Pablo que dieron la buena batalla, y que murieron evidentemente
por ir en contra de lo que pensaban que estaba mal según los parámetros
cristianos.
Y es que el mártir, representa mejor que nadie las premisas vistas en la parte uno,
es decir; un mártir no vive bajo el lema, el fin justifica los medios; un mártir acepta
el poder ordenado de Dios y el libre albedrio de los anticristos; un mártir usa su
libre albedrio para agradar a Dios; un mártir obedece la Ley de Cristo; y un mártir
todo esto lo hace aunque le cueste la muerte.

¿Por qué creo que el dispensacionalismo a raptado ya a todos los guerreros y

mártires?, porque el dispensacionalismo o mas bien el pesimismo o derrotismo
como lo llama Gary North en el prefacio del libro “Días de retribución” de David
Chitón, nos ha enseñado que el mundo cada vez ira a peor, y que no hay nada que
podamos hacer, que todo esta escrito y que cada día todo será peor, y que por
tanto, querer hacer algo por evitar o atrasar el avance del enemigo es ir en contra
de Dios, por eso, el dispensacionalismo deja maniatado al cristiano, le extirpa de
raíz la posibilidad de ser guerrero, mártir y bienaventurado por causa del nombre
de Cristo, así como le mutila los motivos para ir en contra del avance del pecado,
pues eso, según los dispensacionalistas derrotistas, seria ir en contra de Dios, pues
según su pensamiento, el pecado tiene que avanzar para que se cumpla su
palabra.

Un mártir guerrero no es solo una persona que muere, un mártir guerrero es una
persona que muere por defender su fe, sus convicciones cristianas, un mártir
cristiano es aquel que sufre o muere por defender, aplicar el evangelio de Cristo
Jesús y obedecer a la Ley de Cristo y no a ningún gobierno anticristo.
Quiero decir con esto, que ser mártir no es solo morir por morir, un mártir es morir
por actuar, por mantenerse firme y por combatir. El dispensacionalismo nos ha
aletargado, mientras muchos esperan un rapto en el que ellos serán llevados y que
el problema quedara aquí para los demás, esos mismos que esperan el rapto, ya
han raptado a todos los guerreros y a todos los mártires, porque según ellos, no
debemos combatir a los anticristos.

8. Tambores de guerra

En contraposición a la parsimonia, pasividad y resignación que fomenta el

dispensacionalismo pesimista y derrotista, encontramos en la biblia un mensaje
muy diferente, un mensaje de lucha y de batalla y un motivo por el que pelear y
morir, la Ley de Cristo.

Jesús, en el Sermón del Monte, lo deja claro desde el principio de su ministerio.

Mateo 5:11-12
Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de
mal contra vosotros, mintiendo. 12 Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en
los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros.

Así habla Jesús de si mismo y de su ministerio.

Mateo 10:34-36
No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.
Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su
madre, y a la nuera contra su suegra; y los enemigos del hombre serán los de su casa.

Veamos ahora al Apóstol Pablo,

Efesios 6: 10-12
Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza. Vestíos de
toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo.
Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades,
contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad
en las regiones celestes

2 Corintios 19:4-6
porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la
destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el
conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, y
estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta.

2 Timoteo 2:3-4
Tú, pues, sufre penalidades como buen soldado de Jesucristo. Ninguno que milita se enreda
en los negocios de la vida, a fin de agradar a aquel que lo tomó por soldado.
 2 Timoteo 4:7-8
He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la fe. Por lo demás, me
está guardada la corona de justicia, la cual me dará el Señor, juez justo, en aquel día; y no
solo a mí, sino también a todos los que aman su venida.

Lejos están estos versículos de un pensamiento derrotista pesimista que fomente

la parsimonia y la resignación como lo hace dispensacionalismo.

El Apóstol Pablo, como la mayoría de los apóstoles y muchos otros mas, murieron
como guerreros mártires, mi pregunta es, ¿se puede morir como mártir y a la vez
someterse a una autoridad anticristo como muchos insinúan al respecto de
Romanos 13? En mi humilde entender, suena incompatible.

Llegados a este punto, podría alguien preguntarse, pero entonces, si no tenemos

que obedecer a un gobierno anticristo, y no debemos ser rebeldes, ¿Qué debemos
hacer? Contestare a esta cuestión en la parte IV.

PARTE III
¿Qué dice exactamente Romanos 13?

Dicho todo lo anterior, que no es poco, creo que estamos listos para entrar de lleno en los
versículos en cuestión.

9. Contexto de la carta a los Romanos

La carta a los Romanos, según la mayoría de los eruditos, fue escrita por Pablo desde la
ciudad de Corinto en el año 58 d.c.
La carta va dirigida a los hermanos en Roma, y el motivo de Pablo para esta carta, es el de
predicar el evangelio a aquellos que aun no había podido visitar, según Cesar Vidal en su
libro “Pablo, apóstol para las naciones”, dice así en el capitulo XVIII, paginas 255 y 256;
Abro cita:
“ Sin ningún genero de dudas, el escrito mas importante que saldría de la pluma de Pablo es la carta
o epístola a los Romanos.
A diferencia de la mayoría de sus textos, esta carta no pretende responder a situaciones
circunstanciales que se han plateado en iglesias fundadas por él. Por el contrario, se encuentra
dirigida a unos hermanos en la fe que solo lo conocían de oídas y a los que deseaba ofrecer un
resumen sistemático de su predicación. En ese sentido, mas que ninguna otra de sus obras, la dirigida
a los romanos merece el nombre del Evangelio de Pablo y también mas que ninguna otra recoge la
mayor parte de sus cosmovisión de forma sistemática y completa. No debe, por lo tanto, extrañar
que la carta a los Romanos tuviera un papel esencial en la conversión de personajes de tan
espectacular trayectoria como Agustín de Hipona, Martin Lutero o John Wesley.
Como es común en el genero epistolar, Pablo comienza este escrito presentándose y haciendo
referencia al afecto que siente hacia los destinatarios de la carta (Rom1:1-7), para, acto seguido,
indicar que su deseo es viajar hasta esa ciudad y poder compartir con los fieles algún don espiritual
(Rom 1:10-11). Como señala a continuación, “muchas veces me he propuesto ir a vosotros”
(Rom1:13) pero siempre se había encontrado con un obstáculo que se lo había impedido. Ahora
había llegado el momento “anunciar el evangelio también a vosotros que estáis en Roma”….
El resumen que Pablo hace de su predicación no puede ser mas claro. La justicia de Dios no se
manifiesta por obras o méritos personales, son por la fe y son consecuencia lógica es que el justo por
la fe vivirá”
Cierro cita.

Por tanto, podemos entender que la carta a los romanos, va dirigida al pueblo cristiano, a
un pueblo que había oído de Pablo y del evangelio, pero que aun no tenia claridad en que
consistía ese evangelio ni como se alcanzaría la salvación.
Es un carta por tanto, de un cristiano, que habla de cristianismo, dirigida a cristianos, que
lleva instrucción a los hermanos en la fe sobre como edificar y llevar una iglesia.
Y No, esta no es una carta abrogando por la democracia, ni por un gobierno de izquierdas
ni de derechas, tampoco es una carta apelando a un sistema judicial con separación de
poderes del estado, ni es un carta de comportamiento cívico en la metrópolis, ni una carta
sobre el trafico en la ciudad… no, no y no, esta es un carta cristiana, de un cristiano para
otros cristianos sobre la iglesia de Cristo.
Es una carta donde se habla del verdadero evangelio, de como alcanzar la salvación, de
como se confirman algunas profecías en Cristo Jesús, de los dones espirituales, de la
idolatría, de la resolución de conflictos en la iglesia, etc… insisto, es una carta cristiana
para instruir a los cristianos en la congregación cristiana.

Es importante aclara también (aunque muchos ya lo saben), que aunque en la biblia nos
encontramos títulos, capítulos y versículos numerados, no fueron escritas así las cartas
originales, una carta es y era una carta, no un libro, por tanto es necesario saber que el
capitulo 13 de Romanos, esta ligado al capitulo 12, y que con una sencilla lectura de
ambos capítulos, podremos apreciar que entre los capítulos 12 y 13 no hay separación ni
cambio de tema, en el capitulo 12, nos esta hablando de los deberes cristianos que
debemos tener dentro de la iglesia y con eso llegamos al capitulo 13.

Romanos 13: 1-7

Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios,
y las que hay, por Dios han sido establecidas. 2 De modo que quien se opone a la autoridad, a lo
establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. 3 Porque los
magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer
la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; 4 porque es servidor de Dios para tu bien.
Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador
para castigar al que hace lo malo. 5 Por lo cual es necesario estarle sujetos, no solamente por razón
del castigo, sino también por causa de la conciencia. 6 Pues por esto pagáis también los tributos,
porque son servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo. 7 Pagad a todos lo que
debéis: al que tributo, tributo; al que impuesto, impuesto; al que respeto, respeto; al que honra,
honra.
En la lectura del texto es claro que el pueblo cristiano, a quien va dirigida la carta, debe
someterse a las autoridades superiores. El apóstol Pablo, también dice que no hay
autoridad sino de Dios, y que por Dios han sido establecidas, por tanto, concluye el
apóstol, que el que se opone a dicha autoridad a lo establecido por Dios resiste.

10. El valor de las palabras

11.

En este capitulo, analizaremos algunas palabras clave de Romanos 13 para comprender su

mensaje;
a) Someterse vs Obedecer
b) Tipos de autoridad
c) Establecer vs Dar
d) Magistrado y malo

Para este estudio, se utiliza el “Diccionario Expositivo De Palabra Del Antiguo Y Nuevo
Testamento Exhaustivo de VINE”, el cual será denominado de aquí en adelante como El
Vine.

a) Someterse y obedecer.

Iniciemos por obedecer, según el Vine, es la palabra Peitho, Strong 3982, y significa;
persuadir, ganarse para uno, y en la voz pasiva y media ser persuadido, dar crédito,
obedecer. Se usa con ese sentido, en los siguientes versículos.

Hechos 5:36-37
Porque antes de estos días se levantó Teudas, diciendo que era alguien. A este se unió un número
como de cuatrocientos hombres; pero él fue muerto, y todos los que le obedecían fueron dispersados
y reducidos a nada. Después de este, se levantó Judas el galileo, en los días del censo, y llevó en pos
de sí a mucho pueblo. Pereció también él, y todos los que le obedecían fueron dispersados.
Hechos 5:40
Y convinieron con él; y llamando a los apóstoles, después de azotarlos, les intimaron que no hablasen
en el nombre de Jesús, y los pusieron en libertad
Romanos 2:8
pero ira y enojo a los que son contenciosos y no obedecen a la verdad, sino que obedecen a la
injusticia;
Gálatas 5:7
Vosotros corríais bien; ¿quién os estorbó para no obedecer a la verdad?
Santiago 3:3
He aquí nosotros ponemos freno en la boca de los caballos para que nos obedezcan, y dirigimos así
todo su cuerpo.
Hebreos 13:17
Obedeced a vuestros pastores, y sujetaos a ellos; porque ellos velan por vuestras almas, como
quienes han de dar cuenta; para que lo hagan con alegría, y no quejándose, porque esto no os es
provechoso.

Veamos ahora la palabra usada en Romanos 13, sométanse.

Según El Vine; Jupotasso, Strong 5293, quiere decir sujeto, sumiso, sometido y es usado
en los siguientes versículos.
Romanos 13:1
Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios,
y las que hay, por Dios han sido establecidas.
Efesios 1:22
y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia,
Efesios 5:21
Someteos unos a otros en el temor de Dios.
Santiago 4:7
Someteos, pues, a Dios; resistid al diablo, y huirá de vosotros.

Cuando vemos la palabra obedecer, y la palabra someterse, tanto en su explicación en El

Vine como en el contexto de los versículos, podemos apreciar que someterse tiene un
mayor peso, una mayor carga y por der decirlo así, menos margen de maniobra.
La obediencia tiene mas que ver con seguir a alguien para que te obedezca, incluso tiene
que ver con persuadir, algo muy diferente a la sumisión que se percibe en la palabra
someterse.
Particularmente llama la atención el verso de hebreos 13:7, donde habla de obediencia a
los pastores, entendiendo que este debe persuadir al hermano para esa obediencia, no es
algo tan radical como la sumisión de Romanos 13:1. Además, los versos de Efesios y
Santiago, tienen que ver con la sumisión de todas las cosas a Cristo, con estos dos
versículos, podemos entender que la sumisión no es una opción y no tiene margen de
maniobra, todo esta sometido a los pies de Cristo, y esto, no puede ser algo que tal vez si
o tal vez no.
Por tanto, como primera conclusión, parece un poco ilógico pensar que el Apóstol Pedro
pida la misma sumisión para Dios, y que el Apóstol Pablo la pida para cualquier gobierno
incluso si este es un gobierno anticristo.
En este punto, y según la fuerza y la carga que tiene la palabra someterse, es decir, estar
sumiso, carecería de fundamento decir que solo debemos someternos a un gobierno a no
ser que algo vaya en contra de Dios, lejos esta esa interpretación de lo que expresa la
palabra someterse, máxime cuando se usa esa misma palabra para demostrar el
sometimiento de todas las cosas a Cristo.
La palabra sometimiento no da opción, mientras que la palabra obedecer, incluso a los
pastores si da opción.
 b) Tipos de autoridad

Autoridad, ¿a que autoridad se esta refiriendo Pablo? ¿hay varios tipos de autoridad?
¿Qué tipo de autoridad podría establecer Dios?

Según El Vine, la palabra autoridad es traducida como exousia, Strong 1849 y dice; denota
autoridad (del verbo impersonal exesti). Del significado de permiso, o de libertad para
hacer como a uno le plazca, pasó al de la capacidad o poder con el que uno ha sido
investido, 3 ejemplos,
El primero en Mateo 9:6, cuando Jesús sana y perdona los pecados al paralitico y es
increpado por los fariseos, Jesús dice; que el Hijo del hombre tiene autoridad en la tierra
para perdonar pecados, es decir, la autoridad dada por Dios.
El segundo ejemplo lo encontramos en Mateo 21:23, cuando los fariseos le preguntan con
que autoridad enseñaba Jesús esas cosas.
Y el tercero lo encontramos en 2 Corintios 10:8, cuando el Apóstol Pablo hace referencia a
su autoridad dada por Dios.

Tras estos 3 primeros ejemplos de autoridad, El Vine, sigue diciendo que autoridad
también se refiere a; El poder de regir o gobernar, el poder de aunque cuya voluntad y
mandatos deben ser obedecidos por los demás, y da varios ejemplos, pero veremos 2 para
entender el contexto.
Mateo 28:18, cuando Jesús dice que toda autoridad le es dada en el cielo y en la tierra,
volveremos a este texto de Mateo mas adelante.
En Juan 17:2, cuando Jesús también dice que tiene autoridad sobre toda carne.

De manera, que hasta el momento, EL Vine nos habla del tipo de autoridad dada por Dios
a sus hombres, esto es, a los hombres de Dios, en estos casos a Jesús y Pablo.

Pero El Vine sigue diciendo; que mas específicamente, de la autoridad apostólica y hace
referencia a 2 Corintios 10:8 y 13:10, donde el apóstol Pablo, se atribuye la autoridad dada
por Dios.

2 corintios 10:8
Porque aunque me gloríe algo más todavía de nuestra autoridad, la cual el Señor nos dio para
edificación y no para vuestra destrucción, no me avergonzaré;

2 corintios 13:10
Por esto os escribo estando ausente, para no usar de severidad cuando esté presente, conforme a la
autoridad que el Señor me ha dado para edificación, y no para destrucción.

Hasta ahora, todos los textos en los que se usa la palabra autoridad, tienen dos puntos en
común, a saber; el primero, que hace referencia a la autoridad eclesiástica, es decir, la
autoridad de Jesús y la autoridad de Pablo sobre los creyentes; el segundo, que esta
autoridad siempre es dada por Dios.
Sin embargo, seguidamente de esos ejemplos de autoridad, El Vine, nos habla de otro tipo
de autoridad, dice así; el poder de la decisión judicial y hace referencia exclusivamente a
Juan 19:10, leamos el texto en su contexto.
Juan 19:10-11
Entonces le dijo Pilato: ¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo autoridad para crucificarte, y que
tengo autoridad para soltarte? 11 Respondió Jesús: Ninguna autoridad tendrías contra mí, si no te
fuese dada de arriba; por tanto, el que a ti me ha entregado, mayor pecado tiene.

Aquí tenemos a Pilatos conversando con Jesús, Pilatos dice que tiene autoridad, pero
según EL Vine, hace referencia solo a una autoridad judicial. Volveremos a este texto mas
adelante, por ahora sepamos, que la autoridad de Pilatos es solo judicial, a diferencia de la
autoridad de Pablo y la autoridad de Cristo.
Finalmente EL Vine, nos habla de la autoridad de Romanos 13:1, y dice; de uno que
ostenta autoridad, un gobernante, magistrado.
Sabemos que en aquella época, Roma era la “autoridad” política y judicial, la pregunta
aquí es, ¿Pablo le esta otorgando autoridad a esas personas que eran anticristos, puesto
que negaban al Padre y al Hijo?. La respuesta es no, aquí Pablo se esta refiriendo a la
autoridad dentro de la iglesia en consonancia con los versículos ya vistos, recordemos que
esta carta va dirigida a los creyentes en Roma, Pablo se esta refiriendo a los gobernantes y
magistrados dentro de la iglesia, puesto que solo los gobernantes y magistrados de la
iglesia son establecidos por Dios, y solo los establecidos por Dios, tienen la autoridad de
Dios.

Ampliaremos este tema en la conclusión final, pero por ahora será necesario decir que a lo
largo de las diferentes cartas de Pablo, así como de los acontecimientos relatados en el
libro de los Hechos, vemos que la iglesia tenia, y no podía ser de otra manera, personas
designadas por los apóstoles con autoridad para dirigir y dirimir las situaciones que en la
iglesias se daban, estas autoridades eran también conocidas como ancianos, veamos
algunos ejemplos:
A lo largo del libro de los hechos encontramos varios casos donde los ancianos,
acompañaban a los apóstoles en las tomas de decisiones importantes, Hechos 11:30, 15:4,
15:52, 16:4, 20:17, 21:18 son solo algunos ejemplos.
También encontramos instrucciones precisas sobre la cadena de mando en la iglesia, es
decir, las autoridades que gobiernan la iglesia.

1 Timoteo 5:17
Los ancianos que gobiernan bien, sean tenidos por dignos de doble honor, mayormente los que
trabajan en predicar y enseñar.
En este texto, tenemos a autoridades gobernando, o mejor dicho, a autoridades
establecidas por Dios gobernando las iglesias.
1 Pedro 5:5
Igualmente, jóvenes, estad sujetos a los ancianos; y todos, sumisos unos a otros, revestíos de
humildad; porque:
Dios resiste a los soberbios,
Y da gracia a los humildes.
Aquí tenemos nuevamente un llamado en este caso de Pedro, diciendo que los jóvenes
estén sujetos y sumisos a la autoridad de la iglesia, por tanto, parece raro pensar que
Pedro pida sumisión a los ancianos cristianos y Pablo la pida para los gobiernos anticristos.

c) Establecer y Dar.

Si vemos el texto de Pilatos con Jesús y el de Romanos 13, podemos ver que Jesús le dijo a
Pilatos que su autoridad (la judicial) le fue dada por Dios, y en Romanos 13, Pablo dice que
las autoridades (de la iglesia) fueron establecidas por Dios, y la pregunta aquí seria, ¿es lo
mismo la autoridad dada por Dios, que la autoridad establecida por Dios?

Iniciemos por Romanos 13, Según El Vine, la palabra establecido , es traducida como
tasso, Strong 5021, que significa ordenar, asignar, disponer o colocar. En todas, se percibe
una intención premeditada con un fin especifico.
Veamos algunos versículos donde se usa esta palabra

Mateo 28:16
Pero los once discípulos se fueron a Galilea, al monte donde Jesús les había ordenado

Lucas 7:8
Porque también yo soy hombre puesto bajo autoridad, y tengo soldados bajo mis órdenes; y digo a
este: Ve, y va; y al otro: Ven, y viene; y a mi siervo: Haz esto, y lo hace.

Hechos 15:2
Como Pablo y Bernabé tuviesen una discusión y contienda no pequeña con ellos, se dispuso que
subiesen Pablo y Bernabé a Jerusalén, y algunos otros de ellos, a los apóstoles y a los ancianos, para
tratar esta cuestión.

Hechos 22:10
Y dije: ¿Qué haré, Señor? Y el Señor me dijo: Levántate, y ve a Damasco, y allí se te dirá todo lo que
está ordenado que hagas.

Romanos 13:1
Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios,
y las que hay, por Dios han sido establecidas.
1 Corintios 16:15
Hermanos, ya sabéis que la familia de Estéfanas es las primicias de Acaya, y que ellos se han
dedicado al servicio de los santos.

Si vemos estos versículos, en todos podemos encontrar un patrón, que fueron

establecidos, puestos, ordenandos de manera intencional y se les otorga poder y que tal
poder no puede o no debe ser cuestionado.

En cuanto al texto de Pilatos con Jesús, en la expresión, ”ninguna autoridad tendrías

contra mi, sino te fuese dada de arriba”, la palabra “dada” según El Vine es la palabra
didomi, del Strong 1325, que significa conceder, por ejemplo en Marcos 10:37 cuando los
apóstoles le piden a Jesús que les conceda un puesto especial en su reino, o en Lucas 1:73,
cuando se hace referencia a la concesión que hizo Dios con Abraham.
Pero en aras de aproximarnos mas, encontramos un texto, también escrito por Pablo, en 1
Corintios 3:5, donde habla de la concesión, en esta caso, la concesión a personas
establecidas como autoridad.
1 Corintios 3:5
¿Qué, pues, es Pablo, y qué es Apolos? Servidores por medio de los cuales habéis creído; y eso según
lo que a cada uno concedió el Señor.
En este texto, compaginado con el visto anteriormente, (2 Cor 10:8 y 2 Cor 13:10) vemos
que Pablo diferencia entre su autoridad establecida por Dios, y lo que Dios le concede.
Y surge la pregunta nuevamente, ¿si Dios estableció a Jesús, a Pablo y los ancianos de su
iglesia con el fin de gobernar y expandir su palabra, es razonable pensar que también
estableció a gobiernos anticristos?, sin duda la respuesta es no.

d) Magistrado y Malo

Llegados a este punto, es cada vez mas fácil entender que Pablo en Romanos 13 no esta
hablando de someterse a un gobierno anticristo, Pablo esta hablando de que los
hermanos deben someterse a las autoridades de la iglesia, porque por Dios han sido
establecidas.
Sin embargo, Pablo en el verso 3 esta hablando de los magistrados, los encargados de
repartir justicia, los cuales, si haces el bien, no tendrás que temer a la autoridad, y si no
haces lo malo, tendrás alabanza de ella, es decir, las autoridades de la iglesia verán que
haces lo bueno y por eso serás alabado.
En el verso 4, en la primera frase, Pablo dice, que estas autoridades son servidores de Dios
y lo son para tu bien, parece bastante ilógico e improbable pensar que Pablo se esta
refiriendo aquí al imperio Romano o a cualquier otro gobierno anticristo, los servidores de
Dios son los ancianos, y estos son la autoridad de la iglesia.

En cuanto a la segunda parte del verso 4 es necesario hacer aquí otra aclaración, dice la
biblia que si hacemos lo malo, debemos temer.
La palabra malo, según El Vine es la palabra kakos, Strong 2556; que significa malo en
carácter moralmente, tanto en pensamiento, sentimiento o actuación.

Marcos 7:21
Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las
fornicaciones, los homicidios,

1 Corintios 15:33
No erréis; las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres

Colosenses 3:5
Haced morir, pues, lo terrenal en vosotros: fornicación, impureza, pasiones desordenadas, malos
deseos y avaricia, que es idolatría
1 Timoteo 6:10
porque raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la
fe, y fueron traspasados de muchos dolores.

Santiago 3:8
pero ningún hombre puede domar la lengua, que es un mal que no puede ser refrenado, llena de
veneno mortal.

Por tanto, vemos aquí que Pablo por lógica, debe estar refiriéndose a los gobernantes de
la iglesia, pues solo en la iglesia se considera malo los pensamientos y sentimientos,
ninguna corte secular y menos la corte de un gobierno anticristo va a juzgarnos por
nuestros pensamientos o sentimientos, esa tarea es solo para Dios por medio de sus
gobernantes establecidos en la iglesia, y tras ser juzgado con juicio justo a la luz de la
palabra por los gobernantes de la iglesia, recibirá la condenación oportuna por parte del
Señor.

Para terminar, analicemos ahora la palabra Magistrado; pues es de suma importancia para
terminar de completar el circulo.
Según EL Vine es la palabra arcon, Strong 758, desafortunadamente esta palabra no
aporta mucho, pues es usada en demasiados versos y de muchas maneras diferentes, es
usada como gobernante, príncipe, juez, pero también como sanedrín, incluso es usada
para mencionar al diablo como príncipe y al mismo Jesucristo también como príncipe y
soberano. Por tanto, y aunque seria valido y honesto decir que en Romanos 13, cuando
dice arcon Strong 758 habla de los magistrados seculares, también es posible y mas
probable, que con base en todo lo visto anteriormente, en cuanto al sometimiento, a los
establecido por Dios y a la posibilidad de ser un magistrado anticristo, pueda estar
refiriéndose a los gobernadores de la iglesia, para sustentar esta posición, quisiera aportar
los siguientes versos, en los que claramente el Apóstol Pablo no aboga por acudir y mucho
menos someterse a los magistrados seculares para resolver los pleitos de los cristianos.

1 Corintios 6:1-6 ntv

Cuando uno de ustedes tiene un conflicto con otro creyente, ¿cómo se atreve a presentar una
demanda y a pedirle a un tribunal secular que decida sobre el asunto, en lugar de llevarlo ante otros
creyentes[a]? 2 ¿No se dan cuenta de que algún día nosotros, los creyentes, juzgaremos al mundo? Y
dado que ustedes van a juzgar al mundo, ¿no son capaces de resolver esas pequeñas cuestiones entre
ustedes? 3 ¿No se dan cuenta de que juzgaremos a los ángeles? Así que deberían ser capaces de
resolver los conflictos comunes y corrientes que ocurren en esta vida. 4 Si tienen conflictos legales
acerca de tales asuntos, ¿por qué acuden a jueces que son de afuera y no son respetados por la
iglesia? 5 Digo esto para que se avergüencen. ¿No hay nadie en toda la iglesia con suficiente
sabiduría para decidir sobre esos temas? 6 En cambio, un creyente[b] demanda a otro, ¡justo frente a
los incrédulos!

Se hace necesario decir aquí, varias cosas,

- Pablo claramente ve a los jueces seculares como personas de afuera
- Pablo dice que nos son respetados por la iglesia, algo que choca frontalmente
con la posibilidad de que nos pida sometimiento a ellos.
 - Otra cosa que se debe tener muy en cuenta, es que la 1 carta a los Corintios se
escribió antes que la carta a los Romanos ,y que es muy probable que fuese ya
conocida por muchos cristianos, incluidos los de Roma.
- Que con base en lo anterior, es lógico y razonable pensar, que debido a que ya
todos sabían que los cristianos no debían acudir a los magistrados seculares
para resolver sus pleitos, Pablo no tuviese que volverlo a explicarlo en la carta
a los Romanos, y que por ese motivo, “solo” ratificase el mandato de
someterse a la autoridad eclesiástica sin la necesidad de volver a explicar algo
que ya había sido explicado, y que por tanto, era conocido por todos los
cristianos.

12. Mi pensamiento político

En este punto y antes de concluir, quiero dejar claro aquí dos cosas al respecto de mi línea
de pensamiento político con el fin de que no pueda ser tildado de algo que no soy.
No soy anarquista y no soy antinomianista.

En cuanto a lo primero, si debo confesar que no me puedo considerar el mayor fan de la

democracia, creo que ese sistema político ha permitido que el pecado haya avanzado y se
haya normalizado en nuestra sociedad. Dicho lo anterior, esto no me convierte ni mucho
menos en un anarquista, creo en la necesidad de una sociedad con leyes y sanciones para
quienes cometan delitos, mi pensamiento político en este momento, es mas un modelo
de teocrático con el poder absoluto entregado a uno o varios hombres de Dios que den
buen fruto.

En cuanto a la posibilidad de ser tachado también de antinomianista, nada mas lejos de la

realidad, creo en la Ley de Cristo, creo en la necesidad moral de cumplirla, y aun cuando
tampoco creo en un salvación por obras, si entiendo el imperativo de cumplir la Ley de
Cristo bajo mi libre albedrio por agradecimiento a mi Señor de haberme rescatado y
salvado de las garras del enemigo, y para ser testimonio de Cristo y Luz en la oscuridad de
algunos para la Gloria y Honra de nuestro Dios Padre, nuestro Señor Cristo Jesús y el
Espíritu Santo.

13. Reflexión final

En este punto, y después de todo lo expuesto en este documento, creo poder haber
llegado a ciertas conclusiones que dejo para su reflexión.

1. Que el fin no justifica los medios para la creación, pero si para el creador
2. Que en el mundo solo hay dos tipos de personas, los cristianos y los anticristos.
3. Que por medio del poder ordenado del libre albedrio, Dios permite que haya
cristianos y anticristos.
4. Que nuestro libro albedrio nos llevara a ser lo uno o lo otro, y que solo una de
las opciones agradara a Dios.
5. Que nosotros no tenemos que hacer lo que Cristo hizo, sino lo que Cristo nos
manda.
6. Que Dios estableció los 613 mandamientos al pueblo judío para que se
sometieran a EL, no a paganos. Que por tanto, Daniel y sus amigos no fueron
rebeldes ante el “gobierno pagano” de turno, sino que fueron obedientes a la
Ley de Dios. Que lo mismo pasa con los apóstoles en Hechos 5, puesto que
estos eran solo hombres y no eran autoridad de nada.
7. Que el pensamiento derrotista y pesimista dispensacionalista, lleva a ver con
buenos ojos esa sumisión a cualquier gobierno anticristo, y rapta de manera
definitiva cualquier guerrero que pueda dar defensa de la Ley de Cristo para
evitar el avance del enemigo.
8. Que en contra del pensamiento sumiso y derrotista actual, a lo largo de la
biblia y de la historia del cristianismo, vemos a un pueblo guerrero, empezando
por nuestro líder y Salvador, el Señor Jesucristo que trae espada y no paz,
cristianos guerreros armados con el evangelio de Cristo, listos para pelear
contra toda hueste del mal, milicianos con las armas poderosas de Dios,
soldados dando la buena batalla aunque esto les cueste la muerte.
9. Que la carta a los Romanos, es una carta cristiana, escrita por un cristiano,
enviada a otros cristianos, para llevar una vida cristiana conforme a la Ley de
Cristo, y que no es una carta de educación cívica secular.
10. Que las palabras significan lo que significan y no lo que queramos que
signifiquen, que lo establecido por Dios no es lo mismo que lo permitido, que la
autoridad de Dios no es una autoridad de anticristos, que someterse no tiene
margen de maniobra, no es someterse solo si… o someterse depende de…,
someterse es sumisión total y absoluta, así como todas las cosas son sometidas
a los pies de Cristo.
11. Que claramente tenemos una Ley que prima por sobre todo, la Ley de Cristo, y
solo a esta debemos estar sometidos. Que por este sometimiento a gobiernos
anticristos el pecado esta mas latente que nunca, afectando a nuestros hogares
y a nuestros hijos, y que los cristianos somos cómplices en este avance del
enemigo por medio de una supuesta sumisión que nos pide Dios a los
gobiernos pecaminosos y anticristos.
12. Que este avance del enemigo sin oposición alguna por nuestra parsimonia, esta
haciendo que cada vez se pierdan mas almas, y que de manera indirecta
tendremos que dar cuentas por ello a nuestro Dios
13. Que gracias a los guerreros del pasado, el evangelio pudo llegar a nosotros, y
obtener esa salvación, pero que nuestro derrotismo sumiso apaga la luz para
que otros puedan salvarse.
Finalmente si Romanos 13 se refiere a la sumisión a un gobierno anticristo, el cristiano, se
afrentaría a un gran problema con algo tan sencillo como predicar el evangelio.
Si un gobierno decide prohibir predicar el evangelio, tendríamos un mandato de Dios,
predicar el evangelio y otro mandato de Dios, someterse a la autoridad, y se que muchos
dirán que en ese caso no tendríamos que hacerlo, pero la realidad es que eso no es lo que
enseña la biblia ni lo que significa la palabra someterse.
Esto, además, supondría un problema de percepción, es decir, que cada persona tendría
que valorar a su juicio, si lo que le pide cualquier gobierno anticristo va o no en contra de
la palabra.
En pandemia, ocurrió algo con un pastor de EEUU muy reconocido, el cual, hizo caso
omiso a la orden de cerrar las iglesias, y pidió a sus fieles que fuesen al culto.
En este caso, el cristiano se enfrenta aquí a un problema de difícil solución, por un lado el
gobierno dice que no acudamos a la iglesia por pandemia, y por otro, tenemos a un
pastor, diciendo que acudamos a culto cada domingo, es decir, Romanos 13:1 vs Hebreos
13:17. ¿A quien debe hacer caso el hermano? ¿Cada quien que haga lo que quiera?
Sometimiento al gobierno u obediencia al pastor. Esta situación, tiene una fácil solución si
Romanos 13, como ya hemos visto, se refiere a una autoridad de la iglesia.

Nosotros debemos ser sumisos a Dios y a su autoridad eclesiástica, no a un gobierno

anticristo independientemente del sistema político, ya sea democrático o cualquier otro.
Como ya mencioné, algunos dicen que nosotros debemos someternos a las autoridades
del gobierno, menos cuando vaya en contra de la palabra de Dios, pero esto tiene un gran
problema; porque Dios no nos dejo un libro donde podemos nosotros saber que leyes son
agradables a EL, y que leyes son buenas para el crecimiento del evangelio y la salvación de
almas. De esta manera, cada ley o imposición de cada gobierno, quedaría en el juicio
personal y subjetivo de cada creyente con el riesgo que eso conlleva.

Es verdad, que alguien podría decir lo mismo al respecto de la autoridad eclesiástica, es

decir, que debemos someternos a la autoridad eclesiástica a menos que vaya en contra de
Dios, y si, la respuesta es si, pero con un matiz muy importante, que en este caso, Dios si
nos dejo un libro con su doctrina y mandamientos para juzgar lo que es agradable o no
conforme a su palabra, porque por sus frutos los conoceréis dice el Señor, y la biblia es un
filtro para saber a que debemos someternos y a que no de lo que establezca la autoridad
eclesiástica, algo que no existe al respecto de la política secular.

Nosotros no estamos llamados a obedecer a ningún pagano anticristo, estamos llamados a

obedecer la Ley de Cristo y nuestra única sumisión sin condición es a la Santa Trinidad por
medio de su palabra.
 PARTE IV
¿Y AHORA QUE?

Querido hermano, si has llegado hasta aquí, quiero agradecerte por el esfuerzo y la
atención prestada, pero en aras de ser sincero contigo, quiero decirte que la cuarta parte
solo será de tu interese si estas de acuerdo a las conclusiones llegadas.
Es decir, si una vez llegado hasta aquí, crees como yo, que el cristiano es un guerrero que
debe tomar acción para dar la buena batalla, y no solo un sumiso que debe obedecer a
cualquier gobierno anticristo quédate, porque en esta ultima parte del documento
veremos (de manera superficial eso si), como identificar la actual forma del enemigo y
cuales son sus estrategias, y así poder dar esa buena batalla en la forma correcta, y para
ello lo haremos analizando la enseñanza de Cristo Jesús.
Por tanto insisto, si realmente no crees que debamos dar la batalla, y debemos ser
sumisos a todo lo que cualquier gobierno nos diga, aun acosta de que el enemigo avance,
solo porque crees que así esta escrito, creo que es momento que abandones la lectura
para no perder mas tu preciado tiempo, pues de aquí en adelante, esto es solo para
verdaderos milicianos de cristo.

14. La enseñanza y ministerio de Jesús

Como ya vimos anteriormente, entre las enseñanzas de Jesús, tenemos algunas frases que
nos vislumbran el camino a seguir, “El que no es conmigo es contra mi” y “No he venido a
traer paz sino espada”. Sin duda, estas y otras frases que vimos en el capitulo 8, nos hacen
pensar que la sumisión a los anticristos paganos no es una opción, y que el cristiano esta
llamado ha combatir, y llegados a este punto, la pregunta es, ¿si no debemos someternos
y no podemos rebelarnos de forma violenta, cómo tenemos que combatir? ¿Hay alguna
tercera opción para combatir a los anticristos?

Bueno, veamos que nos enseña Jesús a ese respecto y como combatió nuestro Señor, ¿o
acaso alguien cree que Cristo se sometió a los paganos anticristos?, por su puesto que no.

Jesús inicia su ministerio formalmente con el famoso Sermón del Monte, sin duda el
sermón o discurso mas importante en toda la historia de la humanidad.
El sermón debió ser confuso para quien lo escucho por primera vez, como lo es todavía
para muchos que lo escuchan por primera vez, dicho sermón arranca diciendo cosas como
que, bienaventurados los pobres de espíritu, dichosos los perseguidos y vituperados, o
que insultar a alguien es prácticamente como matarlos, entendiendo el contexto en el que
nuestro Señor dijo esas y otras frases, es fácil visualizar la confusión que pudo generar ese
inicio de Sermón en muchos de los allí presentes.
La cosa no mejora, y su sermón sigue siendo algo inesperado e incomprensible para
muchos, desafortunadamente lo es hoy también para algunos. Llegados a este punto de
confusión, nos encontramos con unos textos aun mas confusos y que solo dependiendo
de la perspectiva con que se miren, tendrán uno u otro significado: Dice así nuestro Señor.

Mateo 5:38-41
38 Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente. 39 Pero yo os digo: No resistáis al que es
malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra; 40 y al que
quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa; 41 y a cualquiera que te obligue a
llevar carga por una milla, ve con él dos.

Tenemos aquí un mensaje con 3 ejemplos para enseñarnos como tratar con la injusticia,
venga esta de los gobiernos o venga de cualquier institución.
Antes de entrar a detallar la enseñanza de estos tres mensajes, es conveniente analizar el
verso 39,
“No resistáis al que es malo”, sin duda, la correcta interpretación de la palabra resistir será
el punto determinante para tomar la enseñanza en un sentido o en otro.
A priori, esta frase podría ser un claro ejemplo de sumisión a cualquier anticristo, algo así
como lo que nos enseñan los dispensacionalistas pesimistas, quienes creen que un
cristiano debe ser una persona a la que se le puede hacer cualquier cosa que vaya en su
contra sin que este diga o haga nada, cristianos, que a lo largo de los años han soportado
de todo sin hacer nada, incluso abusos que les han hecho llevar cargas que no les
corresponden solo por pensar que debemos someternos a cualquiera que quiere hacernos
el mal, llevando eso a convertir a cristianos en cobardes o incluso hasta en cómplices de la
injusticia.
Pero cuando leemos los evangelios y vemos la vida de Jesús, vemos que Nuestro Señor no
era un cobarde, ni un sumiso y menos aun un cómplice de la injusticia.
Los cristianos no somos cepillos con los que se pueda barrer el suelo.

La palabra resistir en el verso 39, es la palabra “anthístemi” Strong 436, que es un termino
que se usaba para hablar de la guerra, y que significa estar en contra, resistirse,
sublevarse, que es la misma palabra que se usa en Efesios 6:13
Efesios 6:13
Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo
acabado todo, estar firmes.

Sin duda, aquí ya empezamos a ver que tiene un significado diferente, y es que Jesús, nos
invita a resistir, tal y como EL hizo, pero de una manera no violenta.
Por tanto, Jesús nos abre una tercera vía, ni la sumisión ni la rebeldía violenta, sino la
resistencia pacifica.
Así las cosas, una mejor traducción de ese versículo 39, seria “ No reacciones
violentamente con alguien que es malo” y esto es clave para leer y entender el resto del
pasaje.
Dejare aquí, ese mismo versículo en otras traducciones para que se entienda mejor
NBV
Pero yo les digo: No paguen mal por mal. Si los abofetean en la mejilla derecha, presenten la otra.
BLP
Pero yo os digo: No recurráis a la violencia contra el que os haga daño. Al contrario, si alguno te
abofetea en una mejilla, preséntale también la otra.
BLPH
Pero yo les digo: No recurran a la violencia contra el que les haga daño. Al contrario, si alguno te
abofetea en una mejilla, preséntale también la otra.
TLA

Cabe mencionar, que esta forma de pensar y de actuar, encaja a la perfección con el
mandato de pagar bien por mal, porque de Dios es la venganza.
Ahora si, con el contexto apropiado, es mas fácil entender lo que Jesús nos quiere decir,
que es además, lo que predico con su ejemplo.

Poner la otra mejilla;

En este primer ejemplo que Jesús nos da, hace referencia a poner la otra mejilla, y por
tanto, con una actitud derrotista, pesimista y sumisa, la única opción que se puede
interpretar es la de ser pisoteado poniendo la otra mejilla.
Pero entendamos el contexto de lo que Jesús nos quiere decir, en aquella época, un
hombre abofeteaba a otro hombre, porque este era “superior” al otro, bien porque fuese
un esclavo, un trabajador o cualquier subordinado de menor rango en general, y era una
forma de mostrar desprecio hacia esa persona. No se abofeteaba a alguien que se estima
igual o superior, sino que con esa persona, podríamos decir que se pelearía a los golpes de
manera “normal”.

La forma de abofetear en aquella época era; en primer lugar con la mano derecha, pues la
izquierda se usaba solo para cosas “indignas” relacionadas con el aseo personal, y en
segundo lugar, se hacia de forma cruzada, es decir, que una bofetada con la mano derecha
cruzada, solo podía pegar en la mejilla derecha de quien la recibía.
En ese contexto, Jesús dice que una vez recibido el golpe en la mejilla derecha, con la
mano derecha del agresor, ofrezcamos la mejilla izquierda.
Ahora bien, si una persona tiene que golpear con el reverso de la mano derecha, en la
mejilla izquierda de la otra persona, la situación se complicaría, seria casi imposible
hacerlo y solo el intentarlo podría ser ridículo para esa persona y por tanto dejaría de
golpearlo. Así las cosas, la otra opción seria, que para golpear en la mejilla izquierda le
diese un puñetazo, pero de esta manera, estaría reconociendo que la persona a la que
golpea esta a su mismo nivel.
La realidad, es que en cualquiera de los dos casos, el abofeteado saldría victorioso
poniendo la otra mejilla, pues bien al golpeador dejaría de intentarlo por no verse ridículo
o pegándole de otra manera, le convertiría en alguien igual a el.
Lejos de la enseñanza que aquí vemos, esta el pensamiento derrotista y sumiso de alguien
que simplemente considera, que lo lógico es ser una persona con la que se puede hacer
cualquier cosa.
y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica,

Nuevamente, si yo creo que Jesús enseño que los cristianos somos un trapo del piso, seria
fácil entender estas palabras como una invitación a renunciar a todos nuestros derechos y
dignidad, además, esto seria consecuente con pensar que debemos someternos a
cualquier gobierno anticristo sin importar lo que este diga o promulgue.
Pero según lo visto anteriormente, podemos imaginar, que en este ejemplo, debe ser algo
muy parecido, pongamos el contexto apropiado nuevamente al respecto de esta
situación.

Veamos primer el contexto judío a la luz de la palabra:

Éxodo 22:16
Si tomares en prenda el vestido de tu prójimo, a la puesta del sol se lo devolverás.

En aquella época, había gente que no tenia nada, y que en caso de pedir un pequeño
préstamo, lo único que tenia para dejar en garantía era su ropa, es decir, su túnica.
Sin embargo, como vemos en este verso de Éxodo, esta garantía debía ser devuelta al final
de día, pues se consideraba indigno y de abuso dejar a alguien sin ropa y sin lo único que
tenia, recordemos además, que la desnudez para los judíos era algo deplorable y no podía
permitirse, por eso mismo, la túnica o la ropa debería ser devuelta en el mismo día.

Ahora bien, ¿que nos esta diciendo Jesús en este caso?, nuevamente nos enseña una
resistencia pacifica, es decir, si alguien por ponerte pleito quiere hacerte daño y quitarte la
túnica, tu dale también la capa, de esta manera, te dejara sin nada, y todos podrán ver el
egoísmo y la fatal de amor de esa persona, que tendrá 2 opciones, la primera de ellas
retractarse y devolverle a esa persona la ropa que es lo único que tiene, o convertirle en
mártir y dejar a la otra persona marcado como alguien malvado, sin amor ni misericordia.
En cualquier de las dos opciones, la resistencia pacifica sigue siendo la ganadora en este
tema.

y a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla, ve con él dos.

Vayamos nuevamente al contexto, en aquella época Roma dominaba al pueblo judío.

Los soldados romanos cargaban con sus cosas necesarias, uno supondría que seria una
especia de mochila o macuto en la que podrían llevar las cosas normales de un soldado
como la espada, casco, alimento, algo de ropa, en fin, lo que sea.
Roma, entre sus leyes anticristianas, establecieron que tenían el derecho de que cualquier
persona llevase su carga por una milla.
Con un pensamiento derrotista, pesimista y de sumisión al gobierno, uno podría pensar
que llevar la carga “solo” una milla era algo bueno, pero que si le pedían llevarla 20 millas,
pues no tendría mas remedio que aceptarla, porque Roma era la autoridad en aquella
época.
Sin embargo, Roma también establecía que llevar esta carga, solo fuese por una milla,
esto por miedo a que se abusase mas de la cuenta de esas personas y que esos abusos por
llevar la carga de los soldados, pudiese conllevar a la sublevación del pueblo. Bajo ese
análisis, hasta Roma parecía tener mas sentido común que muchos de los que piensan que
se tendrían que haber sometido y llevar la carga 20 millas si se lo hubiesen pedido.
En resumen, la norma era clara, que llevasen la carga una milla, ni mas ni menos.

Ante esta situación injusta, La enseñanza de Jesús, nuevamente permite que el oprimido
recupere la iniciativa con una “obediencia exagerada”, ofreciendo una resistencia pacifica,
es decir, si le piden llevar la carga una milla, llévala 2, de esta manera, el oprimido toma el
control de la situación y deja al soldado mal parado, pues con esa actitud pone en
problemas al soldado que le hace violar una ley, con la posibilidad de dejar a ese soldado
expuesto a una posible sanción por sus superiores si se enteraban que la habían llevado
dos millas, y a todo esto, el soldado se encuentra que fue desarmado con una buena
actitud de amor, y buen trato hacia su persona, es decir, el pago de bien por mal.
Además, si finalmente llevase la carga 2 millas, tal injusticia, convierte nuevamente en
mártir a esa persona, algo que en aquella época, como ya hemos visto, era de bendición y
de agrado.

De manera que, como hemos podidos ver y entendiendo bien estos versículos, ante la
problemática de someternos a un gobierno anticristo o rebelarnos ante el, Nuestro Señor
Jesús nos ofrece la verdadera opción cristina, la resistencia pacifica.

MANDATO POLITICO O
APROBACION DE LEY NO
ACORDE AL EVANGELIO
DE CRISTO

SOMETERSE

SI NO

RESISTIR
REBELARNOS PACIFICAMENTE
Para terminar en este punto, veamos algunos ejemplos a lo largo de la historia de la
resistencia pacifica.

En la época de la Alemania Nazi, cuando Dinamarca fue ocupada por los alemanes, y estos
publicaron un decreto que obligaba a todos los judíos a llevar un brazalete amarillo con la
estrella de David.
¿Qué hizo el pueblo danés? Resistencia pacifica, todos los ciudadanos de Copenhague, así
como los luteranos, ministros y hasta el rey, se pusieron el brazalete amarillo, por tal
motivo, los nazis tuvieron que devolver y anular la orden, pues había perdido todo el
sentido de la misma.

Otro ejemplo, a finales de los años 70, en una localidad de Brasil, unos campesinos
estaban protestando por la expropiación ilegal de sus tierras por manos del ejercito, en
dicha protesta, hubo algunas personas que fueran encarceladas. Momentos después,
todos los campesinos fueron al juzgado del pueblo para decir que ellos también habían
estado en la revuelta y que por tanto, también deberían ser encarcelados, el resultado fue
que todos fueron liberados.

Uno mas, y quizá uno de los mas famosos, es el que tiene que ver con el racismo en EEUU.
La chispa se encendió con Rosa Parks, quien se negó a ceder de su asiento en el bus para
dejárselo a un hombre blanco.
Por ese motivo, fue llevada a la cárcel, por aquel entonces, un Pastor bautista, llamado
Martin Luther King hizo un llamado de boicot al transporte publico, durante mas de un
año, ninguna persona de raza negra utilizo el trasporte de bus, y decidieron ir caminando
a todos los lugares, las perdidas económicas en las compañías de transporte fueron tan
grandes, que tuvieron que cambiar la norma y fue el fin de la segregación racial en los
buses, y desde entonces, blancos y negros pudieron compartir el bus sin preferencias ni
discriminaciones. La resistencia pacifica de Cristo Jesús dando fruto.

El ultimo ejemplo que quiero mostrarles es el mas importante de todos, el ejemplo mas
claro de como sobreponerse a la injusticia, tomar el control de la situación y ganar la
batalla.
En la crucifixión de Nuestro Señor vemos esto, ser crucificado en aquella época era un
símbolo de degradación, solo lo peor de la sociedad moría así, Cristo no se sometió a la
autoridad ni de Roma ni a la autoridad de los judíos, pero Cristo tampoco se rebelo,
nuestro Señor se sometió a su Padre e hizo una resistencia pacifica:
Juan 10:18
Nadie puede quitarme la vida, sino que yo la entrego voluntariamente

La peor y mas humillante muerte, Cristo, por medio de la resistencia pacifica, la convirtió
en la mejor y las mas brillante muerte.
Y sin duda, fue el mártir mas grande de la historia, el Mártir de la humanidad.
Ni se sometió ante la autoridad, ni se rebelo ante la injusticia, tomo el control y resistió de
forma pacifica, y ese es el llamado mis queridos hermanos.
 15. El ejemplo de Cristo en la actualidad

Llegados a este punto, podemos visualizar algunos de los problemas que tiene la sociedad
por culpa entre otras cosas de las leyes aprobadas por ciertos gobiernos anticristos, y
seguro, tu imaginación esta pensando en posibles formas en las que podrías poner en
practica esta resistencia pacifica.

Pero antes de llegar allí, es necesario identificar algunas de las formas que ha adoptado el
enemigo para poder combatirlas y no equivocarnos de enemigo.

El enemigo a lo largo de la historia, ha intentado acabar con los cristianos de muchas

maneras, algunas de ellas mas sutiles, otras menos, algunas mas eficientes y otras menos.
En la actualidad el enemigo tiene muchas formas de atacar los valores cristianos, pero
principalmente lo hace desde 3 frentes, la política, la educación escolar y el
entretenimiento.

Este tema, daría para otro documento igual de extenso para discriminar y diseccionar la
forma en la que el enemigo actúa e interactúa con estos 3 brazos, pero es inevitable para
mi, dar una pequeña pincelada al respecto.

En cuanto a la política, y debido precisamente al pensamiento pesimista y derrotista que

lleva a ver en Romanos 13 el sometimiento a la autoridad, se ha perdido el foco, es decir,
hoy en día, el cristiano vota cosas que va en contra de los valores de Cristo, si, quizá en
muchos casos sin saberlo, pero lo hace, la prioridad y hasta diría, que el único requisito
innegociable para votar a un político debería ser que sea un hombre de Dios, es decir, un
cristiano.
En lo personal, no puedo entender como un cristiano puede votar a un anticristo para que
gobierne su país, los cristianos no debemos ser de derechas ni de izquierdas, debemos ser
de Cristo, y todo lo que es enemigo de Cristo, es enemigo nuestro, todo anticristo, es
anticristiano.
Los cristianos debemos votar solo políticos cristianos, y si no hay candidato cristiano,
debemos ir a la resistencia pacifica, y no votar a nadie, pero eso debe ser predicado en la
iglesias, son batallas que solo se pueden dar si “todos somos uno”(Juan 17:21, que un solo
cristiano no vote porque no hay un político cristiano, no hace nada, pero si todos los
cristianos hacemos esa resistencia pacifica, podrán pasar dos cosas; la primera que debido
a la ausencia de votos aparezca un hombre cristiano decidido a entrar en política y
combatir al enemigo de igual a igual, y la segunda, que al menos los cristianos no seremos
cómplices de la leyes pecaminosas que haga un gobierno anticristo.

En cuanto a la educación, es algo similar, mi pregunta es ¿debemos educar nuestros hijos

en instituciones seculares? ¿hay suficiente oferta de colegios cristianos? ¿no la hay porque
no hay suficiente demanda? Nuestros hijos están expuestos hoy en día a una educación
relativista y evolucionista, donde los valores cristianos son pisoteados y ridiculizados,
temas como la ideología de genero, la autopercepción sexual, la teoría de Darwin, y cosas
así, son ideas del enemigo trabajando sobre nuestros hijos. En muchos colegios,
entregamos a nuestros hijos en manos de los anticristos demasiadas horas.
No es necesario decir, que todas esta nueva educación con valores anticristianos, son
simplemente la consecuencia lógica de unos políticos anticristos, por tanto, el cristiano, se
vuelve cómplice de la educación que reciben sus hijos en el colegio.
Un forma de resistencia pacifica, seria la de que nuestros hijos estudiasen solo en
instituciones cristianas, de esta manera, estarían educados de mejor manera y con valores
cristianos, y el mundo secular dejaría de contar con nuestros recursos económicos para
sus vejaciones y pecaminosas ideas.

En cuanto al entretenimiento, es mas de lo mismo, ¿deberían los cristianos pagar por ver
películas de empresas que son anticristo? ¿debería el dinero de los cristianos, que Dios
nos regala y nos concede por su misericordia, ser entregado a los anticristos? ¿no es eso
una mala administración de las bendiciones de Dios? ¿deberíamos los cristianos pagar por
consumir entretenimiento (música, cine, series, películas, teatro) de empresas que son
anticristo, y que ayudan a querer normalizar lo que se enseña a nuestros hijos, que a su
vez es lo que se aprueba en gobiernos anticristos? Y digo mas, tal y como hizo Martin
Luther con sus resistencia pacifica, ¿podrían subsistir esas empresas sin el dinero de los
cristianos? Por tanto, ¿somos los cristianos los que estamos promocionado y financiado
esa vida pecaminosa que después quieren imponer a nuestros hijos?

Mis hermanos, estas son preguntas razonables que deben ser respondidas, y sobre las
cuales estamos llamados a tomar acción, porque nosotros somos soldados de Cristo, y
debemos dar la buena batalla desde la posición en la que podamos cada uno.

Pero la unión a la que hace referencia Juan 17:21, se hace imprescindible, una hormiga es
indefensa, pero cuando las hormigas son un mismo cuerpo, son capaces de devorar a casi
cualquier animal miles de veces mas grande.
Divide y vencerás, cuanta verdad hay en esa frase, la desunión entre los cristianos bajar la
guardia y permitir al enemigo que avance sin oposición, y su mayor avance en los últimos
100 años ha sido por medio de la política, así que, cuidado cuando decimos que debemos
someternos a cualquier gobierno anticristo.

Me despido agradeciendo a los lectores que hayan llegado hasta aquí.

Dios los bendiga y les conceda sabiduría de lo alto.