UNIDAD II. Método científico.

Problemática y
Aplicación en el Ámbito Jurídico.
2 Concepto de método científico.
Proceso que tiene como finalidad el establecimiento de relaciones entre hechos, para
enunciar leyes que fundamenten el funcionamiento del mundo.
2 Diferencias entre el método científico aplicado en las
ciencias naturales y los aplicados en las ciencias sociales.
Las ciencias naturales son aquellas en donde siempre va haber un resultado exacto, y se va
repetir siempre, utilizando una misma fórmula. En las ciencias sociales nunca pasa lo
mismo porque los sucesos dependen de la cultura de los seres humanos.
2 Métodos generales y particulares.
Métodos generales: son empleados por casi todas las ciencias, son aplicables a
determinadas etapas para relevar las características y peculiaridades del objeto de
conocimiento, entre los métodos generales se encuentran: abstracto y concreto, la inducción
y la deducción, el análisis y síntesis.
Métodos particulares: son aquellos en el cual la investigación emplea para la investigación
de determinados fenómenos de la realidad y son empleados generalmente en una sola
ciencia.
2 Método aplicable en el campo jurídico y su problemática.
La investigación inicia con la observación y luego se plantea la hipótesis.
2 Fases del método científico.
Fase de observación: el sujeto conocedor entra en contacto con el fenómenos. Fase del
planteamiento de la hipótesis: Fundamentada en conocimientos previos y en los datos por
recoger. Fase de la comprobación: evidencias.
2.5 Fase investigadora.
Selección del tema, dependiendo del interés del tema.
2.5. Fase sistematizadora.
A partir del análisis crítico y minucioso de nuestro material, de los resultados obtenidos en
el trabajo de búsqueda e investigación, sistematizas el material.
2.5. Fase expositiva.
Se proporciona una respuesta, se transmite a través del medio de expresión del
conocimiento cuando se crea algo nuevo.
2 Etapas de la fase investigadora.
2.6. Observación
Comprende el conjunto de operaciones por medio de las cuales se confronta el modelo de
análisis con los datos observables.
2.6. Planteamiento del problema.
Todo problema debe ser definido y limitado en el tiempo y en el espacio, puede usarse la
forma gramatical interrogativa, es decir, utilizando preguntas que se fundamenten en datos
y situaciones concretas.
Hacer preguntas para saber que es lo problemático del asunto o cuestión usando los tópicos,
determinar fines y objetivos distinguiendo y jerarquizando lo que realmente se sabe, lo que
implica y lo que se quiere saber.
2.7 Paul K. Feyerabend: contra el método.
Crítica de la lógica del método científico racionalista, apoyada en un estudio detallado de
episodios claves de la historia de la ciencia propone un: principio que puede ser defendido
bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano.
2.7. Karl R. Popper.
Popper argumenta en su libro que la ciencia debe seguir una metodología basada en
la falsación, ya que por muchos que sean los experimentos que se realicen para
verificar o confirmar una teoría, solo basta uno para demostrar que es falsa. En este
sentido, Popper se vale de la lógica de predicados de primer orden para dar cuenta de
dicho fenómeno. Según Popper, la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una
hipótesis, pero sí puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia
observable de la misma y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. Este
procedimiento de refutación sigue la forma de un modus tollens: La hipótesis H implica
la consecuencia observable O. La consecuencia observable O no es el caso. Por lo
tanto, la hipótesis H tampoco es el caso. La validez de este razonamiento contrasta con
la invalidez de los intentos de confirmación de una hipótesis: La hipótesis H implica la
consecuencia observable O. La consecuencia observable O es el caso. Por lo tanto, la
hipótesis H también es el caso. Este razonamiento es un caso de afirmación del
consecuente, y por lo tanto no es un razonamiento válido. En consecuencia, mientras
las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente válido, las
confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente inválido, y a lo sumo
tienen la fuerza de un razonamiento inductivo. En este sentido, Popper sostiene que las
teorías científicas se caracterizan por la Falsabilidad.
2.7. Opiniones en torno a la cientificidad del estudio sobre el
derecho.
El punto de vista jurídico, la vulneración contractual ha sido sustancial porque hay que
convenir que la utilización de un derecho de propiedad intelectual de titularidad ajena de un
modo distinto, o con mayor amplitud, a como fue autorizado constituye una deslealtad y
una conculcación contractual de relieve para poder afectar a la continuidad del vínculo.
UNIDAD III. Modelos Epistemológicos.
3 Aspectos generales de la epistemología.
Modelos epistemológicos: Doctrina para entender el fenómeno jurídico. Disciplina cuyo
objeto de estudio es la naturaleza, el origen y la validez del conocimiento.
Como epistemología jurídica se denomina el área de la filosofía del Derecho que se encarga
de estudiar y examinar los métodos y procedimientos intelectuales de que se valen los
juristas a la hora de identificar, interpretar, integrar y aplicar la norma jurídica.
La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como las
circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del
conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición
clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad, objetividad,
realidad o justificación.
3 Problemas del conocimiento.
3.2. Teorías del proceso cognoscitivo.
Trata del aprendizaje que posee el individuo o ser humano a través del tiempo mediante la
práctica, o interacción con los demás seres de su misma u otra especie.
El tema del conocimiento se divide, para su mejor estudio, en cinco problemas
estrechamente vinculados, y la solución que se dé a cualquiera de ellos influye en el
planteamiento y en la solución de los demás:
1. La posibilidad del conocimiento.
2. Origen del conocimiento.
3. La esencia del conocimiento.
4. Las formas del conocimiento.
5. La verdad y su criterio.
3.4. Mecanicismo
Requiere movimiento de los cuerpos. Recurre a la explicación mecanicista y esa consiste en
el movimiento de los cuerpos. Las normas no son estables. Es la doctrina según la cual toda
realidad natural tiene una estructura comprable a la de una máquina, de modo que puede
explicarse de esta manera basándose en modelos de máquinas. Toda realidad debe ser
entendida según los modelos proporcionados por la mecánica, e interpretada sobre la base
de las nociones de materia y movimiento.
3.4. Materialismo
El materialismo es una familia de corrientes filosóficas que, en la relación entre el pensar,
el espíritu y la naturaleza, postula que la materia es lo primario y la conciencia y el
pensamiento son consecuencia de ésta, a partir de un estado altamente organizado. Así
mismo, acerca de la relación del pensamiento humano y el mundo que lo rodea y la
cognoscbibilidad de ese mundo, afirma que el mundo es material y existe objetivamente,
independientemente de la conciencia.
3.4. Positivismo
La fuente válida de conocimiento al que se obtiene es por medio del método científico.
Tiene que poder comprobarse, surge una teoría y una ley. El positivismo es una corriente
filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico, y
que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación de las teorías a través del
método científico. Esta epistemología surge como manera de legitimar el estudio científico
naturalista del ser humano, tanto individual como colectivamente.
3.4. Estructuralismo
La estructura de los objetos que se define como el conjunto de recursos sometidos o
relacionado.
3 Teorías subjetivistas.
3.5. Racionalismo
El racionalismo sostiene que la fuente de conocimiento es la razón y rechaza a la idea de
los sentidos, ya que nos pueden engañar; defiende las ciencias exactas, en concreto las
matemáticas, y dice que posee contenidos innatos, es decir, ya nacemos con conocimientos,
solo tenemos que acordarnos de ellos.
El término racionalismo tiene un significado muy amplio, en general, llamamos racionalista
a toda posición filosófica que prima el uso de la razón frente a otras instancias como la fe,
la autoridad, lo irracional, la experiencia empírica, etc. Es racionalista todo aquél que cree
que el fundamento, el principio supremo, es la razón. Junto con ello, cabe ser racionalista
en relación con un género de cuestiones y no serlo en relación con otro.
3.5. Realismo
Manifiesta que los objetos comunes percibidos por los sentidos, como mesas y sillas, tienen
una existencia independiente del propio ser percibido. “el objeto de conocimiento es
independiente del sujeto de conocimiento”.
3.5. Idealismo
El idealismo es la familia de teorías filosóficas que afirman la primacía de las ideas o
incluso su existencia independiente. El idealismo supone que los objetos no pueden tener
existencia sin que haya una mente que esté consciente de ellos. Para poder conocer las
cosas, se debe tomar en cuenta la conciencia, las ideas, el sujeto y el pensamiento. El
idealismo objetivo sostiene que las ideas existen por sí mismas y que sólo podemos
aprenderlas o descubrirlas mediante la experiencia.
3.5. Perspectivismo
El perspectivismo es una doctrina filosófica que sostiene que toda percepción e ideación
tiene lugar desde una perspectiva particular (punto de vista cognitivo). Esto significa que
hay muchos esquemas conceptuales, o perspectivas, posibles que determinan cualquier
juicio de verdad posible, lo que implica que no hay forma de ver el mundo que pueda ser
considerada definitivamente “verdadera”, pero no propone necesariamente que todas las
perspectivas sean igualmente válidas.
4 Diversos modelos de ciencia jurídica
4.3. Modelos tradicionales
Las corrientes tradicionales son las más antiguas Están en el sentido kuhniana y con todas
las objeciones planteadas en el capítulo anterior, de convertirse en
"paradigmas". Son más consistentes y han formulado más literatura e
investigación, aunque tal cantidad de escritos no constituyan la prueba de su cientificidad o
de que formen un modelo. Han conformado una visión explicativa muy amplia que trata de
considerar diversos aspectos en el ámbito de aplicación del derecho. Se pueden analizar a
través de los niveles de estudio del derecho: como norma, como valor y como hecho social.
4.3.3 Jusnaturalismo
El rasgo común del iusnaturalismo es su preocupación por la validez intrínseca del derecho
y el cumplimiento de determinados valores. En el íusnaturalisrno se admiten, al menos, dos
tipos de derecho: el positivo y el natural; pero lo que verdaderamente caracteriza a estas
posiciones es que reconocen la primacía de las normas "naturales" por encima
de las positivas, de origen humano y terrenal. La continuidad de las corrientes de derecho
natural está representada por una serie de problemas que son comunes a ellas, según
D'entreves son:
 Precisar la idea misma del derecho; es decir, la definición de su naturaleza y su esencia.
 Determinar el carácter obligatorio de la regla del derecho, partiendo de la relación entre éste
y la moral.
 Señalar el fundamento del derecho y la posibilidad de establecer una medida universal con
la cual tanto el derecho objetivo como el subjetivo, deba ser comparado para juzgar su valor
intrínseco.
Se ha criticado del iusnaturalismo como corriente de interpretación del derecho, que sea
eminentemente especulativa; en particular, algunas de sus orientaciones que atribuyen
"lo natural" a causas o razones extraterrenales, digamos alguna divinidad.
4.3.3. Juspositivismo
Concibe al derecho como un fenómeno eminentemente normativo, pero considerado éste
como un resultado exclusivo de la voluntad humana.
Las críticas más frecuentes que se le hacen a esta disciplina, en particular a su modo radical
que desconoce la importancia de las dimensiones axíológica y fáctica son:
 Una visión parcial del aspecto jurídico, en tanto reconoce solamente una de las dimensiones
que lo constituyen:
 Niega, de manera radical, uno de los elementos más importantes de lo jurídico: investigar la
validez intrínseca o la justificación moral del contenido de las normas jurídicas:
 Al establecer un método "puro", libre de las consideraciones éticas y
sociológicas, deja de lado la influencia de la vida social en la producción de las normas
jurídicas, ya que éstas tienen una razón y se justifican dentro de un juego de intereses y
valores, entre diferentes grupos sociales. A esta miopía conceptual le sigue una ceguera
ideológica, ya que desconoce lo que hay detrás de las normas jurídicas.
 El mérito que tiene esta corriente en el estudio de los procesos concretos y de la lógica
jurídica. se desvanece al enfatizar solamente los métodos formales y dejar de lado a los
empíricos.
4.3.3 Jussociologismo
Se puede considerar como un positivismo porque pretende, al igual que el iuspositivismo en
sentido estricto, desvincular a la ciencia jurídica de especulaciones filosóficas. El
iusrealismo basa su concepción jurídica en el derecho "vivo", 10 que realmente
se cumple en la sociedad. La característica genérica de los iusrealismos consiste en la
importancia que le otorgan al derecho vigente; es decir, al que se cumple en la realidad
social, fenómeno sobre el cual debe ser fundada la ciencia jurídica.
Una de las primeras criticas se sitúa en el uso exclusivo del método inductivo. sobre todo
por parte de la escuela estadounidense. La pretensión de construir una ciencia jurídica
inductiva y sus productos ubica al derecho en las "ciencias sociales". lo cual es
contrario a la tradición de Kelsen
4.3.3 Jusmarxismo
Las teorías marxistas del derecho tienen en común que utilizan el método del materialismo
dialéctico para analizar la vinculación entre el derecho y la estructura social. Sin embargo,
la caída del socialismo significa el cierre definitivo del marxismo como metodología y
como opción de acto social. Es demasiado pronto para aventurar la "muerte de las
ideologias" o proclamar el "fin de la historia" y suponer que de ahora en
adelante la vida humana será un apacible tránsito hacia la modernización y la
homogeneidad de una aldea global, así como enterrar la obra intelectual o los resultados de
la acción directa de quienes se apoyaron en Marx y se llamaron o fueron etiquetados como
"marxistas". La mayor parte de las críticas contra el marxismo como acción
social, teoría y método de análisis, preceden al derrumbe del socialismo "real",
a la opción soviética del
Sin embargo, el mayor desarrollo de la semiótica se da en el contexto del positivismo
lógico. Respecto a su contenido se han expresado, según Hernández Gil, cuatro opiniones
generales: a) Verla como un aspecto o capitulo de la lógica simbólica. b) Considerarla
como una ciencia de los lenguajes artificiales o semiartificiales, en este sentido sería la
disciplina complementaria de aquella que estudia las lenguas "naturales" o
étnicas: la lingüística. c) Diferenciarla perfectamente de la lógica, atribuyendo a ésta el
estudio relativo a la corrección de los enunciados, y a la semiótica, el análisis de lo que
afecta al sentido de las expresiones. d) Considerarla en un sentido amplio, tal y como lo
hizo Morris al asignarle como objeto de estudio los signos: "sean animales o
humanos, de lenguaje o no, verdaderos o falsos, adecuados o no, sanos o
patológicos".
4.3.2. Teoría de sistemas
El término "sistema" se utiliza en los más variados medios, desde su aplicación
en el terreno de las ciencias "puras" o duras, hasta las sociales, pasando por el
ámbito del boom de la cibernética y la computación. El concepto de "sistema"
es el eje central de la construcción filosófica de la teoría general de sistemas. En todo sitio
se habla de sistemas, incluso en el derecho, el cual ha pasado de ser definido como un
"conjunto de normas que regulan la conducta del ser humano en sociedad", a
"un sistema de normas que”. En el presente inciso mencionaremos algunas de las
aportaciones y vinculas de la teoría de sistemas con el ámbito jurídico, considerándola
como una doctrina situada en el terreno de los positivismos filosóficos, descartando lo que
su creador pretendió en algún momento: que era un nuevo "paradigma" (en el
sentido kuhniana) de conocimiento.
Las observaciones que se pueden hacer al enfoque sistémico, necesariamente irán dirigidos
en contra de su versión o parte "funcionalista" y van a proceder de teorías o
posturas "criticas". Por ejemplo: a) Se puede anotar que la teoría general de
sistemas es un "Iuncionalismo trasnochado" que niega, de entrada, la existencia
de conflictos en una sociedad o ataca a éstos y propone soluciones desde el punto de vista
de la clase dominante o del grupo en el poder. b) La visión global o totalizadora de los
problemas sociales que más nos interesan no es nueva, ya había sido ensayada por otros
enfoques filosóficos (tal y como anota Büllesbach respecto del marxismo); por tanto, su
pretensión de constituirse en un nuevo paradigma es válido siempre y cuando se compare
con su antecedente inmediato anterior, que es el modelo positivista de la ciencia. c) Su
optimismo es ilimitado, ya que no considera ni los intereses involucrados en los problemas
humanos, ni la existencia de hechos mas complejos que pueden provocarla desaparición de
las "regularidades" que implica el sistema.
d) Algunos productos del enfoque de sistemas, concretamente de la doctrina estructural
funcionalista, tales como la teoría de la desviación que trata de explicar la criminalidad,
constituyen perspectivas parciales, ya que atomizan y reducen al nivel personal un
fenómeno global que está ligado a las propias condiciones del sistema.
UNIDAD V. Aplicación de Diversos Métodos en la Praxis Jurídica.
Concebir a la metodología jurídica no sólo como la "rnetodologia de la investigación
jurídica", sino como el estudio y la aplicación de los métodos en las diversas áreas del
derecho: la creación, aplicación, enseñanza e investigación; amplia la perspectiva sobre el
derecho como producto de la actividad humana.
En el estudio del derecho, la metodología no se puede restringir solamente a la
investigación jurídica, aunque sea uno de los ámbitos más importantes y relevantes en el
contexto académico. Tal y como se ha mencionado, al menos se pueden ubicar cuatro
grandes grupos de aplicación de la metodología jurídica.
5 Creación del Derecho
Independientemente de que en otros sistemas jurídicos se otorgue mayor importancia a
diversas fuentes, entenderemos por creación del derecho dos grandes procesos que implican
la construcción de normas juridicas, ambos predominan en la época contemporánea y en los
sistemas de tradición romanista:
 El proceso legislativo
 El proceso jurisprudencial (como fuente del derecho)
5.1. Técnica legislativa y proceso legislativo
Es sin duda una de las fuentes más importantes del surgimiento del derecho en nuestro
sistema jurídico mexicano, se puede considerar como un conjunto de pasos previamente
establecidos cuyo propósito es regular la creación del producto denominado “ley".
Respecto a los pasos del proceso legislativo: a) Iniciativa. Es el acto por el cual
determinados órganos del Estado someten a la consideración del Congreso un proyecto de
ley [...] las iniciativas presentadas por el presidente de la república, las Legislaturas de los
estados o las Diputaciones de los mismos, pasarán a comisión. Las que presentan los
diputados o senadores se sujetan al trámite del Reglamento de debates. b) Discusión. Las
cámaras deliberan acerca de las iniciativas, a fin de determinar si deben o no ser aprobadas.
La anuencia de los proyectos no depende de una sola de las instancias, sino que será
sucesivamente autorizada en cada una de ellas.
5 Aplicación del derecho
La aplicación del derecho se da en diversos niveles, aunque se considera que parte de un
acto concreto de autoridad jurisdiccional que trata de resolver un conflicto de intereses que
dos o más particulares (o entre un particular y una autoridad) someten a su consideración, y
cuya decisión va a ser observada por los interesados (en caso contrario, la autoridad
dispone de la fuerza o poder coactivo del Estado para hacerla cumplir).
La aplicación de la norma cuenta con las siguientes etapas:
 1. Comprobar que un hecho coincide con la hipótesis normativa. Se constatan los hechos y la
calificación jurídica de los mismos.
2. Imputación de las consecuencias normativas a personas específicamente determinadas. En
esta etapa se individualiza al sujeto, el cual será titular de los derechos y obligaciones, a
condición de que se realice el hecho jurídico.
Entre los argumentos mas utilizados se encuentran los siguientes:
1. Pari ratione. Es un argumento de razón semejante, ya que se basa en la identidad de razón
que puede existir en el ordenamiento jurídico. Por ejemplo, si se presenta una situación no
regulada con características semejantes a otra que sí lo esta, se aplicara la norma de ésta al
otro caso.
2. Contrario sensu. Cuando se conoce el contenido estricto de una disposición, y se busca
sustraer de su régimen los eventos no incluidos para aplicarles un sistema distinto.
3. A fortiori. Al observar que la razón para el caso no reglamentado es superior a la que tuvo
el legislador al producir la norma para el acto regulado.
4. Ab absurdo. Es útil para comprobar los prejuicios que puedan derivar de la aplicación de
una norma, en particular cuando carece de equidad.
5. Ab auctoritate. No es propiamente un argumento, en caso de que la solución sea laboriosa
se recurre a la opinión de altos tribunales.
La aplicación del derecho corresponde también a las autoridades. cuya tarea es resolver
controversias entre particulares. y su actuación está sometida a procesos previamente
establecidos en diversas normas jurídicas (razón por la cual el licenciado en derecho tiene
cierta presencia en la administración pública).
5 Investigación del Derecho
Una de las áreas importantes y por tanto más desarrolladas en las ciencias es la metodología
de la investigación. En nuestra disciplina, el contenido del estudio jurídico va a depender de
la forma y del concepto que se tenga del derecho; de la perspectiva que se adopte acerca de
la ciencia jurídica (o como se le denomine) y de la orientación jurídica metodológica que se
utilice, ya sea de manera consciente o inconsciente. Incluso la perspectiva que se tenga de
la ciencia en general va a influir en la manera de hacer la investigación jurídica, dado que
ésta, en uno de sus sentidos se puede considerar como emparentada con la búsqueda
científica. El conocimiento en general, permite conceptuar como ciencia no sólo a las
disciplinas "duras" o a las "naturales", que durante mucho tiempo
monopolizaron tal denominación, sino también considera con pleno derecho a las sociales,
a pesar de las aparentes "deficiencias" que puedan tener como ciencias al lado
de las naturales.
5 Enseñanza del Derecho
En un sentido estricto la enseñanza del derecho puede estar restringida a los niveles
profesional y de posgrado, aunque su influencia se puede extender también hacia los
contenidos de la educación media superior y básica. Abordaremos solamente algunos
aspectos relacionados con la enseñanza del derecho en la licenciatura. ya que hacer un
diagnóstico de la situación en nuestro país sería una tarea muy ambiciosa. dada la
diversidad de programas. necesidades y diferencias en el propio marco jurídico nacional.
Sin embargo. podemos ubicar de manera general y con el obvio peligro de simplificar en
demasía las condiciones para el estudio del derecho en nuestro país. con las siguientes
características:
 Diversidad de marcos legislativos.
 Múltiples necesidades sociales y jurídicas. derivadas de la pluralidad cultural y social del
país.
 Variados contenidos temáticos en los programas de estudio.
 Multiplicidad de orientaciones en el mercado laboral y en la oferta educativa.
 Formalismo jurídico como paradigma de conocimiento y de enseñanza del derecho.
 Modelos de docencia tradicional como prototipo de enseñanza y tendencia a reflexionar
sobre los modelos educativos.