Chichi, Graciela Marta

Seminario de textos
filosóficos en griego : Los
prólogos de la Filosofía
Antigua y sus géneros (una
selección de siete autores)

Programa 2012
Este documento está disponible para su consulta y descarga en
Memoria Académica, el repositorio institucional de la Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunión, el registro, la difusión y
la preservación de la producción científico-académica édita e inédita
de los miembros de su comunidad académica. Para más información,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta iniciativa está a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,

que lleva adelante las tareas de gestión y coordinación para la concre­
ción de los objetivos planteados. Para más información, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar

Licenciamiento
Esta obra está bajo una licencia Atribución-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.

Para ver una copia breve de esta licencia, visite

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.

Para ver la licencia completa en código legal, visite

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.

O envíe una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Departamento de Filosofía

SE M INARIO DE TEXTOS FILOSÓFICOS EN GRIEGO

“Los prólogos de la Filosofía Antigua y sus géneros (una

selección de siete autores)”

Año lectivo: 2012

Régimen de cursada: Cuatrimestral (primer cuatrimestre)
Profesor a cargo: Dra. Graciela M. Chichi, Profesora Titular ordinaria del Seminario

1. FUNDAMENTACIÓN Y OBJETIVOS

El “Seminario de Textos Filosóficos en Griego” mantiene, desde su apertura en 1994 en el

Departamento de Filosofía, un espacio de estudio y formación orientado a estudiantes de filosofía
que quieren continuar sus estudios de griego iniciados en el Departamento de Letras. Los
participantes de los sucesivos programas que he dictado asintieron a la invitación de abordar
textos de Aristóteles, y acompañaron el compromiso de avanzar en un nivel de lengua con
programa identificado en todas mis propuestas, mediante el cual pretendo ofrecer una
aproximación a una prosa filosófica, cuyos registros suelen omitir los ensayos tradicionales de
gramática. Desde 1999 al 2005 este espacio sostuvo también la formación de graduados de la
UNLP en docencia, asociada a estudios de postgrado sobre textos de Antigua, que no
necesariamente tomaron a ésta como especialidad excluyente. Esos proyectos estuvieron
definidos por líneas de investigación que mantengo abiertas hasta hoy en la FAHCE. El programa
de textos filosóficos, desde el curso 2011, ofrece una selección de siete autores antiguos, (cuya
bibliografía secundaria aparece distribuida y ampliada en la versión 2012).

A propósito del curso que presento espero, entonces, que aquellos estudiantes que
quieran ampliar sus conocimientos en griego, (i) afiancen sus propias competencias de análisis
gramatical y de traducción, al estudiar los textos seleccionados y, desde aquí, (ii) sean capaces de
reflexionar sobre las cuestiones allí presentadas a la hora de intentar propuestas fundadas sobre
el texto a interpretar. Con respecto a aquellos estudiantes que no estén familiarizados con los
elementos básicos de sintaxis griega, por lo cual entonces no sigan las unidades 1-5 de lengua
que describo en el punto 2.2. del programa, pero que igualmente deseen participar del curso en
carácter de seminario optativo de filosofía, espero finalmente (iii) que demuestren competencia, en
forma oral y escrita, en ocasión de desarrollar alguna cuestión, a elección, presentada durante las
clases, sobre la base de haber considerado referencias bibliográficas pertinentes.

2. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA

Textos elegidos:

1. El proemio del Poema de Parménides (y el género de los textos acerca de la

naturaleza).

Seminario de textos filosóficos en griego – 2012

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 1
 2. El prólogo de Los Recuerdos de Sócrates de Jenofonte (y el género de los “lógoi
sokratikoí”).
3. El prólogo de La República de Platón (y el diálogo sobre la justicia).
4. El prólogo de La Metafísica y el de La Física de Aristóteles (y el género de los
tratados).
5. El prólogo de Los Bosquejos Pirrónicos de Sexto Empírico (y el género
doxográfico).
6. El prólogo de Vida y opiniones de Filósofos Ilustres de Diógenes Laercio (el
género historiográfico)
7. El prólogo del Comentario a Los Tópicos de Alejandro de Afrodisias (y el género
de los comentarios y los distintos sentidos de dialéctica en el helenismo).

Me ocuparé de los textos en el marco unidades temáticas siguiendo el orden indicado. Se

abordarán las singularidades del escrito elegido, las cuestiones especiales que presenta su
autor en esa obra y, por fin, las señas genéricas de las que ese texto es exponente. En tal
caso, la presentación consigna (entre paréntesis) la hipótesis de trabajo que en cada caso
propongo considerar, de acuerdo a los elementos singulares provenientes de su fuente y
aquellos relacionados con las convenciones historiográficas que las presentaciones
generales dejaron sentadas para el estudio de textos de filosofía antigua. En la bibliografía
identifico materiales que oficiarán como referencias especiales.

Hay versiones electrónicas del texto griego indicado en The Perseus Digital Library:
www.perseus.tufts.edu y en The Ancient Library: http://ancientlibrary.com. Quienes tomen el curso
en carácter de seminario de filosofía pueden recurrir a las ediciones en español que consignen
paginación erudita, por caso, los volúmenes de la colección de Gredos (Madrid) que figuran en los
catálogos de BIBHUMA.

Habrá lugar para ilustrar referencias de la obra aristotélica con el valioso material
del Index Aristotelicus (Graz, 1955) de Hermann Bonitz, que BIBHUMA ofrece como
material de consulta entre otras obras especiales.

2.2. Programa de Lengua:

Introducción: se identificarán en cada caso los elementos de las ediciones canónicas; se

pondrá especial atención en las singularidades de la transmisión de los textos, y las tesis
dominantes sobre la composición del escrito en el marco general de la producción
filosófica en cuestión.

Unidad 1: Sintaxis de participio y sus funciones.

Unidad 2: Sintaxis de infinitivo y sus funciones.
Unidad 3: Giros nominales y verbales típicos del lenguaje aristotélico.
Unidad 4: Hipotaxis I: subordinadas relativas y correlativas y sus funciones. Fenómenos de
atracción y de asimilación; uso aristotélico. Relativas condicionales.
Unidad 5: Hipotaxis II: subordinadas adverbiales alternativas a las de modo personal:
construcciones con infinitivo sustantivado y el uso aristotélico.
"Excursus": formación del pluscuamperfecto; registro de impersonales y enclíticos, entre
las cuestiones de estilística.

3. METODOLOGÍA DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN

Las clases tendrán carácter teórico-práctico, en cuyo caso se asumirán presentaciones generales
o particulares según corresponda, con el apoyo de material ilustrativo disponible. Habrá lugar para
desarrollar trabajos prácticos escritos con ejemplos ad hoc que iluminen cuestiones especiales de
sintaxis, o temas especiales del curso de filosofía. Una vez resueltos, se combinarán clases de
consulta destinadas a controlar su corrección. Las clases del seminario apoyarán, en definitiva, la
Seminario de textos filosóficos en griego – 2012
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 2
consulta, la discusión de las dificultades ofrecidas por los textos, como así también la tarea de
orientar la búsqueda de hipótesis de lectura, y la discusión de la bibliografía elegida con vistas a
que durante el curso se trabajen materiales y borradores de la monografía final.
Cronograma: se desarrollará el programa de lengua durante la primera parte del cuatrimestre, y
progresivamente se presentarán los textos elegidos de acuerdo a la temática central del curso de
filosofía. El horario reservado de clases será martes y miércoles de 14 a 16 hs.

Evaluación y promoción: son los estipulados por el Régimen de Enseñanza vigente en su art.
27 ("De los seminarios"). Se espera la participación efectiva de los estudiantes a ser absuelta
mediante las siguientes tareas, a saber:
(i) en el caso de quienes desean progresar en el conocimiento de la lengua, se espera que asistan
con una propuesta de traducción propia y tentativa del texto a tratar en cada clase para someterlo
a discusión en el pleno de la clase. La tarea no escapa a las posibilidades de aquellos que en el
mejor de los casos al inicio aprobaron dos niveles anuales de griego. De los que tomen el curso en
carácter de seminario de filosofía se espera que asistan con una propuesta de lectura del texto
correspondiente.
(ii) Asumir dos exposiciones en clase sobre alguna referencia bibliográfica seleccionada
previamente; o desarrollar algún punto de la resolución de trabajos escritos prácticos repartidos,
entre tareas del tipo, destinadas a quienes no sigan el programa de lengua.
(iii) Aprobar con 6 (seis) una prueba escrita de idioma consistente en el análisis morfológico-
sintáctico y respectiva traducción de un texto desconocido de las mismas dificultades de los del
curso y que contenga el mismo vocabulario, dado que la prueba deberá ser absuelta sin
diccionario de griego. En caso de que la prueba contenga expresiones desconocidas, se dispondrá
del detalle de los nuevos significados en el mismo parcial. La prueba tendrá lugar en el último mes
del curso y se contará con el lapso de una clase normal (tres horas) y tendrá su recuperatorio. En
el caso de quienes tomen el curso de filosofía, durante la última semana del curso se espera que
presenten un boceto escrito de monografía que discrimine una mínima presentación del tema, una
selección pertinente de textos y planteo sobre la hipótesis de lectura al respecto.
(iv) Para aspirar a aprobar el seminario los/as estudiantes deberán presentar en forma individual,
dentro del plazo abajo consignado, un trabajo escrito monográfico sobre tema a elección entre los
textos del programa según el plan acordado. Esa monografía deberá ser aprobada tanto en su
versión escrita como en forma oral, para lo cual la Titular convocará un coloquio especial en fecha
a acordar, en la que el/la estudiante pondrá de manifiesto que es capaz de contestar
satisfactoriamente preguntas relacionadas con lo sostenido en su propio escrito.

El plazo máximo de presentación de la monografía será de un año, que corre una vez concluido
el dictado del seminario. Pasado el plazo, el estudiante cuenta con la opción de pedir reválida de
la condición de regular tal como el Régimen de Enseñanza lo contempla para estos casos.

4. BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
Sobre cuestiones de gramática, las siguientes obras disponibles en BIBHUMA:
Goodwin W., 1924: A Greek Grammar London 1879, 1 ed.
Bailly I., 1955: Dictionnaire grec-français Paris (Idem).
Liddell H.G – Scott R., 1951: A Greek- English Lexikon, Oxford 1940 (Idem).
Smith H. W., 1984, Greek Grammar, Harvard U. P., reedición vigésimosegunda del 2002.
Stevens P. T., 1936: "Aristotle and the koine - notes on the prepositions" The Classical Quaterly
XXX, pp. 204-217 (folio 89 de la Carpeta 132 “Seminario de Griego”).

Y sobre temas históricos: Shipley G., (2000) El mundo griego después de Alejandro 323­
30 A.C., Barcelona: Crítica, 2001 (2000), caps. 1 (enfoques y fuentes) y 9 (349-388: la
comprensión del cosmos, la ciencia después de Aristóteles).

Seminario de textos filosóficos en griego – 2012

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 3
Ediciones de los textos y referencias bibliográficas (sucintas y actualizadas)

Sobre el proemio de Parménides

Bowra C. M, (1937), “The Proem of Parmenides”, Classical Philology, 32, pp. 97-112.
Bury, R.G., (1935-1953), Sextus Empiricus, with English Translation by R.G.B.,London: The Loeb
Classical Library, Tomo II: Against Logicos, pp. 56-63.
Cordero, N.L., (1975),“Notas. Acerca de tres pasajes del Poema de Parménides”, Revista
Latinoamericana de Filosofía, 1/3,pp. 237-243.
--- (1977), “Respuesta a A. Gómez Lobo”, RLF, III/2, pp. 189-193.
--- (2005), Siendo, se es. La tesis de Parménides, Buenos Aires: Editorial Biblos, cap. 2.
Cornford, F. M., (1939) Platón y Parménides, cap. II, Madrid: Visor, 1989 (Londres 1 edición), cap. 4
(chamanismo).
Coxon, Allan H., (1968), “The Text of Parmenides fr. 1.3, Classical Quarterly New Series 18 (1), p.
69.
---, (1934), “The Philosophy of Parmenides”, Classical Quarterly 28 (3/4), pp. 134-144.
Eggers Lan, C. Y V. Juliá, (2001) Los Filósofos Presocráticos, Madrid: Gredos, Tomo 1, cap. X
(Parménides), pp. 257-333­
Gómez Lobo, A., (1977), “Las puertas de la noche y el día”, RLF, III/2, pp. 185-188.
--- (1977) “Las vías de Parménides”, RLF, III/3, 269-281.
--- (1983), “Parménides y la Diosa. Breve historia de la interpretación de un texto”, Ideas y valores,
Santiago de Chile, URL_ http:// www.revistas.unal.edu.co/ (Consulta 3/08/2011).
--- (1985), Parménides. Texto griego, traducción y comentario, Buenos Aires: Editorial Charcas.
Jaeger, W. (1936) La teología de los primeros filósofos griegos, (Oxford), Madrid: Fondo de
Cultura Económica, 2003.
Láks, Andre, (2006), Introducción a la Filosofía “presocrática”, (Paris), Madrid: Gredos: 2010,
caps.1, 3 y 4.
Miller Mitchell H., (2006), "Ambiguity and Transport: Reflections on the Proem to Parmenides'
Poem," Oxford Studies in Ancient Philosophy, 30, pp. 1-47.
Morrison, J. S. (1955), “Parmenides and Er”, Hellenic Studies vol. 75, pp. 59-68.
Mourelatos, A.P. D., (1979), “Some alternatives in interpreting Parmenides” The Monist, 62, 4-14.
Palmer, J., (2008), “Parmenides”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition),
Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/parmenides/>.
Owen, G.E.L, (1960) “Eleatic Questions”, Classical Quarterly 10, 1, pp. 84-91.

Sobre el texto de Jenofonte

Dorion L. A., (2009), “Xenophon´s Socrates”, en S. Ahbel Rappe- R. Kamptekar (edIs.) A

Companion To Socrates, Oxford: Wiley Blackwell, pp. 93-109.
Fronterotta, F. , (2001), Bandini- M.-Dorion L. (eds.), Xenophon. Memorables, Tome i, ntroduction
generale, Livre i, Les Belles Lettres, Paris 2000: Elenchos, vol. Xxii, pp. 156-9
Gali Oromi, N. (2005), “La Mímesis de la pintura y la escultura en el pensamiento de Jenofonte”,
Synthesis,12 pp. 37-57. URL: <http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0328­
12052005000100004&lng=es&nrm=iso>. ISSN 1851-779X.
García Baca, J.D., (1946) Recuerdos de Sócrates, Banquete, Apología, Versión directa,
interoducciones y notas por J.D. G.B, México: UNAM. Y la versión sin notas en: Jenofonte,
Socráticas, Economía, Ciropedia, Barcelona: Océano, 1999.
García Calvo, A., (1970) Jenofonte, Recuerdos de Sócrates, Apología, Simposio, traducción,
prólogo y notas de A G.C, Barcelona: Alianza.
Gray, J., (1989), “Xenophon´s Defense of Socrates: The Rhetorical Background to the Socratic
Problem, The Classical Quaterly 39, pp. 136-140.
Kahn C., Platón y el diálogo socrático. El uso filosófico de una forma literaria (Cambridge 1996),
Madrid:Escolar y Mayo Editores S.L. 2010, cap. 1 (sokratikoí lógoi), cap. 2 y 3.
Marchant, E. C., (1968) Xenophon: Memorabilia, Oeconomicus, Symposium, Apologia, Marchant,
E.C. & Todd, O.J., Loeb Classical Library.

Sobre el texto de Platón

Seminario de textos filosóficos en griego – 2012

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 4
Adam J., (1965) The Republic of Platon (with critical notes, commentary and appendices by J.A.,
“nd ed. With Introduction by D.A. Rees), Cambridge University, 1965, tomo I.
Barney, Rachel, (2011), "Callicles and Thrasymachus", The Stanford Encyclopedia of Philosophy
(Spring 2011 Edition), Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries
De Moraes Augusto, M. das G., (2010), “O Proêmio à Décima Musa. A funçâo proemial do livro I
na República de Platâo, Revista Latinoamericana de Filosofía, Anejo, pp. 9-43.
Eggers Lan C., (1974) Introducción histórica al estudio de Platón, Buenos Aires 2000, caps. 1 y 2.
Nightingale, A. Wilson, (2004), The Spectacles of Truth in Classic Greek Philosophy, Cambridge:
C.U.P., introducción y cap.3.
Pabón, J.M. y M. Fernández, (1981) Platón, La República, edición bilingüe, Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 1981 (tercera edición).
Shorey P., (1937-1942), Plato, The Republic, William Heinemann.
Tarán L., (1985), “Platonism and Socratic Ignorance, with special reference tod Republic I”, en
O´Meara, D.J. (ed.), Platonic Investigations, Washington D.C.: U.C., pp. 85-109.

Sobre los dos textos de Aristóteles

Charlton, W. (1984), Physics Books I and II, Translated with introduction, commentary, Note on
Recent Work, and revised Bibliography, Oxford: Oxford University Press.
Chichi, G.M., (1996) “El concepto aristotélico de "ε´νδοξον" según la técnica de discusión de Los
Tópicos” Sýnthesis, III, 1996, pp. 91-108.
---, (inédito) "Apuntes acerca de la noción clásica de "prooímion": de componente necesario de la
"léxis" oratoria a género de difusión de la prosa filosófica", Quinto Coloquio Internacional. Mito y
Performance, De Grecia a la Modernidad, UNLP, La Plata, 16-19/06/2009.
Düring, I, (1957), Aristotle´s in the Ancient Biographical Tradition, Göteborg.
Gill, M. L. (2005), ‘Aristotle's Metaphysics Reconsidered,’ Journal of the History of Philosophy, 43,
pp. 223–251.
Jaeger, Werner, (1946) Aristóteles, México: Fondo de Cultura Económica, Apéndice 1.
McMahon, G. L. (1957), “The Proeomium to the Physics” Laval Théologique et Philosophique, vol.
13, pp. 9-57 (Hemeroteca).
Nightingale, A. Wilson, (2004),obra citada antes, cap. 5.
Gougenheim Sylvain., (2008), Aristóteles y el Islam, Madrid: Gredos, 2009.
Parry, R., (2004) "Episteme and Techne", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2004
Edition), E. N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2004/entries/episteme­
techne/>.
Ross D. W., (1958) Aristotle's Metaphysics, a revised Text with introd. and commentary by D.W. R.
Clarendon U.P.
---, (1936), Aristotle's Physics, A revised Text with introd. and commentary by D.W. R. Clarendon
U. P.
Shields, C., (2009), "Aristotle", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2009 Edition),
Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/aristotle/>.
Taylor C., (1951) “The Relation Between Book I and II of the Physics” Laval Théologique et
Philosophique, 7, pp. 150-158 (Hemeroteca).
Vega Reñón, L. (1993), “Ta Endoxa: argumentación y plausibilidad”, Endoxa,I, Madrid, pp. 5-19.
Vegas S. (2004) “La escuela de traductores de Toledo en la historia de la filosofía como
disciplina” Areté, 16, 1, pp. 101-134 (Hemeroteca).
Wicksteed P.H – M.F. Cornford (1957-1960), Aristotle, The Physics, with English Translation by
P.H. W and M.F. C.,(reimpresión de 1929-1934), Harvard U.P, tomo I.
Wieland, W., (1962), Die aristotelische Physik, Göttingen: Vandenkoeck-, pp.59-100 (selección de
páginas traducidas por la Titular de la cátedra).

Sobre el texto de Diógenes Laercio

Dorandi T., (2000), “Diogenes Laertius Vitae Philosophorum” Phronesis, Vol. 45, 4, pp. 331-340.
(Discusión de la edición: Diogenis Laertii Vitae philosophorum edidit Miroslav Marcovich, Stuttgart-
Lipsia, Teubner, 1999-2002. Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana, vol. 1:
Books I--X; vol. 2: Excerpta Byzantina.)
Gigante Marcelo, (1986),"Biografia e dossografía in Diogene Laerzio”, Elenchos, vol, 7, pp. 2-102.
Kirk G. & G. Raven, (1966), Los filósofos presocráticos, Madrid 1981, pp. 12-20 (“fuentes”).
Seminario de textos filosóficos en griego – 2012
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 5
Láks, Andre, (2008), Introducción a la Filosofía “presocrática”, Madrid: Gredos: 2010, caps.1 al 4.
Mansfeld, J., (1999), “Sources”, Algra K., Barnes, J., Mansfeld, J. and Schofield, M. (eds.), The
Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 3-30.
- (2004/2008), “Doxography of Ancient Philosophy” The Stanford Encyclopedia of
Philosophy, First published Mar 2004, substantive revision Jan 2008.
Rorty, Richard, (1984), “La historiografía de la filosofía: cuatro generous”, en R.R., J. B
Schneewind, Q Skinner (comp.), La Filosofía en la Historia, Buenos Aires: Paidós 1990 (C.U.P,
1984), cap. 3.
Warmington, E.H. (ed.) (1972), Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, with English
translation by R.D. Hicks, Loeb Classical Library, W. Heinemann: London, 1972 (1925), Vol. I.

Sobre el texto de Sexto Empírico

Brochard, V., (2005), Los escépticos griegos, BA: Losada, (1945, 3 ed.), introd..,I 1, IV y
conclusión.
Bury, R.G. (1935-1953),Sextus Empiricus, with English Translation by R.G. B., The Loeb classical
library, Tomo I.
Decleva Caizzi F., (1992) “Sesto e gli scettici, Elenchos, vol. 13, pp. 277-327.
De Olaso E., (ed.),(1974) “Leibniz, G.W. Muestra de críticas a Sexto Empírico al leer el libro
primero de las Hipótesis Pirrónicas, E.de O "Objections inédites de Leibniz au principe sceptique
de l'equipollence"en Akten des 4, Internationalen Kant-Kongresses (Berlín-Nueva York, Walter de
Gruyter, 1974), tomo II, parte 1.
-, (1975) “El significado de la duda escéptica. Con anexo preliminar de W.G.Leibniz y G.E. Moore”
RLF, I, 1 1975.
-, (1992), “El escepticismo y los límites de la caridad”, RLF, XVIII, 1992, 219-240.
Gallego Cao A., y T. Muñoz Diego, (1993) Sexto Empírico, Bosquejos Pirrónicos, Madrid: Gredos
1993, introducción y traducción de A. G. C. y T M. D.
Ioppolo. A. M., (1992), “Sexto Empirico e L´Accademia scettica”, Elenchos, vol. 13, pp. 169-199.
----, (2003), “Bailey A., Sextus Empiricus and Pyrrhonean Scepticism, Clarendon Press, Oxford
2002, Elenchos, vol., xxiv (2003-2) pp. 462-9.
Pellegrin, P., 2010, “Sextus Empiricus”, Bett, Richard (ed.), The Cambridge Companion to Ancient
Philosophy, Cambridge, N.Y., C. U.P, cap. 6.
Perin, C., (2010), “Scepticism and Belief, Bett, R. (ed.), obra citada, cap. 7.
Sartorio Maulini, R., (1996) S.E.,Hipotiposis Pirrónicas, editado por R. S.M., Madrid: AKAL.
Woodruff, Paul., (2010) “The Pyrrhonian Modes”, Bett. R. (ed.) obra citada, cap. 11.

Sobre el texto de Alejandro de Afrodisias

Falcon, A., (2009), "Commentators on Aristotle", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall
2009 Edition), E.N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/aristotle­
commentators/>.
Frede, D.,(2009), "Alexander of Aphrodisias", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer
2009 Edition), Edward N. Zalta (ed.),URL=
http://plato.stanford.edu/archives/sum2009/entries/alexander-aphrodisias/>.
Gottschalk, H. B., (1990), “The earliest Aristotelian Commentators”, en: R. Sorabji, Aristotle
Transformed. The Ancients Commentators and their Influence, Ithaca: Cornell University Press,
Cap. 3 (pp.55-81).
Praechter K., (1990), “Review of the Commentaria in Aristotelem Graeca”, en: R. Sorabji, Aristotle
Transformed. The Ancients Commentators and their Influence, Cornell University Press, cap. 2
(pp.31-54).
Sharples, R.W., (2008) “La escuela de Alejandro de Afrodisia?”, Diánoia, LIII, 61, pp. 3-46
(Traducción del ensayo del autor como cuarto capítulo del libro editado por R. Sorabji 1990).
Van Opuijsen, J.M, (2001), Alexander of Aphrodisias On Aristotle´s Topics 1, Ancient
Commentators of Aristotle, London, Ithaca, NY: Duckworth and Cornell University Press
Wallies, M. (1891) Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis Topicorum Libros octo Commentaria,
edidit M. Wallies, Commentaria in Aristotelem Graeca Vol. II 2-3, Berlin, 1891- 1898.

La Plata, noviembre de 2011 Dra. Graciela M. Chichi

Titular ordinaria del Seminario.
Seminario de textos filosóficos en griego – 2012
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 6