lOMoARcPSD|12155515

M13 U3 S5 JARD - aaaaa

Derecho Civil (Universidad Nacional Autónoma de México)

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)
 lOMoARcPSD|12155515

LICENCIATURA EN DERECHO

MÓDULO 13
Administración tributaria.
Unidad 3
Bases del nuevo sistema de justicia penal.
SESIÓN 5
Infracciones y sanciones.

Actividades: Infracciones y sanciones.

Multas.
Integradora: Análisis de caso.

ALUMNA: Jazmín Berenice Robles Durán.

MATRÍCULA: ES1611314241.
DOCENTE: Lic. Jeiel Mizraim Rangel Villafaña.

AGOSTO 2019

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

Tabla de contenid
Introducción.................................................................................................................................3
Actividad 1. Infracciones y sanciones..........................................................................................4
Actividad 2. Multas......................................................................................................................5
Actividad integradora. Análisis de caso.....................................................................................20
Conclusión.................................................................................................................................23
Fuentes de Consulta..................................................................................................................24

Introducción
El derecho tributario está compuesto por un conjunto de normas que regulan los tributos. En la presente
unidad didáctica estudiaremos las conductas realizadas por los contribuyentes y por los sujetos que forman

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

parte de la relación tributaria, de forma directa e indirecta, vulnerando el ordenamiento jurídico-tributario.

Son, precisamente, las infracciones las conductas tipificadas como vulneraciones de ese ordenamiento, y
las sanciones las consecuencias que comporta el reseñado quebrantamiento.
Las sanciones han de ser impuestas por aquellos órganos que hayan sido investidos legalmente de
competencia para ello, y siempre mediando la defensa del contribuyente frente a cualquier actuación que
realizara la Administración Tributaria en tal sentido. Con ello se consigue el acatamiento del principio
constitucional de la tutela efectiva de los derechos del contribuyente. Estudiaremos, pues, los órganos que
tienen competencia para sancionar en materia jurídico-tributaria.
La máxima sanción, y el poder coercitivo mayor del que se puede hacer valer un estado frente a un
quebrantamiento de las normas, está asociado a que, dicho quebrantamiento, ya no es considerado como
una falta administrativa, si no como un delito que, en el ordenamiento jurídico-tributario, es denominado
"delito fiscal". Presentaremos las tres conductas que el vigente Código Penal ha considerado delictivas: el
delito fiscal propiamente dicho, el delito económico y el delito derivado del incumplimiento de obligaciones
formales graves.
El objetivo de esta unidad es que el alumno comprenda que la infracción de las normas tributarias conlleva
aparejada una serie de sanciones que, en orden de su gravedad, son graduadas, llegando a sus últimas
consecuencias, considerando algunos de estos quebrantamientos del ordenamiento jurídico-tributario
como delito.

Actividad 1. Infracciones y sanciones

1. Lee, en el texto de apoyo, los apartados desde “El ilícito tributario” hasta “Sanciones”.

2. Consulta el Código Fiscal Federal en el título IV, capítulo I.

3. A partir del cuadro presentado, relaciona las infracciones señaladas en el Código con su clasificación doctrinal.

CLASIFICACIÓN ARTÍCULOS EJEMPLO [CITATION SANCIÓN [ CITATION

DOCTRINARIA DE LAS [ CITATION CFF17 \l Fer00 \p "334 y UnA1816 \l 2058 ]

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

INFRACCIONES
No dar aviso de cambio de
DE OMISIÓN 79, fracción VI del CFF. Multa.
domicilio oportunamente.
Declarar ingresos menores a
DE COMISIÓN 22 del CFF. Multa.
los realmente recibidos.
No presentar la declaración
52, inciso b y 81, fracción XXIV
INSTANTÁNEAS anual del ISR, cuando se tenga Multa.
del CFF.
obligación de hacerlo.
No llevar la contabilidad
CONTINUAS 83, fracción I, CFF Multa.
cuando se esté obligado.
Declarar en un ejercicio fiscal
ingresos menores a los
realmente percibidos, en otro
ejercicio declarar sus ingresos
CONTINUADAS 75, fracción IV, CFF correctamente, para volver a Multa.
declarar posteriormente en
otro ejercicio, ingresos
menores percibidos y así
sucesivamente.
No efectuar el pago
SIMPLES 70 del CFF. Multa.
provisional del IVA.
No llevar la contabilidad
cuando se está obligado,
implica no hacer los asientos
dentro de los plazos legales;
no conservarla a disposición
COMPLEJAS 83, fracciones III y IV del CFF. Multa.
de las autoridades; omitir
ingresos; no presentar sus
declaraciones
correspondientes en forma
correcta.
No dar aviso de cambio de
LEVES 27 del CFF. razón o denominación social Multa.
oportunamente.
Declarar ingresos menores a
GRAVES 69, fracción III del CFF. Multa.
los realmente percibidos.
Presentar la declaración anual
del ISR en forma
ADMINISTRATIVAS FISCALES 81, fracción XXIV del CFF. extemporánea o sea fuera de Multa.
plazo legal establecido por la
ley.
Las impuestas por la SCFI, por
ADMINISTRATIVAS NO
28 del CFF. la violación de precios Multa.
FISCALES
oficiales.
No atender un requerimiento
JUDICIALES 21 del CFF. de comparecencia hecho por Arresto.
la autoridad judicial.

Actividad 2. Multas.

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. Investiga, tanto en doctrina como en jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Federal de

Justicia Administrativa, las características de las multas fijas y relaciónalas con el artículo 22 constitucional.

3. Enumera estas características y señala la constitucionalidad de cada una.

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

1. Registro Núm. 19115; Novena Época; Segunda Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

2. Tomo XXII, Octubre de 2005, página 1359.

3. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1121/2004. ALMACENADORA GÓMEZ, S.A. DE C.V.

4. MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
5. SECRETARIO: GUSTAVO EDUARDO LÓPEZ ESPINOZA.
6. CONSIDERANDO:
7. QUINTO. Es infundado el agravio hecho valer por la autoridad recurrente, en la medida que el tribunal
a quo, se pronunció por la inconstitucionalidad de la fracción II del artículo 76 del Código Fiscal de la
Federación, cuando, como a continuación se demostrará, esta Segunda Sala considera correcto tal
criterio.
8. La autoridad inconforme adujo, en síntesis, los siguientes conceptos de agravio:
9. A) Violación a lo dispuesto por los artículos 77, 78 y demás relativos de la Ley de Amparo, por indebida
interpretación y análisis de lo dispuesto por el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la
Federación, toda vez que dicho precepto no viola lo dispuesto por el artículo 22 constitucional.
10. Las multas fiscales tienen como fin el sancionar la conducta realizada por el contribuyente, se
establecen con el propósito de castigar las transgresiones a las disposiciones legales.
11. Estima el tribunal del conocimiento que se toma en cuenta un elemento que nada tiene que ver con la
conducta que se pretende sancionar, y por ende con la acción de castigar, en ese sentido, el ad quem
considera indebida y por tanto elemento suficiente para considerar inconstitucional que se actualice el
monto de la multa.
12. Sin embargo, la actualización de las multas es consecuencia de la falta de pago oportuno de
contribuciones, esto es, para que se origine la obligación de cubrir las multas actualizadas al fisco, es
imprescindible la existencia de una contribución que no se haya pagado en la fecha establecida por la
ley; de ahí que, lógicamente, si no se causa contribución alguna no puede incurrirse en actualización
de multas, ni se pueden originar las multas, ya que éstas son producto de infracciones fiscales que
deben ser impuestas en función a diversos factores, entre los que destacan elementos subjetivos, la
naturaleza de la infracción y su gravedad.
13. Desde este punto de vista, el monto de las multas y por consiguiente, su actualización, dependerán de
las cantidades que durante la mora deje de percibir el fisco y de las cantidades que por pago de
contribuciones haya omitido el obligado.
14. Así, la actualización de la multa, no resulta excesiva, ya que se toman en consideración elementos
esencialmente iguales a los que corresponden para la determinación de intereses, como son la

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

cantidad adeudada, el lapso de la mora y los tipos de interés manejados o determinados durante ese
tiempo, elementos que acata el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación.
15. Resulta aplicable por analogía al caso la tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación "RECARGOS, INEQUIDAD Y DESPROPORCIONALIDAD DE LOS, DERIVADA DE LA
NORMA QUE LOS RIGE. DEBE DETERMINARSE EN RAZÓN DE LA CANTIDAD QUE HUBIERA
DEJADO DE PERCIBIR EL FISCO, POR LA MORA."
16. La actualización de las multas es el resultado del no pago a tiempo de determinadas contribuciones,
para así determinar en relación con las cantidades que hubiera dejado de percibir el fisco y, en su
caso, hubiere obtenido el contribuyente, sujetándose a los principios de legalidad y proporcionalidad
establecidos en el 31, fracción IV, de la Carta Magna, aun cuando la norma señale un máximo al que
pueden ascender las multas, se requerirá prueba para acreditar esos extremos, la que deberá llevar a
la convicción de que ese máximo autorizado por la ley excede a lo que durante la vigencia del precepto
podía obtenerse normalmente con el movimiento del dinero.
17. B) El artículo 70 del Código Fiscal de la Federación, establece que la aplicación de las multas por
infracciones a las disposiciones fiscales se hará independientemente de que se exija el pago de las
contribuciones omitidas. Dispone que cuando las multas no se paguen en la fecha establecida en las
disposiciones fiscales, el monto de las mismas se actualizará desde el mes en que debió hacerse el
pago y hasta que el mismo se efectúe, en los términos del artículo 17-A del Código Fiscal de la
Federación.
18. La actualización de las multas sobre el monto de las contribuciones omitidas implica darles su valor
real al momento en que se efectúa su pago, para que el fisco reciba una suma equivalente a la que
hubiera percibido de haberse cubierto dentro del plazo legal, mas con ello no se le resarcen los
perjuicios ocasionados por la falta de pago oportuno, concretamente, por no haber podido disponer en
su momento de las cantidades de dinero derivadas del pago puntual de las contribuciones, a fin de
sufragar los gastos públicos, ni tampoco sanciona al infractor, aspectos que distinguen a la
actualización tanto de los recargos, como de las multas. Además, conforme al último párrafo del
artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, las cantidades actualizadas conservan la naturaleza
jurídica que tenían antes de la actualización, es decir, se trata de contribuciones, a diferencia de los
recargos y las sanciones, que aunque participan de la naturaleza de aquéllas, son accesorios. Por
consiguiente, la circunstancia de que las contribuciones deban actualizarse y, sobre la cantidad
obtenida, calcularse los recargos y las multas, no es inconstitucional, ya que son rubros diversos que
nacen a la vida jurídica por diferentes conceptos.
19. Resulta aplicable la siguiente tesis: "ACTUALIZACIÓN DEL MONTO DE CONTRIBUCIONES. LA
CIRCUNSTANCIA DE QUE SIRVA DE BASE PARA CALCULAR LOS RECARGOS Y LAS MULTAS,
NO REVELA UNA DOBLE O TRIPLE SANCIÓN."

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

20. C) Por otra parte, la actualización del monto de las multas de las contribuciones omitidas, es una
operación matemática cuya finalidad no es otra que la de dar valor real al monto de la contribución en
el momento en que se efectúa su pago, pero no indemnizar al fisco por la mora en que incurre el
causante, ni tampoco sancionar al contribuyente por su incumplimiento, pues únicamente se otorga un
valor actual a la contribución para que el fisco reciba, al liquidarse aquélla, una suma equivalente a la
que hubiera percibido de haberse cubierto la contribución dentro del plazo legal, mas con ello no se le
resarcen los perjuicios ocasionados por la falta oportuna de pago, concretamente, por no haber
dispuesto en su momento de las cantidades de dinero derivadas del pago puntual de las
contribuciones a fin de sufragar los gastos públicos, ni tampoco se sanciona al infractor, aspectos que
distinguen a la actualización tanto de los recargos como de las multas.
21. La actualización opera para dar un valor real a las multas de las contribuciones que se dejaron de
percibir por parte del fisco, esto es, para equipararlo con lo que hubiera percibido en el tiempo de la
percepción oportuna de tributación.
22. Al respecto resulta aplicable la tesis P. XXXIX/97, de rubro: "CONTRIBUCIONES. EL ARTÍCULO 21
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE PREVÉ LA ACTUALIZACIÓN DEL MONTO DE
AQUÉLLAS, ADEMÁS DEL PAGO DE LOS RECARGOS, NO ES INCONSTITUCIONAL."
23. D) La circunstancia de que las contribuciones que se omitieron pagar oportunamente, deban
actualizarse, y sobre la cantidad obtenida, calcularse las multas, no revela una doble sanción ni una
confiscación, ya que como se ha visto, son rubros diversos que nacen a la vida jurídica por diferentes
conceptos.
24. El monto resultante de sumar todos los rubros en comento, no es atribuible a defectos de
constitucionalidad de las disposiciones impugnadas, ya que éstas, partiendo de la omisión en el pago
de las contribuciones, sólo contienen reglas para actualizar el valor de tributos a la fecha del pago, así
como para resarcir al fisco, de las cantidades no obtenidas en su oportunidad legal, y también la
necesidad de imponer a la causante una sanción por el incumplimiento de su obligación.
25. Las multas de las contribuciones omitidas se actualizarán por el transcurso del tiempo y con motivo de
los cambios de precios en el país, para lo cual se aplicará el factor de actualización que consiste en la
aplicación del Índice Nacional de Precios al Consumidor para determinar la base gravable, los
elementos de las contribuciones y sus accesorios, que el citado índice, es un instrumento que
establece la ley para medir la inflación, por constituir un medio técnico científico, elaborado por un
órgano competente en materia monetaria como lo es el Banco de México, configurándose así, una
forma de actualizar las contribuciones o accesorios adeudados ya causados, sin que esto implique un
elemento de la base del impuesto, que tenga que determinar dentro de las leyes, el Congreso de la
Unión.
26. E) Cada ley impositiva contiene todos los elementos esenciales de las contribuciones que establecen y
únicamente remiten a este elemento técnico aportado por la ciencia económica para medir la inflación,

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

como un fenómeno que afecta indiscutiblemente a las contribuciones, de otro modo lo que se
establece en el artículo acusado de inconstitucional es la actualización de la multa de la contribución
omitida.
27. El legislador puede constitucionalmente recoger un instrumento aceptado por la economía y
contabilidad, para buscar un resultado justo, esto es, el pago de una contribución acorde con la
realidad económica, por no pagarse en el momento en que corresponde, pues en su defecto la
recaudación se vería gravemente afectada al no cobrarse conforme a los valores reales de las
cantidades no pagadas en tiempo.
28. F) Está demostrado que los elementos esenciales de las contribuciones se encuentran en ley, al igual
que el procedimiento para determinarlos cuando el legislador remite para ello al Índice Nacional de
Precios al Consumidor, pues precisamente en el artículo 20 bis, del código tributario, se específica
detalladamente la forma en que el Banco de México debe calcularlo y su obligación de publicar dicho
índice, así como los productos y servicios que tomó en consideración. De aquí que el Banco de México
al determinar el Índice Nacional de Precios al Consumidor, no hace más que actualizar los supuestos
que en la ley reclamada se señalan, sin que ello implique que esté legislando, puesto que en el caso el
referido órgano bancario no crea alguna norma legislativa en sentido material como tampoco formal,
pues para tal efecto, era necesaria una serie de trámites o procedimientos para su creación, lo que no
se dio en el caso, sino que, como se ha dicho, el ente administrativo antes señalado, únicamente
actualiza los supuestos a que se refiere la ley en comento.
29. Resulta aplicable el criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia, con el número XI/92,
consultable en las páginas 22 y 23 de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 5,
correspondiente al mes de junio de 1992, cuyo texto es el siguiente: "ÍNDICE NACIONAL DE
PRECIOS. LOS ARTÍCULOS 17-A, 20 Y 21 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN CUANTO
LO ESTABLECEN, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD."
30. G) El dispositivo impugnado por la impetrante del amparo, debe ser analizado en forma conjunta, toda
vez que forma parte de un todo que integra el Código Fiscal de la Federación, es decir, debe ser
estudiado como parte integrante de la estructura de esta ley, para estar en posibilidad de resolver
sobre la constitucionalidad del mismo, y una vez hecho lo anterior se puede constatar que el mismo no
transgrede en forma alguna las garantías individuales que estima infringidas.
31. El artículo 31, fracción IV, de la Carta Magna, establece el principio de proporcionalidad de los tributos,
el cual consiste en que los sujetos pasivos deben aportar una parte justa y adecuada de sus ingresos,
utilidades o rendimientos, en proporción de su capacidad económica. Dicho principio se observa,
inclusive cuando la autoridad, en ejercicio de sus funciones fiscalizadoras, se percata de que el
contribuyente ha incumplido con sus obligaciones fiscales y ante tal incumplimiento actualiza la
contribución, por la falta de pago oportuno o bien determina multas. Así entonces, el legislador estimó
necesario actualizar las multas de las contribuciones no pagadas oportunamente, con la finalidad de

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

traer a valor presente, el monto de las contribuciones adeudadas, pues de lo contrario resultaría
afectado el interés social. En otras palabras, la actualización tiene su justificación económica
financiera, en virtud de que para que el Estado pueda cumplir real, oportuna y eficazmente la función
de satisfacer las necesidades sociales no puede estar sujeto a los efectos inflacionarios, pues de no
actualizar o traer a valor presente los créditos adeudados por un contribuyente al momento de hacerse
efectivo, esos ingresos resultarían insuficientes para cubrir esas necesidades por causa del aumento
de precios.
32. H) El hecho de que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación establezca la
actualización de las multas de las contribuciones omitidas por el transcurso del tiempo, no significa que
dicha actualización implique una carga adicional al contribuyente, que pudiera provocar que la
proporción del impuesto adeudado se vea alterada, ni que ello se traduzca en una indemnización para
el Estado, pues como ya se mencionó, la actualización obedece a un proceso inflacionario que se
origina por la devaluación que tiene el crédito fiscal por el transcurso del tiempo y el incremento de los
precios.
33. Por lo anterior, si el erario federal debe recaudar lo que ha dejado de percibir por causas imputables al
contribuyente moroso, es claro que tiene que aplicar la actualización correspondiente al monto de la
contribución omitida, porque con la actualización de las contribuciones no pagadas lo que se persigue
es obtener el valor real de las mismas, lo que sucede, de igual forma, con la devolución que las
autoridades fiscales realizan a los particulares por cantidades pagadas indebidamente.
34. Sirve de apoyo por analogía, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Tomo VII del mes de abril de 1991, visible en la página 157, que a la letra dispone:
"CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE EN 1989. LOS ARTÍCULOS 21 Y 22, SON
CONSTITUCIONALES AL NO CONTRAVENIR LO REGULADO POR LA FRACCIÓN IV DEL
ARTÍCULO 31 DE LA LEY FUNDAMENTAL."
35. I) No puede haber violación al artículo 22 constitucional, toda vez que tal dispositivo no prohíbe la
actualización del pago de contribuciones no cubiertas en la fecha o dentro del plazo fijado por las
disposiciones fiscales, ni tampoco prohíbe el pago de las multas, ya que éstas tienen por objeto
castigar la conducta evasora del sujeto pasivo ya que en el propio precepto sólo se contienen las
garantías individuales de legalidad, proporcionalidad y equidad en materia impositiva. Apoya el anterior
razonamiento por analogía el precedente del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que expresa: "ACTUALIZACIÓN DEL PAGO DE CONTRIBUCIONES. CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN, SU ARTÍCULO 21 NO CONTRAVIENE LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 31
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS."
36. En este orden de ideas, resultan infundadas las afirmaciones de la quejosa en el sentido de que el
artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación viola lo dispuesto en el artículo 22 de la
Carta Magna, en razón de que no violenta garantía alguna, pues al dar un valor real a las

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

contribuciones que se dejaron de percibir por parte del fisco trata de equipararlas con lo que hubiera
percibido esta autoridad en el tiempo de la percepción oportuna de tributación; lo anterior se justifica,
en razón de que es un hecho notorio que en épocas de inflación, los valores monetarios de los créditos
fiscales, se han devaluado en detrimento del fisco federal.
37. Previamente cabe decir que no es materia de litis la constitucionalidad de las normas que prevén la
actualización de los tributos, sino específicamente la consideración de los impuestos actualizados para
la determinación de las multas aplicables por su pago extemporáneo.
38. Igualmente, no pasa inadvertido el criterio contenido en la jurisprudencia 2a./J. 92/99, emitido por esta
Segunda Sala, visible en la página 124 del Tomo X, agosto de 1999, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, cuyos rubros y texto son los siguientes:
39. "MULTAS. EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
REFORMADO POR DECRETO DE FECHA 20 DE JULIO DE 1992 QUE LAS ESTABLECE, NO VIOLA
EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL (APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 10/95). El
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 10/95 con el
rubro: ‘MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.’, ha
sostenido que las leyes que las prevén resultan inconstitucionales en cuanto no permiten a las
autoridades impositoras la posibilidad de fijar su monto, tomando en cuenta la gravedad de la
infracción, la capacidad económica del infractor, su reincidencia en la conducta que la motiva y todas
aquellas circunstancias que deban tenerse en cuenta para individualizar dicha sanción; también ha
considerado este Alto Tribunal que no son fijas las multas cuando en el precepto respectivo se señala
un mínimo y un máximo, pues tal circunstancia permite a la autoridad facultada para imponerlas
determinar su monto de acuerdo con las circunstancias personales del infractor, que permitan su
individualización en cada caso concreto. En congruencia con dichos criterios se colige que el artículo
76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación reformado por decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 20 de julio de 1992 no establece multas fijas, pues al establecer porcentajes
determinados entre un mínimo y un máximo, permite a la autoridad fiscal fijar los límites dentro de los
cuales podrá aplicar la sanción en particular, es decir, se le conceden facultades para individualizar la
sanción y, por tanto, no es violatorio del artículo 22 constitucional."
40. Ahora bien, el anterior criterio no aplica en la especie, pues en la presente resolución se analiza un
argumento inédito que se encuentra planteado desde un punto de vista distinto del contenido que
informa a la mencionada jurisprudencia, pues mientras la misma reconoce que el artículo 76, fracción
II, del Código Fiscal de la Federación no prevé una multa excesiva por instituir parámetros mínimos y
máximos que permiten razonar a la autoridad sobre el monto a pagar por la infracción cometida, en el
caso la quejosa planteó desde diverso aspecto la inconstitucionalidad de tal numeral argumentando
sustancialmente que si una multa es un castigo a una conducta y para su imposición debe evaluarse la
levedad o gravedad de la propia conducta, entonces no debería incluir en el mecanismo de fijación del

10

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

monto a pagar por infracción el aspecto de actualización de la contribución; tema que no ha sido
tratado y que en esta resolución se analiza.
41. Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la tesis cuyos datos, rubro y contenido son del tenor
siguiente:
42. "LEYES, AMPARO CONTRA. COMPETE AL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN CONOCER DE LA REVISIÓN, NO OBSTANTE EXISTIR
JURISPRUDENCIA QUE DECLARA LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, CUANDO EN LA
DEMANDA SE PLANTEAN CONCEPTOS DE VIOLACIÓN SUSTANCIALMENTE DISTINTOS A LOS
EXAMINADOS. Es verdad que una vez integrada jurisprudencia por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia, en relación a la constitucionalidad de una ley, la competencia para conocer de los recursos de
revisión se actualizaría a favor de los Tribunales Colegiados de Circuito, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 11, fracción VI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y en el
punto primero del Acuerdo Plenario 2/1997; sin embargo, el Tribunal Pleno debe conocer del recurso
cuando se formulen nuevos conceptos de violación sustancialmente distintos, tendientes a demostrar
la inconstitucionalidad de algúnprecepto ya declarado constitucional en jurisprudencia, porque se está
en el caso de analizar, de nueva cuenta, la constitucionalidad del mismo precepto, a la luz de los
nuevos conceptos de violación." (Novena Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo IX, mayo de 1999, tesis P. XLII/99, página 21).
43. Una vez determinado lo anterior, cabe hacer algunas precisiones.
44. La omisión en el pago de contribuciones tiene como efecto una disminución en la captación de
recursos que el Estado tenía programado para el gasto público, por ello el legislador fijó que en estos
casos, al demostrarse que el contribuyente no acató las disposiciones tributarias relativas, se le
exigiera el pago del impuesto omitido actualizado, además de fijarle una cantidad por concepto de
recargos y una multa.
45. La finalidad de la actualización de las contribuciones, no es otra que la de dar el valor real al monto de
la contribución en el momento en que se efectúa su pago, pero no indemnizar al fisco por la mora en
que incurre el causante, ni tampoco sancionar al contribuyente por su incumplimiento, pues
únicamente se otorga un valor actual a la contribución para que el fisco reciba, al liquidarse aquélla,
una suma equivalente a la que hubiera percibido de haberse cubierto la contribución dentro del plazo
legal, mas con ello no se le resarcen los perjuicios ocasionados por la falta oportuna del pago,
concretamente, por no poder disponer en su momento de las cantidades de dinero derivadas del pago
puntual de las contribuciones a fin de sufragar los gastos públicos, ni tampoco se sanciona al infractor,
aspectos que distinguen a la actualización tanto de los recargos como de las multas.
46. Por lo que hace a los recargos, éstos son accesorios de las contribuciones dado que surgen como
consecuencia de la falta de pago oportuno de ellas, esto es, para que se origine la obligación de cubrir
el recargo al fisco, es imprescindible la existencia de una contribución que no haya sido pagada en la

11

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

fecha establecida por la ley; de ahí que, lógicamente, si no se causa contribución alguna no puede
incurrirse en mora, ni se pueden originar los recargos, ya que éstos tienen por objeto indemnizar al
fisco federal por la falta oportuna del pago de contribuciones, mientras que las sanciones son producto
de infracciones fiscales que deben ser impuestas en función a diversos factores, entre los que se
encuentran elementos subjetivos, la naturaleza de la infracción y su gravedad.
47. Así, para el cálculo de los recargos se toman en consideración elementos esencialmente iguales a los
que corresponden para la determinación de intereses, como son la cantidad adeudada, el lapso de la
mora y los tipos de interés manejados o determinados durante ese tiempo, elementos que acata el
artículo 21 del Código Fiscal de la Federación.
48. Desde esa óptica, el monto de los recargos y por consiguiente, su proporcionalidad y equidad,
dependerán de las cantidades que durante la mora deje de percibir el fisco, mientras que el monto de
las sanciones dependerá, según el caso previsto por el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la
Federación, de las cantidades que por concepto de pago de contribuciones haya omitido el obligado.
49. Por otra parte, la violación de las normas tributarias, determina la comisión de un ilícito tributario, que
tendrá la consideración de infracción o de delito. Cuando el legislador considere que la violación no
perturba tan gravemente el ordenamiento jurídico, el ilícito tendrá la consideración de infracción
administrativa de naturaleza tributaria. En dichos casos se impondrá una sanción de carácter
pecuniario denominada multa.
50. En relación con las multas fiscales, para determinar la procedencia jurídica de las mismas se deben
dar los siguientes requisitos:
51. a) Que haya una ley fiscal que ordene o prohíba cierta conducta;
52. b) Que el sujeto pasivo de esa obligación realice una conducta contraria;
53. c) Que la propia ley (u otra) señale que la comisión de esa conducta constituye infracción fiscal;
54. d) Que la multa esté prevista legalmente;
55. e) Que el monto de ésta se encuentre dentro de los parámetros y montos fijados en la ley; y
56. f) Que la autoridad, al imponer la multa, señale en el documento que lo haga, las razones, motivos,
consideraciones y situaciones de hecho y de derecho que la llevaron a calificar, en su caso, de grave
la conducta que constituye infracción.
57. De lo anterior se deriva que la multa tiene como objeto castigar la conducta específica del sujeto
pasivo, por cometer la infracción a una disposición legal que le era aplicable.
58. Ahora bien, la equidad y proporcionalidad en las sanciones sólo pueden apreciarse atendiendo a la
naturaleza de la infracción de las obligaciones tributarias impuestas por la ley, así como a la gravedad
de dicha violación y a otros elementos subjetivos, siendo obvio que su finalidad no es indemnizatoria
por la mora, como en los recargos, sino fundamentalmente disuasiva o ejemplar para evitar conductas
similares.

12

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

59. Las multas fiscales tienen como fin el sancionar la conducta realizada por el contribuyente, de ahí que
tengan una naturaleza penal, pues se está en presencia de un castigo que se impone al infractor de
determinada obligación tributaria. Las multas no se establecen con el propósito principal de aumentar
los ingresos del Estado, sino para castigar las transgresiones a las disposiciones legales.
60. El artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, establece lo siguiente:
61. "Artículo 76. Cuando la comisión de una o varias infracciones origine la omisión total o parcial en el
pago de contribuciones incluyendo las retenidas o recaudadas, excepto tratándose de contribuciones
al comercio exterior, y sea descubierta por las autoridades fiscales mediante el ejercicio de sus
facultades, se aplicarán las siguientes multas:
62. "...
63. "II. Del 70% al 100% de las contribuciones omitidas, actualizadas, en los demás casos."
64. De lo anterior, se desprende que la multa será impuesta tomando como base la contribución omitida
actualizada, situación que pone de manifiesto el hecho de que toma en consideración para el cálculo
de la misma un elemento ajeno a la conducta cometida, como lo es la actualización.
65. El Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido que una multa es excesiva
cuando:
66. a) Es desproporcionada a las posibilidades económicas del infractor en relación a la gravedad del
ilícito; y
67. b) Se propasa, va más adelante de lo lícito y lo razonable.
68. Situación que se corrobora en la tesis jurisprudencial, cuyos datos, rubro y contenido, son del tenor
siguiente:
69. "MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE. De la acepción gramatical del vocablo ‘excesivo’, así como de
las interpretaciones dadas por la doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para definir
el concepto de multa excesiva, contenido en el artículo 22 constitucional, se pueden obtener los
siguientes elementos: a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades
económicas del infractor en relación a la gravedad del ilícito; b) Cuando se propasa, va más adelante
de lo lícito y lo razonable; y c) Una multa puede ser excesiva para unos, moderada para otros y leve
para muchos. Por lo tanto, para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe
establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla, tenga posibilidad, en cada caso, de
determinar su monto o cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad
económica del infractor, la reincidencia, en su caso, de éste en la comisión del hecho que la motiva, o
cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para así
determinar individualizadamente la multa que corresponda." (Novena Época, Pleno, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, julio de 1995, tesis P./J. 9/95, página 5).
70. En el asunto que se estudia, se está en presencia de una infracción en donde la conducta es una y la
consecuencia material lo es la contribución omitida.

13

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

71. La base de la imposición de la sanción, no es la conducta en sí misma, sino es la contribución omitida

(resultado de la acción del sujeto pasivo), más otro factor que es el de la actualización de esa
contribución omitida; situación que es posterior al momento de la comisión de la infracción y exógeno a
la conducta que se pretende castigar.
72. Lo anterior no quiere decir que las multas no puedan ser actualizadas, situación que prevé
específicamente el segundo párrafo del artículo 70 del Código Fiscal de la Federación, mismo que a la
letra ordena:
73. "Artículo 70. ...
74. "Cuando las multas no se paguen en la fecha establecida en las disposiciones fiscales, el monto de las
mismas se actualizará desde el mes en que debió hacerse el pago y hasta que el mismo se efectúe,
en los términos del artículo 17-A de este Código."
75. De la lectura del precepto transcrito, se advierte que al no pagar las multas en las fechas que
establecen las disposiciones fiscales, las mismas deben ser actualizadas de acuerdo al mecanismo
establecido en el artículo 17-A del mismo ordenamiento. Ya que en este caso se trata de un crédito
fiscal que ya fue determinado y como tal, de manera autónoma, se actualiza por las mismas razones
que el crédito principal.
76. De ahí que se esté en presencia de dos situaciones distintas, mientras que el artículo 76, fracción II,
del Código Fiscal de la Federación indica que la base para la imposición de la multa lo es la
contribución omitida actualizada, el segundo párrafo del artículo 70 del mismo código, establece la
posibilidad de actualizar las multas cuando éstas no sean pagadas en las fechas establecidas para
ello.
77. Por otra parte, en relación con la comisión de la infracción, es de estimarse que el supuesto
establecido en la fracción II del artículo 76 de la ley en comento, es de realización instantánea, en
atención a lo siguiente.
78. En sentido lato, infracción tributaria es toda violación a las normas jurídicas tributarias que imponen a
los particulares obligaciones sustantivas o deberes formales.
79. En el derecho mexicano dichas infracciones, también llamadas contravenciones o faltas, son
determinadas y sancionadas por la autoridad administrativa y tienen como sanción penas distintas a la
privación de libertad.
80. Las infracciones tributarias consisten en hechos o conductas exteriores del agente infractor, que son
contrarias a los dispositivos legales en esa materia. Dichas conductas pueden consistir en acciones u
omisiones. Estas últimas consisten en dejar de cumplir con una obligación tributaria establecida por el
ordenamiento jurídico, siendo la más importante la falta de pago de la prestación tributaria principal.
81. Ahora bien, las modalidades de las infracciones tributarias a que se refiere el artículo 76, fracción II,
del Código Fiscal de la Federación, no aparecen definidas en dicho cuerpo normativo. Es en materia

14

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

penal, donde mejor se han perfilado estos conceptos, motivo por el cual analógicamente debe acudirse
a los mismos.
82. Tratándose del delito instantáneo, el derecho positivo mexicano, la doctrina y la jurisprudencia, son
acordes al conceptuarlo como: "Aquel que se consuma en un solo acto, agotando el tipo", cuyos
efectos pueden o no prolongarse en el tiempo; en cambio, tratándose de las modalidades de
"continuo" y "continuado", existe diversidad de criterios.
83. El artículo 99 del Código Fiscal de la Federación da el concepto al que debe atenderse en esta materia
respecto al delito continuado, al establecer que: "... El delito es continuado, cuando se ejecuta con
pluralidad de conductas o hechos, con unidad de intención delictuosa e identidad de disposición legal,
incluso de diversa gravedad."
84. Respecto del delito continuo, sus notas características, extraídas sustancialmente de la jurisprudencia,
consisten en las siguientes: "Es la acción u omisión que se prolonga sin interrupción por más o menos
tiempo".
85. Con base en lo anterior, las infracciones administrativas podrán ser: Instantáneas, cuando se
consuman en un solo acto, agotando todos los elementos de la infracción, cuyos efectos pueden o no
prolongarse en el tiempo; continuas, si la acción u omisión se prolonga sin interrupción por más o
menos tiempo; o, continuadas, en la hipótesis de pluralidad de acciones que integran una sola
infracción en razón de la unidad de propósito infraccionario e identidad de lesión jurídica.
86. Lo anterior encuentra apoyo en los criterios sustentados por la anterior Primera Sala de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultables en la página 14, Volumen LIX, Segunda Parte y página 46,
Volumen XXVII, Segunda Parte, del Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época que dicen:
87. "DELITO INSTANTÁNEO Y DELITO CONTINUO. DIFERENCIA ENTRE AMBOS. Una distinción entre
el delito instantáneo y el continuado se funda en que el primero se consuma en un solo acto, agotando
el tipo, mientras el segundo supone un estado, o sea una acción consumativa del delito, que se
prolonga sin interrupción, por más o menos tiempo."
88. "DELITO CONTINUO Y CONTINUADO. Un delito continuo consiste, como expresamente lo declara el
artículo 19 del Código Penal del Distrito, en una acción u omisión que se prolonga sin interrupción por
más o menos tiempo, y se está en presencia de un delito continuado, frente a una pluralidad de
acciones que integran un solo delito en razón de la unidad de propósito delictuoso y la identidad de
lesión jurídica."
89. Asimismo son aplicables, por analogía, los criterios sustentados por el Tribunal Pleno, en las tesis
consultables en las páginas 1247, Tomo XC y 108, Tomo LXXV, del Semanario Judicial de la
Federación, Quinta Época que literalmente establecen:
90. "ROBO, INSTANTANEIDAD DEL DELITO DE. Se trata de la comisión de un delito instantáneo, si se
consumó en el momento preciso en que el agente activo de delito, se apoderó de la cosa robada; y no
hay razón para clasificar el hecho delictuoso en la categoría de continuo, si en el hurto consumado por

15

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

el reo, no aparece que ejecutara actos distintos en el espacio o en el tiempo, ligados por la unidad de
intención, necesarios según la doctrina y la jurisprudencia de esta Corte, para constituir la continuidad
del robo, sino que el apoderamiento se consumó en un solo acto; sin que la permanencia del estado
ilícito resultante del multicitado robo en cierto lapso, altere en nada las características de
instantaneidad del hecho criminoso en cuestión."
91. "DELITO CONTINUO. En torno a la noción sobre la naturaleza de esta modalidad del delito, Ortolán
trazó dos teorías: la objetiva y la subjetiva. La primera, llamada también de la unidad física, la hizo
consistir en que la continuidad de la infracción depende de la prolongación de la acción constitutiva del
delito, de tal manera, que éste no cesa sino cuando aquélla acaba. La segunda teoría, llamada
también de la unidad moral, la hacía consistir en que aun cuando existieran diversos actos y cada uno
fuera por sí mismo, suficiente para constituir la infracción penal, estando ligados todos ellos por la
misma unidad de concepción, de resolución y de objeto, no debían considerarse tantos delitos como
actos ejecutados, sino una sola infracción para los efectos, principalmente, de la penalidad, de la
prescripción y de la jurisdicción represiva. A pesar de la claridad de estas nociones, se han suscitado
prolongadas discusiones, y las legislaciones positivas, se han pronunciado por uno o por otro sistema.
A esta confusión se ha agregado la concepción del delito permanente, en el que algunos tratadistas
han comprendido el de rapto, pero no debe perderse de vista que el delito permanente no es el
equivalente del delito continuo y opuesto al instantáneo. El permanente, tiene como rasgo
característico que la lesión jurídica se extiende y persiste después de la consumación del delito. En
otros términos, en el delito permanente, no es la acción constitutiva del delito la que se prolonga o se
reitera, sino la lesión jurídica, o mejor dicho, el estado antijurídico creado por la infracción. Así, en el
robo, delito instantáneo, (aun cuando puede presentarse como continuo, como en el criado que se
apodera en diversas ocasiones de las propiedades de su patrón), se origina un estado permanente en
la lesión del bien jurídico que el legislador represivo se propone proteger; en el homicidio y en las
heridas, delitos indudablemente instantáneos, la lesión a la integridad personal se prolonga más allá
de la ejecución del acto constitutivo de la infracción, y lo mismo puede decirse de otros delitos,
pudiendo llegarse a esta conclusión: los efectos del delito o el estado ilícito creado por él, pueden
extenderse o prolongarse después de la ejecución del acto delictuoso, pero nada autoriza a confundir
o identificar a éste con aquéllos, y sostener que el delito permanente es equivalente al continuo, como
opuesto al instantáneo. De acuerdo con lo anterior, hay que establecer que el delito de rapto no es
continuo sino instantáneo, pues se consuma por el apoderamiento de la víctima, sustrayéndola de su
hogar con fines eróticos, aun cuando pueda prolongarse indefinidamente la privación de su libertad,
pues no sería legítimo decir que, al cabo de seis, ocho meses o un año en que una mujer puede estar
bajo el dominio de un hombre, éste la está raptando, sino que fue raptada en tal o cual día
determinado. En consecuencia, son competentes para conocer del delito los Jueces del lugar en
donde el rapto se verificó."

16

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

92. La infracción consistente en la omisión en el entero de contribuciones, no es de carácter continuo.

Para que lo fuera, se requeriría que la acción se prolongara indefinidamente en el tiempo, y tal
situación no se aprecia, ya que su consumación es instantánea, aunque sus efectos sí se prolonguen,
pues si bien no se realizó el pago de la contribución respectiva, ello es el resultado del acto ejecutivo
de la infracción de no haber cumplido con la obligación fiscal, pero no por ello puede decirse que
durante todo el tiempo que no se realice el pago de la contribución se está cometiendo la infracción, ya
que ésta queda agotada con una sola conducta de omisión.
93. En efecto, no podrá decirse, durante el transcurso del tiempo en el que no se entera la contribución,
que durante el mismo se está cometiendo la infracción por omitir el pago de la misma, sino que tal
infracción se cometió en una fecha determinada, esto es, cuando debió enterar la contribución, de
acuerdo con la obligación tributaria respectiva.
94. Por otra parte, el primer párrafo del artículo 6o. del Código Fiscal de la Federación ordena:
95. "Artículo 6o. Las contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones jurídicas o de hecho,
previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran. ..."
96. El artículo anterior prevé un principio general consistente en que las contribuciones se causan en el
momento en que se realizan las situaciones previstas en las leyes fiscales vigentes, iniciándose la
obligación del contribuyente en ese instante de enterar las mismas en los plazos que la misma ley le
fije. Esto quiere decir que, se trata del momento exacto en que se consuma el hecho generador del
tributo y, en consecuencia, el nacimiento de la obligación tributaria.
97. A pesar de que el artículo 6o. del Código Fiscal de la Federación está referido a las contribuciones,
ante la inexistencia de una normatividad especial para las multas tratándose de la precisión de la
comisión de la infracción, es evidente que hay que utilizar el principio establecido en dicho artículo y,
por ende, en el presente caso, se está en presencia de un acto cuya comisión es de resultados
instantáneos, pues el artículo impugnado, en la fracción II, literalmente ordena que se impondrá una
multa "Del 70% al 100% de las contribuciones omitidas, actualizadas, en los demás casos", situación
que pone de manifiesto de que se trata de laomisión de una contribución, y el momento justo de esa
omisión lo es cuando se dan los supuestos del hecho generador de la misma, produciendo el
nacimiento de la obligación tributaria.
98. Sirve además de apoyo a lo anterior, la tesis cuyos datos, rubro y contenido son del tenor siguiente.
99. "INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS. SUS MODALIDADES. - Las modalidades de las infracciones
tributarias a que se refiere el artículo 67, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, no aparecen
definidas en dicho cuerpo normativo. Es en materia penal, tratándose de delitos, donde mejor se han
perfilado estos conceptos, motivo por el cual analógicamente debe acudirse a los mismos. Tratándose
del delito instantáneo, el derecho positivo mexicano, la doctrina y la jurisprudencia, son acordes al
conceptuarlo como: ‘Aquel que se consuma en un solo acto, agotando el tipo’, cuyos efectos pueden o
no prolongarse en el tiempo; en cambio, tratándose de las modalidades de ‘continuo’ y ‘continuado’,

17

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

existe diversidad de criterios. El artículo 99 del referido Código Fiscal da el concepto al que debe
atenderse en esta materia respecto al delito continuado al establecer que: ‘El delito es continuado,
cuando se ejecuta con pluralidad de conductas o hechos con unidad de intención delictuosa e
identidad de disposición legal, incluso de diversa gravedad’. Respecto del delito continuo, sus notas
características, extraídas sustancialmente de la jurisprudencia, consisten en las siguientes: ‘Es la
acción u omisión que se prolonga sin interrupción por más o menos tiempo’. Con base en lo anterior;
las infracciones administrativas podrán ser: instantáneas, cuando se consuman en un solo acto,
agotando todos los elementos de la infracción, cuyos efectos pueden o no prolongarse en el tiempo;
continuas, si la acción u omisión se prolonga sin interrupción por más o menos tiempo; o, continuadas,
en la hipótesis de pluralidad de acciones que integran una sola infracción en razón de la unidad de
propósito inflacionario e identidad de lesión jurídica." (Novena Época, Segunda Sala, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IX, mayo de 1999, tesis 2a. LIX/99, página 505).
100. Ahora bien, en atención a que se desprende del artículo impugnado que los elementos que se
toman en consideración para fijar la multa son dos, a saber, la conducta realizada por el infractor al
dejar de enterar una contribución y la inflación que se vaya dando hasta el momento del cálculo para la
imposición de la multa, situación que va más allá de lo razonable, en relación con la conducta
cometida que se pretende castigar, es por lo que se estima que se trata de una multa excesiva.
101. Al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que se castiga (como es la inflación), la
autoridad legislativa se propasa y va más allá de lo razonable, situación que torna a la sanción en
estudio en una multa excesiva, poniendo de manifiesto que la fracción II del artículo 76 del Código
Fiscal de la Federación, transgrede la garantía que prevé el artículo 22 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que introduce un elemento que nada tiene que ver con la
conducta que se pretende sancionar y, por ende, con la realidad de la acción a castigar.
102. Las anteriores consideraciones, que resuelven integralmente las objeciones esgrimidas en el
recurso, se vertieron por esta Segunda Sala al resolver el amparo directo en revisión 276/2003,
promovido por Banco Inbursa, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero
Inbursa, en sesión de quince de agosto de dos mil tres; originando la tesis que enseguida se
transcribe:
103. "MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, IMPUESTA RESPECTO DE UN ACTO DE CONSUMACIÓN
INSTANTÁNEA, VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.-De lo dispuesto en el
precepto mencionado se desprende que lo que se toma como base para la imposición de la sanción es
la contribución omitida (resultado de la acción del sujeto pasivo), más otro factor que es la
actualización de dicha contribución, situación que es posterior al momento de la comisión de la
infracción y exógena a la conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratándose de la comisión de

18

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

infracciones que tengan efectos instantáneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del
artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en atención a que los
elementos considerados para fijar la multa son: a) la conducta realizada por el infractor al dejar de
enterar una contribución, y b) la inflación que se genere hasta el momento del cálculo para imponer la
multa, y este último es un elemento ajeno a la conducta que se pretende castigar." (Novena Época,
Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVIII, septiembre de 2003,
tesis 2a. CIX/2003, página 667).
104. Así, siendo infundados los argumentos sostenidos por la recurrente, se impone confirmar la
sentencia impugnada.
105. Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:
106. PRIMERO. -Se confirma la sentencia recurrida.
107. SEGUNDO. -La Justicia de la Unión ampara y protege a Almacenadora Gómez, Sociedad
Anónima de Capital Variable, contra la sentencia de dieciocho de noviembre de dos mil tres, emitida
por la Séptima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en
el expediente fiscal 13191/01-17-07-3.
108. Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al lugar de su origen y, en su
oportunidad, archívese la toca como asunto concluido.
109. Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad
de cuatro votos de los señores Ministros: Genaro David Góngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Juan Díaz Romero. Ausente la señora Ministra
Margarita Beatriz Luna Ramos, por atender comisión oficial, e hizo suyo el asunto el señor Ministro
Juan Díaz Romero. [ CITATION sjf183 \l 2058 ]

19

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

Actividad integradora. Análisis de caso.

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2. En un documento de texto, identifica los siguientes elementos:

o Infracción

o Sanción

o Multa

3. Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M13_U3_S5_XXYZ, sustituyendo las XX por las dos primeras letras de

tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.

4. Adjunta tu archivo en esta sección.

5. Espera la retroalimentación de tu docente en línea.

Julián Rodríguez decide junto con sus amigos Juan Pérez y Luis Gomes deciden
fundar una empresa de paquetería. por lo que realizan un acta Constitutiva de la
misma, sin embargo, Julián decide no insertar el registro federal de contribuyentes,
refiriendo a sus amigos que luego darían de alta la empresa para que los primeros
meses se recuperaran de la inversión, por lo que deciden hacerlo de esta manera,
permitiéndolo el Notario Público que realiza dicha acta, estableciendo que dicha
empresa debía expedir obligatoriamente comprobantes fiscales digitales por Internet
por los ingresos que perciban, máxime que ya habían abierto una cuenta a su nombre
de la empresa, siendo que además omitieron deliberadamente señalar un domicilio
fiscal; por lo cual comienzan las actividades de su empresa sin presentar
declaraciones a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, siendo que por la
manera de expedir facturas debieron ingresar la información contable a través de la
página de Internet del Servicio de Administración Tributaria estando obligado a ello,
máxime que no llevaban contabilidad, debido a su inexperiencia.

20

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

EJERCICIO PRÁCTICO DE INFRACCIONES Y SANCIONES

OBLIGACIÓN OBLIGACIÓN INFRACCIÓ

SANCIÓN CUANTIFICACIÓN
FISCAL ESPECIFICA N
De $3,470.00 a
No se solicitó la
Artículo $10,410.00, a las
inscripción de Artículo 79,
1 RFC 80, comprendidas en las
sus fracción I
fracción I fracciones
trabajadores.
I, II y VI
No solicitar la
inscripción, No
presentar
solicitud de
(ART. 80º (ART. 80º
inscripción a De $2,440.00 a
2 RFC CFF) fracción CFF)
nombre de un $7,340.00
I fracción I
tercero,
Señalar
domicilio fiscal
erróneo.
Autorizar actas
constitutivas,
de fusión,
escisión o
(ART. 80º (ART. 80º
liquidación de De $12,240.00 a
3 RFC CFF) fracción CFF)
personas $24,480.00,
V fracción V
morales. , sin
cumplir
requisitos de
este Código.
4 DECLARACIONES Presentar las a. Tratándose de
declaraciones,
, SOLICITUDES O declaraciones, las por cada una
solicitudes, los de las
AVISOS avisos, o expedir obligaciones
constancias, no declaradas.
De $980.00 a $12,240.00
incompletos, con b. Por cada
errores o en forma obligación a
distinta a lo que esté
señalado por las afecto, al
presentar una
disposiciones declaración,
fiscales, o bien solicitud, aviso
cuando se o constancia,
presenten con fuera del plazo
señalado en el
dichas requerimiento
irregularidades, las o por su
declaraciones o incumplimiento

21

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

.
De $980.00 a $24,480.00
c. Por no
presentar el
aviso a que se
refiere el
primer párrafo
del artículo 23
de este
Código.
De $9,390.00 a $18,770.00
d. Por no
los avisos en presentar las
medios declaraciones
en los medios
electrónicos. Lo electrónicos
anterior no será estando
aplicable obligado a ello,
tratándose de la presentarlas
fuera del plazo
presentación de la o no cumplir
solicitud de con los
inscripción al requerimientos
Registro Federal de las
autoridades
de Contribuyentes.
fiscales para
presentarlas o
cumplirlos
fuera de los
plazos
señalados en
los mismos.
De $10,030.00 a $20,070.00
e. En los demás
documentos.
De $1,010.00 a $3,210.00

Omitió todos
Omitió todos los los pagos Artículo
Artículo 81, De $17,370.00 a
5 pagos provisionales 82,
fracciones IV $34,730.00
provisionales. para recuperar fracción IV
la inversión.
 Fracción III: De
La omisión total $1,400.00 a
Artículo
o parcial en el $34,730.00 por cada
Omisión de Artículo 81, 82,
pago de requerimiento;
6 contribuciones fracciones III, fracciones
contribuciones  Fracción XIV: De
retenidas. XIV. :
incluyendo las $10,410.00 a
III, XIV.
retenidas. $24,310.00.

No presentar o
Omitió atender el presentar de
requerimiento de la manera Artículo
declaración incompleta la Artículo 83, 84, De $12,080.00 a
7
informativa de declaración fracción XVII fracción $120,760.00
clientes y informativa XV
proveedores sobre su
situación fiscal.
8 No llevar No llevar la Artículo 84 Artículo De $1,070.00 a
contabilidad. contabilidad 84, $10,670.00
como las fracción I
disposiciones
22

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

de este Código
o de otras
leyes
Señalan.
La obligación
No contar con de presentar
algún libro o declaraciones, Artículo
De $230.00 a
9 registro especial de solicitudes, Artículo 84 84,
$5,330.00
ingresos y gastos a documentación fracción II
que obligue la Ley. , avisos o
información.

Conclusión

En conclusión, se puede manifestar que, a lo largo de los últimos años, la Administración Tributaria fue
perfeccionando el sistema mediante el cual controla la tributación. Este tipo de perfeccionamiento se llevó a
cabo gracias al avance tecnológico y la evolución de la legislación tributaria que permite realizar un trabajo
mucho más eficiente y preciso y, de esta manera, resguardar los intereses del fisco y lograr un eficaz ejercicio
de las funciones de control y de fiscalización por parte del organismo fiscal, evitando maniobras dolosas. Si
bien una de las formas más efectivas para lograr una mayor recaudación y un mejor cumplimiento de las
obligaciones tributarias, es sancionar la acción indebida o la omisión mediante una multa, clausura o
restricción de la libertad, entre otras; la finalidad de este trabajo como responsabilidad social es concientizar,
desde el lugar como asesores impositivos, a los contribuyentes a adquirir una conducta tributaria responsable
induciendo al cumplimiento voluntario y espontaneo de los requerimientos de la legislación a fin de evitar las
consecuencias del incumplimiento tributario.

23

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)

 lOMoARcPSD|12155515

Fuentes de Consulta

UnADM. (agosto de 2019). unadmexico.blackboard.com. Obtenido de unadmexico.blackboard.com:

https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M13_DEAT/U3/S5/D
escargables/DE_M13_U3_S5_TA.pdf

CFF. (25 de julio de 2018). www.diputados.gob.mx. Obtenido de www.diputados.gob.mx:

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/8_291217.pdf

Fernández, M. R. (2000). DERECHO FISCAL. México, D.F.: McGRAW-HILL.

sjf.scjn. (junio de 2018). sjf.scjn.gob.mx. Obtenido de sjf.scjn.gob.mx:

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?
id=19115&Clase=DetalleTesisEjecutorias

PALACIO LEGISLATIVO DE SAN LÁZARO, (2005). El Ingreso Tributario en México. 03-agosto-2018, de PALACIO LEGISLATIVO
DE SAN LÁZARO, Obtenido de

http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/cefp0072005.pdf

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. (2007). Tendencias del Sistema Tributario Mexicano. Cámara de Diputados H.
Congreso de la Unión Obtenido de

http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/cefp0062007.pdf

Legislaciones:
 CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

24

Descargado por Yuliana Zurita (yuliannaz@yahoo.com)