Juicio ordinario No.12004-2018-00054.

Oficial 2do

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, CIVIL Y

ECONÓMICO COACTIVO, DEL MUNICIPIO DE MALACATAN, DEPARTAMENTO DE SAN

MARCOS.

Yo, PABLO DAVID GIRÓN CHÁVEZ, de datos de identificación personal y representación

conocidos en el juicio identificado en el acápite de este escrito. De manera, atenta

comparezco y EXPONGO: A) El día catorce de octubre del año dos mil veinte siendo las

catorce horas con cuarenta y cuatro minutos, fui notificado de las resoluciones emitidas

por este Juzgado con fecha siete de octubre de dos mil veinte y ocho de octubre de dos
mil veinte, donde se le da tramite a los recursos de nulidad planteados por el demando el

señor Roberto Federico de León Rivadeneira; B) Al disentir totalmente del criterio del

Juzgador, interpongo el RECURSO DE REVOCATORIA, en contra de dichas resoluciones,

recurso que se fundamenta en lo siguiente: a) La garantía del debido proceso no solo se

cumple cuando en un proceso se desarrolla los procedimientos que prevé la ley y se da

oportunidad de defensa, sino que también implica que toda cuestión litigiosa debe

dirimirse conforme disposiciones normativas, aplicables al caso concreto, con estricto

apego a lo que dispone el artículo 204 de la Constitución Política de la República de

Guatemala y que se viola el debido proceso si a pesar de haberse observado el

procedimiento, se infringen principios que le son propios a esta garantía constitucional.

La aplicación de la justicia no puede estar sujeta a la voluntad de los juzgadores o de las

partes, el orden público constitucional debe ser protegido, por la jurisdicción que se

califica por su plenitud hermética y dentro de su función deberá respetarse los principios

de verticalidad y prelación de normas, disposiciones constitucionales vulneradas por el

juzgador, al irrespetar también lo establecido en el artículo 154 de la Constitución Política

de la República de Guatemala. El debido proceso y el derecho de defensa constituyen el

medio sine qua non para arbitrar la seguridad jurídica, es por ello que estos institutos
jurídicos se han institucionalizado con la categoría de derecho fundamental propio, no se

trata de una cuestión técnica, sino una especial consideración garantista, el desvío de

estos principios esenciales del proceso agravia los derechos en la medida que su

inobservancia impida la aproximación al ideal de justicia. Al apartarse de las normas

aplicables al caso, la decisión del Juez, constituye una resolución ARBITRARIA, a criterio

de la Corte de Constitucionalidad, la resolución es arbitraria cuando se dicta mediante el

incumplimiento de un mínimo de requisitos jurídicos, que adolece de un error

inexcusable y que en definitiva comporta la violación de la esencia del orden

constitucional, (expediente 2822-2088 de la Corte de Constitucionalidad) como en el

presente caso, que las resoluciones no están apegadas a la ley, constituyendo como

consecuencia una decisión arbitraria; b) Al emitir la resolución que se recurre con fecha

siete de octubre del año dos mil veinte y darle tramite a al recurso de nulidad por vicio

del procedimiento en contra de la resolución de fecha treinta de septiembre de dos mil

veinte, que resuelve memorial de fecha veintinueve de septiembre de dos mil veinte

presentado por Roberto Federico de León Rivadeneira por el cual dicha persona plantea

excusa (el resaltado es propio), resolución que contraviene directamente el artículo 614

del código Procesal Civil y Mercantil, puesto que este artículo dice “improcedencia de la

nulidad, la nulidad no puede ser solicitada por la parte que realizó el acto, sabiendo o

debiendo saber el vicio que lo afecta” esto porque es evidente que el señor Roberto

Federico de León Rivadeneira interpone el recurso debiendo saber que la excusa que

presenta debía presentarla por lo menos con dos horas de antelación al acto reclamado,

debía presentar la excusa al momento de realizar la audiencia de declaración de testigos

con fecha veintinueve de septiembre de dos mil veinte, en el momento que el juzgador

suspende la audiencia por la incomparecencia del demandado, la abogada directora

consiente dicha resolución al no plantear ningún recurso en el transcurso de la audiencia,

luego horas más tarde presenta excusa pretendiendo con esta excusa cambiar la

resolución emitida en audiencia, resolución consentida en su momento al no plantear

ningún recurso contra la misma, con su excusa pretende ampliar el periodo de prueba y

cambiar la resolución de fecha veintinueve de septiembre de dos mil veinte provocando

error, atribuible únicamente al señor Roberto Federico de León Rivadeneira, no siendo

responsabilidad del juez dicho vicio, sino que el vicio es provocado por el que interpone el

recurso por lo que procedente es revocar la resolución de fecha siete de octubre de dos

mil veinte, donde se le da tramite a dicho recurso, puesto que dicha excusa es presentada
extemporáneamente y sin llenar los requisitos de ley, lo que no es culpa del juzgador sino

de quien interpone el recurso. Por lo que al darle tramite contraviene totalmente el

debido proceso y el derecho de defensa consagrado en el artículo 12 de la Constitución

Política de la República de Guatemala, al apartarse totalmente del andamiaje jurídico en

el que debe de dilucidarse el recurso de nulidad invocado; c) Al emitir la resolución que se

recurre con fecha ocho de octubre del año dos mil veinte y darle tramite a al recurso de

nulidad por vicio del procedimiento en contra de la resolución de fecha veintiocho de

septiembre del dos mil veinte; la resolución contraviene directamente el artículo 614 del

código Procesal Civil y Mercantil, puesto que este artículo dice “improcedencia de la

nulidad, la nulidad no puede ser solicitada por la parte que realizó el acto, sabiendo o

debiendo saber el vicio que lo afecta” esto porque es evidente que el señor Roberto

Federico de León Rivadeneira interpone el recurso debiendo saber que su solicitud no

llena los requisitos del artículo 192 del código Procesal Civil y Mercantil, en el sentido que

en el inciso II) de la resolución emitida con fecha veintiocho de septiembre de dos mil

veinte que declara “No a lugar a tenerse como medio de prueba científica los propuestos

en virtud que no se dan los presupuestos para ser considerados como tales, de

conformidad con lo establecido en el artículo 192 del código Procesal Civil y Mercantil,
además la forma en que se pretende dar su autenticidad no es la idónea”; la resolución es

clara y evidencia que el señor Roberto Federico de León Rivadeneira y su abogada, debían

saber la forma de diligenciar los medios científicos de prueba y al no hacerlo

correctamente el error es únicamente atribuible al señor Roberto Federico de León

Rivadeneira, por lo que procedente es revocar la resolución dictada con fecha ocho de

octubre de dos mil veinte y rechazar de plano el recurso de nulidad interpuesto, no

siendo responsabilidad del juez dicho vicio, sino que el vicio es provocado por el que

interpone el recurso por lo que procedente es revocar la resolución de fecha ocho de

octubre de dos mil veinte, donde se le da tramite a dicho recurso de nulidad. Porque al

darle tramite contraviene totalmente el debido proceso y el derecho de defensa

consagrado en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, al

apartarse totalmente del andamiaje jurídico en el que debe de dilucidarse el recurso de

nulidad invocado; d) Por lo anteriormente indicado debe de corregirse la plana

declarando con lugar el recurso de revocatoria que estoy planteando y resolviendo

conforme a las normas jurídicas aplicables al caso en particular, rechazar los recursos de

nulidad planteados por el señor Roberto Federico de León Rivadeneira, por ser los vicios

invocados provocados por él.

PRUEBAS: DOCUMENTOS: A) La resolución de fecha siete de octubre de dos mil veinte, en

la que se tiene por interpuesto recurso de nulidad por vicio de procedimiento en contra

de la resolución de fecha treinta de septiembre de dos mil veinte; B) La resolución de

fecha ocho de octubre de dos mil veinte donde se tiene por interpuesto recurso de

nulidad en contra de la resolución de fecha veintiocho de septiembre de dos mil veinte

ambas resoluciones emitidas por este Juzgado. Documentos que obran en original en el

expediente de mérito.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículo: 598 del Código Procesal Civil y Mercantil; artículo

12 de la Constitución Política de la República de Guatemala.

PETICIÓN: a) Que se admita para su trámite el presente escrito; b) Que se tenga por

interpuesto RECURSO DE REVOCATORIA en contra de los decretos emitidos por este

Juzgado con fecha siete y ocho de octubre de dos mil veinte; c) Que se declare CON

LUGAR EL RECURSO DE REVOCATORIA interpuesto y como consecuencia que se RECHACE

los escrito presentados por la parte demandada el señor Roberto Federico de León

Rivadeneira, y se continúe con el trámite que corresponde al presente juicio. CITA DE

LEYES: Los artículos ya citados y los siguientes: 1, 5, 7, 12, 25, 26, 44, 50, 63, 66, 67, 69,

70, 71, 72, 73, 75, 79, 177, 194, 195, 599 del Código Procesal Civil y Mercantil; 140, 141,

142, 143 de la Ley del Organismo Judicial. COPIAS: Acompaño cinco copias de este escrito.

LUGAR Y FECHA: Ciudad de Malacatán del departamento de San Marcos, el día quince de

octubre de dos mil veinte. Firmando a ruego del presentado que de momento no firma, lo

hace por el en su auxilio y dirección. El abogado auxiliante.