Está en la página 1de 5

Juicio ordinario laboral No. 0660-2016-00102, Oficial 2° y Notificador 1°.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL

DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA-----------------------------------------------------------------

ELIDA KARINA QUINTEROS QUEVEDO, de datos de identificación personal conocidos

y calidad reconocida en el expediente arriba identificado, respetuosamente comparezco

y:

E X P O N G O:

Mi representada fue notificada el dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis de la

resolución de fecha diez de noviembre de dos mil dieciséis, en la cual se resuelve II) en

cuanto el recurso nulidad en contra de la resolución de fecha veinte de septiembre de

dos mil dieciséis planteado, como se rechaza por improcedente , toda vez que de

conformidad con lo decretado en el artículo 427 último párrafo del Código de trabajo en

la etapa ejecutiva, no cabe más recurso que el de rectificación y en ese sentido ha

resuelto la honorable corte de constitucionalidad en la sentencia emitida en el expediente

3398 - 2007 y se rechaza por frívola, toda vez que oportunamente la parte demandada

plante incidente de sustitución de medida , producto de conocer el embargo decretado,

mismo que resolvió sin lugar y fue apelado, por lo que comparezco con el objeto de

interponer recurso de apelación como en base a los siguientes,

H E C H O S:

Oportunamente presentó recurso nulidad por vicio en el procedimiento en contra de la

resolución de fecha veinte de septiembre de dos mil dieciséis porque fue emitida en

contravención del artículo 332 del Código de trabajo, 12 de la constitución política la

República de Guatemala y 533 del código procesal civil y mercantil por las siguientes

razones. A) la parte actora en su Memorial de demanda sin acreditar la necesidad de

una medida precautoria, el juez decretó el embargo en cuentas bancarias depósitos

monetarios, ahorro y a plazo fijo que estuvieran a nombre de mi representada hasta por
el monto de ochenta y ocho mil quinientos doce quetzales con 32 centavos (Q.

88,512.32) a favor de la parte actora.

B) la finalidad de las medidas precautorias es garantizar las posibles resultas de un juicio.

Sin embargo, consta en autos que mi representada jamás se ha negado a cancelarle a

la actora las prestaciones laborales de carácter irrenunciable; con lo cual se evidencia la

mala fe del Banco G&T Continental. aunado que la actora de Claro en la confesión

judicial realizada el cinco de septiembre de dos mil dieciséis que efectivamente me

representaba le adeuda únicamente a las partes proporcionales de bonificación anual

para los trabajadores del sector privado y público , aguinaldo y vacaciones; extremo que

difiere de lo anotado inicialmente en su demanda. Es así que con las pruebas aportadas

al presente proceso se evidencia que las reclamaciones planteadas en el Memorial de

demanda y sus ampliaciones son falsas.

C). Ahora bien, con base en lo preceptuado en el artículo 533 del código procesal civil y

mercantil mi representada planteó incidente de sustitución de medida precautoria.

Habiéndosele otorgado a la parte actora audiencia, la cual no evacuó y por ello ¿cómo

se puede inferir que está de acuerdo con el incidente Interpuesto?. El mismo fue resuelto

Sin lugar por medio de la resolución de fecha siete de octubre de dos mil dieciseis y en

contra de la cual se interpuso recurso de apelación. En consecuencia, a la fecha no se

encuentra firme la resolución aludida y dedo que por la etapa procesal en que nos

encontramos, el mismo adquiere el carácter de ser como efectos suspensivos.

D). Adicionalmente, llama poderosamente la atención que el día veintiuno de octubre de

dos mil dieciséis al notificarle a mi representada la resolución de fecha siete de octubre

de dos mil dieciséis se lea en la página dos lo siguiente: El juzgador Establece que, es

de hacer notar que el embargo decretado de las cuentas bancarias, no obran en autos

documentos algunos por medio del cual se establezca la efectividad hecha a medida, es
Juicio ordinario laboral No. 0660-2016-00102, Oficial 2° y Notificador 1°.

decir no consta que haya embargado sobre cantidad dineraria alguna..." Y

posteriormente, el día cuatro de noviembre de dos mil dieciséis se le notifica a mi

representada la RESOLUCIÓN de fecha VEINTE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL

DIECISÉIS, en la cual se resuelve: "Por recibido el oficio que antecede, proveniente de

" BANCO INDUSTRIAL " (...) Hágase saber a la parte actora el contenido del oficio en

referencia en el sentido que se trabó embargo a BANCO G&T CONTINENTAL, por la

cantidad de de ochenta y ocho mil quinientos doce quetzales con 32 centavos (Q.

88,512.32) a favor de la parte actora. En consecuencia, existe incongruencia entre una

resolución y la otra, evidenciando con ello que no se siguió el debido proceso a toda vez

que lo anterior se hace pensar que la resolución de fecha 7 de octubre de 2016 se fundó

en hechos falsos, o que existe un error de en una fecha consignada en la resolución del

veinte de septiembre de dos mil dieciséis; lo cual no sólo ocasiona la nulidad absoluta

de la resolución que en este acto impuro, sino que eventualmente podría constituir una

falta gravísima o inclusive un delito cometido por la judicatura.

Sin embargo, dicho recurso de nulidad no fue admitido para su trámite,

fundamentándose el Señor Juez en que actualmente se encuentra en trámite la fase

ejecutiva. Pero dicho argumento en contrario a derecho, porque fue el juzgado quién le

notificó a mi representada la resolución el veinte de septiembre de dos mil dieciséis hasta

el día cuatro de noviembre de dos mil dieciséis es decir, casi un mes y medio después

de que se emitió, extremo qué es imputable al juzgado y no a las partes procesales. Por

lo que, con el actuar del juzgado se ha dejado a mi representada en estado total de

indefensión; toda vez que se ha violado el derecho de defensa y debido proceso. Es

oportuno recordar que de conformidad con la jurisprudencia de la corte de

constitucionalidad indica en relación al artículo 12 de la constitución política la república

que… cabe hacer énfasis en el hecho que dicho principio no se agota con el sol o
incumplimiento de las fases que conforman los procesos -cualquiera que sea su índole-

pues es necesario que en cada una de ellas se respeten los derechos que la ley confiere

a las partes de acuerdo al derecho que ejercitan. De ahí que la sustanciación de un

proceso bien podrían consumarse todas las etapas necesarias para su tramitación pero

como si en una o varias de ellas se impide o veda a las partes el uso de un derecho,

ellos se traduce en una violación del derecho al debido proceso..." (expedientes

acumulados numerados 491—2000 y 525—2000, 200 y 227 — 2005 y 2861 — 2009,

sentencia de fecha 16 de julio de 2000, 14 de marzo de 2005 y 5 noviembre de 2011);

La cual conforme el artículo 43 de la Ley de Amparo exhibición personal y de

constitucionalidad es de observancia y aplicación obligatoria . En efecto, es por ello que

interpongo recurso de apelación en contra de la resolución de fecha diez de noviembre

de dos mil dieciséis por encontrarme en tiempo y apegado a la ley. La ley del organismo

judicial decreto número 2 - 89 del Congreso la República, en su Artículo 66, inciso se,

especifica al fundamentar el presente recurso de apelación, por lo que es procedente

admitir para su trámite y una vez notificada a las partes como Elevar el expediente

respectivo a la honorable sala jurisdiccional donde hace valer los motivos de mi

inconformidad.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 66, inciso c), de la Ley del Organismo Judicial, Decreto Numero dos guion

ochenta y nueve dl Congreso de la República, reza: “… Facultades generales. Los jueces

tienen facultad: … para rechazar de plano, bajo su estricta responsabilidad, los

incidentes notoriamente frívolos o improcedentes, los recursos extemporáneos y las

excepciones previas extemporáneas… La resolución deberá ser razonada, será

apelable.

PETICIÓN
Juicio ordinario laboral No. 0660-2016-00102, Oficial 2° y Notificador 1°.

1. Agregar a sus antecedentes el presente memorial y admitirlo para su trámite.

2. Tener por interpuesto el RECURSO DE APELACION, en contra de la resolución

de fecha diez de noviembre del año dos mil dieciséis, dictada por ese juzgado,

por la cual se decide que no admite para su trámite el recurso de nulidad por vicio

en el procedimiento, planteado en contra de la resolución de fecha 20 de

septiembre de 2016.

3. Previa notificación a las partes, elevar el expediente a la Honorable Sala

Jurisdiccional, donde hare valer los motivos de inconformidad.

4. Oportunamente, se declara CON LUGAR el presente RECURSO DE

APELACION, y en consecuencia se revoque la resolución de fecha diez de

noviembre de dos mil dieciséis dictada por este juzgado y se admita para su

trámite el RECURSO DE NULIDAD, por vicio en el procedimiento y en

consecuencia se continúe con el trámite correspondiente.

Acompaño duplicado y cinco copias del presente memorial

Cuilapa 18, de noviembre de 2016

EN MI PROPIO AUXILIO:

También podría gustarte