La moralidad en Kant.

-Juicios a priori: Se basan exclusivamente en la razón,

independientemente de cualquier circunstancia
empírica, por lo que su validez es universal.

-Juicios a posteriori: Se basan en la experiencia y la

percepción sensible, por lo que su validez y certeza se
limita a casos específicos.

¿A qué tipo de juicios responde la moralidad?

Para Kant, la moralidad es la determinación racional,
incondicional y universal de la voluntad (Buena
voluntad: Su interés es puro, es decir, su validez es a
priori).

Básicamente identifica dos tipos de imperativos:

- Imperativos hipotéticos: Su obligatoriedad es relativa,

por lo que no pueden determinar moralmente la
voluntad. Tan sólo determinan lo que se ha de hacer en
una situación, dadas ciertas circunstancias. Su forma
lógica es la de una condición: Si se dan ciertas
circunstancias, entonces he de hacer esto. Si quiero
lograr algo en específico, entonces debo hacer esto
otro.
-Imperativo categórico: Sólo este mandato es
propiamente moral. Determina la voluntad
incondicionalmente. Su pretensión de validez es
absoluta y universal, pues supone que su autoridad se
ha de ejercer en toda circunstancia. Gracias a él, es
posible la autonomía del sujeto en la toma de
decisiones, es decir, que éstas no dependan en último
término de una autoridad externa (la familia, la
tradición, una institución política, religiosa o social,
etc.).

Por asentarse en el imperativo categórico, una decisión

basada en la moral siempre es libre, individual y
autónoma, por lo que siempre es responsable y nunca
es determinada por el sometimiento o la obediencia.
 Formulaciones del imperativo categórico.

1.- “Obra sólo de forma que puedas desear que la

máxima de tu acción se convierta en una ley
universal”.
2.- “Obra como si, por medio de tus máximas,
fueras siempre un miembro legislador en un reino
universal de los fines”.
3.- “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto
en tu persona como en la de cualquier otro,
siempre como un fin, y nunca sólo como un
medio”.
La moralidad confiere dignidad a la acción y su fin es la
mera forma del imperativo categórico.

Por ello, la moralidad siempre es conflictiva: La

universalidad del imperativo entra en conflicto con los
múltiples fines particulares de cada individuo.

Dignidad (universal-igualitaria)
vs.
Felicidad (circunstancial-individual-
egoista).

¿Cómo aspirar a ser feliz con dignidad?

 Problemas típicos de la Ética Moderna:

Igualdad y Justicia:

Si todos somos esencialmente iguales, en función de nuestro

uso de razón, ¿por qué todos partimos de circunstancias
desiguales?

¿La impartición de justicia debe igualar las circunstancias

económico-materiales? (Premisa del marxismo. La dignidad
se basa en la posibilidad de utilizar los medios de producción
en beneficio propio).

¿La impartición de justicia debe asegurar el libre acceso a la

esfera pública? (Premisa del liberalismo. La dignidad se basa
en la libertad de pensamiento y expresión).
Consenso y disenso:

“¡Razonad todo lo que queráis y sobre lo

que queráis, pero obedeced!”.
Immanuel Kant. ¿Qué es la Ilustración?

¿Cuáles son los límites de validez de la discusión

pública y la toma de decisiones?

¿Hasta dónde es legítimo disentir?

¿Es legítima la desobediencia civil?

Universalismo, particularismo y multiculturalismo:

Si el marco de juicio universalista es propio de la ética

moderna, consolidada en algunos países de Europa
occidental durante siglo XVIII, bajo condiciones de
desarrollo social, político, cultural y económico
específicas: ¿Es aplicable a otros contextos históricos-
culturales?

Si cada decisión es juzgada exclusivamente en función

de circunstancias histórico-culturales particulares, ¿no
se pierde un marco de juicio común que permita el
diálogo intercultural? ¿No se corre el peligro de validar
cualquier costumbre, por irracional que nos parezca?