Marco histórico en el que se desarrolló la escuela sociológica

Los diversos enfoques de esta escuela surgen de circunstancias históricas que influyeron
en un cambio tras cambio hasta hoy en día. Los factores que hicieron estos avances fueron:
Creación de la legislación social:
En 1919, se renovaron las legislaciones laborales.
Antes, el empresario ejercía gran dominación en la relación laboral, ya que tras acordar un
pago, la empresa tenía control del trabajador. Luego de las quejas de muchos espacios, se
creó el Tratado de Paz de Versalles con sus cláusulas laborales.
Las conferencias internacionales para proteger a los empleados, permitieron el derecho a
poder reclamar de distintas formas (huelga, libre asociación, indemnización por accidentes
de trabajo, etc).
Fortalecimiento del movimiento sindical:
A partir de 1920 los sindicatos luego de expandirse, cambiaron por oficios a los que
representaban a trabajadores de industrias.
Comenzaron a utilizarse los contratos colectivos con el fin de fijarse normas para las
relaciones laborales.
Desarrollo de las ciencias relacionadas con la conducta humana:
Se comenzó a teorizar al respecto de la conducta del ser humano a partir de la psicología,
la sociología y la antropología. Con esto, revalorizaron la limitación humana en las
industrias.
Toma de conciencia de la improductividad de la aplicación de los preceptos de las escuelas
clásicas:
La aplicación de los preceptos
de la escuela de la administración
científica provocaron recelos en los trabajadores. Así, hubo muchas huelgas e
incumplimiento laboral.
LA EXPERIENCIA DE HAWTHORNE
En el año 1924 se inició una serie de experiencias en la empresa Westcm Electric Co. de
los Estados Unidos, localizada en el barrio de Hawthome (Chicago). Estas tenían el
objetivo de medir la influencia de la iluminación en la productividad de los obreros. Elton
Mayo y sus colaboradores comenzaron el trabajo partiendo de que las condiciones
ambientales de trabajo influían en la mayor o menor productividad. La empresa los
convocaron preocupada por el descontento de los empleados, pese a que los trabajadores
disponían de comedor en la planta, atención médica y distracciones.
Para cada una de las cinco etapas del estudio se utilizaron dos grupos de trabajadores; uno
experimental y otro de control, para comparar los resultados.
La primera fue con unos obreros y les sirvió para comprobar de que con mayor
luminosidad, el trabajo era más efectivo.
La segunda se realizó con un grupo de operarias experimentadas que trabajaban en el
montaje y rendimiento de dispositivos de conexión telefónicos, con la cual tras darles
trabajos calmados y mejor pagados, hubo un aumento en la productividad. Tiempo después
sacaron beneficios, pero aún así la productividad iba escalando.
Los investigadores sospecharon que el rendimiento venía de otros factores en juego. Para
entender mejor, siguieron suprimiendo hasta llegar a su situación inicial. El resultado fue el
mayor rendimiento de todos los períodos investigados.
Las conclusiones más importantes de los estudios realizados fueron las siguientes:
* No había relación entre el descanso y el rendimiento.
*Tenía poca incidencia la paga.
* No variaba el atractivo por ser participe en una investigación a través del tiempo.
*No hubo aprendizaje que los mantuviera ya que las actividades estaban experimentadas.
* Las operarias hablaban con insistencia de lo bien que se sentían en el trabajo.
Las operadoras investigadas conformaban un grupo cooperativo, con capacidad y
posibilidad de autogestión.
* Había mayor relación informal entre las operarias seleccionadas.
* A las operarias les gustaba participar junto a profesores universitarios. Se las consultaba
sobre las modificaciones a introducir en las condiciones de trabajo.
*El rendimiento individual varía en cuestión de lo que les pasa/ba en sus vidas privadas.