TALLER LEY 576 DE 2000

TITULO IV. ORGANOS DE CONTROL Y REGIMEN DISCIPLINARIO

PREGUNTAS DE SELECCIÓN

1. Las faltas contra lo establecido en esta ley serán evaluadas por:

a. Consejo Profesional de Medicina Veterinaria y de Zootecnia de Colombia
b. Tribunal Nacional de Ética Profesional
c. Gobierno nacional
d. Facultades de Instituciones Universitarias

FALSO O VERDADERO

2. Los usuarios de los servicios o productores tienen un representante en el Tribunal de ética

profesional ( )
3. Cualquier institución de profesionales de las ciencias animales podrá postular su candidato para
hacer parte del tribunal de ética ( )
4. Los miembros del Tribunal Nacional de Etica Profesional serán nombrados para un
periodo de tres años ( )
5. La averiguación preliminar tiene un tiempo máximo de duración de seis meses ( )
6. Una vez se hace apertura formal de la investigación se comunicará al investigado y tendrá un
plazo de 15 días para presentarse, en caso contrario se declarará ausente y se le nombrará un
defensor de oficio ( )
7. La duración de la investigación formal es de 2 meses ( )
8. El acusado dispondrá de diez (10) días hábiles; contados a partir de la notificación de la
resolución de formulación de cargos, para presentar por escrito sus descargos y solicitar la
práctica de las pruebas adicionales que estime necesarias ( )
9. Las sanciones consistentes en censura pública, suspensión y exclusión del ejercicio
profesional serán publicadas ( )

COMPLEMENTACIÓN

10. Cuál es el organismo encargar de elegir a los integrantes del Tribunal Nacional de Ética
Profesional?
11. Para ser miembro del Tribunal Nacional de Ética Profesional, qué requisitos se deben cumplir?
12. Cuando se ordena la apertura de una averiguación preliminar?
13. Contra las faltas a la Ética Profesional, valoradas de acuerdo con su gravedad o con la
reincidencia en las mismas, qué tipo de sanciones proceden?
14. ANÁLISIS

Lea con atención el siguiente reporte de denuncia y responda de acuerdo a lo estipulado en la norma
(LEY 576 DE 2000):

REPORTE DE DENUNCIA

La señora A pone en conocimiento de este Despacho que el 19 de enero de 2011 llevó a su

mascota, la canina, raza labrador de 3 años, denominada “Lupita” al establecimiento “Veterinaria 1”
para que se le realizara procedimiento de ovariohisterectomia.

Dicho procedimiento lo adelanta el médico veterinario XXX y en horas de la tarde del mismo día, 19
de enero de 2011, es entregada a sus propietarios sin formula médica ni prescripción de controles,
simplemente la indicación de aplicar solución yódica y llevar a la paciente para retirar los puntos,
pasados 10 días.

La quejosa señala que el comportamiento de la canina cambió pues se mostraba deprimida y con
menos apetito. A partir del 25 de enero presenta escalofríos, por los cuales se consulta al médico
veterinario cirujano, quien toma la temperatura, en el exterior de la clínica y al notarla elevada, aplica
algunos medicamentos y la envía a casa.

El 01 de febrero de 2011 la canina “Lupita” presenta sangrado, nuevamente se consulta al doctor

XXX quien aplica medicamentos e indica llevar al paciente al día siguiente para control. El 02 de
febrero nuevamente se inyectan medicamentos, pero, aunque la hemorragia cesa se presentan
vómitos e inflamación abdominal, para el 03 de febrero se evidencia en la canina un exudado, el
doctor xxx diagnóstica Hidropesia y formula Furazemida.

El 4 de febrero ante la protuberante inflamación abdominal de la canina, se indaga al doctor XXX

sobre las condiciones y posibilidades del animal, dicho profesional señala que existe un 50% de
posibilidades favorables frente a otro 50% de posibilidades desfavorables. Ese día se drena a la
canina, extrayendo, según lo indicó el denunciado, 2 litros de líquido.

El 5 de febrero la canina es llevada a la “Clínica 2”, allí el médico veterinario YYY en compañía de
otro colega realizan cirugía correctiva. Al dar de alta a la paciente indican continuar llevándola a
controles diarios, sin embargo, al persistir el vómito, se toman nuevos exámenes que resultan
desfavorables y que motivan que la eutanasia del animal el día 8 de febrero de 2011.
A. De la valoración inicial realizada por el profesional no obra prueba alguna, como tampoco
existe en el proceso respaldo de que el galeno haya por lo menos solicitado la práctica de los
exámenes de laboratorio prequirúrgicos ni postquirúrgicos. ( Violación del artículo _____ )

B. Se observa en documento de autorización suscrito por los propietarios de “Lupita”, que se

expresan –aunque sin mayor precisión- los riesgos del procedimiento. ( Violación del artículo
_____ )

C. El 4 de febrero ante la protuberante inflamación abdominal de la canina, el doctor XXX que no

consideró innecesario el diligenciamiento de la historia clínica, sino que por consultarse un
síntoma específico solo procedió a darle tratamiento a dicho síntoma, obteniendo óptimos
resultados. ( Violación del artículo ____ )