UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

DERECHO

Asignatura: Derecho Constitucional II

Nombre: Samantha Paulette Espinoza Pacheco.
Curso: 3er Semestre “A”.
Profesor: Dr. Juan de Jesús Cando Pacheco.
Fecha: 16/08/2022
A. ANALISIS DE SENTENCIA DE CONTROL CONSTITUCIONAL DE
NORMA.

1. Numero de caso: CASO N.° 0021-15-CN

Numero de sentencia: SENTENCIA N.° 001-17-SCN-CC

MOTIVO: El doctor German Alexander Venegas Carrasco en calidad de juez encargado del
Juzgado Segundo de Trabajo de Pichincha, elevó consulta de norma a la Corte Constitucional
del Ecuador, a fin que se determine la constitucionalidad del artículo 43 de la Ordenanza
Municipal N.º 0048 dictada por el Gobierno Autónomo Descentralizado del Distrito
Metropolitano de Quito, por considerar que se encuentra en contradicción con el artículo 71
último inciso de la Constitución de la República del Ecuador.

SUJETOS PROCESALES:
El doctor Germán Alexander Venegas Carrasco en calidad de juez encargado del Juzgado
Segundo de Trabajo de Pichincha, así mismo el Gobierno Autónomo Descentralizado del
Distrito Metropolitano de Quito, conjuntamente con los jueces constitucionales Ruth Seni
Pinoargote, Alfredo Ruiz Guzmán y Manuel Viteri Olvera. La Secretaría General de la Corte
Constitucional. Y, por último, y lo más indispensable la Corte Constitucional.
NORMA DE OBJETO DE CONTROL
En este sentido, la norma de objeto de control es el artículo 71 de la Constitución de la
República del Ecuador prescribe lo siguiente:

Art. 71.-La naturaleza o Pachamama, donde se reproduce y realiza la vida, tiene derecho a
que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos
vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos.
Toda persona, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá exigir a la autoridad pública el
cumplimiento de los derechos de la naturaleza. Para aplicar e interpretar estos derechos se
observarán los principios establecidos en la Constitución, pues El Estado incentivará a las
personas naturales y jurídicas, y a los colectivos, para que protejan la naturaleza, y promoverá
el respeto a todos los elementos que forman un ecosistema
Conforme a este mismo articulo la Corte Constitucional rigiéndose a los principios en su
sentencia dictó que a partir de la Constitución de la República del Ecuador y por lo tanto se
reconoce a la naturaleza como sujeto de derechos, estableciendo una serie de garantías
destinadas a la conservación, protección, regeneración y mejoramiento de la misma, con la
finalidad de garantizar un desarrollo sustentable, sostenible y armónico de las personas con
la naturaleza.

NORMA JURÍDICA EN DISCUSIÓN

La norma jurídica que fue planteada para discusión y que sea evaluada por la Corte
Constitucional fue la siguiente, en donde se hace énfasis y trata sobre los animales de manera
específica sobre la tenencia, protección y control acerca de la fauna urbana, en el artículo 43
de la Ordenanza Municipal N.° 0048 dictada por el Gobierno Autónomo Descentralizado del
Distrito Metropolitano de Quito.
Artículo... (43). - De las pruebas de comportamiento para perros. - Los propietarios o
poseedores de todo perro y, en general, sus tenedores, deberán presentarlos de manera
obligatoria y de acuerdo a lo estipulado en el siguiente artículo, a las pruebas de
comportamiento. Éstas podrán ser realizadas por uno de los siguientes profesionales, previo
a lo cual, deberá demostrar tener capacitación en etología:
a) El veterinario responsable del órgano dependiente de la Autoridad Municipal responsable;
b) El funcionario responsable del Centro de Adiestramiento Canino u órgano competente de
la Policía Nacional; o,
c) Uno de los médicos veterinarios registrados en el RETEPG para ejercer esta actividad,
previo a lo cual, deberá demostrar haber tenido una instrucción formal en etología.
El resultado de la prueba de comportamiento se reflejará en la placade identificación, con un
color distintivo. Sobre los resultados de las pruebas de comportamiento se emitirá, por parte
del profesional a cargo, un certificado que tendrá los colores verdes, amarrillo o rojo,
dependiendo del resultado de la prueba.
I. El color verde significará que el ejemplar pasó la prueba de comportamiento y es
sociable, permitiendo a su tenedor conducirlo sin bozal.
II. El color amarrillo significará que no pasó la prueba de comportamiento en su
primera presentación y es un caso clínico sospechoso, por lo que deberá ser
tratado por un médico veterinario registrado en el RETEPG y presentado
nuevamente a rendir la prueba en los siguientes seis meses posteriores al examen.
El color amarrillo obliga a si tenedor a adoptar las medidas previstas en este Título
para perros potencialmente peligrosos.
III. El color rojo significará que el perro no pasó la prueba de comportamiento en su
segunda oportunidad, por lo que será declarado como perro potencialmente
peligroso, obligando a su tenedor a adoptar las medidas previstas en este Título
para perros potencialmente obligatorios.

El órgano de control del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito podrá requerir
una evaluación del comportamiento de cualquier perro cuando exista una denuncia
fundada. Los médicos veterinarios registrados en el RETEPG, en comportamiento para
realizar tratamientos etológicos, podrán ejecutar los procedimientos necesarios para la
reinserción del perro a la sociedad siempre y cuando tomen todas las medidas necesarias
para evitar riesgos a la ciudadanía.

Presentada la Acción de Protección por parte del propietario de un perro que recibido ha
recibido la calificación de peligroso luego de haber sido evaluado por procedimientos
tales y no habiendo evidencia que se haya aplicado la ordenanza 48 en el sentido
dispuesto en el artículo 43que establece que la evaluación de los animales de compañía
en éste caso del perro Zatu debe ser efectuada por un profesional con conocimiento en
ETOLOGÍA (Parte de la biología que estudia el comportamiento de los animales), se
establece la eutanasia del perro, contrariando la disposición constitucional constante en
el artículo 71 inciso tercero, que establece la protección y respeto a los elementos del
ecosistema, lo cual ha sido objeto de reclamo en el caso concreto ventilado en la presente
acción . El tema adquiere relevancia al ser el Ecuador uno de los pioneros en la defensa
de los Derechos de la Naturaleza, concediéndole el papel de sujeto de derechos, como lo
reconoce la Corte Constitucional mediante publicación No. 4 de autoría de Julio Prieto
Méndez.

DECISIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

La decisión en referencia se dio en mérito de lo expuesto, administrando justicia
constitucional y por mandato de la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de
la Corte Constitucional expide la siguiente y en la sentencia se presentó
1. Negar la consulta de norma planteada.
2. Devolver el expediente al Juzgado Segundo de Trabajo de Pichincha.

En tal virtud, no puede establecerse en qué sentido el artículo 43 de la Ordenanza N.°

0048 dictada por el Gobierno Autónomo Descentralizado del Distrito Metropolitano de
Quito es una norma jurídica contraria a la Constitución de la República del Ecuador
conforme lo manifestado por el doctor Germán Alexander Venegas Carrasco, en calidad
de juez encargado del Juzgado Segundo de Trabajo de Pichincha.
Pues el claro que la consulta de norma no se constituye en un mecanismo por medio del
cual la Corte Constitucional pueda subsanar o brindar soluciones a las autoridades
jurisdiccionales ante eventuales incumplimientos, inobservancias de prescripciones
normativas infra constitucionales identificadas por estas.
En tal virtud, por el análisis desarrollado, la Corte Constitucional del Ecuador, siguiendo
la línea jurisprudencial establecida por el Pleno del Organismo determina que el artículo
43 de la Ordenanza N.° 0048 dictada por el Gobierno Autónomo Descentralizado del
 Distrito Metropolitano de Quito, no es contrario al artículo 71 inciso tercero de la
Constitución de la República del Ecuador.

B. ANALISIS DE SENTENCIA DE CONTROL CONSTITUCIONAL DE ACTO.

Numero de caso: CASO N.°0001-11-IA

Numero de sentencia: SENTENCIA N.° 001-14-SIA-CC

MOTIVO: El señor José Mercedes Cabello Rosado y la señora Jane Eufemia Exkart Rubio,
en calidad de procuradores comunes de 226 ex funcionarios del Ministerio de Salud Pública,
presentaron acción pública de inconstitucionalidad de actos administrativos con efectos
generales, en la cual solicitaron la declaratoria de inconstitucionalidad de la resolución
contenida en el oficio N.° 04121 de 02 de diciembre de 2010, emitida por el director regional
del Trabajo de Quito y dirigido al ministro de Salud Pública

SUJETOS PROCESALES:
Los señores José Mercedes Cabello Rosado y Jane Eufemia Exkart Rubio representan en
calidad de procuradores comunes de 226 ex funcionarios del Ministerio de Salud Pública, el
director regional de Trabajo de Quito y dirigido al ministro de Salud Pública. la Secretaría
General de la Corte Constitucional y la jueza constitucional Tatiana Ordeñana Sierra.
De igual manera, el juez constitucional Patricio Pazmiño Freiré como sustanciador.

NORMA DE OBJETO DE CONTROL

En la presente sentencia se citó a la Carta magna en el art. 226 - Las instituciones del Estado,
sus organismos, dependencias, las servidoras o servidores públicos y las personas que actúen
en virtud de una potestad estatal ejercerán solamente las competencias y facultades que les
sean atribuidas en la Constitución y la ley. Tendrán el deber de coordinar acciones para el
cumplimiento de sus fines y hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos reconocidos
en la Constitución.
Pues este trata hacer del principio de competencia para la administración pública, y esta
establecido como tal en dicha sentencia.
Al igual que sus derechos contenidos en los artículos 33» 36,
Art. 33.- El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de
realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras
el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el
desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado.
Art. 36.- Las personas adultas mayores recibirán atención prioritaria y especializada en los
ámbitos público y privado, en especial en los campos de inclusión social y económica, y
protección contra la violencia. Se considerarán personas adultas mayores aquellas personas
que hayan cumplido los sesenta y cinco años de edad. Al igual que el art. 132
Art. 132.- La Asamblea Nacional aprobará como leyes las normas generales de interés
común. Las atribuciones de la Asamblea Nacional que no requieran de la expedición de una
ley se ejercerán a través de acuerdos o resoluciones. Se requerirá de ley en los siguientes
casos:
1. Regular el ejercicio de los derechos y garantías constitucionales.
2. Tipificar infracciones y establecer las sanciones correspondientes.
3. Crear, modificar o suprimir tributos, sin menoscabo de las atribuciones que la Constitución
confiere a los gobiernos autónomos descentralizados.
4. Atribuir deberes, responsabilidades y competencias a los gobiernos autónomos
descentralizados.
5. Modificar la división político-administrativa del país, excepto en lo relativo a las
parroquias.
6. Otorgar a los organismos públicos de control y regulación la facultad de expedir normas
de carácter general en las materias propias de su competencia, sin que puedan alterar o
innovar las disposiciones legales y 326 numeral 2 de la Constitución de la República
Art. 326.- El derecho al trabajo se sustenta en los siguientes principios:
2. Los derechos laborales son irrenunciables e intangibles. Será nula toda
estipulación en contrario.

ACTO JURÍDICO EN DISCUSIÓN

El pronunciamiento emitido por el director regional de trabajo de Quito mediante oficio N.°
04121, es el acto jurídico en discusión, pues se establecía lo siguiente:
Tanto la bonificación de retiro voluntario como la del desahucio tienen la misma naturaleza,
puestos que éstas se otorgan en virtud de la terminación del contrato individual de trabajo;
siendo así, como se ha determinado en fallos de triple reiteración (Resolución de 30 de junio
de 2009, Registro Oficial 650 de 6 de agosto de 2009) no es procedente dos indemnizaciones
por un mismo motivo, pues le corresponde al trabajador a cuál de ellas se acoge sin embargo
de ello por efectos de la Disposición General Segunda del Contrato Colectivo vigente de los
trabajadores del Ministerio de Salud Pública, ley para las partes, se incluye la absolución a
la consulta planteada por el Ministerio de Salud Pública al Director Regional del Trabajo de
Quito, constante en oficio No. C-319DRTQ-06, respecto a la aplicación del artículo 185 del
Código del Trabajo, por lo que la bonificación de retiro voluntario estipulada en el Contrato
Colectivo y la del desahucio constituyen un derecho que les asiste a los trabajadores. En el
caso específico, aquellas personas que recibieron la bonificación por retiro voluntario
establecida en el contrato colectivo y adicionalmente la bonificación por desahucio, desde la
fecha de expedición del Mandato Constituyente No. 2 hasta la presente fecha, tendrán
derecho a recibir la diferencia que resulte de la aplicación de lo establecido en el inciso
segundo del artículo 8 del Mandato Constituyente No. 2, es decir siete (7) salarios mínimos
básicos unificados del trabajador privado por cada año de servicio, siempre y cuando el
monto total de las bonificaciones (por retiro voluntario y por desahucio) en ningún caso super
en los doscientos diez (210) salarios mínimos básicos unificados del trabajador privado en
total.
Los pronunciamientos antes expuestos no constituyen autorización de pago, ordenador de
gasto, modificación de la normativa legal vigente o cualquier otra circunstancia o figura que
pueda ser utilizada para justificar egresos económicos o pagos de cualquier naturaleza, los
cuales son de exclusiva responsabilidad de la respectiva entidad o empresa empleadora. La
presente absolución se realiza en base a los datos e información consignados por el
consultante y en caso de que dicha información o documentación no sea verídica, la misma
queda sin efecto.
Pues especifican los accionantes que en la presente acción se impugna, el Ministerio de Salud
Pública en ningún caso pagó la bonificación prevista por el artículo 185 del Código del
Trabajo, es decir, la bonificación por desahucio en razón de la terminación del contrato de
trabajo. En tal virtud, acusan que el director regional de trabajo de Quito al declarar que no
se aplique una obligación de origen legal como es el pago de la bonificación por desahucio,
se habría excedido la atribución de absolver consultas vinculantemente que le confiere el
artículo 542 numeral 1 del Código de Trabajo.
A lo que afirman: El pronunciamiento del señor Director Regional de Trabajo de Quito, por
el carácter vinculante que posee y por su efecto de obligatoria aplicación para el consultante
(el MSP), es una norma, por cuanto exime de cumplir derechos establecidos a los
empleadores adquiriendo por tanto el rango de resolución (...) y cuya aplicación es
absolutamente obligatoria de manera general (...) Tiene entonces tal decisión impugnada... la
propiedad nomotética regulatoria propia de una disposición: abstracción en su formulación, Comentado [s1]:

generalidad de aplicación a las diversas circunstancias y exigibilidad en su contenido (...) Al

respecto, esa Corte Constitucional mediante sentencia N.° 003-09-SINC-CC (caso N.° 0021-
2009-IA) reiteró el contenido de la sentencia N.° 002-09-SAN-CC (caso 005-08-AN) sobre
resoluciones similares que contienen dictámenes vinculantes del Procurador General del
Estado (...) Por lo tanto, en este caso en el que enfrentamos una resolución adoptada por el
Director Regional de Trabajo de Quito al absolver una consulta, estaríamos evidentemente
ante un acto administrativo de carácter general, susceptible en consecuencia, del control
abstracto de constitucionalidad, conforme al artículo 436 numeral 4 de la norma suprema
(...).

DECISIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Lo que la Corte Constitucional pudo llevar a cabo conforme a lo expuesto y de igual manera
administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitución de la República del
Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional expidió a continuación:
1. Negar la acción de inconstitucionalidad planteada.
Pues manifiestan que identifican al criterio emitido en consulta por el director regional de
trabajo como el que, a partir de su adopción por parte del Ministerio de Salud como base de
su posterior actuación, originó en el caso específico de su reclamo (pago de valores por
concepto de desahucio) la supuesta vulneración de sus derechos constitucionales.
Pues es preciso insistir que mediante la acción de inconstitucionalidad se ejerce un control
de constitucionalidad con carácter general respecto a las normas o actos administrativos
imputados como inconstitucionales y en igual sentido, un control con carácter abstracto, por
lo cual su análisis no puede dirigirse hacia un pronunciamiento determinado (absolución de
consulta no vinculante) en atención a una situación específica (aplicación de la ley laboral y
de un contrato colectivo puntual) y a una persona o grupo de personas en particular
(liquidación de trabajadores en el Ministerio de Salud).
Así todo ciudadano que considere que sus derechos no les han sido satisfechos o reconocidos
en una situación particular (como en la presente causa, en una relación laboral, por ejemplo),
deberán acudir ante la autoridad jurisdiccional competente para hacer valer el reconocimiento
y goce de dichos derechos en relación a la materia y las consideraciones fácticas y jurídicas
del caso, no siendo por ende la demanda de inconstitucionalidad de un acto administrativo
con efecto generales el medio adecuado para perseguir la declaratoria de vulneración de
derechos y su reparación en relación a un caso en concreto bajo sus consideraciones
particularizadas.