EXPEDIENTE: P.O.

63/2023-III

ALFREDO GÓMEZ GARCÍA

Vs
RAMÓN DE JESÚS ARELLANO
VIOLANTE y Otro.

JUZGADO VIGESIMO SEGUNDO EN MATERIA

LABORAL DEL DECIMOSÉPTIMO DISTRITO
JUDICIAL DE VERACRUZ
P R E S E N TE.

El que suscribe, Lic. Carlos Proudinat Ochoa Hernández, (Cédula profesional

10205936) promoviendo en mi carácter de apoderado legal del C. Ramón De
Jesús Arellano Violante, personalidad que acredito mediante carta poder de
fecha 04 de marzo de 2024, con lo que cumplo en términos del artículo 685 Bis
de la Ley Federal de Trabajo, establecido lo anterior señalo lo siguiente:

 Que desde este momento se me reconozca personalidad como apoderado

legal del Ramón De Jesús Arellano Violante, en términos del artículo
692 de la Ley Federal del Trabajo, acreditando encontrarme facultado para
ejercer la profesión de licenciado en derecho mediante cédula profesional
señalada Así mismo pido que se autorice al C. Rafael Salgado Tapia para
imponerse en autos, oír y recibir todo tipo de notificaciones.

 Señalo como domicilio para los efectos del artículo 739 de la Ley Federal el
Trabajo el ubicado en,

Puntualizado lo anterior comparezco y expongo lo siguientes:

1.CONTESTACIÓN

Que, por medio del presente escrito, vengo con fundamento en el artículo
873-A de la Ley Federal del Trabajo a formular contestación a la demanda
instaurada en mi contra por el C. Alfredo Gómez García, en virtud de que carece
acción y derecho para el ejercicio de lo intentado sobre las prestaciones
principales y accesorias por motivos que se explican de la siguiente manera.

Se hace referencia que no se reconoce la relación laboral que el actor

pretende imputar a mi representado puesto que los hechos que narra no se
encuadran con la realidad y la hipótesis no se configura en una relación de
naturaleza laboral, y por lo tanto el actor carece del derecho de ejercer las
acciones intentadas, en ese sentido me permito contestar las prestaciones con lo
siguiente:
 1.1 CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES DEMANDADAS

1) Respecto a la prestación marcado con el arábigo 1) reinstalación; 2)

indemnización constitucional; 3) reconocimiento de la antigüedad; 4 El
pago de salarios vencidos o caídos; 5) prima de antigüedad; 6) pago de
vacaciones; 7) aguinaldo; 8) le pago de horas extras; 9) el pago de
intereses 10) de intereses de las demás prestaciones que dice tener
derecho; 11) Pago de utilidades; 12) días de descanso; 13) Bono de
puntualidad de mil pesos; 14) la nulidad de cualquier documento., que
reclama la parte actora son improcedentes, ya que las motiva en una
supuesta relación laboral que nunca se configuró entre el actor y mi
representado Ramón De Jesús Arellano Violante.

2).- Se manifiesta, el actor de la presente demanda carece de acción y de

derecho para reclamar las prestaciones señaladas en el párrafo anterior
por que el C. ALFREDO GÓMEZ GARCÍA, jamás ha prestado sus
servicios laborales para mi representado lo que en consecuencia se define
que no se configuraron aquellos requisitos establecidos por los artículos
21 y 22 de la Ley Federal del Trabajo, en el que se establecen los
requisitos esenciales para la existencia de la una relación laboral, por lo
que al advertirse ausencia de estos requisitos, este Tribunal deberá
considerarlo como inexistente por consiguiente se niega en todas y cada
una de sus partes las prestaciones que por esta vía se reclaman.

2 CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS

I. Respecto al hecho marcado número 1 se manifiesta que se niega que mi

representado lo haya contratado como un trabajador pues el actor es
una persona que se ostenta como pensionado por invalidez por el
Instituto Mexicano del Seguro Social, o eso fue lo que comentó cuando
lo conocí, sin necesidad de entrar en saber si era verdad o no, por no
era de m interés ante esa situación, lo conozco desde hace once años
sin embargo la situación que se veía en ese momento era de necesidad
por lo que mi representado le ofreció un lugar en donde vivir, no
obstante, esta relación no generó ninguna relación de naturaleza
laboral.

II. Posteriormente, el actor, empezó a insistirme que si no tenía alguna

actividad por el cual yo le podía pagar por sus servicios, de momento le
dije que no, que todo estaba bien, sin embargo, ante la insistencia, y al
 decirme que era jardinero, acepte que me ofreciera sus servicios como
jardinero de manera paulatina, y sin un horario determinado, tampoco
recibía ordenes de parte mía.

III. Con respecto al arábigo número 2) no se le entregó un contrato de

individual de trabajo, por que la relación de naturaleza laboral no
existió, por lo que se niega.

IV. En relación al arábigo 3) Se manifiesta que el salario diario es falso,

pues nunca se estableció una relación de naturaleza laboral en el que
mi representado tuviera que pagar una cantidad con alguna
periodicidad.

V. En el hecho marcado número 4) se manifiesta que no hubo necesidad

de darlo de alta por que la relación de trabajo no existió por tal motivo,
la relación no se encuentra en los supuestos hipotéticos para
configurar una relación de trabajo.

VI. Niego el numeral 5) porque es un apartado innecesario, pues no existió

la relación laboral, además no existe el jefe inmediato por que nunca
existió.

VII. Los hechos marcados con el número 6, son mentiras, pues no se

encuentra sentido en lo que relata el actor, en tiempo, modo y lugar,
pues es inconcebible que el día 20 De Agosto Del Dos Mil Veintitrés,
un día domingo a las 9 de la mañana, mismo día que el actor
señala como su descanso, mi representado hubiere estado esperando
al actor para solo manifestarle el despido, pues el lugar donde narra
que sucedieron los hechos es un terreno con una propiedad UBICADA
EN AVENIDA RUBÍ SIN NÚMERO ENTRE DIAMANTE Y BRILLANTE,
DE LA LOCALIDAD LA PIEDRA, MUNICIPIO DE VERACRUZ, además
por lo que manifiesta es una expresión indigna misma que mi
representada no usa, por lo que se niega que hayan ocurrido los hechos
tal y como se narran, por lo que se alega que las manifestaciones son
falsas, en virtud que como se relata en este escrito el actor tenía su
domicilio en esta propiedad, resultando ilógicas sus manifestaciones
y en el caso de que se tomen como ciertas, en materia de trabajo, se ha
establecido que cuando el despido se haga en un día en el que el
trabajador haya manifestado que es su día de descanso, debe de
justificar el motivo por el cual se encontraba en el lugar tal y como
lo establece el siguiente criterio:

DESPIDO INJUSTIFICADO. SI EL DÍA EN QUE SE PRODUJO

COINCIDE CON EL QUE EL TRABAJADOR AFIRMÓ COMO DE
 SU DESCANSO SEMANAL, Y NO SEÑALÓ EL MOTIVO POR EL
CUAL SE ENCONTRABA LABORANDO, LA JUNTA DEBE
DECLARAR SU INEXISTENCIA.

El artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece que las

Juntas de Conciliación y Arbitraje dictarán sus laudos a verdad
sabida y buena fe guardada, y apreciando los hechos en
conciencia. Por ello, cuando el trabajador ejercita la acción de
despido injustificado aquéllas están obligadas a analizar las
circunstancias manifestadas por el actor respecto de su
injustificada separación del trabajo, con el fin de determinar su
verosimilitud, con independencia de las excepciones y defensas
opuestas por la patronal. En esa tesitura, si de su estudio se
advierte que el día en que se produjo el despido alegado coincide
con el que el propio trabajador afirmó como su día de descanso
semanal, sin señalar el motivo por el cual se encontraba
laborando ese día, la Junta debe declarar la inexistencia del
despido.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO.1

VIII. Respecto al arábigo 7) se reitera que se niega la relación laboral y que la

relación de trabajo no existía por lo que los hechos manifestados están
fuera de contexto, y asidero jurídico, lo cierto es que por el estado de
necesidad mi representado le ofreció un lugar en donde vivir, no
obstante, esta relación no generó ninguna relación de naturaleza
laboral y el señor como contratista realizaba servicios a él y otras
personas vecinos del lugar cobrando el mismo por ello.

CON RELACIÓN AL CAPÍTULO DE DERECHO

Por lo anteriormente expuesto resulta inaplicable el derecho aducido por la

parte reclamante.

SE OPONEN EXCEPCIONES

a) La excepción de falta acción y de derecho de la actora.- Para demandar

de mi representado el pago arábigo 1) reinstalación; 2) indemnización
constitucional; 3) reconocimiento de la antigüedad; 4 El pago de salarios

1
Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federació n y su Gaceta.
Tomo XXVI, Julio de 2007, pá gina 2489 Tipo: Aislada, Registro digital: 172044
 vencidos o caídos; 5) prima de antigüedad; 6) pago de vacaciones; 7)
aguinaldo; 8) le pago de horas extras; 9) el pago de intereses 10) de
intereses de las demás prestaciones que dice tener derecho; 11) Pago de
utilidades; 12) días de descanso; 13) Bono de puntualidad de mil pesos;
14) la nulidad de cualquier documento en virtud que nunca hubo
subordinación

b) Falta de Plus Petito, debido a que el actor pretende obtener un provecho

que no le corresponde, pues como se manifestó no se tenía una relación de
naturaleza laboral.

c) La falsedad, obscuridad e imprecisión de la demanda, toda vez que el

actor ha sido omiso en dejar concretamente establecidas las circunstancias
de lugar, tiempo y modo en que se dice que sucedieron los hechos del
supuesto despido del que se duele. Además como se advierte de la
instrumental de actuaciones no cumplió cabalmente con la prevención del
auto veintinueve de noviembre del año dos mil veintitrés.

d) La ausencia de legitimación activa, en virtud de que son falsos los

hechos que invoca en su escrito de demanda, sobre todo referente a las
actividades que según realizaba, jornada laboral y demás prestaciones que
se reclaman.

e) Excepción de prescripción genérica, prevista en el artículo 516 de la Ley

Federal del Trabajo, para que el Tribunal Laboral emprenda su estudio,
basta que la parte demanda señale que la opone por lo que hace a un año
antes de la prestación de la demanda y no por lo que ve a un año antes de
2
la presentación de la solicitud de conciliación.

OBJECIÓN DE PRUEBAS

Se objeta de manera general todas y cada de las pruebas ofrecidas por la parte
actora en su escrito de contestación, por cuanto hace a su alcance y valor
probatorio que pretende darles, en virtud de que en ninguna de estas justifica lo
manifestado en demanda y de manera particular de la siguiente forma.

1) Se objeta de manera particular la confesional a cargo de mi representado,

en cuanto a su alcance y valor probatorio puesto que no se encuentra
ofrecida de manera legal y es innecesaria, puesto que se ha negado de
manera total la relación laboral que el actor dijo tener, puesto que no
aclara si es para hechos propios o en calidad de patrón.

2
Plenos regionales de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federació n, Jurisprudencia, materia
laboral, Registro digital: 2027243, Libro 29, septiembre de 2023, Tomo III, Pá gina 3409,
2) Se objeta de manera particular la confesional a cargo de la esposa de mi
representado en su alcance y valor probatorio, puesto que es innecesaria
para el presente juicio, en el entendido que la relación matrimonial no
genera una obligación contractual de la que mi representada comparta
obligación, por lo tanto la confesional ofrecida es innecesaria puesto que
no se encuentra ofrecida de manera legal y es innecesaria, puesto que se
ha negado de manera total la relación laboral que el actor dijo tener y
deberá desecharse por las hipótesis establecidas en el artículo 787, puesto
que en la narración de los hechos no menciona que la esposa de mi
representado se encontrase en el lugar en el que dijo que habían sucedido
los hechos, no aclara si es para hechos propios o en calidad de patrón.

3) Se objeta la inspección ocular en cuanto a su alcance y valor probatorio,

puesto que no justifica el motivo de la misma y por ser no ofrecerla de
manera legal conforme lo establece el artículo 784 y 804 de la Ley Federal
del Trabajo, sin embargo, no es aplicable a mi representado por que la
relación que se señaló no fue de origen laboral por lo que la obligación de
presentar contratos es justificada pues no tenía la calidad de patrón.
4) Se objeta de manera particular la testimonial marcada con el arábigo 4, en
cuanto a su alcance y valor probatorio, toda vez que la persona que señala
dentro del ofrecimiento no la conozco, por lo que este Tribunal deberá
considerar la falsedad de la testimonial.

5) Se objeta de manera particular la testimonial marcada con el arábigo 5, en

cuanto a su alcance y valor probatorio, toda vez que la persona que señala
dentro del ofrecimiento no la conozco, por lo que este Tribunal deberá
considerar la falsedad de la testimonial.

6) Se objeta de manera particular la testimonial marcada con el arábigo 6,

en cuanto a su alcance y valor probatorio, toda vez que la persona que
señala dentro del ofrecimiento no la conozco, por lo que este Tribunal
deberá considerar la falsedad de la testimonial.

7) Se objeta de manera particular las pruebas fotográficas consistentes en el

arábigo 7, puesto que se deben a una relación contractual distinta al
esgrimido puesto que contrate sus servicios como contratista.

8) Se objeta de manera particular la prueba ofrecida en el arábigo 8, que

consiste en estados de cuenta de la Institución Bancaría BBVA en su
alcance y valor probatorio.

9) Por cuanto hace a los numerales 9 y 10 consistente en instrumental de

actuaciones y presuncional legal y humana, se objeta por cuanto hace a su
 alcance y valor probatorio toda vez que las acciones que pretende realizar
son inoperantes para alcanzar las pretensiones que demanda en relación a
las excepciones y vertidas en el apartado correspondiente, toda vez que con
fundamento en los artículos 832 y 833 de la Ley Federal del Trabajo debe
de indicar la justificación la base de su presunción lo que hasta el
momento no ha hecho.

CONTESTACIÓN AL ESCRITO DE ACLARACIÓN

i. Respecto a lo manifestado, se señala que el actor demando señalar el

tiempo, modo y lugar y las circunstancias en las que se dio las
constratación, pues la contratación de un trabajo subordinado es una
operación compleja que requiere metodología, investigación y recolección
de información de la que el actor fue omisa de proporcionar, por lo tanto y
en virtud de que la parte actora no demuestra que fue contratado bajo un
trabajo subordinado y que tampoco ha acreditado la relación de naturaleza
laboral, debe este Tribunal deberá de desestimar las prestaciones
reclamadas, si bien es cierto, la jurisprudencia ha advertido que los
trabajadores se encuentran en una situación de desventaja, también es
cierto que el trabajador debe ofrecer los indicios mínimos para acreditar la
existencia de la relación laboral, no obstante, el actor no lo ha acreditado y
tampoco ha acreditado que la antigüedad que dice tener, por tal razón,
solicito a este Tribunal tenga por improcedentes cada una de las
prestaciones realizadas y que mi representado sea absuelto de las
prestaciones reclamadas.

ii. Respecto al romano I y II, al no cumplir con la prevención, se solicita a

su Señoría que haga efectivo el apercibimiento decretado por auto
veintinueve de noviembre del año dos mil veintitrés, y en ese sentido
no es posible verter manifestación alguna sobre ese numeral, sin embargo
se niega categóricamente que los hoy demandados contratara
laboralmente al actor.

iii. Lo que manifiesta el actor es cierto, pues no se le asigno un número de

seguridad social, puesto que a obligación de proporcionar el número es del
Instituto Mexicano del Seguro Social, y la obligación de los patrones de
afiliarlos, no obstante, en el caso que nos ocupa no se configuró la
relación laboral por lo que no existía obligación de afiliar como trabajador.

PRUEBAS

A).- CONFESIONAL.- Que correrá a cargo del C. ALFREDO GÓMEZ GARCÍA,

quien deberá de comparecer personalmente y no por conducto de apoderado legal
a absolver posiciones y responder preguntas que se le formularan el día y hora
que tenga a bien señalar este H. Tribunal para su desahogo, previa su calificación
y que deberá ser notificado por medio del domicilio proporcionado en su escrito
de demanda.

Esta prueba tiene por objeto acreditar que nunca existió relación laboral en
virtud que el actor es un contratista, y la relaciono con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7 y 8 de esta contestación en virtud que el señor como contratista realizaba
servicios a otras personas vecinos del lugar y el mismo cobraba por ello.

B).- DOCUMENTAL EN VÍA DE INFORME. - A cargo del Instituto Mexicano del

Seguro Social, que deberá informar lo siguiente:

 Si el señor ALFREDO GÓMEZ GARCÍA es pensionado en alguna modalidad

por este instituto.
 Si de acuerdo con las reglas de seguridad social, el señor puede tener
relación laboral
 De ser positiva la respuesta anterior que manifieste cual es el salario que
puede tener el C. ALFREDO GÓMEZ GARCÍA
 Que informe si tiene alguna consecuencia legal el hecho de laborar y tener
una pensión de invalidez

Esta prueba tiene por objeto acreditar que nunca existió relación laboral en
virtud que el actor es un contratista, y la relaciono con los hechos 1, 3, 4, 5 y 6,
de esta contestación.

C.- TESTIMONIAL.- A cargo de la C. LIDIA PONCE, con domicilio en calle Jade

sin número, localidad de la Piedra, municipio de Alvarado, Veracruz misma que
me comprometo a presentar el día de la audiencia donde se desahogue dicha
probanza.

Tiene por objeto esta prueba acreditar que miente el actor y la relaciono
con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de esta contestación en virtud que ella
presencio los hechos el día que tuvieron lugar.

D.- TESTIMONIAL.- A cargo de la C. REBECA RAMOS ENRIQUEZ, con domicilio

en calle los halcones número quince - A, Fraccionamiento Laguna Real del
Municipio de Veracruz, Veracruz, misma que me comprometo a presentar el día
de la audiencia donde se desahogue dicha probanza.

Tiene por objeto esta prueba acreditar que miente el actor y la relaciono
con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de esta contestación en virtud que ella
presencio los hechos el día que tuvieron lugar.
E.- INSTRUMENTAL.- Consistente en todas y cada una de las actuaciones y
constancias que integran y lleguen a integrar el expediente en el que se actúa y
pudieran beneficiar los intereses de mi representado.

Con esta prueba acreditare que la demanda es temeraria, obscura e

imprecisa, no se establece las circunstancias de tiempo modo y lugar cayendo en
irregularidades y contradicciones. Y las relaciono con todos los hechos de la
contestación.

F.- PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto Legal y Humana, consistente en todas

las apreciaciones de hecho y de derecho que favorezcan a los intereses del
suscrito.

Con esta prueba acreditare que la demanda es temeraria, obscura e

imprecisa, no se establece las circunstancias de tiempo modo y lugar cayendo en
irregularidades y contradicciones. Y las relaciono con todos los hechos de la
contestación.

Petitorios

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez, solicito.

UNICO.- Tenerme por presentado el presente escrito, dándole contestación a la

demanda instaurada a mi representado.

SE PROTESTA LO NECESARIO

BOCA DEL RÍO, VERACRUZ A 07 DE MARZO DE 2024

LIC. CARLOS PROUDINAT OCHOA

APODERADO LEGAL DE
RAMÓN DE JESÚS ARELLANO VIOLANTE