San Juan de Pasto, enero 25 de 2024.

Señores
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DE NARIÑO
Pasto.

REFERENCIA: DERECHO DE PETICIÓN SOLICITUD DE ACTUALIZACION SALARIAL

POR NOMBRAMIENTO EN PROPIEDAD ETNOEDUCADOR DURANTE LA VIGENCIA
2023.

identificado(a) con la cédula de

ciudadanía N° , me dirijo a usted haciendo uso del
Derecho de Petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia
y en concordancia con el Título II, Capítulo I de la ley 1437 de 2011 “Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso”, el cual fue modificado a su vez por la
ley 1755 del 30 de junio de 2015, comedidamente solicito se sirvan adelantar acciones
para resolver mi solicitud, la cual está fundamentada en las siguientes:

CONSIDERACIONES DE HECHO Y DERECHO

1.Laboré como d o c e n t e etnoeducador (a) en provisionalidad al servicio de la Secretaría

de Educación Departamental de Nariño desde ______________ hasta la fecha.
_________________.

2.Que a partir del 29 de diciembre del 2023 y mediante Resolución Nro. _____________ se
me realiza un cambio de nombramiento de provisionalidad a propiedad como educadora
indígena en educación básica primaria en la Institución Educativa ______________,
sede__________________ resguardo de la montaña municipio de Samaniego, Nariño.

3.El pasado 15 de enero del 2024 tomamos posesión del cargo y juramento como Docente
etnoeducador con una asignación básica mensual de un millón novecientos cincuenta y
nueve mil quinientos setenta y dos pesos moneda legal (1.959.572), de acuerdo a lo
establecido en el Decreto Nº 0888 del 02 de junio de 2023 que establece la remuneración y
escala salarial.
4.Que con el cumplimiento de los requisitos estipulados en el artículo 7 de la Constitución
Nacional en el que el Estado reconoce y protege la diversidad étnica y cultural de la Nación
colombiana y fue materializado con la expedición de la ley 115 de 1994 y el Decreto 804 de
1995 y sus respectivas reglamentaciones y los cuales fueron proferidos, previa consulta y
concertación con los pueblos indígenas presentamos la solicitud del nombramiento en
propiedad con anexo de la hoja de vida actualizada con actas, diplomas de bachiller y
títulos de profesional _____________ universitario en el área de ________________.

5. Que una vez cumplido los requisitos de ley se nos vincula como etnoeducadores en
propiedad a partir del 29 de diciembre del 2023 y mediante Resolución Nro. _____________
y con acto de posesión y toma de juramento el pasado 15 de enero del 2024 como Docente
etnoeducador se me da una asignación básica mensual de un millón novecientos cincuenta
y nueve mil quinientos setenta y dos pesos moneda legal (1.959.572), de acuerdo a lo
establecido en el Decreto Nº 0888 del 02 de junio de 2023 que establece la remuneración y
escala salarial.
Situación que vulnera mis derechos por cuanto al momento de legalizar mi nombramiento
presente la hoja de vida actualizada con estudios universitarios profesionales en el área de
_______________ y no corresponde a la asignación salarial tal como lo expone el decreto
0888 del 2023 que corresponde a $ __________, situación que no corresponde a la
realidad.

6.Se me vulnera el derecho al trabajo en condiciones dignas y justas por cuanto la

SedNariño desde vigencias atrás y durante el 2023 a nombrado Docentes etnoeducadores
en propiedad reconociéndoles sus estudios universitarios como profesionales licenciados
en el área de educación y profesionales no licenciados en el área de educación con su
respectiva asignación salarial; sin embargo a la hora de mi nombramiento y presentado la
hoja de vida donde certifica mis estudios universitarios me niegan dicho derecho y se me
expide en el acta de posesión, juramento y se asigna salario de bachiller.
Hay que tener en cuenta que la Constitución Política en el artículo 25 prescribe: “El trabajo
es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la especial
protección del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y
justas”. Para que haya justicia uno de los elementos primordiales es el reconocimiento de
acuerdo a su preparación profesional.

7. Las leyes y normas de vinculación de los etnoeducadores en propiedad en base a la ley

804 de 1995 y la ley 115 de 1994 y la sentencia SU245/2021 son claras en base a los
derechos son del orden nacional e incluye a la SEDNARIÑO, es así que en algunos entes
territoriales del orden departamental se hizo efecto la actualización salarial de los
etnoeducadores en propiedad en base a sus estudios profesionales universitarios de
pregrado y especialización como es el caso de la SED en el departamento de Arauca que
mediante Resolución 06770 del 7 de julio del 2022 se realiza la actualización salarial por
obtener el título en la ESPECIALIZACIÓN en DESARROLLO INTEGRAL DE LA INFANCIA
Y ADOLESCENCIA a la Docente etnoeducadora: SALAZAR SANCHEZ SANDRA MILENA
con C.C. No. 25. 733. 480 y así mismo lo hizo la SEDARAUCA con la señora
etnoeducadora Docente: MAYRA MILENA SEPULVEDA DIAZ con C.C. Nº 27606160 de
Cúcuta quien aporto el título de profesional universitario de INGENIERO
BIOTECNOLOGICO, esto realizado mediante Resolución Nº 2705 del 21 de octubre del
2021 y en ese orden de ideas de vinculo como etnoeducador en propiedad en el
departamento de Nariño en el mes de diciembre del 2023 por parte de la SED al señor
JESUS RODRIGO GARCIA DELGADO, identificado con C.C. Nº 10855343228 de Pasto
(N) y se le reconoce su asignación salarial en base a sus estudios universitarios.
Reitero no comprendo porque esa discriminación y vulneración de mis derechos al
momento de nombrarme y vincularme como etnoeducador; si las leyes y normas es del
ámbito nacional.
El señor LUIS ALFONSO ESCOBAR gobernador del departamento de Nariño, reiteró
públicamente su compromiso con la dignificación y el bienestar de los docentes y servidores
públicos del sector educativo y expreso que se continuará avanzando para garantizar la
protección de los derechos laborales de toda la comunidad educativa.

1.Según el artículo 13 del Código Sustantivo del Trabajo, los derechos mínimos
irrenunciables del trabajador son las garantías que la ley laboral ha consagrado a su favor,
entre los que se encuentra el salario y el mejoramiento del mismo por estudios y estímulos,
en mí caso la actualización salarial que se me debe pagar de acuerdo a la equidad, a la
igualdad y al debido proceso y por ser trabajador al servicio de la SEDNARIÑO.

2.La SED me están vulnerando el art: 13 C.N. (Derecho a la igualdad), articulo 25 C.N
(derecho al trabajo en condiciones dignas y justas), articulo 29 C.N (Al debido proceso). el
derecho a recibir una remuneración salarial acorde a mis estudios profesionales.
 JURISPRUDENCIA:

- La Corte Constitucional, en Sentencia T-592 de 2009 hace referencia a la irrenunciabilidad

de derechos laborales y anota: “Los artículos 53 de la Constitución Política y el 13 del
Código Sustantivo del Trabajo consagran como garantía fundamental en materia laboral la
irrenunciabilidad de los derechos mínimos a favor del trabajador. Esta corporación ha
manifestado que el principio en mención, “refleja el sentido reivindicatorio y proteccionista
que para el empleado tiene el derecho laboral. De suerte que los logros alcanzados en su
favor, no pueden ni voluntaria, ni forzosamente, por mandato legal, ser objeto de renuncia
obligatoria”, pues se busca asegurarle al trabajador un mínimo de bienestar individual y
familiar que consulte la dignidad humana, siendo por lo tanto de orden público las
disposiciones legales que regulan el trabajo humano y sustraídos de la autonomía de la
voluntad privada los derechos y prerrogativas en ellas reconocidos, salvo los casos
exceptuados expresamente por la ley (artículo 14 del Código Sustantivo del Trabajo.”

-La Sentencia T-045/22 recoge apartes en los que la jurisprudencia constitucional ha

definido el derecho al mínimo vital como aquella “porción de los ingresos del trabajador o
pensionado que están destinados a la financiación de sus necesidades básicas, como son
la alimentación, la vivienda, el vestido, el acceso a los servicios públicos domiciliarios, la
recreación, la atención en salud”. En ese sentido, el mínimo vital constituye un presupuesto
esencial “para el ejercicio de los derechos y libertades constitucionales de la persona y (…)
una salvaguarda de las condiciones básicas de subsistencia, puesto que sin un ingreso
adecuado a ese mínimo no es posible asumir los gastos más elementales” de subsistencia
del individuo.

(…), la protección del derecho al mínimo vital implica la satisfacción de las necesidades
básicas del individuo para el desarrollo de su proyecto de vida. Por tanto, la garantía de
este derecho no depende únicamente de un determinado ingreso monetario para el
individuo, porque dicho mínimo “debe tener la virtualidad de producir efectos reales en las
condiciones de la persona, de tal manera que no solo le garantice vivir dignamente sino
también desarrollarse como individuo en la sociedad”.

De acuerdo con el mandato jurisprudencial considero que la SED está vulnerando mi

derecho al mínimo vital, ya que mi salario ha perdido la capacidad adquisitiva debido a la
carestía generada por la inflación y las variaciones en el crecimiento económico, es decir,
el salario que devengo, sin hacer el ajuste según el aumento decretado, no alcanza para
cubrir todas mis necesidades básicas y las de mi familia.

La Corte Constitucional en la sentencia SU245 del 2021 en su parte resolutiva expresa

explícitamente en su articulado lo siguiente y textualmente:
PRIMERO. - REVOCAR la decisión dictada por la Subsección A de la Sección Tercera del
Consejo de Estado, el 2 de diciembre de 2019, actuando como juez de primera instancia,
dentro del expediente T-8.114.575 y declarar la improcedencia de la acción. En
consecuencia, se ordenará DEJAR SIN EFECTOS la sentencia de remplazo dictada por la
Sección Quinta del Consejo de Estado, el 16 de julio de 2020, en cumplimiento de las
órdenes dictadas por la Subsección A de la Sección Tercera de la misma Corporación.

SEGUNDO. CONFIRMAR parcialmente las sentencias proferidas por la Sección Primera

del Consejo de Estado, el 15 de agosto de 2019, y la Sección Quinta del Consejo de
Estado, el 14 de noviembre de 2019, en lo que tiene que ver con (i) la decisión de dejar sin
efecto las sentencias dictadas por el Juzgado 4º Administrativo de Pasto y el Tribunal
Administrativo de Nariño, en primera y segunda instancia respectivamente;
y CONCEDER el amparo invocado por Fidencio Hernando Maingual (cuyas pretensiones
fueron confirmadas por José Alirio Oviedo Amana), en nombre del Resguardo de Yascual.
[200]

TERCERO. DEJAR SIN EFECTO las demás órdenes adoptadas por la Sección Quinta del
Consejo de Estado en la Sentencia del 14 de noviembre de 2019, y ordenar a la Secretaría
de Educación de Nariño que aplique a los etnoeducadores del Resguardo Yascual las
normas contenidas en los artículos 8 al 11 del Decreto 2277 de 1979, modificado por el
Decreto 85 de 1980; así como los artículos 55 a 56 de la Ley 115 de 1994 y los artículos
pertinentes del Decreto 804 de 1995 y las disposiciones que eventualmente pueda adoptar
el Gobierno con fundamento en el artículo 56 transitorio de la Constitución, con el fin de que
accedan a los derechos y prestaciones propios del escalafón docente definido en la
normativa citada.

La Secretaría de Educación de Nariño deberá dar cumplimiento a esta orden de manera

oficiosa, de modo que le corresponde verificar que los etnoeducadores nombrados ya se
encuentren en propiedad, así como las demás consecuencias normativas de la aplicación
de las normas citadas en este ordinal.

CUARTO. ORDENAR al Ministerio de Educación Nacional que, en diálogo y consulta con

los pueblos indígenas, bien sea en el marco de la CONTCEPI o mediante un espacio
específico para este efecto, defina un sistema transitorio de equivalencias, que permita a
los etnoeducadores que han sido nombrados en propiedad, gozar de los derechos propios
del escalafón docente en lo que tiene que ver con emolumentos, prestaciones sociales,
vacaciones y otros aspectos similares, a partir de su experiencia y de una valoración del
conocimiento respetuosa de la diferencia cultural. Como este es un remedio de carácter
transitorio, la Sala instará al Ministerio de Educación a que este diálogo se lleve a cabo en
un término máximo de seis meses contados a partir de la notificación de esta providencia,
salvo por necesidades propias del diálogo intercultural, lo cual debe quedar debidamente
acreditado y aprobado por ambas partes.
QUINTO. EXHORTAR al Congreso de la República y al Gobierno nacional para que, previo
el agotamiento de la consulta previa ordenada desde la Sentencia C-208 de 2007, adopten
la normativa que respete los estándares y principios logrados, y además, avance en torno al
Sistema Educativo Indígena Propio, en el marco del principio de progresividad de las
facetas prestacionales de los derechos fundamentales.

SEXTO. La presente decisión tiene efectos inter comunis y, por tal razón, sus efectos se
extienden a todos los pueblos y comunidades indígenas que se encuentren en las mismas
circunstancias amparadas en la presente providencia.

SÉPTIMO. Librar las comunicaciones por la Secretaría General de la Corte Constitucional,

así como DISPONER las notificaciones a las partes, a través del juez de tutela de primera
instancia, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.

Así mismo mediante sentencia T-390 del 2021 la Sala Séptima de la Corte Constitucional,
administrando justicia, en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución, en su parte
resolutiva resuelve en su articulado lo siguiente explícitamente:

PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos en el asunto de la referencia.

SEGUNDO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida en segunda instancia el 9 de noviembre

de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, la cual confirmó la
sentencia proferida en primera instancia el 5 de octubre de 2020 por el Juzgado Cuarenta y Dos Civil
del Circuito de Bogotá. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la igualdad y a la
remuneración laboral justa de los etnoeducadores nombrados en propiedad pertenecientes a las
etnias Pijao (Tolima), Awá (Nariño) y Zenú (Sucre y Córdoba).

TERCERO. CONFIRMAR EN LO DEMÁS la sentencia proferida en segunda instancia el 9 de noviembre

de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, de acuerdo con lo
expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

CUARTO. EXTENDER AL PRESENTE PROCESO lo resuelto en la Sentencia SU-245 de 2021 de la Corte

Constitucional. En consecuencia, ORDENAR a las Secretarías de Educación de los departamentos de
Nariño, Tolima, Córdoba y Sucre que, mientras entra en funcionamiento el sistema transitorio de
equivalencias, expidan los actos administrativos que sean necesarios para aplicar a los
etnoeducadores nombrados en propiedad de sus respectivos territorios las normas contenidas en
los artículos 8 al 11 del Decreto 2277 de 1979, modificado por el Decreto 85 de 1980, así como los
artículos 55 a 56 de la Ley 115 de 1994 y los artículos pertinentes del Decreto 804 de 1995 y las
disposiciones que eventualmente pueda adoptar el Gobierno con fundamento en el artículo 56
transitorio de la Constitución, con el fin de que accedan a los derechos y prestaciones propios del
escalafón docente definido en la normativa citada.

Las Secretarías de Educación de los departamentos de Nariño, Tolima, Córdoba y Sucre deberán dar
cumplimiento a esta orden de manera oficiosa y en un término no superior a treinta (30) días
contados a partir de la notificación de la presente sentencia.
QUINTO. LIBRAR, a través de la Secretaría General, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del
Decreto 2591 de 1991, y DISPONER, a través del Juzgado de instancia, la realización de la notificación a
las partes de que trata esa misma norma.
En base a lo anteriormente expuesto solicito la siguiente:
 PETICIÓN

Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones de hecho y derecho

comedidamente solicito:
1. Se modifique el acta de posesión de mi nombramiento en propiedad por
cuanto no se me reconoce mis estudios profesionales en base a lo
expuesto en el decreto 0888 del 2023 liquide y pague de manera inmediata
el retroactivo salarial adeudado de los meses de enero, febrero, marzo, abril
y mayo de 2023 y que se regularice el pago en los meses venideros acorde
con lo contenido en Decreto 0887 del 2 de junio de 2023.

2. Que el aumento salarial establecido en el Decreto 0888 del 2 de junio de

2023, se aplique a todos los emolumentos a los que tengo derecho.
 ANEXO

1. Fotocopia del Decreto 0887 del 2 de junio de 2023.

2. Fotocopia del oficio con radicado N° S-2023-196681 de fecha 02-06-2023.
3. Fotocopia de mi Cédula de Ciudadanía.
4. Fotocopia de certificación de vínculo laboral o desprendible de pago.

NOTIFICACIÓN

Recibo notificación en:

Dirección: en Bogotá.
Celular:

Correo electrónico:

Atentamente,

NOMBRE
C.C. Nº