“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Expediente N° 00303-2022-0-0201-JP-LA-01
Especialista : Bautista Hernández Francisco Marcial
Escrito : 01
Sumilla : Absuelve traslado de la demanda.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE HUARAZ.-

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ,

representado por el Procurador Publico Municipal Dr.
CESAR AUGUSTO FRÍAS YESCA identificado con
D.N.I N° 25422846 y con Registro Nº 16087 del C.A.L, en
el proceso seguido por AGUILAR RODRÍGUEZ
LUCIA, en contra de la Municipalidad Provincial de
Huaraz, sobre Reintegro de Remuneraciones; a Usted
atentamente digo:

I. APERSONAMIENTO:
Que, en nombre y representación de la Municipalidad Provincial de Huaraz
designado mediante Resolución de Alcaldía N° 010-2019-MPH-A de fecha
02 de Enero de 2019 y de conformidad con lo establecido por el artículo 47
de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos 29 de la
Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, y el artículo 18 numeral 1
del Decreto Legislativo N° 1068, Decreto Legislativo del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado, ME APERSONO A LA INSTANCIA, señalando:
Domicilio Procesal: Av. Luzuriaga N° 734 - 2° piso – Huaraz – Ancash
Casilla Electrónica N° 20262
Correo Electrónico: procuraduriapublicamphz@gmail.com
Celular del Asistente Legal: 935459907 – Alex Cántaro.

II. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 01 de fecha 01 de junio
de 2022, que corre traslado de la demanda de REINTEGRO DE
REMUNERACIONES, interpuesto por AGUILAR RODRÍGUEZ LUCIA,
dentro del plazo concedido absuelvo la demanda y contradiciéndola pido
que se declare INFUNDADA en todos sus extremos, por los siguientes
fundamentos:

1
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

III. CONTRADICCION DE LA DEMANDA:

III.1. Que, la accionante presenta su demanda solicitando como pretensión
principal el Reintegro de Remuneraciones por la suma de S/ 3,920.00
soles, Reintegro de Gratificaciones por la suma de S/ 640.00 soles,
Reintegro de Remuneraciones Vacacionales por la suma de S/ 320.00
soles, Reintegro de Compensación de Tiempo de Servicios (CTS) por
la suma de S/ 320.00 soles, por el periodo comprendido desde el 01
de abril de 2018 hasta el 30 de abril de 2022, que asciende un total de
S/ 5,200.00 soles.

III.2. De acuerdo a los fundamentos de hecho de la demanda, la

demandante indica que es Servidora Pública Obrera del Gobierno
Provincial de Huaraz desde el 03 de setiembre del año 2010,
conforme se desprende de las Boletas de Pago que adjunta como
prueba, manteniendo vínculo laboral hasta la actualidad sujeto al
Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 728, efectivamente la
demandante es trabajadora activa de la Municipalidad Provincial de
Huaraz desde el 03 de setiembre de 2010.

III.3. Respecto de la pretensión principal en este caso el reintegro de

remuneraciones y reintegro de los beneficios sociales en su condición
de servidora pública obrera por la suma de S/ 5,200.00 soles
amparada en el Decreto Supremo N° 004-2018-TR que incrementó la
Remuneración Mínima Vital (RMV) de S/ 850.00 soles a la suma de
S/ 930.00 soles aplicable desde el 01 de mayo de 2018, es menester
precisar que para el presente caso se debe tener en cuenta lo
dispuesto por la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° 28411 -
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto en el inciso 1 que
indica: “Las escalas remunerativas y beneficios de toda índole, así
como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que fueran
necesarios durante el Año Fiscal para los Pliegos Presupuestarios
comprendidos dentro de los alcances de la Ley General, se aprueban
mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y
Finanzas, a propuesta del Titular del Sector. Es nula toda
disposición contraria, bajo responsabilidad” y el inciso 2 del mismo

2
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

cuerpo normativo en comento señala: “La aprobación y reajuste de

remuneraciones, bonificaciones, aguinaldos y, refrigerio y movilidad de los
trabajadores de los Gobiernos Locales, se atienden con cargo a los ingresos
corrientes de cada Municipalidad. Su fijación se efectúa de acuerdo a lo
dispuesto en el Decreto Supremo Nº 070-85-PCM, publicado el 31 de julio
de 1985 y de conformidad a lo prescrito en el presente artículo. Corresponde
al Concejo Provincial o Distrital, según sea el caso y bajo responsabilidad,
garantizar que la aprobación y reajuste de los precitados conceptos cuenten
con el correspondiente financiamiento debidamente previsto y disponible,
bajo sanción de nulidad de pleno derecho de los actos administrativos que los
formalicen. No son de aplicación a los Gobiernos Locales los aumentos de
remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier otro tipo que
otorgue el Poder Ejecutivo a los servidores del Sector Público. Cualquier
pacto en contrario es nulo”.

III.4. Asimismo, la Quincuagésima Octava Disposición Complementaria

Final de la Ley N° 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público
para el año fiscal del 2013, vigente desde el 05 de diciembre de 2012 y
de carácter permanente, establece que los procedimientos de
negociación colectiva y los arbitrajes, incluso aquellos que se
encontraban en trámite a dicha fecha, solo podrán contener aspectos
relacionados con las condiciones de trabajo y no podrán disponer el
incremento o reajuste de remuneraciones o la creación de beneficios
económicos de cualquier índole, sancionándose con nulidad de pleno
derecho los acuerdos, las resoluciones o los laudos arbitrales que
contravengan dicha disposición.

III.5. En ese orden de ideas el numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley N° 29465,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2010, dispone
la "prohibición de que las entidades públicas reajusten o incrementen
remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones,
estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma,
modalidad, periodicidad, mecanismo o fuente de financiamiento. Asimismo,
queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones,
incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda índole".

3
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

III.6. De la misma manera el artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 038-

2006 que modifica la Ley Nº 28212, que establece que "ningún
funcionario o servidor público que presta servicios al Estado bajo
cualquier forma o modalidad contractual y régimen laboral, con
excepción del Presidente de la República, percibirá ingresos
mensuales mayores a seis (6) Unidades de Ingreso del Sector Público,
salvo en los meses en que corresponda las gratificaciones o
aguinaldos de julio y diciembre".

III.7. De modo semejante, las leyes del Presupuesto del Sector Público de
los distintos años fiscales 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022,
estipulan dichas limitaciones aplicables a las entidades en los tres
niveles de gobierno (Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y
Gobiernos Locales), regulados en el Artículo 6° de la Ley N° 31365,
Ley de Presupuesto del Sector Público Para el Año Fiscal 2022, que
dispone sobre Ingreso del Personal: “Prohíbase en las entidades del
Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales,
Ministerio Público; Jurado Nacional de Elecciones; Oficina Nacional
de Procesos Electorales; Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil; Contraloría General de la República; Junta Nacional
de Justicia; Defensoría del Pueblo; Tribunal Constitucional;
universidades públicas; y demás entidades y organismos que cuenten
con un crédito presupuestario aprobado en la presente ley, el reajuste
o incremento de remuneraciones, bonificaciones, beneficios, dietas,
asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones
económicas y conceptos de cualquier naturaleza, cualquiera sea su
forma, modalidad, periodicidad y fuente de financiamiento.
Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones,
beneficios, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas,
compensaciones económicas y conceptos de cualquier naturaleza con
las mismas características señaladas anteriormente. Los arbitrajes
en materia laboral se sujetan a las limitaciones legales establecidas
por la presente norma y disposiciones legales vigentes. La
prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera
efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las
escalas remunerativas respectivas”. Dentro de ese contexto, se

4
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

prohíbe el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificación y

otros, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo
y fuente de financiamiento.

III.8. De manera que, cualquier reajuste, nivelación o incremento

remunerativo y/o beneficio de toda índole deberá encontrarse
autorizado por ley expresa; caso contrario cualquier acuerdo o
decisión que vulnere o afecte dichas normas imperativas es Nulo.

DE LA NIVELACIÓN DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA DE

SERVIDORES SUJETOS AL RÉGIMEN DEL DECRETO
LEGISLATIVO N° 728 EN MÉRITO AL INCREMENTO DE LA
REMUNERACIÓN MÍNIMA VITAL:

III.9. De acuerdo a los medios probatorios aportados por la demandante

consistente en las Boletas de Pago se aprecia que el salario básico es la
suma de S/ 850.00 soles, posteriormente se incrementa a la suma de
S/ 1,150 soles, quedando acreditado que la entidad demandada ha
cumplido con incrementar su salario mensual de la actora más los
beneficios laborales como Gratificaciones por fiestas patrias y
navidad, refrigerio y movilidad y la Bonificación Extraordinaria
Temporal, pese a estar prohibido por la ley.

III.10. A través del Decreto Supremo N° 054-90-TR se dio origen a la

Remuneración Mínima Vital (RMV) la misma que estaría integrada
por diversos conceptos que el trabajador sujeto al régimen laboral de
la actividad privada debería percibir de manera mensual o diaria
según sea el caso.

III.11. De una revisión de la norma se advierte que esta no efectúa una

relación o equivalencia entre la Remuneración Mínima Vital (RMV) y
la remuneración básica que el trabajador pueda percibir. Por el
contrario, reconoce expresamente que determinadas bonificaciones
(suplementaria, movilidad, adicional) están comprendidas dentro de
la Remuneración Mínima Vital (RMV).

5
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

III.12. En ese sentido, la Remuneración Mínima Vital (RMV) ha sido

definida como el «monto mínimo mensual que debe ser otorgado al
trabajador por la puesta a disposición de sus servicios dentro de una jornada
no inferior a cuatro horas diarias o veinticuatro semanales», concepto que
difiere del brindado a la remuneración básica la misma que es identificada
como la «remuneración fija a través de la cual el trabajador recibe una
misma cantidad determinada por cada uno de los módulos temporales en los
que desarrolla su prestación laboral».

III.13. Lo que, aunado a lo desarrollado en los párrafos precedentes, deja en

claro que la Remuneración Mínima Vital (RMV) y la remuneración
básica no necesariamente van a coincidir en monto y esta última solo
correspondería ser nivelada en caso el ingreso mensual del trabajador
fuese inferior a la Remuneración Mínima Vital (RMV) establecida
legalmente.

III.14. Estando a lo expuesto anteriormente, es preciso señalar que la

aplicación del incremento de la RMV dispuesto por Decreto
Supremo N° 004-2018-TR procede solo a favor de aquellos
trabajadores cuyo ingreso total mensual sea inferior a los
Novecientos Treinta y 00/100 Soles (S/ 930.00). Entendiéndose que el
ingreso total mensual comprende aquellos aumentos voluntarios
otorgados por el empleador y los conceptos que se perciben en mérito
a convenios colectivos -salvo en aquellos casos en los que el propio
convenio colectivo establezca que el incremento se otorga en relación
a la RMV-, toda vez que desde su origen la RMV ha incluido
conceptos que no necesariamente tienen naturaleza pensionable o
que sean base de cálculo para el pago de beneficios, ello se corrobora
del INFORME TÉCNICO N° 096-2019-SERVIR/GPGSC de fecha 21
de enero de 2019 y el INFORME TÉCNICO N°
248-2019-SERVIR/GPGSC de fecha 07 de febrero de 2019.

III.15. Además, debemos tener en cuenta que la misma norma en la que

sustenta su pedido la actora que es el Decreto Supremo N° 004-2018-
TR en su artículo 2 establece lo siguiente: “El incremento de la
Remuneración Mínima Vital establecido en el articulo anterior se

6
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

aplica desde el 1 de mayo de 2018 a las microempresas inscritas en el

Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa - REMYPE“, por
lo tanto, no es de aplicación para el sector público como es nuestro
caso. No hay que olvidar que el sector privado se contrapone al sector
público, es aquella parte de la economía que busca el lucro en su
actividad y que no está controlada por el Estado. Entonces, el sector
privado está compuesto por las empresas que no son del estado. En
cambio, la Municipalidad Provincial de Huaraz es del Estado, por lo
tanto, está controlado por el Estado con restricciones
económicamente.

III.16. Asimismo, sobre el Reintegro de Remuneraciones que la demandante

solicita, se tiene el INFORME N° 1052-2022-EF/53.04 de fecha 10 de
mayo de 2022 emitido por la Directora de la Dirección de Gestión de
Personal Activo de la Dirección General de Gestión Fiscal de los
Recursos Humanos del MEF, de la consulta realizada por la
Municipalidad de San Borja sobre si es procedente actualizar el
monto de la remuneración básica de los trabajadores bajo el régimen
de la actividad privada, en merito al incremento dispuesto por el
Decreto Supremo N° 003-2022-TR, Decreto Supremo que incrementa
la Remuneración Mínima Vital de los trabajadores sujetos al régimen
de la actividad privada, considerando que la suma de sus ingresos
mensuales excede el monto de S/ 1 025.00 de la Remuneración
Mínima Vital. Al respecto, el ente rector de la economía del estado, ha
concluido en lo siguiente:
1. El articulo 6 de la Ley N° 31365, prohíbe en las entidades del sector
publico del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, el reajuste o incremento de los ingresos de los servidores
públicos.
2. No corresponde el incremento de la remuneración mínima vital regulada
mediante Decreto Supremo N° 003-2022-TR para los trabajadores sujetos
al régimen laboral de la actividad privada que prestan servicios en el
Estado, teniéndose en cuenta la medida restrictiva regulada en la Ley de
Presupuesto del Sector Publico para el presente Año Fiscal.

7
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

III.17. De la misma manera, sobre el Reintegro de Remuneraciones el

Juzgado de Paz Letrado – Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Ancash en el Expediente N° 00246-2022-0-0201-JP-LA-01 ha
FALLADO en la Resolución N° 03 de fecha 09 de junio de 2022
DECLARANDO INFUNDADO la demanda interpuesta por don
MENACHO SOLANO PRUDENCIA EUGENIO contra la
Municipalidad provincial de Huaraz sobre reintegro de
remuneraciones y beneficios sociales (gratificación, compensación
por tiempo de servicio y vacaciones).

III.18. Por último, a través del INFORME N° 845-2022-MPH-GAF-

SGRRHH de fecha 09 de junio de 2022, la Sub Gerente de Recursos
Humanos de la Municipalidad Provincial de Huaraz remite las
boletas de pago correspondiente al mes de abril del año 2018, mayo
del año 2018, junio del año 2018, marzo del año 2022, abril del año
2022 y mayo del año 2022, en donde se aprecia que la demandante
JESUS VEGA JUANA ELENA percibe como salario básico la suma de
S/ 1,150.00 soles, entre otros beneficios de los pactos colectivos, en
ese orden de ideas al haber excedido la remuneración de la actora con
la remuneración mínima vital de peticiona no es procedente amparar
su pedido de la recurrente, debiendo declararse INFUNDADO la
demanda en todos sus extremos.

III.19. Con relación a lo que indica la demandante, que mediante Resolución

de Alcaldía N° 0010-2017-MPH-A de fecha 09 de enero de 2017, el
sindicato denominado Sindicato de Obreros de Limpieza Publica
Parques y Jardines del Gobierno Provincial de Huaraz acuerdan
reunificar los S/ 300.00 soles adquiridos por costo de vida al salario
básico solo a los obreros afiliados, como la justiciable es miembro
activo del sindicato que negocio en su oportunidad el precitado
convenio colectivo conforme se desprende su boletea de pago, resulta
aplicable el beneficio convencional establecido mediante la
Resolución de Alcaldía N° 0010-2017-MPH-A, de fecha 09 de enero
de 2017, al haber percibido en el periodo que se demanda, beneficios
laborales insolutos (remuneraciones, gratificaciones, remuneración
vacacional y CTS), por lo tanto la demandante no niega que su

8
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

remuneración mensual está comprendido por los aumentos

voluntarios otorgados por la Municipalidad Provincial de Huaraz y
los conceptos que se perciben en mérito a convenios colectivos que
forman parte de su salario básico, quedando acreditado que el
demandante percibe la suma de S/ 1,150.00 soles mensuales
superando la Remuneración Mínima Vital (RMV) de S/ 930.00 soles,
por tanto no es amparable su petitorio.

DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO:

III.20. Que, debemos advertir, sobre los costos y costas que solicita el
demandante, al respecto los Gobiernos Locales se encuentran exentas
de costos y costas conforme lo ampara el Artículo 413° del código
procesal civil, que a la letra dice “Están exentos de la condena en
costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el
Ministerio Público, los órganos constitucionalmente autónomos, los
gobiernos regionales y locales”.

III.21. En ese sentido, la CASACIÓN N° 437-2011, de fecha 27 de Octubre del

2011, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima
Norte, en el cual: “Declaran FUNDADO el Recurso de Casación
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de San
Martín de Porres, a raíz de un proceso de Obligación de Dar Suma de
Dinero, en el cual se le condenó a la demandada municipalidad al
pago de gastos judiciales, procediéndose a revocar la decisión
adoptada por el Juzgado de primera instancia y la Sala Civil de
Lima Norte, en el extremo que ordenan a la comuna edil al pago de
costas y costos del proceso”. Por lo tanto, y advirtiéndose que en el
presente caso la Municipalidad Provincial de Huaraz es un Gobierno
Local esta no puede ser condenada al pago de costos y costas del
proceso, por cuanto la norma adjetiva (Código Procesal Civil),
establece que los Gobiernos Locales se encuentran exentos de dicha
condena, más aún si se tiene en cuenta lo dispuesto en el Artículo 47°
de la Constitución Política del Perú, en el cual se establece que el
Estado se encuentran exonerados del pago de gastos judiciales.

9
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

III.22. Por tanto, no le corresponde el pago sobre reintegro de

remuneraciones y tampoco el reintegro de los beneficios sociales,
POR CONSIGUIENTE, LA DEMANDA DEBE SER DECLARADA
INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, POR CUANTO EL
ACCIONANTE NO REUNE LOS REQUISITOS MINIMOS PARA
QUE SE LE AMPARE SU DEMANDA.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

IV.1. Artículo 200° del Código Procesal Civil, sobre la improbanza de la
pretensión.
IV.2. Artículos 130, 424 al 444 del Código Procesal Civil que establece la
forma del escrito y sobre contestación de la demanda.
IV.3. Artículo 19 de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal Laboral, que
establece los requisitos de la contestación de la demanda.
IV.4. CASACIÓN N° 437-2011.
IV.5. INFORME TÉCNICO N° 096-2019-SERVIR/GPGSC de fecha 21-01-
2019.
IV.6. INFORME TÉCNICO N° 248-2019-SERVIR/GPGSC de fecha 07 de
febrero de 2019.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
V.1. El mérito del INFORME N° 915-2022-MPH-GAF-SGRRHH de fecha
04 de julio de 2022, en un (1) folio útil.
V.2. El mérito de la Boleta de Pago del demandante AGUILAR
RODRIGUEZ LUCIA, correspondiente al mes de mayo de 2022, en
un (1) folio útil.
V.3. El mérito de la Boleta de Pago del demandante AGUILAR
RODRIGUEZ LUCIA, correspondiente al mes de mayo de 2022, en
un (1) folio útil.
V.4. El mérito de la Resolución de Alcaldía N° 1897-2013-MPH-A de fecha
16 de diciembre de 2013, que aprueba el Acta de Trato Directo de
Negociación Colectiva de la Comisión Paritaria de la Municipalidad
Provincial de Huaraz y el Sindicato de Obrero de Limpieza Publica
Parques y Jardines de la Municipalidad Provincial de Huaraz de
fecha 19 de noviembre de 2013, en nueve (9) folios útiles.

10
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

V.5. El mérito de la INFORME TÉCNICO N° 096-2019-SERVIR/GPGSC

de fecha 21-01-2019, en cuatro (4) folios útiles.
V.6. El mérito de la INFORME TÉCNICO N° 248-2019-SERVIR/GPGSC
de fecha 07 de febrero de 2019, en cuatro (4) folios útiles.
V.7. El mérito del INFORME N° 1052-2022-EF/53.04 de fecha 10 de mayo
de 2022, en cuatro (4) folios útiles.
V.8. El mérito de la Resolución N° 03 de fecha 09 de junio de 2022, en ocho
(8) folios útiles.
V.9. El mérito de los medios probatorios de la parte demandante.

VI. EXHIBICIONALES:
VI.1. El mérito de la Resolución de Alcaldía N° 1897-2013-MPH-A de fecha
16 de diciembre de 2013.
VI.2. Boletas de pago.

I. ANEXOS:
1.A.- Copia fedatada de la Resolución de Alcaldía Nº 010-2019-MPH-A de
fecha 02 de enero de 2019.
1.B.- Copia del Documento Nacional de Identidad y carné del Procurador
Público Municipal y de los Abogados Delegados.
1.C.- Copia del INFORME N° 915-2022-MPH-GAF-SGRRHH de fecha 04 de
julio de 2022.
1.D.-Copia de la Boleta de Pago del demandante AGUILAR RODRÍGUEZ
LUCIA, correspondiente al mes de mayo de 2022.
1.E.- Copia de la Boleta de Pago del demandante AGUILAR RODRÍGUEZ
LUCIA, correspondiente al mes de junio de 2022.
1.F.- Copia del INFORME TÉCNICO N° 096-2019-SERVIR/GPGSC de fecha
21 de enero de 2019.
1.G.- Copia del INFORME TÉCNICO N° 248-2019-SERVIR/GPGSC de fecha
07 de febrero de 2019.
1.H.- Copia del INFORME N° 1052-2022-EF/53.04 de fecha 10 de mayo de
2022.
1.I.- Copia de la Resolución N° 03 de fecha 09 de junio de 2022.

11
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

PRIMER OTROSÍ DIGO: No se adjunta tasa judicial, ni recibo de pago por

derecho alguno, por estar exonerados las instituciones públicas de conformidad a
lo establecido por el Artículo 47° de la Constitución Política del Estado.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, conforme al artículo 33.7 del Decreto

Legislativo Nº 1326, Norma que Regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
DELEGO FACULTADES de representación a favor de los abogados NOEMÍ
VILMA OSORIO VALLADARES, con Reg. Nº 1944 del C.A.A, EDGAR
ARTURO CHINCHAY PALMA con Reg. Nº 2623 del C.A.A, CARMEN
HERLINDA VEGA PINEDA con Reg. Nº 2755 del C.A.A y MELCHOR WILDER
GARAY CORNELIO con Reg. Nº 2648 del C.A.A, para que se apersonen al
proceso, quienes asumen la representación y defensa del Estado – Municipalidad
Provincial de Huaraz, con todas la facultades y atribuciones previstas por Ley.

POR TANTO:

A Usted señora jueza, pido tener por contestada la

demanda y tramitarla conforme a Ley.

Huaraz, 07 de julio de 2022

12