ACUERDO PLENARIO

 Objeto del acuerdo plenario: Establecer criterios para resolver el

conflicto entre los delitos contra el honor y el derecho a la libertad de
expresión e información.
 Antecedentes: Las Salas Penales de la Corte Suprema acordaron
realizar un pleno jurisdiccional para concordar jurisprudencia sobre el
tema, tomando como referencia una ejecutoria suprema del 18 de
octubre de 2005.
 Fundamento legal: Los artículos 130° al 132° del Código Penal tipifican
los delitos de injuria, difamación y calumnia, que protegen el bien jurídico
honor, reconocido por el artículo 2°, numeral 7), de la Constitución1. El
honor se deriva de la dignidad de la persona y se compone de dos
elementos: la reputación y la propia estimación.
 Límite al derecho al honor: El artículo 2°, numeral 4), de la Constitución
también reconoce el derecho a la libertad de expresión e información,
que es esencial en una sociedad democrática, pero que no es absoluto y
debe respetar el honor de los demás.
 El juicio ponderativo: Es el método para resolver el conflicto entre el
honor y las libertades de expresión e información, considerando las
circunstancias de cada caso y la justificación de la conducta atentatoria.
 La causa de justificación: Es la que se basa en el ejercicio legítimo de un
derecho, como las libertades de expresión e información, que pueden
eximir de responsabilidad penal al autor de una injerencia en el honor
ajeno1.
 Los criterios para el ejercicio legítimo: Son el ámbito sobre el que recaen
las expresiones ofensivas, que debe ser público y no íntimo, y los
requisitos de las libertades de expresión e información, que deben
respetar la dignidad de la persona y la veracidad de los hechos.
 Las frases injuriosas: Son las que no están amparadas por las libertades
de expresión e información, porque son impertinentes, innecesarias,
evidencian menosprecio o animosidad, o son falsas o carentes de
comprobación.
 Doctrina del Tribunal Constitucional Español: El deber de diligencia para
contrastar la veracidad de las noticias varía según se trate de un
reportaje neutral o de una información propia. En el primer caso, basta
con verificar la fuente de la declaración, pero no su contenido. En el
segundo caso, se exige el máximo rigor.
 Libertad de expresión u opinión: Las opiniones y los juicios de valor no
pueden ser probados, sino que se basan en la subjetividad de cada
persona. Por tanto, el criterio para evaluarlos es el principio de
proporcionalidad, que considera el interés público de las frases y la
ausencia de expresiones ultrajantes u ofensivas, que denoten mala fe o
que sean innecesarias para el propósito de la opinión.
 Decisión del Pleno Jurisdiccional: Las Salas Penales Permanente y
Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República acordaron
por unanimidad establecer como doctrina legal las reglas de
ponderación precisadas en los párrafos 8 al 13 del documento, que
constituyen precedentes vinculantes2. Asimismo, precisaron que el
principio jurisprudencial debe ser invocado por los magistrados de todas
las instancias judiciales, salvo excepción. Finalmente, ordenaron la
publicación del acuerdo plenario en el Diario Oficial El Peruano
EXPLICACIÓN
El documento es un Acuerdo Plenario de la Corte Suprema de Justicia de la
República del Perú, que trata sobre los delitos contra el honor personal y el
derecho constitucional a la libertad de expresión y de información. El
documento se basa en una Ejecutoria Suprema que analiza y fija criterios
para solucionar la colisión que puede presentarse entre estos dos derechos
fundamentales1. El documento expone los siguientes puntos:

 Antecedentes: Se describe el proceso de convocatoria, selección y

deliberación de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la
Corte Suprema para emitir el Acuerdo Plenario, así como la
designación de los ponentes.
 Fundamentos jurídicos: Se define el concepto de honor como bien
jurídico protegido por el Código Penal y la Constitución, y se
reconoce la importancia de las libertades de información, opinión,
expresión y difusión del pensamiento como derechos fundamentales
en una sociedad democrática. Se señalan los criterios para
establecer las restricciones y los límites a estas libertades, así como
los principios que deben orientar la interpretación y aplicación de las
normas penales que sancionan los delitos contra el honor.
La parte 2 del documento explica cómo resolver el conflicto entre el
delito contra el honor y las libertades de expresión e información,
teniendo en cuenta los siguientes aspectos:

 La necesidad de hacer un juicio ponderativo que considere las

circunstancias de cada caso y determine si la conducta que afecta
el honor está justificada por el ejercicio de las libertades de
expresión o información.
 La igualdad de rango constitucional de los derechos en conflicto:
honor y libertades de expresión e información, que no tienen
carácter absoluto respecto del otro.
 El método para el juicio ponderativo, que consiste en fijar el
ámbito propio de cada derecho, verificar la concurrencia de los
presupuestos formales de la limitación, valorar el carácter
justificado o injustificado de la injerencia bajo el principio de
 proporcionalidad y comprobar que se respeta el contenido
esencial del derecho limitado1.
 La causa de justificación prevista en el Código Penal, que
reconoce como exenta de responsabilidad penal a la persona que
obra en el ejercicio legítimo de un derecho, como las libertades de
expresión e información2.
 Los criterios para determinar el ejercicio legítimo de las libertades
de expresión e información, que son el ámbito sobre el que
recaen las expresiones ofensivas, los requisitos de veracidad y
pertinencia de las mismas y la calidad de las personas afectadas
(si son personajes públicos o de relevancia pública, deben
soportar un mayor nivel de crítica).
La parte 3 del documento habla sobre las reglas de ponderación para el
ejercicio de la libertad de información y de expresión en el ámbito periodístico.
Algunos puntos clave son:

 Deber de diligencia: Los medios de comunicación y sus autores deben

actuar con diligencia para contrastar la veracidad de los hechos que
comunican, salvo que se trate de un reportaje neutral que se limite a
trasladar la información de otra fuente identificada.
 Opiniones y juicios de valor: Las opiniones y los juicios de valor no
pueden ser sometidos a un test de veracidad, pero deben respetar el
principio de proporcionalidad, evitando expresiones ultrajantes u
ofensivas que sean innecesarias para el propósito de la opinión.
 Doctrina legal: El Acuerdo Plenario establece como doctrina legal las
reglas de ponderación precisadas en los párrafos 8 al 13, que
constituyen precedentes vinculantes para los magistrados de todas las
instancias judiciales
APELACION
 Recurso de apelación: El querellado Rafael Enrique León Rodríguez y la
querellante Martha Elvira Rosa Meier Miró Quesada apelan la sentencia
que declara la reserva del fallo condenatorio por el delito de difamación
agravada y fija la reparación civil en seis mil soles.
 Imputación fáctica: La querellante acusa al querellado de haber usado
palabras y frases insultantes y vejatorias en su columna “Dueño de
Nada” publicada en la revista “Caretas”, en respuesta a un artículo
crítico que ella escribió en el diario “El Comercio” sobre la gestión de la
alcaldesa Susana Villarán.
 Argumentos del querellado: El querellado sostiene que su columna es
una expresión de su libertad de opinión, que no tuvo la intención de
 ofender a la querellante, y que sus afirmaciones se basan en hechos
verificables y contrastables.
 Argumentos de la querellante: La querellante alega que el querellado
actuó con dolo, animadversión y mala fe, que sus expresiones son
injuriosas, denigrantes y discriminatorias, y que afectan su honor,
reputación y dignidad.

 Querella por difamación agravada: La querellante acusa al querellado

de haber publicado un artículo en el que le atribuye hechos, cualidades y
conductas que perjudican su honor y reputación como periodista y
editora del diario El Comercio, utilizando expresiones ofensivas,
humillantes y misóginas.
 Argumentos del querellado: El querellado alega que su artículo solo
contiene opiniones críticas, basadas en una realidad fáctica, sobre la
actividad periodística de la querellante, que es de interés público. Afirma
que sus opiniones no son injuriosas ni vejatorias, sino que se ejercen
mediante la ironía, la sátira o la parodia, que son formas legítimas de la
libertad de expresión. Además, sostiene que la querellante es un
personaje público que debe tolerar las críticas relacionadas con su
función pública.
 Tipicidad del delito de difamación agravada: El delito de difamación
agravada consiste en la atribución de un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda lesionar el honor o reputación de una persona, ante
varias personas, con ánimo de difamar, y por medio de un medio de
comunicación social. Se requiere que la imputación sea falsa o inexacta,
y que no se refiera a asuntos de interés público o relevancia social.
 Fundamentos del recurso de apelación del querellado: El querellado
impugna la sentencia que lo condena por el delito de difamación
agravada, alegando que no se ha valorado correctamente el alcance de
la libertad de expresión, que solo se ha amparado las críticas neutrales,
y que no se ha aplicado la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos ni el Acuerdo Plenario N° 3-2006/CJ-16, que
establecen criterios para diferenciar la difamación de la opinión.

 Imputación jurídica: El delito que se atribuye al querellado es el

de difamación agravada, que consiste en atribuir a una persona un
hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, ante varias personas, con dolo y por medio de un medio de
comunicación social.

 Fundamentos del recurso de apelación del querellado: El querellado

alega que en su artículo solo difundió opiniones sobre una base fáctica
y real, relacionadas con la actividad periodística de la querellante, que
es de interés público. Afirma que la querellante es un personaje
 público que debe tolerar las críticas, y que sus expresiones no
constituyen insulto, vejamen o agravio, sino que son ejercicios de
la libertad de expresión, a través de la ironía, la sátira o la parodia.
Imputación jurídica: El delito que se atribuye al querellado es el de
difamación agravada, que consiste en atribuir a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, ante varias personas, con dolo y por medio de un medio de
comunicación social.
 Fundamentos del recurso de apelación del querellado: El querellado
alega que en su artículo solo difundió opiniones sobre una base fáctica y
real, relacionadas con la actividad periodística de la querellante, que es
de interés público. Afirma que la querellante es un personaje público que
debe tolerar las críticas, y que sus expresiones no constituyen insulto,
vejamen o agravio, sino que son ejercicios de la libertad de expresión, a
través de la ironía, la sátira o la parodia.
 Imputación jurídica: El delito que se atribuye al querellado es el de
difamación agravada, que consiste en atribuir a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, ante varias personas, con dolo y por medio de un medio de
comunicación social.
 Fundamentos del recurso de apelación del querellado: El querellado
alega que en su artículo solo difundió opiniones sobre una base fáctica y
real, relacionadas con la actividad periodística de la querellante, que es
de interés público. Afirma que la querellante es un personaje público que
debe tolerar las críticas, y que sus expresiones no constituyen insulto,
vejamen o agravio, sino que son ejercicios de la libertad de expresión, a
través de la ironía, la sátira o la parodia.
 Imputación jurídica: El delito que se atribuye al querellado es el de
difamación agravada, que consiste en atribuir a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, ante varias personas, con dolo y por medio de un medio de
comunicación social.
 Fundamentos del recurso de apelación del querellado: El querellado
alega que en su artículo solo difundió opiniones sobre una base fáctica y
real, relacionadas con la actividad periodística de la querellante, que es
de interés público. Afirma que la querellante es un personaje público que
debe tolerar las críticas, y que sus expresiones no constituyen insulto,
vejamen o agravio, sino que son ejercicios de la libertad de expresión, a
través de la ironía, la sátira o la parodia.
 Imputación jurídica: El delito que se atribuye al querellado es el de
difamación agravada, que consiste en atribuir a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, ante varias personas, con dolo y por medio de un medio de
comunicación social.
 Fundamentos del recurso de apelación del querellado: El querellado
alega que en su artículo solo difundió opiniones sobre una base fáctica y
real, relacionadas con la actividad periodística de la querellante, que es
de interés público. Afirma que la querellante es un personaje público que
debe tolerar las críticas, y que sus expresiones no constituyen insulto,
vejamen o agravio, sino que son ejercicios de la libertad de expresión, a
través de la ironía, la sátira o la parodia.
 Imputación jurídica: El delito que se atribuye al querellado es el de
difamación agravada, que consiste en atribuir a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, ante varias personas, con dolo y por medio de un medio de
comunicación social.
 Fundamentos del recurso de apelación del querellado: El querellado
alega que en su artículo solo difundió opiniones sobre una base fáctica y
real, relacionadas con la actividad periodística de la querellante, que es
de interés público. Afirma que la querellante es un personaje público que
debe tolerar las críticas, y que sus expresiones no constituyen insulto,
vejamen o agravio, sino que son ejercicios de la libertad de expresión, a
través de la ironía, la sátira o la parodia.
 Imputación jurídica: El delito que se atribuye al querellado es el de
difamación agravada, que consiste en atribuir a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, ante varias personas, con dolo y por medio de un medio de
comunicación social.
 Fundamentos del recurso de apelación del querellado: El querellado
alega que en su artículo solo difundió opiniones sobre una base fáctica y
real, relacionadas con la actividad periodística de la querellante, que es
de interés público. Afirma que la querellante es un personaje público que
debe tolerar las críticas, y que sus expresiones no constituyen insulto,
vejamen o agravio, sino que son ejercicios de la libertad de expresión, a
través de la ironía, la sátira o la parodia.
