Está en la página 1de 3

2 Delito de difamacin e injurias

a) Descripcin
El delito por difamacin e injurias
1
es una sancin que se considera cuando una persona
entiende que determinada informacin u opinin da su honor. La legislacin establece una
serie de excepciones que exoneran de pena pero en ningn caso excluyen el delito.
La reivindicacin principal es la eliminacin de las leyes penales de difamacin, no cualquier
ley de difamacin. El objetivo es lograr su descriminalizacin, es decir, que no sea considerado
un delito y por tanto no tengan penas de prisin.
Una declaracin internacional firmada por periodistas y defensores de la libertad de prensa
afirm:
La criminalizacin de la difamacin es una respuesta desproporcionada e innecesaria a la
necesidad de proteger reputaciones. Las leyes civiles de difamacin proporcionan una
reparacin suficiente para todos aquellos que reclaman haber sido difamados. Adems, no
debera haber responsabilidad a menos que el demandado acte con desprecio por la
verdad. Las leyes de difamacin civil no deberan proporcionar una proteccin especial
para las figuras pblicas. En casos de inters pblico, es necesario que los demandantes
demuestren que la informacin difamatoria es falsa. Cualquier reparacin ordenada en
casos civiles debera ser proporcional al dao causado demostrable
2
.
Nos encontramos ante un delicado caso en que se oponen dos derechos fundamentales: el de
libertad de expresin e informacin, y el derecho al honor, ambos reconocidos en la normativa
nacional e internacional de la que nuestro pas es signatario.
Nuestro el Poder Judicial ha avanzado, via jurisprudencia
3
, en una solucin al dilema: el
derecho a informar y el derecho a informarse y ser informado son derechos tan trascendentes
que pueden ser ubicados en un plano superior al de los otros derechos civiles, pues ello
depende de la estructura entre el poder y la libertad. En los estados democrticos este derecho
es uno de los pilares del sistema constitucional
4
.
En este sentido, las limitaciones a la libertad de expresin deben ser mnimas, imprescindibles
y legtimas. Segn este criterio, en caso de tratarse de funcionarios pblicos o personas con
notoria y voluntaria actividad pblica, se ampara a los periodistas an dando noticias falsas o
inexactas siempre y cuando su autor las crea verdaderas y su propsito haya sido el de ilustrar
a la opinin pblica del tema tratado, de buena fe y sin malicia
5
.
Reconociendo la preeminencia del derecho a la libertad de expresin, los jueces han
entendido:
que la proteccin que ofrece este derecho no solo debe extenderse a las ideas favorables,
sino tambin y sobre todo, a aqullas ideas que puedan resultar ofensivas, perturbadoras,
exageradas, provocativas o chocantes pues, tales son las exigencias del pluralismo y la
apertura mental sin las cuales no es posible que exista una sociedad democrtica.
que si bien este derecho no ampara ni los agravios, ni la injuria, ni la calumnia, ni la
difamacin; y tampoco protege la falsedad, la mentira o la inexactitud cuando es fruto de la
total y absoluta despreocupacin por verificar la realidad de la informacin. S ampara a la
prensa cuando la informacin se refiere a cuestiones pblicas o a funcionarios pblicos, an
en el caso de que la noticia tuviera expresiones falsas o inexactas, siempre y cuando su
autor las crea verdaderas y su propsito haya sido el de ilustrar a la opinin pblica del
tema tratado, de buena fe y sin malicia.
que la posicin de preferencia que posee la libertad de expresin por sobre los otros
derechos se mantendr, siempre y cuando: a) la informacin que de ella emane resulte
til a una sociedad democrtica; y b) existan bases objetivas que induzcan al informador
a considerar que dicha informacin es cierta, an cuando posteriormente se demuestre el
hecho como objetivamente falso.
que en caso de que el periodista haya ejercido en forma legtima este derecho, no es posible
concluir jurdicamente que el derecho al honor se hubiera visto lesionado de forma alguna.
6

b) Antecedentes
Junto con los anteriores antecedentes nacionales, el cambio de la legislacin en la materia
tambin parece necesario en funcin de dos sentencias judiciales recientes de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Sus resoluciones son vinculantes para los pases que
ratificaron el Pacto de San Jos de Costa Rica, y por tanto es vlida para Uruguay la
jurisprudencia que van generando.
En los casos Herrera Ulloa
7
y Canese
8
la Corte fall en el 2004 en contra de sentencias de
difamacin en los Estados de Costa Rica y Paraguay.
El caso costarricense comenz con un artculo del periodista Mauricio Herrera Ulloa en el diario
La Nacin en 1995. A partir de notas de prensa en medios europeos, se refiri al diplomtico
costarricense Flix Przedborski y sus supuestas actividades relacionadas con el trfico ilegal de
armas, drogas, cigarrillos y divisa extranjera en Europa.
El juez sentenci en contra de Herrera porque no logr probar la veracidad de los hechos
publicados en los diarios europeos. Esto significa, dice la Corte en su fallo, que el juzgador no
acept la excepcin mencionada porque el periodista no haba probado la veracidad de los
hechos de que daban cuenta las publicaciones europeas; exigencia que entraa una limitacin
excesiva a la libertad de expresin, de manera inconsecuente con lo previsto en el artculo 13.2
de la Convencin.
Y agrega: el efecto de esta exigencia resultante de la sentencia conlleva una restriccin
incompatible con el artculo 13 de la Convencin Americana, toda vez que produce un efecto
disuasivo, atemorizador e inhibidor sobre todos los que ejercen la profesin de periodista, lo
que, a su vez, impide el debate pblico sobre temas de inters de la sociedad.
En el caso paraguayo, sucesivos juicios por difamacin penaron con prisin y multas al
candidato presidencial Ricardo Canese. En agosto de 1992, Canese haba sealado que el
candidato Juan Carlos Wasmosy era testaferro de Stroessner en la constructora CONEMPA,
empresa adjudicataria del contrato de la construccin de la Central Hidroelctrica de Itaip. Los
socios de Wasmosy, que no fueron mencionados por Canese, lo demandaron por injurias y
calumnia.
Para la Corte Interamericana, la sentencia y el propio proceso constituyeron una sancin
innecesaria y excesiva por declaraciones que emiti la presunta vctima en el marco de la
campaa electoral, respecto de otro candidato a la Presidencia y sobre asuntos de inters
pblico. Dichas sanciones, seala la Corte, limitaron el debate abierto sobre temas de inters
o preocupacin pblica.
Segn las organizaciones internacionales de defensa de la libertad de expresin estas
decisiones plantean importantes cuestionamientos a la compatibilidad de las leyes penales con
el derecho a la libertad de expresin. La lgica jurdica de estas decisiones hacen necesario
que los gobiernos latinoamericanos se abstengan de procesar a periodistas por difamacin y
que reformen las leyes de difamacin para eliminar las sanciones penales
9
, aseguran.
c) Propuestas
Es urgente abordar la elaboracin de un proyecto de ley la despenalizacin de la difamacin,
haciendo compatible nuestra legislacin a los estndares internacionales en materia de
derechos humanos.
Los antecedentes planteados marcan claramente un cambio de rumbo en este tema. La
jurisprudencia uruguaya, y las recomendaciones y jurisprudencia de los instrumentos del Pacto
de San Jos de Costa Rica del cual nuestro pas es signatario, as lo indican. Tal como
recomienda el Relator de Libertad de Expresin de la OEA se debera promover la
modificacin de las leyes sobre difamacin y calumnia criminal
10
.
En el mismo sentido, la Comisin Interamericana de la OEA recomienda a los pases miembros
que ajusten su legislacin a los Principios sobre Libertad de Expresin:
La proteccin a la reputacin debe estar garantizada slo a travs de sanciones civiles, en
los casos en que la persona ofendida sea un funcionario pblico o persona pblica o
particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de inters pblico. Adems,
en estos casos, debe probarse que en la difusin de las noticias el comunicador tuvo
intencin de infligir dao o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas
o se condujo con manifiesta negligencia en la bsqueda de la verdad o falsedad de las
mismas
11
.
Los trabajadores de la prensa uruguayos han propuesto que el proyecto reconozca, como
regla y no como excepcin, la irrelevancia penal de las informaciones de inters general y
diligentemente chequeadas, y que como consecuencia corresponda al denunciante la carga de
probar la real malicia del periodista o ciudadano que difundieron una noticia falsa
12
.